Обговорення користувача:Kp1964/Назар Гончар (20.07.2009—20.07.2009)
Найсвіжіший коментар: Kp1964 у темі «Назар Гончар» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Kp1964/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Kp1964
Чому ви вважаєте що згадування імені очевидця є зайвим? --AS 10:14, 20 липня 2009 (UTC)
- Тому що таким чином піариться "молодий ужгородський поет". Це схоже до слави Герострата, котрий спалив Парфенон, щоб стати знаменитим. Крім того, кажучи буквально, А.Л. не є очевидцем трагедії, бо він не бачив, як Н.Г. тонув. То ж сказати те, що сказав А.Л., міг будь-хто із присутніх: "За кілька хвилин ми помітили, що товариш зник. Почали гукати, а через п’ять хвилин побачили його тіло за 30 метрів від берега". Тому не слід згадувати ім"я оченевидця. Kp1964 10:36, 20 липня 2009 (UTC)
- Якщо відкрити джерело цієї інформації, то бачимо: Назар приїхав до обласного центру Закарпаття на запрошення товариша, місцевого поета 21-річного Андрія Любки. З чого випливає, що: а) це не просто очевидець, це «ініціатор» тієї поїздки на озеро, і навряд чи він таким чином піарився, бо Назар Гончар, напевно, вважав цього поета достатньо авторитетним, раз прибув на його запрошення, б) там, крім пана Гончара, було лише двоє людей — Андрій Любка та Сергій Федака, тому поняття «один зі свідків» звучить щонайменше дивно, тим паче згадка імені того очевидця була б точнішим посиланням на джерело — NickK 10:53, 20 липня 2009 (UTC)
- абсолютно немає зв"язку між гіпотетичною авторитетністю "молодго 21-річного поета" і тим, що Н.Г. поїхав на зустріч зі студентами нібито на його запрошення; швидше, авторитетним було саме "зібрання студентів"; а джерело лише підтверджує те, що Н.Г. загинув з вини А.Л., котрий мусив би знати, що на тому кар"єрі купатися заборонено і не возити туди своїх гостей купатися; але то вже нехай залишається на совісті А.Л. А те, що А.Л. робить спроби піаритися навіть на чужій смерті-це не є шляхетно; чи, може, сам А.Л. і не знає, що користувач NickK його настирливо піарить на смерті Н.Г.? Тоді перепрошую. Взагалі я би запитав самого А.Л., чи він хоче, щоб його вважали винуватцем смерті Н.Г.? Може, він не хоче? Я б на його місці не схотів. Kp1964 11:09, 20 липня 2009 (UTC)
- А при чому тут вислів «молодий ужгородський поет піариться»? Він сам на цьому не піарився, його газета спитала як свідка, і він відповів. Ані я, ані Friend не є Андрієм Любкою, можете перевірити за фото. А винен він чи ні — то вже хай суд вирішує — NickK 11:24, 20 липня 2009 (UTC)
- Ну то тим більше. Для чого розміщувати у ВІКІПЕДІї інформацію, котра може бути розцінена, як компромат на А.Л.? Це прямо заборонено Правилами ВІКІ. Kp1964 11:39, 20 липня 2009 (UTC)
- А при чому тут вислів «молодий ужгородський поет піариться»? Він сам на цьому не піарився, його газета спитала як свідка, і він відповів. Ані я, ані Friend не є Андрієм Любкою, можете перевірити за фото. А винен він чи ні — то вже хай суд вирішує — NickK 11:24, 20 липня 2009 (UTC)
- абсолютно немає зв"язку між гіпотетичною авторитетністю "молодго 21-річного поета" і тим, що Н.Г. поїхав на зустріч зі студентами нібито на його запрошення; швидше, авторитетним було саме "зібрання студентів"; а джерело лише підтверджує те, що Н.Г. загинув з вини А.Л., котрий мусив би знати, що на тому кар"єрі купатися заборонено і не возити туди своїх гостей купатися; але то вже нехай залишається на совісті А.Л. А те, що А.Л. робить спроби піаритися навіть на чужій смерті-це не є шляхетно; чи, може, сам А.Л. і не знає, що користувач NickK його настирливо піарить на смерті Н.Г.? Тоді перепрошую. Взагалі я би запитав самого А.Л., чи він хоче, щоб його вважали винуватцем смерті Н.Г.? Може, він не хоче? Я б на його місці не схотів. Kp1964 11:09, 20 липня 2009 (UTC)
- Якщо відкрити джерело цієї інформації, то бачимо: Назар приїхав до обласного центру Закарпаття на запрошення товариша, місцевого поета 21-річного Андрія Любки. З чого випливає, що: а) це не просто очевидець, це «ініціатор» тієї поїздки на озеро, і навряд чи він таким чином піарився, бо Назар Гончар, напевно, вважав цього поета достатньо авторитетним, раз прибув на його запрошення, б) там, крім пана Гончара, було лише двоє людей — Андрій Любка та Сергій Федака, тому поняття «один зі свідків» звучить щонайменше дивно, тим паче згадка імені того очевидця була б точнішим посиланням на джерело — NickK 10:53, 20 липня 2009 (UTC)