Обговорення користувача:Lewkurdydyk/Відповідь (18.03.2009—20.03.2009)
Найсвіжіший коментар: Raider у темі «Відповідь» 15 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Lewkurdydyk/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Lewkurdydyk
Відповідь
[ред. код]Оскільки я вчасно не помітив запитання, то відповім тут, щоб відповідь не минула Вашої уваги.
- Не зрозумів ярлика «наш» (!?) — виходить поділяєте користувачів на «наші» і «ваші), чи що?!...--лк 00:28, 18 березня 2009 (UTC)
- Так, я поділяю користувачів за поглядами. У Вікіпедії є цілий ряд глобально спірних питань, через їх загальність конфлікти раз по раз спалахують в різних місцях, тож спостерігаючи за за ними не важко помітити, що розташування дописувачів по сторонах не випадкове. Це й не дивно, адже люди діють згідно зі своїми поглядами та уподобаннями, а було би дивно якби в дорослих людей вони б увесь час змінювалися. Так от, в деяких питаннях, наприклад щодо транскрипцій неусталених іноземних назв, ми маємо схожі думки. Насправді коло подібних питань ширше і зазвичай активні конфліктні користувачі знають чи принаймні здогадуються шодо ставлення одне одного до певного кола питань. Інша справа, що часто в користувачів співпадають погляди з одних питань та не співпадають з інших. Чому я написав про це в голосуванні, чому вжив «наша людина»? Бо зараз серед адміністраторів людей яких я міг би хоч якось назвати «нашими» украй мало. Сподіваюся я відповів на Ваше запитання, тож прошу Вас змінити свою думку щодо можливого адмінства одного з найактивніших користувачів нашої вікі. --Рейдер з нікчемного лісу 08:32, 20 березня 2009 (UTC)
- Не знаю чи етично поправляти орфографію в чужих обговореннях, але якщо вже око впало... --Perohanych 09:44, 20 березня 2009 (UTC)
- Рейдере, ну чого ти лізеш зі своєю агітацією? І так написав зайве про «наших»… Ти ж навпаки гірше зробиш.--Анатолій (обг.) 10:17, 20 березня 2009 (UTC)
- Слід казати правду, тільки правду і нічого окрім правди. Вистачить уже терпіти оце відверте лицемірство, коли половину з тих, хто проголусував за Шевела складають адміни, коли зараз ми бачимо як Олексія завалюють через класичну релігійну нетерпимість, коли купа користувачів голосують в пику одне одному, тобто навіть не за чи прот икандидати, а проти голосу іншого користувача. В таких умовах робити вигляд, що в «всё хорошо, прекрасная маркиза» і що навіть подумати не можна про якісь групи чи фракції це навіть не наївність це глупство. Це одне з правил соціології — будь яка група більше 7 чоловік ділиться на менші. Зраза або ми матимемо конфілктну, але різноманітну та живу вікіпедію, або ж одна група потихеньку витисне та передушить інших і запанує тиша як на кладовищі. Потім станеться розкол в середині цієї групи й ситуація ще раз повториться і так за кілька кіл наша Вікіпедія скурвиться в подобу російської. --Рейдер з нікчемного лісу 10:48, 20 березня 2009 (UTC)
- Але чомусь ти в більшості проголосував так як я :) Усе одно чим більше «правди» ти скажеш, тим більше вона може нашкодити кандидату. Тим більше при такому голосуванні, коли один голос усе може вирішити.--Анатолій (обг.) 10:51, 20 березня 2009 (UTC)
- Завдячуй Ніку, якому раптом допекло те, що Олексій пішов у відпустку, завдячуй Андрійку якому бачте здалося що Олексій «недавно» склав повноваження. --Рейдер з нікчемного лісу 11:08, 20 березня 2009 (UTC)
- Але чомусь ти в більшості проголосував так як я :) Усе одно чим більше «правди» ти скажеш, тим більше вона може нашкодити кандидату. Тим більше при такому голосуванні, коли один голос усе може вирішити.--Анатолій (обг.) 10:51, 20 березня 2009 (UTC)
- Слід казати правду, тільки правду і нічого окрім правди. Вистачить уже терпіти оце відверте лицемірство, коли половину з тих, хто проголусував за Шевела складають адміни, коли зараз ми бачимо як Олексія завалюють через класичну релігійну нетерпимість, коли купа користувачів голосують в пику одне одному, тобто навіть не за чи прот икандидати, а проти голосу іншого користувача. В таких умовах робити вигляд, що в «всё хорошо, прекрасная маркиза» і що навіть подумати не можна про якісь групи чи фракції це навіть не наївність це глупство. Це одне з правил соціології — будь яка група більше 7 чоловік ділиться на менші. Зраза або ми матимемо конфілктну, але різноманітну та живу вікіпедію, або ж одна група потихеньку витисне та передушить інших і запанує тиша як на кладовищі. Потім станеться розкол в середині цієї групи й ситуація ще раз повториться і так за кілька кіл наша Вікіпедія скурвиться в подобу російської. --Рейдер з нікчемного лісу 10:48, 20 березня 2009 (UTC)
- Так, я поділяю користувачів за поглядами. У Вікіпедії є цілий ряд глобально спірних питань, через їх загальність конфлікти раз по раз спалахують в різних місцях, тож спостерігаючи за за ними не важко помітити, що розташування дописувачів по сторонах не випадкове. Це й не дивно, адже люди діють згідно зі своїми поглядами та уподобаннями, а було би дивно якби в дорослих людей вони б увесь час змінювалися. Так от, в деяких питаннях, наприклад щодо транскрипцій неусталених іноземних назв, ми маємо схожі думки. Насправді коло подібних питань ширше і зазвичай активні конфліктні користувачі знають чи принаймні здогадуються шодо ставлення одне одного до певного кола питань. Інша справа, що часто в користувачів співпадають погляди з одних питань та не співпадають з інших. Чому я написав про це в голосуванні, чому вжив «наша людина»? Бо зараз серед адміністраторів людей яких я міг би хоч якось назвати «нашими» украй мало. Сподіваюся я відповів на Ваше запитання, тож прошу Вас змінити свою думку щодо можливого адмінства одного з найактивніших користувачів нашої вікі. --Рейдер з нікчемного лісу 08:32, 20 березня 2009 (UTC)