Обговорення користувача:Shao/Вікіпедія Проект Оцифровка Української Радянської (04.03.2007—04.03.2007)
- Повний архів: Обговорення користувача:Shao/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Shao
Шановний колего!
Місяць тому Ви писали про доцільність "Залиття Червоної Книги України":
"Шановні, а що нам ті росіяни? Ми для кого пишемо - для себе, чи для них? Залиття Червоної Книги України особисто я вважаю необхідним; що ж до "неякісного" враження через малу кількість редагувань - в Червоній Книзі статті зроблені фахівцями на підставі довгострокових досліджень. Тож ці статті є вельми якісними за визначенням. І друге: чи вірно я зрозумів, що Червона Книга, з огляду на вищенаведене, не буде залита ніколи? Тому що я не бачу жодного проміжку часу, коли росіяни не напишуть про нас в "приколах". --Shao 19:30, 4 березня 2007 (UTC)"
Хто і коли може цим зайнятися? Ви?
Що ж до оглядки на росіян чи ще кого - абсолютно поділяю Вашу думку. Не можна НІ НА КОГО ЗВАЖАТИ! Треба просто діяти ефективно.
З повагою
В.С.Білецький
Шановний пане Білецький,
Думаю, що я б сам (або з деякою невеликою допомогою інших дописувачів) впорався з викладенням Червоної книги України до Вікіпедії. Таксономічні картки, контроль існування статей по окремим видам, доповнення та об'єднання статей - це справа величенька, але суто технічна. Але тут є досить немаленькі проблеми іншого гатунку.
Насамперед те, що з трьох веб-адрес її електронної версії (вказані у статті про українську Червону книгу, див. посилання) зараз відкривається лише одна - на сайті нашого Мінекології. Як Ви, думаю, розумієте, домогтись від них офіційного дозволу на публікацію матеріалів у Вікі практично неможливо. Зрозуміло, я пошлю (мабуть, сьогодні) листа на вказану на сторінці застереження електронну адресу; але очікування відносно його ефекту в мене є вкрай песимістичними. З іншого боку, текст, прописаний в "застереженні", є досить двозначним. І при деякому прочитанні здається, що некомерційне використання згаданих матеріалів, при умові вказівки авторів та посилання на джерело, є дозволеним. Зрозуміло, що при викладанні у Вікіпедії ми такі посилання можемо легко додати.
Тож я хотів би звернутись до Вас із наступними запитаннями:
1. Чи не здається Вам, що, в разі відсутності будь-якої відповіді, ми можемо викладати матеріали з ЧКУ до української Вікі з посиланнями на авторів та джерело?
2. Чи не могли б Ви подзвонити по двох вказаних по другому посиланню номерах з відповідним запитанням щодо викладення ЧКУ в українській Вікіпедії?
3. Як третій варіант: як ви думаєте, може, варто було б скласти великого листа з підписами дописувачів укр. Вікі, і направити до Мінекології як результат "громадської ініциативи"? Якщо це, на вашу думку, допоможе - чи не буде у Вас якихось порад щодо оформлення такого листа?
З пов. --Shao 15:47, 14 квітня 2007 (UTC)
- Позвольте слово мовити. Окремі статті вже є з теми і є з ЧКУ. З другого боку, цікавими є саме дані, які пропонуються власне ЧКУ. Це значить, що за наявности захисту на матеріяли є можливим використання фактологічних даних як доповнення до статті з обов’язковим посиланням. [Звісно, й можливий тимчасовий варіянт як просто заливка ЧКУ]. Більш практичним виглядає зосередитись на біологічній співпраці, а, відтак, нагодом переносити і доповнювати матеріяли даними з ЧКУ. Користувач Albedo має змогу запропонувати окремі матеріяли із степових тварин, хребетних, риб тощо України, можливий повний скан {{БС}}, доповнення матеріялами з «Рідкісні рослини України» В. І. Чопика. тощо [тут були прелічені україномовні джерела; зрозуміло, засіки Albedo цим не обмежуються::)]. При бажанні Спільноти можна було б викласти {{ШВХТ}} — статті беру на себе, необхідним буде картки, зобр., частково — латинські назви, щоб не перебирати їх уручну. Діяльність із провадження списків оцифровок, статей вдсутніх і перспективних на тему теж вітається.
- Дякую. Я переніс ваш текст на мою поточну сторінку обговорення - будь ласка, надалі пишіть там.--Shao 18:04, 14 квітня 2007 (UTC)