Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 38

Cathry

Спеціальна:Внесок/Cathry користувачка чомусь Вікі вважає за ЖЖ чи блогосферу. Та припиніть вже це знущання врешті. Одні воєнні дії. --Л. Панасюк (обговорення) 21:05, 7 лютого 2014 (UTC)

До Леоніда Панасюка: давайте, будь ласка, діфи порушень, також дуже наполегливо прошу утримуватись від образ на адресу опонентів, за такі дії надалі ви можете бути заблоковані на більший термін. До Cathry: Критерії включення в категорію Відмічені в українофобії є результатом досить довгих обговорень (див. напр. Вікіпедія:Обговорення категорій/Архів 4), тому прохання або їх дотримуватись або розпочати обговорення зі зміни цих критеріїв. Що стосується вашого редагування [1], то можу сказати, що я був досить сильно шокований. Мені здавалось, що ви маєте певні уявлення про ВП:АД, принаймні, в багатьох редагуваннях у вас були використані нормальні академічні джерела, хоч і не завжди нейтральні. Але використання блогу Чаленка у Вікіпедії - "це перебор". І неодноразове використання вами відверто неавторитетних джерел, може бути визнане як деструктивна поведінка, що може привести до довготривалого блокування. --yakudza 21:59, 7 лютого 2014 (UTC)

Обговорення зі зміни цих критеріїв починати я не планую, тому що вони є досить адекватними. Але ж наприклад у статті [[Агафангел|Агафангел (Саввін)]] нема навіть слова "українофобія". Деякі інші статті теж містять лише тверджаення критиків, що вони вважають якісь заяви (які не задовільняють вказаним критеріям) українофобськими. Cathry (обговорення) 22:15, 7 лютого 2014 (UTC)

Зимові Олімпійські ігри 2014

Терміново встановіть, будь ласка, захист! Вандалять! ;-0 --Nickispeaki (обговорення) 08:57, 8 лютого 2014 (UTC)

RLuts зробив. --Lystopad (обговорення) 10:48, 8 лютого 2014 (UTC)

Ancher

Ancher (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
Користувач додає в статті посилання на сайт з піратськими фільмами. На СО його вже попереджали, щоб такого не робив, навіть блокували, але він знову це робить. --Юрій Булка (обговорення) 08:42, 8 лютого 2014 (UTC)

Тепер ще й влаштовує війну редагування... Юрій Булка (обговорення) 08:50, 8 лютого 2014 (UTC)

• У його внеску нічого, крім порушень, немає. Заблокував безстроково. --Aced^talk 11:17, 8 лютого 2014 (UTC)

правий сектор

будь ласка, захистіть статтю від анонімних редагувань. бо там аноніми ніяк не можуть домовитися, це патріоти чи націоналісти чи нацисти. дякую. --ursus (обговорення) 18:51, 8 лютого 2014 (UTC)

Захистив на тиждень. Дав визначення на основі АД. --Amakuha 20:18, 8 лютого 2014 (UTC)

Не можу знайти спільну мову з користувачем Ahonc

Справа ось у чому. По-перше, у статті Макеєнко Володимир Володимирович‎ я вказав, що безпосередньо перед Макеєнком КМДА керував Анатолій Голубченко. Це пов'язано з тим, що голова КМДА Попов у період 14/12/2013-25/01/2014 був відсторонений від посади та не мав жодного стосунку до керівництва адміністрацією та містом; ці повноваження перейшли до Голубченка. Отже безпосереднім попередником Макеєнка у керуванні містом є Голубченко, а не Попов, який лише формально, напевне, отримував заробітню плату як голова КМДА (хоча я у цьому не впевнений). Попов, ще раз підкреслюю, не мав відношення до керівництва містом більше місяця до вступу на посаду Макеєнка. Але користувач Ahonc відмінив має редагування. Аргументація "попередник лише один вказується", хоча там навіть у самій графі написано Попередник(и), тобто передбачається можливість вказувати більше одного. Крім того, якщо вже вказувати одного, то потрібно вказувати Голубченка, тому що саме він керував містом до Макеєнка (або ми так можемо дійти до абсурду і вказати там, наприклад, Черновецького або Омельченка). Інші питання пов'язані з тим, що незважаючи на деякі джерела, що стверджують, що Турчинов начебто керував Кабміном України у період 3/03/2010 - 11/03/2010, насправді цього не було, і Кабміном керувала Юлія Тимошенко аж до вступу на посаду Азарова. Підтвержденням цього є те, що саме Тимошенко підписувала документи у цей період часу як прем'єр-міністр. Див., наприклад [2]. Отже я зробив редагування у статті Прем'єр-міністр України, які скасував Ahonc. Нашу розмову з ним можна прочитати Обговорення користувача:Ahonc#?! на сторінці обговорення. Фактично вся аргументація користувача зводиться до того, що ті статті перевірили кілька людей-патрульних, там наведені джерела, тут приходить якийсь новачок і все міняє. Патрульні — це довірені користувачі Вікіпедії. Раз вони перевірили таку інформацію, значить вона правильна. Я патрульним більше довіряю, ніж новачкам. Прошу оцінити рівень аргументації та відновити мої редакції відповідних статей. --Yuriy Kolodin (обговорення) 21:36, 8 лютого 2014 (UTC)

З Голубченком і Поповим ще можуть бути варіанти, але з Турчиновим там ніби все ясно. У статті наведено два джерела: одне на те, що уряд Тимошенко відправили у відставку[3], інше — що повноваження виконує перший віце-прем'єр, яким тоді був Турчинов[4]. До того ж схожа ситуація зараз: коли Азаров пішов у відставку, то Арбузов же в.о., а не Азаров.

Власне я свою позицію пояснив. Ті статті вже перевіряли інші патрульні. Раз вони ті статті перевірили, значить та інформація правильна. Відповідно я відхиляю статтю до останньої перевіреної версії. Якщо патрульним не довіряти, тоді який сенс від патрульних, якщо кожен користувач має заново перевіряти статтю?--Анатолій (обг.) 21:41, 8 лютого 2014 (UTC)

Різниця між Турчиновим і Арбузовим полягає у тому, що Арбузов дійсно є зараз тимчасовим головою Кабміну. Наприклад, саме він підписує розпорядження та постанови Кабміну в якості виконуючого обов'язки прем'єр-міністра. Жодного подібного документу за підписом Турчинова не існує. Всі документи саме в той період часу підписувала Юлія Тимошенко як прем'єр-міністр. Отже, Турчинов НЕ БУВ головою кабміну жодного дня, не виконував обов'язки прем'єра, і ті джерела, які стверджують протилежне, є помилковими. --Yuriy Kolodin (обговорення) 21:51, 8 лютого 2014 (UTC)

Ваше джерело з сайту ВРУ, моє ж з сайту КМУ. Може в Кабміні краще знають, хто обов'язки прем'єра виконує?--Анатолій (обг.) 21:59, 8 лютого 2014 (UTC)

Моїми джерелами є документи, які чітко фіксують, хто саме їх підписує. Ось лише мала частина тих документів, які підписала Юлія Тимошенко як прем'єр-міністр саме 10 березня 2010 року: [5], [6], [7], [8], [9], [10], [11]. Хіба можна припустити, що у всіх документах є одна й та сама помилка? Це повний абсурд. А Вашим джерелом є інформаційне повідомлення, яке, справді, може бути помилковим (і є помилковим) через те, що його роблять не зовсім компетентні люди. --Yuriy Kolodin (обговорення) 22:08, 8 лютого 2014 (UTC)

Он вам іще одне джерело, де вказано, що Тимошенко була до 3 березня прем'єром [12]. Але в тому списку, як я зрозумів, виконувачів обов'язків вони взагалі не пишуть (бо і з 5.01.2005 по 4.02.2005 нікого не вказано).--Анатолій (обг.) 22:19, 8 лютого 2014 (UTC)

Безумовно. Там не вказують виконуючих обов'язків. А у період з 3 березня по 11 березня 2010 року виконуючим обов'язки прем'єр-міністра була Юлія Тимошенко, тому що саме вона підписувала постанови та розпорядження кабміну (це може робити тільки діючий голова уряду). Отже, до 3 березня Тимошенко була повноцінним прем'єром, після 3 березня до 11 березня - виконувала обов'язки прем'єра. Турчинов не очолював уряд ні як повноцінний прем'єр, ні як в.о. жодного дня. --Yuriy Kolodin (обговорення) 22:25, 8 лютого 2014 (UTC)

"Всі документи саме в той період часу підписувала Юлія Тимошенко як прем'єр-міністр". Юрію, будь-ласка, АД на "усі". Для початку, хоча б скан цього документу для ідентифікації підпису. Я бачив навіть завірені копії документів, на яких надруковано підпис керівника, а насправді підписував заступник. Не помітили слеш перед підписом. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:34, 8 лютого 2014 (UTC).

Ваша пропозиція є доведенням до абсурду. Якщо документи уряду підписує заступник (перший віце-прем'єр) в якості виконуючого обов'язки прем'єра, це так і пишуть. Ось приклади: [13], [14]. Вибачте, але мова йде про урядові постанови, і порівнювати їх з якимись дрібними та несуттєвими документами, які підписують через слеш, - це нісенітниця. --Yuriy Kolodin (обговорення) 22:39, 8 лютого 2014 (UTC)

Цікава дискусія, але, можливо, краще її перенести на сторінки обговорень відповідних статей, наприклад, Обговорення:Макеєнко Володимир Володимирович‎ та Обговорення:Прем'єр-міністр України? — NickK (обг.) 23:33, 8 лютого 2014 (UTC)

Та ми вже майже закінчили. Лишилося ще з'ясувати, на основі чого ж що Турчинов, що Арбузов стали в.о. (за повідомленнями на сайті Кабміну). Ні в Конституції версії 2004 року, ні в чинній редакції Конституції не сказано, що при відставці Кабміну обов'язки прем'єра виконує перший віце-прем'єр.--Анатолій (обг.) 23:37, 8 лютого 2014 (UTC)

Арбузов виконує обов'язки прем'єра хоча б на підставі відповідного указу Януковича: Першому віце-прем'єр-міністрові України С.Арбузову здійснювати ... повноваження Прем'єр-міністра України згідно з визначеним Кабінетом Міністрів України розподілом повноважень. Відносно Турчинова ніякого такого документу, звісно, немає. В принципі, якби Тимошенко відмовилася б виконувати повноваження прем'єра у період 3/03/2010 - 11/03/2010, або був би виданий указ президента про виконання повноважень заступником Тимошенко Турчиновим, він би ці повноваження виконував на підставі статті 42 закону про Кабмін. Але нічого такого не було, і Тимошенко ці повноваження виконувала доки посаду не обійняв Азаров. Отже, Турчинов ці повноваження не виконував. Повідомлення виявилося таким, що не відповідає дійсності. --Yuriy Kolodin (обговорення) 23:52, 8 лютого 2014 (UTC)

На той час указу Президента не могло бути, бо діяла Конституція 2004 року, за якою Рада обирала Кабмін.--Анатолій (обг.) 23:54, 8 лютого 2014 (UTC)

Згоден. Отже, тоді навіть Янукович не міг перекласти повноваження Тимошенко на іншу особу. Тільки якщо б вона сама від своїх повноважень відмовилася, тоді ці повноваження передаються заступнику. Тільки в цьому випадку ці повноваження виконував би Турчинов. В іншому випадку (саме так і сталося) вона, як і весь Кабмін, продовжувала виконувати свої повноваження до призначення нового складу Кабміну. --Yuriy Kolodin (обговорення) 00:11, 9 лютого 2014 (UTC)

Albedo

потрібно зняти з мене блок на перейменування статей.--Albedo (обговорення) 20:44, 8 лютого 2014 (UTC)

• Вікіпедія:Кнайпа (адміністрування)#Albedo. --Aced^talk 21:45, 8 лютого 2014 (UTC)

ти давай не тич і стодесяте, я помилку побачив і зрозумів. А що немаю інструменту — так не годиться--Albedo (обговорення) 22:10, 8 лютого 2014 (UTC)

• Подивився перейменовування. Є багато сумнівних. Приєднуюся до консенсусу за тимчасову заборону Albedo перейменовувати статті. — Юpiй Дзядuк (о • в) 22:48, 8 лютого 2014 (UTC).

цілком визнаю вину щодо перейменувань.--Albedo (обговорення) 12:47, 9 лютого 2014 (UTC)

вандал семен

"гарний" початок [15]. може, треба блокувати, поки не розійшовся? --ursus (обговорення) 08:59, 10 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 10:18, 10 лютого 2014 (UTC)

Агов, адміністратори, Ви поснули

Час від часу проглядаю свій список спостережень, і ось, дивним чином, спостеріг дивну провокативну активність дописувача Cathry, де він граючись правилами підміняє поняття, вирізає купу текстівок, рекламує свої політтехнологічні конструкції (будучи одним із 3-рядних політтехнологів однієї політ-сили). Може вже пора припантрувати його дії, а то й за руку поводити...... дійшло вже, що Андрухович чи депутат Ради не є фахівцем в суспільних формаціях-кроках, натомість якісь дивні, невідомі лособи - стають Хвахівцями:) від усіх наВук:)....... дифи не представляю, бо треба чуть не кожне редагування сего політтехнолога показувати-виправляти --Когутяк Зенко (обговорення) 08:16, 10 лютого 2014 (UTC)

"свої політтехнологічні конструкції", "із 3-рядних політтехнологів" та ви що? а де я можу отримати свій диплом з політології або pr-у?Cathry (обговорення) 08:21, 10 лютого 2014 (UTC)

І навіть коли вже за руку зловили, знову маніпулює правилами і робить уже 4-ий відкот!!!!!!!!!! Реально, беріть йго за руку і, як немовляті, пояснюйте прописні істини суспільних стосунків, бо якщо не може відрізнити виразника суспільних інтересів (себто депутата ВР) і спудея-заочника (простого білого-комірця за 4,5 тисяч грн:) - то його треба у вікі-пісочницю на років 2 затропорити!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 09:01, 10 лютого 2014 (UTC)

той розділ про думку політологів, а не народних депутатів Cathry (обговорення) 09:05, 10 лютого 2014 (UTC)

У нас правило трьох відкотів не прийняте як правило, тому рахувати відкоти нема сенсу.--Анатолій (обг.) 10:57, 10 лютого 2014 (UTC)

Блокування A1

Якщо заблокували А1, тоді треба заблокувати також Bulakhovskyi за досить грубе, на мою думку, висловлювання. В иншому випадку це якесь вибіркове правосуддя. Юрій Булка (обговорення) 09:16, 10 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 10:33, 10 лютого 2014 (UTC)

A1 заблокований за порушення правил НО та НДА за сукупністю. Зокрема його пропозиції тут і тут є порушенням ВП:НДА#Не ілюструйте абсурдність правил абсурдними ж виправленнями по них. --RLuts (talk) 10:49, 10 лютого 2014 (UTC)

Я в курсі. --Вальдимар 10:51, 10 лютого 2014 (UTC)

Це я до Юрія говорив. Перепрошую, з двокрапками заплутався. --RLuts (talk) 11:00, 10 лютого 2014 (UTC)

• (до RLuts). То був дуже сумний гумор, а не НДА. Свого часу і Остап Вишня за гумор постраждав. Потрібно, нарешті, дійти з Вами згоди, див. diff. На жаль, Ви досі (ані тоді, ні пізніше) не відповіли мені по суті. Зокрема, через відсутність бажання порозумітися я тепер вже сумніваюся у Вашій неупередженості та аполітичності при виконанні деяких адміндій. — Юpiй Дзядuк (о • в) 12:50, 10 лютого 2014 (UTC).

Можна сприйняти як гумор його пропозицію в Кнайпі, але аж ніяк не можна номінацію на вилучення статті про поточні Олімпійські ігри --RLuts (talk) 15:29, 10 лютого 2014 (UTC)

Не всі гумор розуміють [16]…--Анатолій (обг.) 18:22, 10 лютого 2014 (UTC)

За гумор у нас теж блокують[17].--Анатолій (обг.) 13:01, 10 лютого 2014 (UTC)

Прошу відреагувати

Lviv tensegrity не пише жодних статтей, а тільки на сторінках з автомобільної тематики витирає існуючі зноски, натомість рекламує сайт http://autoporada.com. Якщо хтось відкотить його редагування він знову відкочує редагування до своєї версії. Прошу прийняти міри. --ZZZico (обговорення) 20:16, 10 лютого 2014 (UTC)

Я Lviv tensegrity пишу статті, ZZZico непотрібно обманювати читачів та адміністраторів, видаляю лише спам посилання на російськомовні сайти які мають мало відношення до теми, додаю посилання на згаданий сайт для кращого висвітлення теми.

По-перше Ви не пишете жодних статтей, по-друге Ви видаляєте усі зноски, наприклад в статті BMW Z4 видалили і іноземні посилання, а то-третє сайт http://autoporada.com, який Ви розкручуєте за рахунок ук.вікі не є авторитетним джерелом, оскільки деякі його статті написані з використанням статтей ук.вікі, наприклад статтю [18] практично повністю скопійовано з Mercedes-Benz G-Клас. --ZZZico (обговорення) 22:34, 10 лютого 2014 (UTC)

ZZZico ви обманюєте користувачів Вікіпедії, ось одна з статей створених мною тенсегріті. Посилання я видаляв, тому що це були або спам російськомовних сайтів, або англомовні оголошення продажу авто. Сайт http://autoporada.com не є авторитетним джерелом інформації це правда, але на цьому сайті зібрана максимальна кількість можливої інформації про предмет (включаючи фотографії та відео), хоча це і не є унікальним контентом все ж користувач може більш детально вивчити предмет.

Шаблон:Євромайдан

Поставте захист для нереєстрових козачків. --Pohorynsky (обговорення) 09:18, 11 лютого 2014 (UTC)

Так на місяць --RLuts (talk) 10:46, 11 лютого 2014 (UTC)

Порушення ВП:НО

[19] --Lexusuns (обговорення) 13:57, 11 лютого 2014 (UTC)

62.80.175.42

Створення неукраїномовних рекламних статей. Спам. Шаблони {{db-lang}} {{db-spam}} видаляє. --Pavlo1 (обговорення) 15:56, 11 лютого 2014 (UTC)

Декілька днів вандалить

Спеціальна:Внесок/Yulia Starikova --Basio (обговорення) 09:43, 12 лютого 2014 (UTC)

В чому вандалізм? --Леонід Хандов (обговорення) 10:20, 12 лютого 2014 (UTC)

Міняє імена керівників організацій (зроблені відкоти) --Basio (обговорення) 10:30, 12 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 10:36, 12 лютого 2014 (UTC)

‎Destroyer2014

Вандал. --Pavlo1 (обговорення) 11:31, 12 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 14:07, 12 лютого 2014 (UTC)

Леонід Хандов

Реінкарнація Користувач:Олексій Вартишко та Користувач:Сергій Ташко без корисного внеску і зі зловживанням обліковими записами--zmi (обговорення) 14:22, 12 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 14:25, 12 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/109.251.33.29

Прошу вгамувати. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 20:08, 12 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/180.211.134.34

Вандалить статті про банки. --Zlir'a (обговорення) 22:11, 12 лютого 2014 (UTC)

Він, здається, був раніше з іншого IP. Тричі відкинув правки — думав, припинить (див. історію редагувань Брокбізнесбанк). Зробіть щось, або заблокуйте, або захист на статті поставте...--Piramidion 22:24, 12 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено--Geohem 08:32, 13 лютого 2014 (UTC)

Поставте захист на редагування незареєстрованими користувачами статті, тому що там вже декілька IP вандалять. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 13:34, 13 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Володимир_Карчимов

Тролінг.✍ Green Zero Обг 17:17, 13 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 17:26, 13 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Олеся_Тайсаніна

Прохання вжити заходи --Сфереон (обговорення) 17:59, 13 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 18:17, 13 лютого 2014 (UTC)

Користувачу не подобається шаблон

Користувач:1-200bp постійно видаляє шаблон {{delete}} зі статті. На звернення на сторінці обговорення не реагує. Що з цим робити? --Сфереон (обговорення) 20:59, 13 лютого 2014 (UTC)

порушення ВП:НО і ВП:НПК

• Щодо Alex K, то порушення є, але не думаю, що нам потрібно якось реагувати на нього (крім приховування образи). Попередження на нього не подіє. Блокування? А який в ньому сенс, якщо це перше редагування за 15,5 місяців і не виглядає, що користувач далі братиме участь в проекті? Щодо загальної проблеми, то так, зараз немає ефективних способів оскарження дій адміністраторів. Але ця сторінка — не місце для їх виробітку, закриваю цей розділ і відкрию обговорення у Кнайпі політик. --Aced^talk 15:18, 13 лютого 2014 (UTC)

1. В цьому і проблема, що адміни у 90% випадків не реагують на порушення ВП:НО, тому ті хто попав у 10% покараними адмінами, відчувають несправедливість і мстяться ставлячи питання по позбавленню адміна статусу. Правила мають бути однаковими для всіх. Порушив ВП:НО - отримав покарання, незважаючи на колишні заслуги.
2. Оформив Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Позбавлення статусу адміністратора, прошу взяти участь у обговоренні і прийнятті рішення.

MelVic (обговорення) 21:42, 13 лютого 2014 (UTC)MelVic

Спеціальна:Внесок/Віталій_Шалицький

Спамить на СО користувачів --Сфереон (обговорення) 10:13, 14 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено --RLuts (talk) 10:25, 14 лютого 2014 (UTC)

Об’єднати історії

Будь-ласка, об’єднайте історії Реза Шах Пахлаві та Реза_Шах_Пехлеві, бо загубилося авторство через створення нової сторінки з перенесенням у неї вмісту старої замість перейменування. --ReAl, в.о. 10:43, 15 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. (Об'єднав, не бачивши цього запиту, тому не одразу відреагував). --Aced^talk 11:56, 15 лютого 2014 (UTC)

Розважається

Спеціальна:Внесок/Віктор Салемій--Basio (обговорення) 16:58, 15 лютого 2014 (UTC)

Уже заблокований — NickK (обг.) 17:04, 15 лютого 2014 (UTC)

Ґ

Перейменуйте, будь ласка, Готтгард Кеттлер із Мелльріха на Ґоттгард Кеттлер із Мелльріха, як було до цього. Я не можу це зробити, вилізло повідомлення аби я звернувся до адміністраторів. Вже декілька днів підряд якийсь корисувач перейменовує статті, які я написав, без обговорення. Я звертався по допомогу, мені сказали, що правила, яке регулює використання Ґ-Г у цьому проекті немає. Якщо правила не має, не зрозуміло на якій підставі робляться перейменування, та ще й в такий негарний спосіб. Прошу допомогти.

І ще. Готтгард фон Кеттлер на Ґоттгард Кеттлер. Частка «фон» відсутня в назвах статей про цю особу в німецьких словниках. Але користувач постійно її додає. І нічого не пояснює. Знову прошу допомоги.--Намѣсникъ (обговорення) 16:40, 14 лютого 2014 (UTC)

Панове адміністратори, поясніть, будь ласка, чому ігнорується запит? Чому ніхто взгалі не відоповідає цілий день? --Намѣсникъ (обговорення) 14:37, 15 лютого 2014 (UTC)

Тому що згідно з §87 правопису ці власні назви слід писати через літеру Г: Готтгард Кеттлер із Мелльріха та Готтгард Кеттлер — NickK (обг.) 16:01, 15 лютого 2014 (UTC)

Правописне правило — це причина ігнорувати повідомлення? Оригінально! Не дарма про «українську ввічливість» і «діловитість» анекдоти по світу ходять... Я вже третій день прошу різних користувачів навести мені правила, про те як писати у цьому проекті Ґ-Г, і, зокрема, про чинність правопису у цьому проекті (бо, наприклад, у місцевих в статтях пишуть хто як хоче). Ви наводите відомий параграф правопису, але не правило про його чинність тут, у цьому проекті? Хтось з адміністраторів може, будь ласка, прояснити ситуацію. Навести правиле, врешті-решт, а не писати власні уподобання.--Намѣсникъ (обговорення) 16:30, 15 лютого 2014 (UTC)

У цьому проекті чинний весь правопис (див. ВП:МОВА), отже і окремі його параграфи теж.--Анатолій (обг.) 16:48, 15 лютого 2014 (UTC)

О, нарешті! Оце я і просив. Дуже вам дякую! Не все так погано, як видається. Тільки маю питання. У правилі формулювання значить «бажано дотримуватися». Що це значить? Можна дотримуватися, а можна ні? Чому таке нечітке формулювання?--Намѣсникъ (обговорення) 16:54, 15 лютого 2014 (UTC)

Це означає, що якщо ви його не дотримуватиметеся, вас, звісно, не заблокують, але, найімовірніше, за вами виправлять — NickK (обг.) 16:59, 15 лютого 2014 (UTC)

Тоді, варто прибрати «бажано». Так писати інструкцію неправильно, бо інакше будуть різні тлумачення. Ще раз дякую, піду виправляти Ґ на Г. P.S. Чи можна на основі цього ВП:МОВА розробити правила для запису німецьких назв і прийняти їх (якщо такі правила є, був би вдячний, якщо мені їх показати)?--Намѣсникъ (обговорення) 17:07, 15 лютого 2014 (UTC)

95.132.248.157

Доброго дня! Будь ласка, продивіться. Дякую! Бучач-Львів

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 21:54, 15 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Аркадій_Мохтажин

Заблокуйте, будь ласка --IhorLviv (обговорення) 22:39, 15 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 23:19, 15 лютого 2014 (UTC)

Класифікація вітамінів

Є ось така стаття: Класифікація вітамінів, вона без джерел і не зовсім про класифікацію вітамінів, з травня 2011 там висить шаблон про об'єднання з вітамінами. Зараз уся інформація наявна у другій статті. Можна, будь ласка, об'єднати історії, а «класифікацію вітамінів» або вилучити, або перенаправити на розділ у «вітамінах»? --Zlir'a (обговорення) 18:13, 16 лютого 2014 (UTC)

Можна. Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 21:55, 16 лютого 2014 (UTC)

Шаблон:До

Або знімайте захист, або самі ставте прапорець патрулювання --Максим Підліснюк (обговорення) 15:14, 16 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено і те, й інше. --Aced^talk 15:49, 16 лютого 2014 (UTC)

Насправді це потенційно конфліктний шаблон: ще не такі далекі часи, коли воювали за до н. е. / до н.е. / до Р. Х. ... — NickK (обг.) 17:47, 16 лютого 2014 (UTC)

Коли почнуть воювати, завжди можна повернути захист. --Aced^talk 17:54, 16 лютого 2014 (UTC)

Так почати воювати теж завжди можна ;) Часто вживані шаблони краще захищати.--Анатолій (обг.) 16:01, 17 лютого 2014 (UTC)

Фєлука → Фелука

Об'єднайте історії, будь ласка. --Pavlo1 (обговорення) 13:56, 17 лютого 2014 (UTC) Перенаправлення потім видалити — перевірив в українській «фєлуки» нема. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 15:29, 17 лютого 2014 (UTC)

Там ще Фєлюка і Фєлюга, які посилаються на Фєлука (зараз подвійне перенаправлення, але то і бот виправить, якщо залишити). Питанн ялише — ми витираємо чи залишаємо перенаправлення з граматичними помилками? Іноді від них може бути користь — людина шукає, знаходить, але бачить потім як правильно. --ReAl, в.о. 15:35, 17 лютого 2014 (UTC)

Фєлюку можна стирати, а Фєлюгу краще залишити — помилка є, але це суржик — хай шукають. Хоча... на ваш розсуд. Можна й залишити. --Pavlo1 (обговорення) 15:43, 17 лютого 2014 (UTC)

Та я ж все одно не витру :-). Залиште, що вважаєте потрібним (направте куди треба), а у інші сторінки додайте за смаком {{Db-redirtypo}} {{Db-wrr}}, хтось з адмінів колись добереться. Такі речі не термінові, можна тут зайвий раз не писати. --ReAl, в.о. 15:57, 17 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 17:17, 17 лютого 2014 (UTC)

Порушення ВП:НО

[20]--Анатолій (обг.) 22:16, 17 лютого 2014 (UTC)

Образа робота? --yakudza 23:10, 17 лютого 2014 (UTC)

А шо, роботи — не користувачі?--Анатолій (обг.) 23:19, 17 лютого 2014 (UTC)

Скоріше образа ботовласника. А взагалі у Звірі дуже своєрідне почуття гумору. --Максим Підліснюк (обговорення) 09:34, 18 лютого 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Зубицкая_Наталия_Ивановна

Створює статті рекламного спрямування.--Розум (обговорення) 14:54, 19 лютого 2014 (UTC)

Не зрозумів звернення до адміністраторів. Особи значимі, реклама є не значна. Просто підправити статтю з видаленням реклами (становить не значну частину статей). Великого гріха не бачу, щоб впливати на автора. --Basio (обговорення) 18:14, 19 лютого 2014 (UTC)

Green Zero 2

Розблокуйте будь ласка акаунт User:Green Zero 2. Для доступу з публічних комп'ютерів. ✍ Green Zero Обг 12:59, 20 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 14:18, 20 лютого 2014 (UTC)

доки будете блубатися в...

--AS^ƨɐ 08:33, 21 лютого 2014 (UTC)

Тролль

[21] розбушувався. --Л. Панасюк (обговорення) 17:24, 21 лютого 2014 (UTC)

Заблокований, статтю захищено на 2 тижні. --Thestraycat57 (обговорення) 17:56, 21 лютого 2014 (UTC)

Прошу допомогти з підсумком

Прошу підбити підсумок --Максим Підліснюк (обговорення) 22:54, 21 лютого 2014 (UTC)

Замало користувачів висловились --AS^ƨɐ 10:09, 22 лютого 2014 (UTC)

Користувач:У Дацзін

Переведіть в основний простір, будь-ласка. Я випадково перемкнув простір при перейменуванні. --Дядько Ігор (обговорення) 05:20, 23 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 09:45, 23 лютого 2014 (UTC)

178.74.252.67

Війна правок у статті. Анонім з адреси 178.74.252.67 веде погіршує текст, мотивуючи тим, що приводить статтю до "першоджерела", яким є стаття в російськомовній Вікіпедії. Однак, після перекладу українська стаття редагувалася окремо від російської версії, тому не слід вести війну правок та повертати досить недосконалий і сумнівний варіант з російськомовної статті. Григорій Ганзбург (обговорення) 23:27, 22 лютого 2014 (UTC)

Встановив захист. --Aced^talk 09:46, 23 лютого 2014 (UTC)

Впертий вандал

Поставте захист на Василовці (Монтанська область), незрозуміло чому вандалить. --Basio (обговорення) 19:04, 24 лютого 2014 (UTC)

NickK поставив. --Aced^talk 19:41, 24 лютого 2014 (UTC)

Вандал повернувся з тим же

Спеціальна:Внесок/Julija Starikova, була раніше Спеціальна:Внесок/Yulia Starikova --Basio (обговорення) 15:11, 25 лютого 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 16:03, 25 лютого 2014 (UTC)

Тимошенко Євгенія Олександрівна

Прошу заблокувати анонімних вандалів і встановити захист на сторінку Тимошенко Євгенія Олександрівна MelVic (обговорення) 21:24, 25 лютого 2014 (UTC)MelVic

Фаріон Ірина Дмитрівна

Прошу встановити захист. MelVic (обговорення) 23:51, 25 лютого 2014 (UTC)MelVic

Від кого? Не бачу проблемних редагувань — NickK (обг.) 00:00, 26 лютого 2014 (UTC)

Користувач Вислід є прихильником ВО Свобода і намагається перекрутити суть, заміняючи один з лідерів Майдану -> одна з активісток, неетичні вислови -> критика — Це написав, але не підписав користувач MelVic (обговорення • внесок).

Після одного редагування захист не накладається, спробуйте вирішити питання з користувачем шляхом обговорення — NickK (обг.) 00:11, 26 лютого 2014 (UTC)

Я написав свою позицію у причинах змін. Якщо користувач почне війну редагувань, буду виставляти його на позбавлення статусу патрульного Вікіпедія - це не трибуна політичних поглядів. п.с. прошу відпатрулювати цю сторінку. MelVic (обговорення) 00:16, 26 лютого 2014 (UTC)MelVic

У джерелі MelVic висловлювання не охарактеризовано як неетичні, натомість инше джерело: Ирина Фарион выступила с острой критикой в адрес Русланы. Певно вся причина у тому, що він є гейтером ВО Свобода і намагається перекрутити суть.--Вислід (обговорення) 00:40, 26 лютого 2014 (UTC)

Прошу Вас писати українською мовою і утриматися від образ. Так як Вислід надав інше джерело, я для запобігання війни редагувань, видалив оцінку висловів, якщо мого опонента це влаштує - Питання захисту сторінки знімаю. MelVic (обговорення) 01:17, 26 лютого 2014 (UTC)MelVic

вандал

[22] --ursus (обговорення) 13:19, 26 лютого 2014 (UTC)

вже майже доба пройшла, тож блокувати немає сенсу. --Lystopad (обговорення) 13:26, 26 лютого 2014 (UTC)

Патріотизм

прошу повернути статтю до мої версії, захистити її і вжити заходів (попередження) щодо користувача, шо відкочує редагування--Albedo (обговорення) 08:29, 22 лютого 2014 (UTC)

Користувача попередив. Навіщо в статті цитата? Є ж Вікіцитатник --AS^ƨɐ 10:07, 22 лютого 2014 (UTC)

цитата — розкриття різних поглядів. Він — відкочував апелює до «денікінця»--Albedo (обговорення) 12:12, 27 лютого 2014 (UTC)

Створення стабів

Роз'ясніть, будь ласка, як (якщо взагалі) правила Вікіпедії розцінюють систематичне створення стабів. Статті Анна Голмлюнд, Арно Боволента, Алексіс Пінтуро, Стів Міссільє та інші подібні і давніші — потрібні і мають шанс на розширення, але чи є якийсь механізм заохотити автора статті для початку зробити все можливе зі свого боку, перш ніж відпускати недостаб у вільне плавання? Ну хоч би картку ставив, чесслово... -- Ата ^(обг.) 23:59, 21 лютого 2014 (UTC)

Я ставлюся позитивно, сам такі створював. --AS^ƨɐ 10:02, 22 лютого 2014 (UTC)

Хоча б шаблон «Стаб» вішати можна було б. Про інше я вже мовчу. --Glorin (обговорення) 01:51, 26 лютого 2014 (UTC)

Час від часу піднімається питання, чи взагалі потрібні шаблони „стаби“. По-моєму, вони вже застарілі і їх треба заміняти на якісь метадані. --AS^ƨɐ 19:11, 27 лютого 2014 (UTC)

Повторюсь, я прошу роз'яснення щодо законодавства правил. -- Ата ^(обг.) 22:09, 24 лютого 2014 (UTC)

Я не знаю всіх правил, але сумніваюся, що такі є. --AS^ƨɐ 19:11, 27 лютого 2014 (UTC)

Швидко об'єднати

Прошу адміністраторів швидко об'єднати статті Інтервенція Росії до Криму та Події у Криму у лютому—березні 2014. Прошу зробити це оперативно, бо люди будуть дописувати одночасно в дві статті з однаковим смислом. --Ліонкінг (обговорення) 11:06, 1 березня 2014 (UTC)

нейтральна назва? --アンタナナ 11:54, 1 березня 2014 (UTC)

Пропоную підбити підсумок

Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Поминальний логотип - було запроновано термін обговорення - 19:00, що не викликало заперечень. Кілька хвилин тому термін сплинув. Пропоную виконати волю спільноти. --А1 17:12, 21 лютого 2014 (UTC)

До речі, в країні траур 22-23-го включно. --Pavlo1 (обговорення) 17:31, 21 лютого 2014 (UTC)

А логотип зі стрічкою десь є створений, щоб його можна було повісити? --Thestraycat57 (обговорення) 18:19, 21 лютого 2014 (UTC)

Раніше обговорювався цей Файл:Wikipedia-logo-v2-uk-with black mourning ribbon.png --yakudza 18:37, 21 лютого 2014 (UTC)

Де це робиться, нагадайте? --Thestraycat57 (обговорення) 19:56, 21 лютого 2014 (UTC)

Якщо Ви про зміну логотипу: [23] --AS^ƨɐ 20:03, 21 лютого 2014 (UTC)

• Зроблено. --Thestraycat57 (обговорення) 20:14, 21 лютого 2014 (UTC)

  Оновив у Common.css, але при наведенні миші знову напис "Українській Вікіпедії 10 років". Це тільки у мене чи десь теж прибирається? --Thestraycat57 (обговорення) 20:19, 21 лютого 2014 (UTC)

  Не знаю взагалі, де це, такого повідомлення ніде немає — NickK (обг.) 20:27, 21 лютого 2014 (UTC)

  Знайшов. --Thestraycat57 (обговорення) 20:32, 21 лютого 2014 (UTC)

  Формулювання невдале: по-перше, фраза «окупаційна влада» ненейтральна, по-друге, мабуть, було б правильним вшанувати і пам'ять загиблих, які не брали участі в акціях (того ж Веремія), і навіть солдатів внутрішніх військ, які померли за чийсь наказ. Може, краще сформулювати як «Вічна пам'ять загиблим під час боротьби за вільну Україну»? — NickK (обг.) 21:28, 21 лютого 2014 (UTC)

  Хай буде так. Я не наполягаю. --Thestraycat57 (обговорення) 21:34, 21 лютого 2014 (UTC)

  Замінив, дякую — NickK (обг.) 21:38, 21 лютого 2014 (UTC)

а я думав це за загиблим вікіпедистом траур. Он на шахтах теж гинули сотні і вони на україну працювали, але їх енциклопедія не поминала. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 22:56, 24 лютого 2014 (UTC)

Тут усе відразу... складний момент. І загибель вікіпедиста, і страшна смерть десятків молодих людей у центрі столиці, і трагізм ситуації — все змішалося докупи. Порівняння з шахтами двічі некоректне: по-перше, найбільша аварія на шахті (Засядька) забрала 101 життя, а Майдан уже має близько сотні загиблих, по-друге, саме порівняння загиблих від куль посеред міста та в шахті, де власники ігнорували норми безпеки, абсолютно некоректне. Мені навіть не хочеться уявляти ситуацію, в якій ця жалобна стрічка була б більш доречною, ніж зараз... — NickK (обг.) 00:40, 25 лютого 2014 (UTC)

І як довго вона висітиме?--Анатолій (обг.) 00:45, 25 лютого 2014 (UTC)

А я не знаю, як довго ще приходитимуть повідомлення з реанімацій про померлих од отриманих під час боїв ран. Поки-що найпізніша дата у спискові — 23 лютого. Хоч це і був останній день «офіційно» оголошеної жалоби. Ну а там — у всіх різне ставлення, один на поминках «після другої» вже анекдоти розказує, інший 9 днів стрічку носить, ще інший — 40. Хтось зовсім не носить, але в очах її роками видно. Я б до кінця лютого потримав. --ReAl, в.о. 08:02, 25 лютого 2014 (UTC)

Уже он березень почався.--Анатолій (обг.) 12:18, 1 березня 2014 (UTC)

Смерті не закінчилися. Після того, як я написав про кінець лютого, у список ще троє додалося. Один з них — вчора, 28-го. І, судячи з інформації з лікарень (без АД, без АД …), боюся, що це ще не кінець… --ReAl, в.о. 19:31, 1 березня 2014 (UTC)

Патрулювання захищених сторінок

Прошу відпатрулювати Шаблон:RUS та Шаблон:UKR. Сам не можу, бо стоїть захист --Максим Підліснюк (обговорення) 17:16, 2 березня 2014 (UTC)

Так Відпатрульовано --Lystopad (обговорення) 18:08, 2 березня 2014 (UTC)

Вандал

На сторінці обговорення аноніма стоїть визначення «Юзер — вандал». Внесок це підтверджує. Прошу заблокувати. --Розум (обговорення) 14:56, 2 березня 2014 (UTC)

Поки що немає сенсу, на мій погляд: останнє вандальне редагування було 20 лютого. --Aced^talk 19:52, 2 березня 2014 (UTC)

Ляпка

Категорія:Голови Рівненської облдержадміністрвції

Будь-ласка, перейменуйте. я чомусь не можу. --Л. Панасюк (обговорення) 20:10, 2 березня 2014 (UTC)

Перейменування категорій не здійснюється. Створюється нова, усі статті перекидуються до неї (зазвичай роботом), а стара - видаляється. Зараз запущу робота, він це зробить. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:16, 2 березня 2014 (UTC)

дяка --Л. Панасюк (обговорення) 20:22, 2 березня 2014 (UTC)

Так Перенесено

Адміністратори, перенесіть історію з Категорія:Голови Рівненської облдержадміністрвції на Категорія:Голови Рівненської облдержадміністрації та видаліть першу --Максим Підліснюк (обговорення) 20:26, 2 березня 2014 (UTC)

Вилучив, історію перенести неможливо, адже категорії не перейменовуються --RLuts (talk) 20:38, 2 березня 2014 (UTC)

Репліки нижче

Прошу заблокувати або попередити користувачів Ліонкінг за репліку «Я поясню ситуацію: це троль, який прийшов вказати усім, які всі нелогічні, а він один розумний, що не помічають проблеми» (порушення ВП:НО, ВП:Е, ВП:ПДН) та Pavlo1 за «Дурники малолітні» (грубе порушення ВП:НО та ВП:Е) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 14:34, 1 березня 2014 (UTC)

Попередити ви самі можете, а блокувати немає потреби, як на мене. Можливо, в інших адміністраторів є інші погляди. --Aced^talk 17:37, 1 березня 2014 (UTC)

Справа в тому, що з кількох пунктів ВП:БЛОК випливає, що попередження повинні робити саме адміністратори (звісно щоб це попередження мало так званий офіційний характер, тобто могло у подальшому використовуватись як підстава для жорсткішого покарання, наприклад не повторного попередження, а блокування у цьому випадку) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:47, 1 березня 2014 (UTC)

Base, Ви виявляється ще й ханжа. Вважайте, що Ваше попередження я прийняв. Блокувати нема сенсу — при найоптимістичніших прогнозах матиму час на вікі не скоро. А якщо пристрелять десь як цуцика — будемо вважати наше співробітництво з вікіпедією завершеним --Pavlo1 (обговорення) 22:52, 2 березня 2014 (UTC)

стаття: Березовський Денис Валентинович

Прошу захистити статтю від деструктивних відкотів Користувача Aeou.--85.176.153.139 22:03, 2 березня 2014 (UTC)

Користувач ніби виніс мені попередження [24]. Після попередження я ще не вчинив не те що деструктивної - жодної дії взагалі. Але без проблем - щоб "стук" не пропав даром, я зараз щось відкочу.--Aeou 22:42, 2 березня 2014 (UTC)

• Мені здається, відкоти користувача Aeou якраз конструктивні. Захистив статтю від анонімів на тиждень; пропозиції вносьте на сторінку обговорення статті. --Aced^talk 22:54, 2 березня 2014 (UTC)
  • Мені здається (вже в котрий раз! І чим далі - тим Ви мене більш в цьому переконуєте), що Ваші дії, пане Aced^talk, такі ж «конструктивні», як і в пана-сабжа Березовського.//PS. До речі: Вилученого Вами полковника Кусюка прокуратура Швейцарії внесла до списку 20-ти укр.діячів (поряд з Януковичем і Азаровим), яким вона заблокувала банк.рахунки. Розходитесь Ви і ваші тутешні консорти з дійсьністю, пане Aced.--85.176.143.72 00:03, 3 березня 2014 (UTC)
    • Я навіть не знаю, з ким розмовляю. Що ви все анонімно редагуєте? Пароль від свого облікового запису забули чи фільтр редагувань обходите? Стосовно Кусюка, то в мене є резонне питання: «і шо з того?» --Aced^talk 11:41, 3 березня 2014 (UTC)

Головна сторінка

В мене останнім часом глючить інтернет і показує, що головна сторінка (!) не відпатрульована. Перевірте, будь-ласка, чи то тільки в мене таке.

P.S. Сторінка захищена.

--Максим Підліснюк (обговорення) 16:15, 3 березня 2014 (UTC)

Вандалізм

Прошу заблокувати [25] Mykola Swarnyk (обговорення) 07:41, 4 березня 2014 (UTC)

Вандалізм

Спеціальна:Внесок/Вандал_(ЯНУКОВИЧ). Volodymyr D-k (обговорення) 17:18, 4 березня 2014 (UTC).

Так Зроблено. --Aced^talk 19:44, 4 березня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Qw344534

Почав з вандалізму--zmi (обговорення) 20:42, 5 березня 2014 (UTC)

Неконсенсусне перейменування

Прошу адмінів швидко повернути назву статті Інтервенція Росії до Криму, яку невідомо за якими правилами неконсенсусно перейменувала користувачка Antanana. Прошу також приглянути за провокаційними діями пана Ліонкінг, який на СО вже вдається до вандалізму.--85.176.156.249 12:27, 1 березня 2014 (UTC)

ІМХО, простіше захистити її від анонімів.--Анатолій (обг.) 12:31, 1 березня 2014 (UTC)

Пане Ahonc, ми з Вами давно пресонально знайомі. Ви прекрасно знаєте хто я і я знаю хто є Ви. І про ваші «людські якості» я Вам вже пару раз казав в обличчя.--85.176.156.249 12:45, 1 березня 2014 (UTC)

Не пам'ятаю, щоб ми були знайомі. Може ви залогінитесь хоча б? А то по IP-адресі впізнати важко.--Анатолій (обг.) 12:54, 1 березня 2014 (UTC)

Цього [26], [27] буде достатньо чи Вам ще нагадати? (про «підлоту») Це власне і є причиною, чому Ви на це обговорення «відгукнулись», хоча вас на нього ніхто не запрошував.--85.176.156.249 13:56, 1 березня 2014 (UTC)

І? Ви ж ту війну з рештою програли, наскільки я пам'ятаю.--Анатолій (обг.) 17:33, 1 березня 2014 (UTC)

Двічі помиляєтесь. Вас заблокували. І я з вікі-тітушками не воюю.--85.176.145.5 20:42, 1 березня 2014 (UTC)

Зате я воюю. Але ж ваші редагування то відкотили з рештою. Тож війну ви програли.--Анатолій (обг.) 23:31, 5 березня 2014 (UTC)

я їх об'єднала в одну. консенсусну назву цієї єдиної статті можна підібрати. для цього не треба адмінпрапорця --アンタナナ 12:35, 1 березня 2014 (UTC)

У Вас дуже цікаве тлумачення поняття «Консенсус». Ніякого, навіть обговорення, тим більш з консенсусом, про перейменування Статті на саме цю назву на СО не було. Тому поверніть будь ласка назву назад самі. Або за вас це зроблять адміни.--85.176.156.249 12:52, 1 березня 2014 (UTC)

Я поясню ситуацію: це троль, який прийшов вказати усім, які всі нелогічні, а він один розумний, що не помічають проблеми. При цьому, проблема була помічена значно раніше до нього, і як раз жваво широко обговорювалося, як з цієї проблеми вийти [28]. Даному аноніму (який судячи з його власних висловів та поведінки є досвідченим тролем) два користувачі [29] [30] спробували м'яко пояснити, що питання вирішується, але він продовжив свої звинувачення [31] [32]. Я прошу поставити захист на статтю від анонімів та якщо це можливо заблокувати даного аноніма, щоб можна було продовжити роботу над статтею не відволікаючись на тролів (ще раз наголошую, що мова йде не про новачка, а про досвідченого троля). --Ліонкінг (обговорення) 13:10, 1 березня 2014 (UTC)

консенсусну назву досягається консенсусом. обговорюйте. за результатом цього обговорення треба буде перейменувать тільки одну статтю. а не дві --アンタナナ 13:16, 1 березня 2014 (UTC)

Я звернув увагу на нелогічність, протеріччя та повну безглуздість «співіснування» назви статті та визнечення=дефініції в Преамбулі. Потім я переписав вступ згідно Назві статті. Тепер вже ясно, що вам з колегами цього просто не треба. Тема каструвана в необхідному проросійські-"нейтральному" руслі. Будете і надалі смакувати тему особистості користувача чи ви з колегою по «консенсусу», включно агонка, вже задоволені?--85.176.156.249 14:05, 1 березня 2014 (UTC)

Якщо б Ви мали б трохи логічних знань, у відсутності яких Ви звинувачуєте інших, то могли б прочитати, що на короткій сторінці обговорення вже давно було піднято це питання. Але на жаль це складно зрозуміти людині з занадто високим рівнем логіки. P.S. я вже мовчу, що Ви почали вносити до преамбули статті уривки з численними орфографічними помилками і при цьому ще маєте достатньо нахабності іншим щось радити та надавати їм оцінку. Я більше на Вас не буду витрачати часу. --Ліонкінг (обговорення) 14:12, 1 березня 2014 (UTC)

Важка у вас доля. Або виправляти за мною орфогр.помилки (визнаю: за мною багато людей їх тут виправляє. І нічого, не стогнуть) — Або писати "текст без помилок", але без сенсу та глузду. Я ваше "обговорювання" читав. Ви там навпомацки «блукаєте поміж двох сосен», замість того, щоб зразу влучити в ціль, давши правильне визначення.--85.176.145.5 23:21, 1 березня 2014 (UTC)

Дурники малолітні. На території колись вашої держави ведуть бойові дії іноземні війська. Операція розпочалась 24-го. Через півгодини заднім числом Рада Федерації підпише закон про введення військ. А вони торгуються як ці події назвати. Назвіть «Миротворча операція Збройних сил РФ на Україні». Бувайте здорові, нема часу на цяцьки. --Pavlo1 (обговорення) 14:20, 1 березня 2014 (UTC)

+100% Приєднуся до Павла. --Намѣсникъ (обговорення) 17:44, 1 березня 2014 (UTC)

теж підтримую --zmi (обговорення) 18:32, 1 березня 2014 (UTC)

Кримська криза була б підходящою назвою, до речі: коротка-бо, може й підхоплять (поки бачила в новинах лише раз). Зрештою, десятка перенаправлень вистачить, в іншому доводиться погоджуватись із Pavlo1 -- Ата ^(обг.) 22:27, 1 березня 2014 (UTC)

Повністю підтримую Ата та Pavlo1. Колись потім на спокійну голову вирішимо, що там було. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:33, 1 березня 2014 (UTC)

Це вже ніяка не «криза» і не «кримська». Це на мові міжнародного права зветься окупація, а завтра буде анексія - як в Абхазії та Ю.Осетії. А криза це вже сьогодні «донецька» та «харківська».// І «спокійної голови» нажаль не буде. Як кажуть люди - якщо Бог вирішив покарати, то в першу чергу він лишає людину розуму (елементарної логіки).--85.176.145.5 22:39, 1 березня 2014 (UTC)

Ще скажіть, що Карибська була і не Карибська, і не криза (не ідентичний приклад, але все ж). Терміни змінюються. Одна і та ж з Второй Отечественной дрібними перебіжками через роки перетворилась на німецько-радянську. Головне слідкувати за хронометражем і НТЗ, а то з плином часу переписувати історію все легше. -- Ата ^(обг.) 22:54, 1 березня 2014 (UTC)

А тим часом Агресія Росії щодо України (2014)‎.--Анатолій (обг.) 23:39, 1 березня 2014 (UTC)

А по суті так воно й є: і «Агресія»Ю, і «проти України», і «Росії». --ROMANTYS (обговорення) 07:10, 2 березня 2014 (UTC)

«Так отож»™ Щоб там не казали з Росії про те, що «дозвіл на введення війська — то так, лише дозвіл, ми не поспішаємо», а військові вже там. Далеко за межами баз ЧФ. --ReAl, в.о. 08:26, 2 березня 2014 (UTC)

То ви залишаєте дві статті? Вони відрізняються темою хіба? -- Ата ^(обг.) 22:43, 2 березня 2014 (UTC)

Ну перейменовуйте далі. Тепер: Кримська криза і Російське вторгнення в Україну. -- Ата ^(обг.) 23:11, 5 березня 2014 (UTC)

Некоректний внесок

Користувачка створює статті про моду неенциклопедичного стилю. --Розум (обговорення) 15:21, 5 березня 2014 (UTC)

Написав їй і вилучив її статті (крім однієї, яку доробив YarikUkraine). --Aced^talk 18:35, 5 березня 2014 (UTC)

Ну, там ще є що вилучати... напр. героїня статті..."полягає в романтичних стосунках з манекенником". Це "жесть" Mykola Swarnyk (обговорення) 08:05, 6 березня 2014 (UTC)

Прошу глянути

Бондарчук Сергій Михайлович --Perohanych (обговорення) 17:57, 5 березня 2014 (UTC)

Перепрошую, незрозуміло, що конкретно ви маєте на увазі. Об'єднати історії? --Aced^talk 18:22, 5 березня 2014 (UTC)

Думаю, йшлося про об'єднання історій і вилучення купи хибних перенаправлень, Так Зроблено — NickK (обг.) 20:12, 5 березня 2014 (UTC)

Дякую! --Perohanych (обговорення) 09:10, 6 березня 2014 (UTC)

Aced - проросійський агент в мундирі адміна і бюрократа Укр-вікі

Прошу громадськість і адмінів проконтролювати анти-українські, пропутінські дії, тутешного діяча, який користується регаліями адміна та бюрократа Укр-вікі.

Я не в змозі прослідкувати весь його внесок, але ті що мені пресонально знайомі - це не декотрі маленьки «хиби», їх ніяк не можна назвати «випадковими» або «ненавмисними». Та що немаловажно - його власні коментарі до них. Тобто його «мотивація». Це наприклад вилучення статті «Кусюк Сергій Миколайович» (вона про полковника "Беркуту", якого вже Європа змушена визнати одним з 20-ти головних злочинців і заблокувала йому банківські рахунки), потім була номінація на ВИЛ статті Вітя, чао! і саме на одному з піків її популярності в інтернеті; або наприклад спровокована їм війна вилучень-відкотів в статті «Березовський Денис Валентинович» і він же заблокував статтю (знавець вікі-правил!). А тепер цей пан викидає суть статті «Путінізм» (зрозуміло теж на піку читацького інтересу до неї). Прошу звернути увагу: визначення путінізму таких авторитетних людей, як Томас Грехем, Стівен Бланк, Олександр Мотиль, Андреас Умланд та надані авторитетні джерела - для засланого до Укр-вікі козачка є «неавторитетними», тому звичайно він їх одним махом і з посмішкою (див.коменти) вилучає, залишивши невідомо звідки взяте твердження про походження терміну та давній шаблон запиту джерела[33], [34] (прошу також звернути увагу на його маніпуляції з Шаблоном та Категоріями в цій статті).

Прошу громадськість та давніх адмінів, поки не пізно, системно проконтролювати дії цього вікі-діяча. Чесно кажучі, його треба негайно позбавити повноважень адміна та бюрократа, а ще краще заблокувати. Тому що його справжні (латенті) мотиви, висловлені їм в кількох репликах[35], мені дуже добре зрозумілі. Я бачу перед собою злорадну та цинічну людину, вікі-«беркутівця» (Ahonc-2 ?). Він не може та не повинен керувати Укр-вікі.// Прошу вибачити мені мовні та орфографічні помилки, як людині, яке не має можливості в повсякденні користуватся українською.--Wanderer (обговорення) 15:44, 6 березня 2014 (UTC)

Підсумок

Зверху все написано: Цю сторінку не призначено для: Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. --Geohem 15:49, 6 березня 2014 (UTC)

• Ви помиляєтесь, це не скарга. Це запит-заклик до Адмінітраторів - адміністративними інструментами проконтролювати дії цього вікі-користувача. Зрозуміло, що він тут діє не один, в нього є «мережа підтримки».--Wanderer (обговорення) 16:00, 6 березня 2014 (UTC)

Терміново вгамуйте

Спеціальна:Внесок/Справжній_(ЯНУКОВИЧ) --Basio (обговорення) 15:24, 6 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Разом з Спеціальна:Внесок/Вигаданий (ЯНУКОВИЧ). --Amakuha 15:38, 6 березня 2014 (UTC)

Ще цього Спеціальна:Внесок/Смердючий_(ЯНУКОВИЧ) і цього Спеціальна:Внесок/Обісраний_(ЯНУКОВИЧ). Можна з видаленням описів редагувань. Volodymyr D-k (обговорення) 18:19, 6 березня 2014 (UTC).

Так Зроблено. --Aced^talk 18:51, 6 березня 2014 (UTC)

1

Випадково створив Користувач:Ісраель Гурі, прошу перенести статтю в основний простір і приєднати до Q2072615: Ісраель Гурі --YarikUkraine (обговорення) 08:44, 7 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 08:56, 7 березня 2014 (UTC)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Агітація за ректора НМУ

Новий користувач HelenNMU і ІР 93.72.87.126 вандалять тут. Чи можна з цим щось зробити (захистити статтю на деякий час, винести попередження користувачу)? --Celegans (обговорення) 14:11, 8 березня 2014 (UTC)

Захистив статтю. --Aced^talk 15:37, 8 березня 2014 (UTC)

Перейменування

Прошу опублікувати інформацію про Місяць Єдності України, який розпочався 9 березня 2014 року. Ще при номінації на патрульного я і інші користувачі звертали увагу користувача на ці перейменування. Жодної реакції. Назад нічого не перейменовано, натомість користувач продовжує: [36][37][38][39] [40]. Є ще багато перейменувань польських геопунктів. Їх правильність перевірити не можу, хоч припускаю, що при ботозаливці підходи до транскрипції якось узгоджувались і вже були уніфіковані. Прошу щось вжити щодо перейменувань. Як обмежити аналогічні заміни вже в текстах (бо їх теж багато) - не знаю. Знаю точно, що на мої повторні прохання не буде жодної реакції.--Aeou 16:23, 7 березня 2014 (UTC)

Є технічна можливість обмежити перейменування фільтром, але, думаю, для цього потрібне обговорення у Кнайпі адміністраторів. Заміни в текстах обмежити неможливо — хіба блокуванням, якщо користувач вперто не йтиме на компроміс, але я маю сумніви у продуктивності такого заходу. --Aced^talk 15:40, 8 березня 2014 (UTC)

Допоможіть

Прошу опублікувати інформацію про Місяць Єдності України, який розпочався 9 березня 2014 року. — ZZZico (обг.) 13:47, 9 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено Це можуть і не адміни (Шаблон:Поточний Вікі-Тиждень). Оформіть тільки по-людськи сторінку тижня (шаблони створена/покращена стаття; списки статей до створення/покращення), бо гидко дивитися на таке тяп-ляп. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:07, 9 березня 2014 (UTC)

Вандал

Спеціальна:Внесок/Thaker. — Шиманський ^હાય! 14:14, 10 березня 2014 (UTC)

Безстрокове блокування. --Aced^talk 14:50, 10 березня 2014 (UTC)

Тітушок на Вікісховищі

Ви тільки гляньте чим займається на Вікісховищі цей (образа вилучена) . Вважаю спільнота повинна прийняти рішення про довічну заборону (образа вилучена) редагувати Українську Вікіпедію. --Pohorynsky (обговорення) 12:41, 11 березня 2014 (UTC)

Ну так там джерело справді ж не вказане. P.S. А от сокпапетів створювати недобре ;) --Анатолій (обг.) 12:43, 11 березня 2014 (UTC)

Голосування про довічну заборону редагування Української Вікіпедії Користувач:Ahonc

Опис причини за ланкою.  За --Pohorynsky (обговорення) 12:54, 11 березня 2014 (UTC)

LOL. Так дія ж була у Вікісховищі, причому тут ук-вікі? P.S. Якщо вже на те пішло, давайте ше журналами блокувань поміряємось…--Анатолій (обг.) 13:21, 11 березня 2014 (UTC)

Обоє вищепідписаних не святі, але деколи, згідно з теоремою про нескінченну мавпу їм вдається зробити щось корисне :) --Friend 13:28, 11 березня 2014 (UTC)

даруйте, але це — ВП:НДА. навіть у кнайпі («кримські» сценарії якось не дуже тут пасують) --アンタナナ 13:41, 11 березня 2014 (UTC)

Підсумки по вилученню

Я тут трохи допоміг адміністраторам, підбивши попередні підсумки. Прошу затвердити чи відхилити і прийняти інші:

• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 грудня 2013
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/2 березня 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/4 лютого 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/10 лютого 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 лютого 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 грудня 2013
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/12 лютого 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/13 лютого 2014
• Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/14 лютого 2014

--Максим Підліснюк (обговорення) 17:35, 11 березня 2014 (UTC)

Закреслив ті, які встиг закрити. Інші — або пізніше, або хтось інший підведе. --Aced^talk 20:13, 11 березня 2014 (UTC)

Wanderer

Користувач регулярно порушує правила ВП:НО (щодо мене — власне тому я й пишу запит тут, а не приймаю заходів сам — й Агонка) і ВП:НЕТРИБУНА. Думаю, він цілком заслужив блокування; якщо ні, то принаймні попередження — точно. --Aced^talk 19:33, 11 березня 2014 (UTC)

отримали попередження/прохання усі троє Aced, Ahonc, Wanderer --アンタナナ 20:50, 11 березня 2014 (UTC)

Жовнірчук_Василь

100% вандального внеску. ✍ Green Zero Обг 11:39, 12 березня 2014 (UTC)

Заблокований безстроково. --Thestraycat57 (обговорення) 13:29, 12 березня 2014 (UTC)

Прошу відновити статтю

--アンタナナ 22:59, 12 березня 2014 (UTC)

Війна редагувань

[41]Житомирські ласощі. Може, варто трохи припинити? --Л. Панасюк (обговорення) 17:36, 12 березня 2014 (UTC)

Прохання заблокувати Спеціальна:Внесок/Irysyap - війна редагувань, вандалізм. --zmi (обговорення) 20:12, 13 березня 2014 (UTC)

Обструкція

Прошу таки звернути увагу таки на користувача Анатолія-Агоника, який тихою сапою продушує своє бачення і втомлюючою війною редагувань та словоблу (я) ддям відваджує від покращення статтей. --Л. Панасюк (обговорення) 18:57, 15 березня 2014 (UTC)

Так у чому покращення? Ви вставили у список невільні фото, при цьому ще й поламавши таблиці.--Анатолій (обг.) 19:00, 15 березня 2014 (UTC)

шановне Только, а де курчата скачуть перед квокою? Це пікращєння Вас тОркнуло? А невільні - це люде ще живі? --Л. Панасюк (обговорення) 19:02, 15 березня 2014 (UTC)

Ну з квочкою я ж з рештою погодився. А невільні не тільки живі ж. Читайте ВП:КДВ. Ну а основне — ви таблицю поламали ж. Вставили фото в колонку «дата призначення», відповідно дати для цього рядка поїхали вправо.--Анатолій (обг.) 19:15, 15 березня 2014 (UTC)

Порушення ВП:НО та ВП:Е користувачем Zmi007

Прошу вжити заходів у зв'язку з образою мене користувачем. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:46, 15 березня 2014 (UTC)

Ні-ні пане Бейс, я просто констатую факти--zmi (обговорення) 19:47, 15 березня 2014 (UTC)

День блокування. --Aced^talk 19:54, 15 березня 2014 (UTC)

Герберт Аймерт

Більш як місяць тому поставив у статті шаблон {{Порушення авторських прав}} і повідомив автора. З того часу статтю ніхто не взявся переписати, тому треба вилучити. --Юрій Булка (обговорення) 15:16, 15 березня 2014 (UTC)

Дякую. І ще Обговорення:Герберт Аймерт. --Юрій Булка (обговорення) 18:37, 15 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Наступного разу можете використовувати шаблони швидкого вилучення. --Aced^talk 19:36, 15 березня 2014 (UTC)

Дякую. Юрій Булка (обговорення) 00:25, 16 березня 2014 (UTC)

Список створених користувачем статей

Доброго дня! За допомогою якого інструменту можна подивитися повний список статей, створених користувачем? Оце не працює.--Dghooo (обговорення) 12:08, 16 березня 2014 (UTC)

Історія редагувань

Прошу вилучити опис редагувань цієї статті і їхній зміст, здійснені анонімами після редагування користувача IvanBot. --Розум (обговорення) 14:43, 16 березня 2014 (UTC)

Хохол

Заблокуйте, будь ласка, 95.133.163.175. Офтоп в обговорені. Або захист. ✍ Green Zero Обг 15:27, 16 березня 2014 (UTC)

Необгрунтовані дії адміністратора Aced

блокування на тиждень і жодного дифу. Що це за свавілля? --А1 16:56, 16 березня 2014 (UTC)

Дифів я легко можу навести десять, але навіщо ця зайва робота, якщо вистачає просто подивитися внесок користувача? За одне «московосос пішов на Х У Й» я б дав три дні блокування без огляду на те, хто саме дозволяє собі такі вислови і який в нього до того був лог блокувань. А тиждень — у зв'язку із загальною деструктивністю внеску користувача останнім часом (крім основного простору), тривалими порушеннями ВП:НО і ВП:Е щодо користувача Ahonc і наявністю чотирьох блокувань за такі самі порушення. --Aced^talk 19:21, 16 березня 2014 (UTC)

Республіка Крим

Вандализм на странице--Many baks (обговорення) 19:58, 17 березня 2014 (UTC)

Захист від анонімів, поки на тиждень — NickK (обг.) 20:20, 17 березня 2014 (UTC)

Дякую! :)--Many baks (обговорення) 20:28, 17 березня 2014 (UTC)

прибрати статтю до біса!!! Негайно!!!! Jphwra (обговорення) 20:30, 17 березня 2014 (UTC)

Є якась на це підстава, крім того, що ви невдоволені фактом проголошення цього утворення? — NickK (обг.) 20:35, 17 березня 2014 (UTC)

після останього редагування Lexusuns я вже задоволений. Jphwra (обговорення) 20:38, 17 березня 2014 (UTC)

Позбавлення статусу Aced (третя номінація)

Прошу виставити повідомлення про Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Aced (третя номінація), цей адмін намагається не допустити виставлення, видаляючи номінацію. MelVic (обговорення) 21:58, 19 березня 2014 (UTC)MelVic

• Я думаю, що всім варто охолонути і не гарячкувати. В діях Аседа не було ознак задіяння адміністративних повноважень, хоча у всьому іншому вони були далекі від ідеалу. Гадаю, що замість повернення інформації у статтю, йому варто було б перейти на сторінку обговорення, бо MelVic в описі редагування навів досить вагомий аргумент, що в даному документі нема факту визнання незалежності. Тому я візьму на себе сміливість повернути доконфліктну версію статті, а обговорення продовжити на СО статті. Також я прошу користувача MelVic зняти цю номінацію (в діях адміністратора не було зловживань адмінправами, та й зрештою, це звичайний робочий момент у Вікіпедії, який при спільному бажанні доволі легко вирішити обговоренням). --yakudza 23:13, 19 березня 2014 (UTC)

Ні в якому разі - Не допустимо Укрвікі стати філіалом російських ЗМІ, де брехня і перекручування фактів є нормою, НАВІЩО НАМ АДМІНІСТРАТОР, ЯКИЙ НАПОЛЕГЛИВО ПРОПАГУЄ БРЕХНЮ?, це суперечить цілям і завданням проекту. Наполягаю надати про номінацію стандартне оголошення. MelVic (обговорення) 23:17, 19 березня 2014 (UTC)MelVic

• Так ти ж бюрократ, ти маєш право ту номінацію закрити.--Анатолій (обг.) 23:15, 19 березня 2014 (UTC)

  Де це в правилах? MelVic (обговорення) 23:24, 19 березня 2014 (UTC)MelVic

  ВП:НДА --RLuts (talk) 11:25, 20 березня 2014 (UTC)

(запит на зняття обмежень)

прошу перенести до кнайпи та зняти обмеження щодо мого облікового запису — Це написав, але не підписав користувач Pohorynsky (обговорення • внесок).
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:44, 20 березня 2014 (UTC)

Блокування за вандалізм 212.35.160.154

Якщо можна заблокувати по ай пі, то прошу це зробити: [42]--Dghooo (обговорення) 17:30, 20 березня 2014 (UTC)

Думаю, вандальні правки з цього IP повторюватись не будуть --RLuts (talk) 20:45, 20 березня 2014 (UTC)

Позбавлення прав адміністратора

Оскільки в нас нечітко прописані правила голосування щодо позбавлення, пропоную затвердити їх офіційно. Бо при поточних правилах користувача можна щотижня номінувати на позбавлення (в разі невдалої номінації). Прошу додати в {{Загальне оголошення}}: Обговорення Вікіпедії:Заявки на права адміністратора#Уточнення правил.--Анатолій (обг.) 23:26, 19 березня 2014 (UTC)

ну раз це закрили, тоді додайте хоча б те шо в Кнайпі.--Анатолій (обг.) 21:48, 20 березня 2014 (UTC)

Вандалізм

Прошу вилучити внесок аноніма, у зв'язку з образливими формулюваннями. --Розум (обговорення) 14:56, 21 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 15:06, 21 березня 2014 (UTC)

Блокування MelVic

Оскільки уже знайшлись критики, прохання до когось із адміністраторів підтвердити блокування або розблокувати користувача. Наперед вдячний --RLuts (talk) 13:15, 21 березня 2014 (UTC)

Там була відверта образа (зараз назвати когось в Україні прихильником Путіна - це значна образа). --yakudza 15:37, 21 березня 2014 (UTC)

Масові розсилання запрошень

А масові розсилання запрошень (при цьому ще й з особистими образами користувачів) у нас вважаються прийнятними?--Анатолій (обг.) 11:47, 21 березня 2014 (UTC)

А в чому порушення? Це просте інформування, всі так роблять. Чи вже ввели цензуру на УкрВікі? До речі адміністратори не виставили загальне повідомлення про Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора#Aced (третя номінація). Та й образ ніяких немає. Просто хтось вже дуже боїться відхилитися від путінської пропаганди. MelVic (обговорення) 11:57, 21 березня 2014 (UTC)MelVic

Просте інформування було би, якби ви просто закликали людей до голосування, а тут ви мало того, шо навішуєте ярлики, так іще й фактично закликаєте голосувати за позбавлення. Просте інфоимування виглядало би приблизно так: [43].--Анатолій (обг.) 12:06, 21 березня 2014 (UTC)

Ні, в нас розсилка масових запрошень не забороняється і особистих образ там немає. Але чи варто таке робити - це питання етичне. Очевидно, більше це користувачів роздратувало, ніж просто привернуло увагу --MaryankoD (обговорення) 12:03, 21 березня 2014 (UTC)

@MaryankoD: Тобто можна при кожному голосуванні влаштовувати такі розсилання? буду знати на майбутнє.--Анатолій (обг.) 14:58, 21 березня 2014 (UTC)

Доба блокування. Ви двічі попереджалися за ці 2 дні за порушення ВП:НО (мною і Якудзою), а також переслідували (ВП:НПК) адміністратора, розсилаючи масові повідомлення бл. 100 користувачам, при цьому знову порушуючи ВП:НО --RLuts (talk) 12:05, 21 березня 2014 (UTC)

Протест!. Як він міг переслідувати певного користувача розсилаючи повідомлення зовсім іншим користувачам. Що за формулювання? Особистих образ там немає! --zmi (обговорення) 12:20, 21 березня 2014 (UTC)

Ну так повідомлення були із закликом голосувати проти конкретного користувача.--Анатолій (обг.) 14:27, 21 березня 2014 (UTC)

До того ж він звинувачував користувача. Якби мене звинуватили подібним чином - я б мабуть образився. Тому мені здається особисті образи тут є. --Yuriy Kvach (обговорення) 16:50, 21 березня 2014 (UTC)

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/26 лютого 2014

Три попередніх підсумки — якщо хтось підтвердить, можна закрити день. --ReAl, в.о. 14:57, 22 березня 2014 (UTC)

Так Підтвердила. закрила --アンタナナ 10:11, 23 березня 2014 (UTC)

Молдовська мова

Перейменуйте, будь ласка, статтю Молдавська мова на Молдовська мова. ✍ Green Zero Обг 13:33, 23 березня 2014 (UTC)

Перейменування щонайменш неочевидне, назва мови наче походить від народу молдаван, а не країни Молдови, тому, будь ласка, відкрийте обговорення на ВП:ПС — NickK (обг.) 13:48, 23 березня 2014 (UTC)

офтоп, ВП:НО

І саме головне не так, як в російській. Підтримуйте і далі Green Zero, адміністраторів-запроданців. MelVic (обговорення) 13:53, 23 березня 2014 (UTC)MelVic Я прихильник того, щоб переконувати опонента, якщо він не правий, розкривати суть питання разом, а не рубати з плеча. Тим більше з ними (тими адмінами) можна розмовляти і вони ЧУЮТЬ. Повірте, якщо опонент чує, то це дуже добре! Наразі, в нашій вікі я зустрічав лише двох, скажемо так - "віківіслюків", але вони на щастя, без адмінправ. Переконуйте, аргументуйте. Позбавляти ж адмінправ потрібно лише за систематичний деструктив. ✍ Green Zero Обг 14:24, 23 березня 2014 (UTC) Так а та мова взагалі існує? Наскільки я пам'ятаю, молдавську Вікіпедію вже давно закрили.--Анатолій (обг.) 14:05, 23 березня 2014 (UTC) Наскільки я знаю, це діалект румунської мови, хоч і має свої власні мовні коди. Втім, неважливо. Тут не політичне питання, а лінгвістичне. ✍ Green Zero Обг 14:11, 23 березня 2014 (UTC)

Забанити

Забаньте, будь-ласка користувача Karatey, за тролінгову статтю та вандальне відкочування шаблону. 2 порушення відразу, тягне на довічне --YarikUkraine (обговорення) 15:50, 24 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 15:55, 24 березня 2014 (UTC)

ban--Albedo (обговорення) 15:47, 24 березня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/178.93.206.147

Прошу тимчасово заблокувати - вандалить (див.: Обговорення:Тернопіль (корвет)) та уперто вносить інформацію російською мовою. --Maxim Gavrilyuk (обговорення) 20:02, 24 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. На рік. --ДмитрОст 20:06, 24 березня 2014 (UTC)

Прохання підбити підсумок

...щодо цієї заявки на вилучення. Дякую, Юрій Булка (обговорення) 01:03, 26 березня 2014 (UTC)

Об'єднання історій

Парси і Парсизм. Текст об'єднав у першій — більш ранній статті. Наперед дякую. --Олег (обговорення) 15:54, 26 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 15:58, 26 березня 2014 (UTC)

Шаблон:Infobox

Прошу поставити позначку про патрулювання. Захищене перенаправлення. --Максим Підліснюк (обговорення) 13:30, 26 березня 2014 (UTC)

Так Відпатрульовано --Lystopad (обговорення) 15:59, 26 березня 2014 (UTC)

Захищені редиректи шаблонів

Прошу відпатрулювати захищені редиректи шаблонів:

• Шаблон:Userbox
• Шаблон:Unsigned
• Шаблон:Tnavbar
• Шаблон:Sign/
• Шаблон:Section stub
• Шаблон:Rating-5
• Шаблон:noimg

Максим Підліснюк (обговорення) 17:00, 26 березня 2014 (UTC)

Також Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 17:57, 26 березня 2014 (UTC)

Підсумки

Прохання підбити підсумки на Вікіпедія:Обговорення правил і ВП:ПС за 2011–2013 роки. Там у більшості обговорень вже місяцями ніхто нічого не пише. Усі, хто хотіли, висловились.--Анатолій (обг.) 22:05, 26 березня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/182.52.109.69

Варто зупинити --LastStep (обговорення) 06:29, 27 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Lystopad (обговорення) 06:41, 27 березня 2014 (UTC)

Просування блогу

ред.№ 14076626, це черговий повтор (і на тій же сторінці запитів ще є. Прохання внести у блекліст чергову назву блогу (kredo-wasiliy), який вже не раз блокувався під іншими іменами (bkredo-w, bbasil-credo) а також додавалися лінки на пошук по blogspot (пошук теж вже заблоковано). --ReAl, в.о. 12:44, 27 березня 2014 (UTC)

Вніс до «чорного списку». --Lystopad (обговорення) 13:01, 27 березня 2014 (UTC)

Вандал

Користувач завантажив зображення і некоректно вставляє у статті. Прошу заблокувати і вилучити внесок. --Розум (обговорення) 14:56, 27 березня 2014 (UTC)

Заблокований. --Lystopad (обговорення) 15:06, 27 березня 2014 (UTC)

Вандалізм

Користувачка псує статті з використанням мобільного пристрою. --Розум (обговорення) 15:20, 27 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 16:04, 27 березня 2014 (UTC)

Дії користувача BezosibnyjUA

Прошу застосувати заходи щодо користувача BezosibnyjUA. Користувач безпідставно повертає свою версію статті Megogo.net, яка порушує цілу низку правил та рекомендацій Вікіпедії (правила ВП:ОД і ВП:АД та рекомендацію en:WP:PROSE), про що йому було роз'яснено на сторінці обговорення. При цьому в коментарі до останнього редагування користувач допустився особистого випаду проти мене, що розглядаю як порушення ВП:НО. ~ aleksandrit (обговорення) 11:55, 24 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Amakuha 19:12, 27 березня 2014 (UTC)

Вандалізм

Прошу приховати вандальні версії моєї СО та встановити захист. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:50, 28 березня 2014 (UTC)

Зроблено. --Thestraycat57 (обговорення) 17:15, 28 березня 2014 (UTC)

Та заблокуйте ви вже його…

[44] --Lexusuns (обговорення) 21:38, 28 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 22:48, 28 березня 2014 (UTC)

Республіка Крим

Прошу втрутитися користувач Dan80126 наполегливо вносить неузгоджені зміни, що суперечать ВП:НТЗ. Дякую. MelVic (обговорення) 20:46, 28 березня 2014 (UTC)MelVic
ЗНОВУ!!!!! ЧИ ВИКОНАЄ З ВАС ХТО-НЕБУДЬ СВІЙ ОБОВ'ЯЗОК? ЧИ ВИ ВСІ ТАМ ПРОДАЛИСЯ І ВИКОНУЄТЕ ТІЛЬКИ ВКАЗІВКИ З КРЕМЛЯ? MelVic (обговорення) 12:26, 29 березня 2014 (UTC)MelVic

Так а там у тексті кілька разів повторюється те, що суб'єкт не визнаний більшістю країн. ІМХО досить і одного разу.--Анатолій (обг.) 12:38, 29 березня 2014 (UTC)\

• Головне це чітке визначення, а що далі по тексту то все це другорядне. MelVic (обговорення) 22:31, 29 березня 2014 (UTC) MelVic

Вандалізм

Рашизм — поставте захист і заблокуйте вандала.--Piramidion 12:21, 30 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Заблокував на 12 годин; не бачу підстав для захисту, бо вандал там був тільки один за останній час. --Aced^talk 12:53, 30 березня 2014 (UTC)

Все-таки ставте захист і блокуйте наступного.--Piramidion 14:51, 30 березня 2014 (UTC)

Так Зроблено--RLuts (talk) 15:05, 30 березня 2014 (UTC)

Прусія чи Пруссія

Слава Україні! Так Прусія чи Пруссія (аналогія з Росія і Россия)? --Бучач-Львів (обговорення) 09:21, 31 березня 2014 (UTC)

Орфографічні словники подають Пруссія, мабуть тому, що в оригіналі Preußen або Preussen.--Анатолій (обг.) 09:41, 31 березня 2014 (UTC)

Ну-ну, які словники, може, Іосіфа Віссаріонавічя? А логіка у Агонка є?--Бучач-Львів (обговорення) 10:26, 31 березня 2014 (UTC)

Наприклад оцей. А взагалі ця сторінка — не місце для обговорення словників. Для цього є Кнайпа.--Анатолій (обг.) 10:29, 31 березня 2014 (UTC)

Дії пропагандиста культури Aeou

Підсумок

Бучач-Львів заблокований за порушення ВП:НО і персональні випади адміністратором AS на два дні. Aeou заблокований мною за порушення ВП:НО на день. На мій погляд, це максимальний термін, доцільний у цій ситуації. Тема закрита для уникнення флуду і взаємних образ. --Aced^talk 17:30, 31 березня 2014 (UTC)

Прохання втрутитись

Користувач:Chemical_animal займається вандалізмом 1 і використовує неприпустиму лексику на СО 1. Кваліфікую це як образу та порушення ВП:НО --zmi (обговорення) 17:51, 28 березня 2014 (UTC)

Здається, це професійний піарщик каналу «Інтер»... — NickK (обг.) 18:34, 28 березня 2014 (UTC)

Та хай навіть сам Фірташ. Будуть якісь адмін-дії? Бо користувач і не збирається зупинятись 1 --zmi (обговорення) 20:37, 31 березня 2014 (UTC)

Користувач:Chemical animal

Продовжує вандалізм 1, порушує ВП:НО 2. Я розумію що адміністратори дуже зайняті люди, але може хтось все-таки зійде з небес на грішну землю і відреагує? Ще раніше було ось таке 3 від нього --zmi (обговорення) 14:54, 1 квітня 2014 (UTC)

Поки що встановив тижневий захист на статтю. Якщо не буде категоричних заперечень, спробую розібратись та представити нейтральну версію статті. --Geohem 15:17, 1 квітня 2014 (UTC)

Гаразд. Думаю, я достатньо там матеріалу дав--zmi (обговорення) 15:21, 1 квітня 2014 (UTC)

Вимагаю видалення інформації про сепаратизм. ВП не може спиратись на здогадки, припущення журналістів. Ця інформація не підтверджена і може нашкодити репутації особи. Сподіваюсь на порозуміння. --Chemical animal 18:23, 1 квітня 2014 (UTC)

Користувач Chemical animal повністю ігнорує правило ВП:НТЗ та ВП:АД, в статті Д.В.Фірташ в агресивній манірі або вандально видаляє цілі абзаци з посиланнями — на Бі-бі-сі, Радіо «Свобода», Українська правда, Український тиждень та ін.; вдається до власних «інтерпретацій» таких понять как «Арешт» (весь час замінює його на «скандали»); вдається до свідомих викривлень та пересмикувань - отже «веде роботу». Щодо порушення ним правила ВП:НО, то користувач, зареєстрований в січні 2013 не новачок - вже давно заробив на добрий блок. Бездіяльність адмінів («Італійський страйк»?) наводить на роздуми.--Wanderer (обговорення) 20:25, 1 квітня 2014 (UTC)

Я так зрозумів, що звертання "таке хамло" стало цілком допустиме в українській вікіпедії, оскільки жоден адміністратор на мою скаргу не відреагував. --zmi (обговорення) 11:04, 2 квітня 2014 (UTC)

ні, таке звертання не є прийнятним. попрошу Вас теж уважніше підбирати слова. не всі можуть бути сприйняті нейтрально ред.№ 14082220 --アンタナナ 11:30, 2 квітня 2014 (UTC)

Wanderer, чи ви не розумієте, що таке ВП? якщо ви будете збирати інфу про все, що "пише інтернет", це буде не сторінка присвячена особі в ВП, а таблоід. Тема спору — це сепаратизм в Криму із посиланням на громадське тб. Та інформація не відповідає дійсності, принаймні, на це вказує лише автор того матеріалу (і рерайт цього матеріалу із коментарем політолога на інших недостовірних сайтах — не джерелах інформації). Це здогадки, це власне бачення, додумування, але аж ніяк не достовірна інформація, не факти. Додані вами відомості про біографії Ротенберга та Аксьонова мають знаходитись на відповідних сторінках, але не на цій. Ці відомості також не є підтверджиними (А Є ПУБЛІЧНО СПРОСТОВАНИМИ І фІРТАШЕМ, І вище вказаними людьми) і також не несуть цінності, тим паче енцеклопедичної. Це не більше, аніж заангажованість ваша і автора матеріалу, проте, я не виключаю, що і ви, і автор, і ваш "друг ЗМІ" — одна й та сама особа. --Chemical animal 18:23, 2 квітня 2014 (UTC).

Ржунімагу! Вельмиповажний користувач, що начебто зробив понад 20 тисяч редагувань, аналіз вашого внеску говорить про вас більше ніж ваша сторінка користувача. Передайте своїм роботодавцям, що принципи функціонування вікіпедії дещо відмінні від їх методів роботи. Просто так тут перефарбувати чорне на біле не вийде. Хай звернуться до більш професійних тролів з п'ятої колони — вони не те що вашого господаря відмиють, навіть Янека на певний час змогли зробити білим і пухнастим героєм шахтарської слави усіх ступенів. І ще. Я розумію, що ваша фірма має усі права на фото Сергія Старостенка, але у вікі так не прокатить. Зверніться до Толіка — він пояснить. --109.110.66.209 19:02, 3 квітня 2014 (UTC)

До чого на цій сторінці матеріал радіо свобода? Він із посиланнями, так, але яка значимість у цій публікації? Матеріал УП також із заголовком під знаком питання — і в статті також лише ПРИПУЩЕННЯ, думки автора... Все це бізнес. Дуже багато матеріалів можна знайти, але ж немає їм підтверджень, фактажу, окрім думок авторів матеріалів. ЗМІ — це також бізнес, по суті в публікаціях пов"язаних із публічними особами, тим паче олігархами/мільярдерами можна знайти всіляку інфу... Я вважаю, що в ВП на сторінці, присвяченій даній особі не місце цим думкам. ВП не ЗМІ і не альманах думок та мнєній про Фірташа. --Chemical animal 19:48, 2 квітня 2014 (UTC).

Користувач Whiteroll — війна редагувань

• Користувач Whiteroll веде війну редагувань на сторінках Саймон Кузнець та Харківський національний університет імені В. Н. Каразіна. Він неодноразово додає помилкову неконсенсусну інформацію та скасовує редагування опонента. Причина - невірне прочитання джерел. Джерела до 2005 року базувалися на припущенні про навчання нобелівського лауреата С. Кузнеця в Харківському університеті. Однак це припущення не підтвердилося й було спростоване публікаціями 2005-2013 років, де документально доведено, що Кузнець навчався у Харківському комерційному інституті (нині Харківський національний економічний університет імені Семена Кузнеця). Про паралельне навчання в двох університетах (на якому наполягає користувач Whiteroll) жодне джерело не згадує. Необхідні посилання на джерела були представлені користувачу тут і різними учасниками в російськомовному сегменті Вікіпедії, де він також веде війну редагувань та брутально ображає опонентів і вносить образливі вандальні правки (за останнє навіть був заблокований на добу). Григорій Ганзбург (обговорення) 21:38, 25 березня 2014 (UTC)

Приєднуюся. Аргументи не діють, позиція всіх інших учасників обговорення на користувача Користувач:Whiteroll враження не справляє. Що робити? --Trendorder (обговорення) 00:06, 31 березня 2014 (UTC)

-- Whiteroll (обговорення) 10:51, 31 березня 2014 (UTC)

• Чомусь учасник Whiteroll цілеспрямовано винищує в різних мовних розділах Вікіпедії результати наукових досліджень В.Московкіна. Якщо це особиста неприязнь до науковця, про що свідчить, наприклад, ця непристойна вандальна правка: [46], то особисті стосунки й емоції слід тримати при собі. І зовсім не слід через особисте негативне ставлення до постаті професора В.Московкіна псувати енциклопедичні статті про Харківський університет та про нобелівського лауреата С. Кузнеця. Григорій Ганзбург (обговорення) 00:39, 4 квітня 2014 (UTC)

Захист статей

У зв'язку з інформаційною війною сусідньої імперії прошу захистити від анонімів УСІ статті, пов'язані з «кримською авантюрою», зокрема Україна, категорій: міста Криму, 2014 в Україні, російсько-українські війни, історія Криму, кримська криза, інших пов'язаних з цим. --Розум (обговорення) 14:23, 4 квітня 2014 (UTC)

Забанити

Прошу забанити аноніма і відкотити всі його вандальні правки --YarikUkraine (обговорення) 18:37, 4 квітня 2014 (UTC)

Зроблено. --Thestraycat57 (обговорення) 19:52, 4 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/93.73.29.25

Все ж таки заблокуйте на деякий час. Попри твердження «не планую надалі бути автором Вікіпедії» і незважаючи на прохання утриматися від редагування категорій користувач продовжує робити редагування такого роду ред.№ 14111793 (включення категорії саму в себе, включення ширшої категорії у вужчу). Хай розбирається з реєстрацією/логіном, щоб на його СО можна було йому щось пояснити. --ReAl, в.о. 15:34, 5 квітня 2014 (UTC)

Мені також видається, що такий «каскад» внесення посилань, зроблений цим же користувачем, є щонайменше надмірним. Не настільки авторитетне джерело і не настільки фундаментальна стаття, щоб додавати посилання на неї в усі сторінки про дніпровські ГЕС. --ReAl, в.о. 15:40, 5 квітня 2014 (UTC)

Протермінована заявка на ВИЛ

Хто може, задовільніть або відхиліть цю заявку. Я вже не вперше прошу. Буду вдячний, Юрій Булка (обговорення) 18:51, 5 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. значимість — величина змінна. і набувається. але АД на підтвердження її існування не знайшла --アンタナナ 19:39, 5 квітня 2014 (UTC)

Знову запит

Людина не має змоги подати цей[47] запит сюди. Зробіть те, що людина просить і що за правилами ви маєте зробити. Дякую.--Aeou 06:52, 4 квітня 2014 (UTC)

Заблокував --AS^ƨɐ 11:51, 4 квітня 2014 (UTC)

Я чогось не розумію. Блокування є засобом запобігання подальших порушень, а не засобом самолінчування. Досить цинічно просити заблокувати самого себе, бо це нівелює ефективність блокування як засобу запобігання подальших порушень. Якщо користувач Aeou свідомо вважає, що порушує ВП:НО і готовий заради права порушувати ВП:НО навіть бути короткочасно заблокованим, мабуть потрібні інші заходи: або Aeou змінює поведінку і утримується від свідомих порушень ВП:НО, або ж мають бути вжиті інші заходи (наприклад, фільтр редагувань на певні простори), якщо просте блокування неефективне. Один запит на самоблокування — ще можна зрозуміти, але два за тиждень — уже очевидна проблема, яка потребує вирішення — NickK (обг.) 13:21, 4 квітня 2014 (UTC)

а тут і є проблема. із адмінами, які не реагують вчасно. і сам користувач нам же на це і вказує --アンタナナ 14:02, 4 квітня 2014 (UTC)

Виявляється проблема лише у двох моїх запитах. Навіть не помітили, що обидва запити були чужі. Я лише кладу їх перед вами близько-близько, щоб нарешті побачив хоч хтось. Щоб побачили, що конфлікт існує. Що триває вже надто довго. Що там лише за останній тиждень безліч разів перейдено межу тролінгу і паскудних персональних випадів (напевно вже на цілий порядок більше ніж кількість адмінських реакцій).

Я сподіваюсь, що хтось нарешті впровадить режим «нульової терпимості» у плані НО і тролінгу в тій ситуації (зараз достатньо його просто оголосити; і за найменшого порушення — негайно ж застосувати). Принаймні одна сторона готова такому режимові підкоритись (я блін двічі своїми «цинічними запитами» це демонструю). Якщо ж усе розуміння зводиться до обурення «самозапитами», то не треба фільтрів на «певні» простори. Прикрийте мені простір ВП і запитів не буде. Можете навіть не закривати — просто визнаєте, що вас та ситуація не цікавить, щоб ми і далі розбирались, але самі без адмінів. І ми розберемось. Тільки тоді не треба цих довбаних «точкових втручань» один раз на десять випадків. Бо вони лише призводять до катастрофічних вибухів — людина не розуміє, чому цілий рік можна і лише деколи — ні. Серед десятків і десятків інцидентів зробити лише три блокування Бучача-Львів, та ще й без блокування опонента, або з блокуванням його на менший термін — це напевно щоб Бучача-Львів просто затролити вкінець. Така «допомога» тут точно не потрібна.

Перед цим я протягом кількох місяців займався «нереагуванням» і стало абсолютно зрозуміло, що це нічого не дає. Я прямо заявляю — після чергового витка маразму моє «нереагування» 18 березня закінчилось. Тепер обіцяю, що кожен шмат лайна в мою сторону матиме відповідь. Неприємну звичайно ж. І я не перейматимусь — пропорційно я опонента словесно відмотлошив чи не дуже. Фільтр замість оперативних реагувань, фільтр лише одній стороні і лише «на певні простори» переведе конфлікт в інші простори і доведеться нарешті дійти до звичайного блокування. Можливо й безстрокового. Для адмінів, які не хочуть паритись - це звичайно ж вихід. Якщо заблокованим буду саме я, то прийму мовчки. Бо для таких адмінів альтернативи не знайду, щоб запропонувати.--Aeou 21:17, 5 квітня 2014 (UTC)

Я розумію, що ситуація неприємна, але уточніть, будь ласка, в чому ви бачите проблему. Якщо йдеться про конфлікт між вами і користувачем Бучач-Львів, це одне, якщо ви вважаєте проблемою лише поведінку користувача Бучач-Львів, це інше, якщо ж мова про порушення ВП:НО в цілому невизначеним колом користувачем, це складніше.

Зважайте, що нульова терпимість ВП:НО не означає блокування всіх наліво і направо, адже перший крок — повідомити опонента про те, що його коментар є образливим для вас і попросити вибачитися. Якщо ж образи продовжуються або користувач реагує неадекватно — тоді вже потрібне адміністративне втручання. Неможливо підготувати конкретний прейскурант на кшталт «матюк = 6 годин, образа опонента = 12 годин, порівняння опонента з Путіним, Гітлером або ФСБ = 3 дні», тож така ініціатива приречена на провал

У жодному разі не йдеться про односторонні санкції проти вас, проте запит на самоблокування — досить своєрідний крок. Увагу до проблеми можна і треба привертати іншими методами, ніж умисним порушенням правила і проханням заблокувати вас із опонентом разом — NickK (обг.) 22:04, 5 квітня 2014 (UTC)

нікку, користувач не просив самоблокування. він передав на ВП:ЗА запит від заблокованого користувача ред.№ 14107634. користувач не сказав: «заблокуйте мене», а сказав зробити те, що маємо за правилами. де тут лінчування? о_О --アンタナナ 07:17, 6 квітня 2014 (UTC)

До NickK. Проблема зараз — це конфлікт між нами. Так, я довго бачив проблему в поведінці Бучач-Львів. Так, це можна вважати суто моєю суб'єктивною позицією. Від жовтня паралельно існує ще й конфлікт між нами. Запити були саме у тракті цього конфлікту. Я не претендую на правоту в тому конфлікті. Але "нереагування" нічого не дає. Коли я кажу про "десятки інцидентів", то кажу лише про поведінку мою і Бучач-Львів (про його поведінку — це у конфлікті зі мною і у стосунках з іншими). Про невизначене коло користувачів не йдеться.

Мені зрештою не потрібна ця "нульова терпимість", бо це і блокування також. Зокрема блокування опонента. Не в моїх правилах вимагати блокування опонента. Як випадковий свідок я деколи подаю запит. Але не на опонента. Мене цілком задовільняє ситуація, якщо за свої дії відповідальність нестиму я. Мені абсолютно байдуже - чи буде нести опонент. Розумію, що від 18 березня я, регулярно агресивно відповідаючи, чиню "рецидиви" і маю вже три блокування. Усвідомлюю, що з кожним рецидивом мають розширюватись санкції. А якщо не розширюватись, то принаймні мої циклічні порушення-санкції не мають тривати нескінченно (щоб власне не нівелювати блокування, як засіб запобігання). Зробіть будь ласка те, що маєте зробити (я не знаю точно норм ВП:БЛОК - може там можливе довічне - я готовий). Якщо це буде просто фільтр, то я знайду можливість в основному просторі реагувати на провокації Бучач-Львів. І не вандалізмом. Його неправомірні дії у статтях дають предостатньо можливостей для цього. Так, це «переслідування внеску». Так, це відверта «немиролюбива» заява.

Повторю - запит був не на самоблокування. Це людина вимагає реакції щодо мене. Подати сюди запит не може, а його запити "там" — вже давно ніхто не бачить. Їх там купа. Якби я не перепостив, то і це чергове волання кануло би. Повторюсь — блокування Бучач-Львів мені ніколи не було потрібне.

Є окремий момент, щодо дій Бучач-Львів в основному просторі. Звичайно ж це правопис польських прізвищ... Якудза цим займався і здається повірив, що вмовив. Але я наперед знав, що по-доброму вкотре нічого не вийде. Через абсолютну непоступливість у цьому питанні. Абсолютну. Людина лише щойно вийшла з 4-денного блокування і я вже бачу у своєму списку оце [48]. Ось тут я вимагаю дій адмінів. Цю вимогу розглядайте будь ласка під кутом користі-некристі для Вікіпедії, а не як наслідки чогось давнього і персонального з мого боку. Людина зробила під 10 тис. редагувань і напевно кожне третє - з цією проблемою. Щось порадьте. А точніше порадьтесь - як цього уникнути. Порадьтесь у чатах зрештою (я не вникатиму в ту дискусію). Здається можна зробити витончений фільтр на основний простір, який не дозволятиме зберігати з певними дуже типовими неукраїнськими буквосполученнями типу "нскі" "ньскі" "інска" і подібними. Лише припускаю, вам видніше. Я цю єрунду бачу у списку спостереження постійно і не розумію, скільки ще чекати (і від кого).--Aeou 09:08, 6 квітня 2014 (UTC)

Дякую, що перевели дискусію до обговорення конкретної проблеми, яка потребує вирішення. Написав користувачеві ще раз через те -скі, може, допоможе, ні — треба буде думати про засоби впливу.

Щодо санкцій, то варіант «інший попросив заблокувати мене, то заблокуйте нас обох» не надто конструктивний, бо це нівелює саму доцільність блокування як інструменту впливу. Адже якщо ви демонструєте, що ви згодні на будь-які блокування, щоб продовжити порушувати ВП:НО, це означає, що блокування вже не є ефективне як інструмент запобігання подальшим порушенням. Саме тому я просив би вас наразі утриматися від порушень ВП:НО і намагатися вирішити проблему більш конструктивним шляхом — NickK (обг.) 13:13, 6 квітня 2014 (UTC)

Ніку, «інший попросив заблокувати мене, то заблокуйте нас обох» - не розумію, звідки це. Я не роблю такого запиту. Усі мої пояснення вище - це фактично виправдання викликані вашими словами, що я нібито роблю цинічні прохання і влаштовую самолінчування. Вимагав я власного блокування не для того «щоб продовжити порушувати ВП:НО» (оце мотивація...). Я припиняю дискутувати на цю тему, бо конструктиву нема, та й справа наразі справа зависла. Досвід цього конфлікту підказує, що він сам не вичерпається, тож до чергового інциденту.

Тепер щодо правопису. Гляньте ситуацію зараз. Вчора вкотре із користувачем поговорили - гляньте на нинішній результат (вже традиційний). Не лише іменування статей. Гляньте також редагування. І подумайте що робити далі. От це запит.--Aeou 09:09, 7 квітня 2014 (UTC)

Вандалізм

Вандал. --Piramidion 13:21, 7 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/93.123.228.206

Вандалить у статті про Донецьку область. --Dimant 14:55, 7 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Geohem 15:01, 7 квітня 2014 (UTC)

Додайте, будь ласка, в загальне оголошення

посилання на голосування Вікіпедія:Кнайпа_(технічні_питання)#Голосування за увімкнення розширення Education Program / Voting for enabling Education Program extension -- Ата ^(обг.) 16:51, 7 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 17:08, 7 квітня 2014 (UTC)

вандалізм статті Анексія

Прошу захистити статтю від регулрярного вандалізму з боку користувача з Волгоградським IP 188.233.../ дякую.--85.176.144.11 19:54, 7 квітня 2014 (UTC)

Порушення ВП:НО та ВП:Е

Аж надто досвідченим користувачем. --Lexusuns (обговорення) 23:19, 7 квітня 2014 (UTC)

ред.№ 14122982. --Aced^talk 17:41, 8 квітня 2014 (UTC)

Видалення зображення

Прошу видалити власний файл за власним бажанням. Дякую https://uk.wikipedia.org/wiki/Файл:Bluelake_Gymnazium_257.jpg — Це написав, але не підписав користувач Pylypenko (обговорення • внесок) 17:34, 8 квітня 2014‎.

Так Зроблено Вальдимаром. --Aced^talk 17:42, 8 квітня 2014 (UTC)

Прошу мене заблокувати

Очевидно, що блокувати пана Миколу ніхто не буде. Інші теми обговорювати тут не місце. Тему закрито. --Aced^talk 17:49, 8 квітня 2014 (UTC)

Обговорення адміністративних дій

--アンタナナ 08:16, 11 квітня 2014 (UTC)

Діяльність Користувач:LRBot

Звернув увагу на сумнівну діяльність цього користувача. Невідомо на яких підставах цей бот підмінює зображення їх копіями зменшеними до абсурдно малого розміру - порядку 20 пкс. Можливо в окремих випадках така підміна і доцільна, але при перегляді ряду фотографій я не знайшов ані обговорень з завантажувальником фотографій, ані посилань на правило, яке вимагало би такої підміни. Пропоную тимчасово заблокувати бота до з*ясування обставин. --А1 18:39, 11 квітня 2014 (UTC)

можна посилання на зображення 20пкс? бот не сам перезавантажує зображення, а конкретний користувач вказує конкретний розмір. за замовчуванням розмір зображення вказано як 220пкс. може хтось помилково затер цифру й не звернув увагу на це --アンタナナ 18:49, 11 квітня 2014 (UTC)

Був такий лютий, що аж "0" не додрукував :) Близько 200 пкс. Але це не змінює сутність проблеми. --А1 19:14, 11 квітня 2014 (UTC)

не стосується цього запиту

Так не треба лютувати. Треба ввічливо до користувачів ставитися, тоді може і вони до вас будуть так ставитися…--Анатолій (обг.) 20:06, 11 квітня 2014 (UTC)

Ліцензування

--アンタナナ 18:18, 12 квітня 2014 (UTC)

Шаблон:Село України

Будь-ласка, перевірте цей шаблон і розділ застосування в документації. Мені здається тут є невідповідності. Наприклад, Код КОАТУУ в зразку шаблона є, а в "Застосуваннях" нема. І ще є відмінності. В шаблоні трохи складний код, то не беруся поки такий редагувати.--Микола Василечко (обговорення) 15:25, 13 квітня 2014 (UTC)

Ось відповідь — NickK (обг.) 16:11, 13 квітня 2014 (UTC)

Путін Володимир Володимирович

Вперше зустрівся з випадком, коли стаття заблокована для будь-яких редагувань, в т.ч. зареєстрованими користувачами. Схоже цьому блокуванню не передувало жодного обговорення. На мій погляд статтю слід якнайшвидше дозволити редагувати зареєстрованим користувачам, натомість блокувати конкретних вандалів. --Perohanych (обговорення) 11:35, 14 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Заблокував, зняв захист. Хоча й захист був встановлений тільки на 4 дні--RLuts (talk) 11:43, 14 квітня 2014 (UTC)

Рософобія => Русофобія

Будь ласка, зробіть як все і було. ✍ Green Zero Обг 11:17, 14 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено--RLuts (talk) 11:45, 14 квітня 2014 (UTC)

Зайві категорії

Прошу адмінів повидаляти зайві категорії із цього списку, щоб не вводили в оману при категоризації:
Категорія:Перенаправлення категорій Вікіпедії--Микола Василечко (обговорення) 15:07, 12 квітня 2014 (UTC)

перепрошую, можете якось точніше окреслити «зайві категорії»? достатньо, якщо Ви промаркуєте такі категорії кодом {{Db-reason|зайве (хибне) перенаправлення}} --アンタナナ 18:25, 12 квітня 2014 (UTC)

Узагалі-то для хибних перенаправлень є {{Db-redirtypo}}.--Анатолій (обг.) 19:47, 12 квітня 2014 (UTC)

• Більшість цих категорій-перейменувань була створена спеціально, щоб не було дублювання категорій. При їх вилученні користувачі можуть спробувати знову їх додавати, а так достатньо пройтись ботом раз на тиждень і перенести все куди потрібно. --yakudza 19:35, 12 квітня 2014 (UTC)

Хіба що так. Але тоді може є якийсь технічний спосіб, щоб ці категорії не з’являлися при додаванні категорій через HotCat? Може, в коді додатку заблокувати вибірку цих категорій у випадному списку? Бо щоразу доводиться перевіряти, яка з категорій є правильною. Інколи це призводить до помилкової категоризації.--Микола Василечко (обговорення) 20:11, 12 квітня 2014 (UTC)

Так це справді проблем... А хто знає, як воно працює в англовікі? --yakudza 20:29, 12 квітня 2014 (UTC)

При додаванні категорії-редиректа HotCat додає категорію, на яку вона перенаправляється. Це в нас просто в налаштуваннях категорія не була вказана: ред.№ 14145930. Дякую, що помітили, виправив --RLuts (talk) 12:00, 14 квітня 2014 (UTC)

Договір про анексію Криму

Адміністратор Aced без обговорення перейменував статтю 1 Прохання повернути статті попередню назву, з подальшим обговоренням щодо доцільності перейменування статті на відповідній службовій сторінці--zmi (обговорення) 11:54, 14 квітня 2014 (UTC)

Думаю, в цьому випадку краще використовувати офіційну назву. Ваша назва є оригінальним дослідженням. Створіть, будь ласка, обговорення на сторінці ВП:ПС --RLuts (talk) 12:02, 14 квітня 2014 (UTC)

Назва "Договір про анексію Криму" підтверджена купою АД на СО--zmi (обговорення) 12:14, 14 квітня 2014 (UTC).

Спеціальна:Внесок/78.25.120.112

Вандал. Прохання заблокувати. --Reader85 (обговорення) 19:46, 14 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено --RLuts (talk) 19:51, 14 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/73.179.30.108

Вандал додає завідомо хибну інформацію, змінюючи роки й виконавців.--Вислід (обговорення) 20:32, 14 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Марина_Матвійчук

Спам, обхід блокування. Спеціальна:Внесок/Марина2145. І, напевно, сайт volynnews.com в чорний список. ✍ Green Zero Обг 08:21, 15 квітня 2014 (UTC)

Шаблон:Картка сайту

Захистіть від незареєстрованих. ✍ Green Zero Обг 14:06, 15 квітня 2014 (UTC)

Користувача заблокував, за одну дію захищати не буду. Поставив на спостереження, побачимо.--Вальдимар 17:51, 15 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/5.255.71.81

Вандал. Прохання заблокувати. --Reader85 (обговорення) 06:15, 15 квітня 2014 (UTC)

Заблоковано ASом. --Вальдимар 17:53, 15 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/78.25.121.227

Вандалізм. Приховати редагування, на якийсь час заблокувати і статті з внеску захистити від анонімів. --ReAl, в.о. 19:35, 15 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Приховав і заблокував. В захисті потреби не бачу, ті статті не вандалізувалися останнім часом. Додав зображення, яке додавав вандал, до чорного списку. --Aced^talk 19:42, 15 квітня 2014 (UTC)

Соболєв

Вважаю, що це дуже важлива інофрмація про що саме його "законопроект". Але 2 адміністратори саботують редагування сторінки і приховують зміст. Cathry (обговорення) 17:59, 15 квітня 2014 (UTC)

Так ось стаття про закон, там можете про всіх авторів написати і навіть більше. Я теж вважаю, що цей закон дуже важливий, правда не сумніваюсь, що оцінки цього закону в нас як завжди діаметрально протилежні--zmi (обговорення) 19:47, 15 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/118.69.202.111

Вандал. Прошу заблокувати.--Wanderer (обговорення) 23:16, 15 квітня 2014 (UTC)

Заблокований ще до того, як ви написали — NickK (обг.) 00:02, 16 квітня 2014 (UTC)

І знову про Aeou і Бучач-Львів

Мені пофіг їхні розборки, але наразі внесок Aeou явно вандальний. --109.110.66.212 16:56, 7 квітня 2014 (UTC)

Дуже сподіваюся, що це був відчайдушний крок, від якого Aeou відмовиться. Попередив, якщо попередження не подіє — блокування, причому не менше, ніж на три дні. --Aced^talk 17:07, 7 квітня 2014 (UTC)

"Мені пофіг на їхні...":) Тут усім пофіг. Зранку нижче знову підняв питання правопису. Вже в якийсь Н-ний раз. Зараз заглянув - глухо. Зміни далі вносяться в тому ж ключі. Я вирішив усе сьогоднішнє відкотити. Прикро от так взяти і втратити денний доробок. Може так користувач задумається. Бо адміни не задумуються. Ліньки, я їх розумію. Я продовжу відкочувати вже зараз. Якщо ходити за користувачем і систематично все "виковирювати", він навіть не подумає щось змінити у своїй поведінці. Тож я вирішив змінити у своїй:) Всім успіхів.--Aeou 17:27, 7 квітня 2014 (UTC)

Якщо у вас міжособистісні проблеми — ви з одного курника — зустріньтесь, начистіть один одному пики, або хоч поговоріть. Зазирнути в очі опоненту вартує сотень віртуальних двобоїв. Може й дійдете згоди. А вандалізмом займатись — зась. --109.110.66.212 18:50, 7 квітня 2014 (UTC)

Бити пики через правопис - це щось нове. Я просто відкочу.--Aeou 18:56, 7 квітня 2014 (UTC)

Не знаю, як щодо пики, але пальці би повідбивав невігласам: один випалює каленим залізом українську граматику, знищуючи ось такі слова: Дідич, вуй, Нідерланди, а впроваджує ляпи Теодор Лнцкоронський - це вже зовсім встид..... а інший у "-іч'є" та "-ски'є" ні в кут ні в двері..... хлопаки ви загралися!!!!!! У своєму хрестовому поході - залишили по собі ще більше ляпів-покручів, аніж виправили - вгамуйтеся!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 20:36, 7 квітня 2014 (UTC)

Мiж тим користувач вже тиждень продовжує «відчайдушний крок» (точнiше ходу): 1. переслiдування користувача 2. випробування правил на мiцнicть. Добрий урок/приклад як треба редагувати вiкi? Ну-ну. --Pavlo1 (обговорення) 06:27, 16 квітня 2014 (UTC)

Виправити

Будь-ласка перейменуйте Користувач:Абура кірі на Абура кірі і приєднайти до вікідати --YarikUkraine (обговорення) 09:29, 16 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено — NickK (обг.) 09:40, 16 квітня 2014 (UTC)

Keynesfromtheuk

Варто зупинити вандалізм Keynesfromtheuk (див.внесок) --LastStep (обговорення) 07:02, 16 квітня 2014 (UTC)

Amakuha попередив, як продовжуватиме, то треба буде блокувати — NickK (обг.) 09:46, 16 квітня 2014 (UTC)

Перейменуйте

Будь ласка, перейменуйте котрусь із цих статей, як має правильно бути (Фредерик чи Фридерик), бо мене вже «шляки трафляют» від діяльності цього галєчєнина

Семен (Фредерик) Пронський

Олександр (Фридерик) Семенович Пронський

Як видно, кортить йому якмога більше «насолити» вікіпедистам, що не поділяють його позиції (в ті дні, коли не заблокований, пхає невідредагованого тексту якнайбільше).--Микола Василечко (обговорення) 13:57, 16 квітня 2014 (UTC)

Є Семен (Фридерик) Пронський. --Вальдимар 15:34, 16 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/178.54.131.1

Вандал. Прохання заблокувати. --Reader85 (обговорення) 17:00, 16 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 17:52, 16 квітня 2014 (UTC)

Виправити

Знову помилився ): Будь-ласка, перейменуйте Користувач:Амнон Коен на Амнон Коен і приєднайте до вікідати --YarikUkraine (обговорення) 07:54, 17 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено--Вальдимар 09:19, 17 квітня 2014 (UTC)

Thevolodymyr

Прошу адмінів, перевірте діяльність користувача Thevolodymyr: [49], [50]. Росія призначила нові автомобільні номери для Криму і Севастополя. --217.23.73.20 13:16, 17 квітня 2014 (UTC)

Все правильно. Це лише пропозиція, офіційно ніхто ще нічого не затверджував. --Вальдимар 15:01, 17 квітня 2014 (UTC)

Прошу оцінити внесок аноніма

Вітаю! Анонім 93.73.29.25 займається якоюсь дуже химерною категоризацією. Я бачив в історії, що на скасування редагувань іншими користувачами реагує війною редагувань. Наприклад: [51] --Romanbibwiss (обговорення) 14:35, 17 квітня 2014 (UTC)

Заблокував. --Вальдимар 14:57, 17 квітня 2014 (UTC)

Дякую. Бо я вже просив його у обговоренні (там в «утримуюсь» коментар) не чіпати категорії поки не розбереться і взагалі почати заходити зареєстрованим іменем, яке, з його слів, має. Але він сказав, що більше не збирається редагувати, але потім ще дуже багато чого наредагував, у тому числі в категоріях). І я вже робив запит і вже стомився.
Якщо буде рецидив, то, можливо, варто буде захистити вже зачеплені ним категорії від анонімів на якийсь час. --ReAl, в.о. 18:53, 17 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Zlyj_ukraïnecí

Вандалить. --ReAl, в.о. 22:43, 17 квітня 2014 (UTC)

+прошу приховати зміст та опис деяких редагувань цього вандала --Максим Підліснюк (обговорення) 06:46, 18 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено --アンタナナ 07:58, 18 квітня 2014 (UTC)

Троль

Прохання заблокувати троля Владислав Лаоцький. -- Pyramid ion  15:28, 20 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. З ним навіть у розмову вступати не треба, відразу відкочуйте і пишіть адміністраторам. --Aced^talk 16:07, 20 квітня 2014 (UTC)

Ну, я припустив добрі наміри)) Але виявилося таки троль... Дякую)-- Pyramid ion  16:25, 20 квітня 2014 (UTC)

Твардовський Олександр Трифонович

Прошу вилучити опис і саме редагування анонімами лайливого змісту. --Розум (обговорення) 14:30, 21 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 14:44, 21 квітня 2014 (UTC)

Bionic Hill

Прошу підвести підсумок, у статті шаблон на вилучення вже понад два місяці! --Perohanych (обговорення) 11:51, 22 квітня 2014 (UTC)

Республіка Крим

Прошу вжити заходів до користувача Dan80126 - знову вносить неузгоджені правки і веде війну редагувань. MelVic (обговорення) 23:04, 23 квітня 2014 (UTC)MelVic

Користувач:Бровар/Перегони

Може б хто взявся заповнити цю сторінку?--Білецький В.С. (обговорення) 16:25, 25 квітня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Smert_kacapiv

Поки не встиг розігнатися. --ReAl, в.о. 18:38, 25 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 20:15, 25 квітня 2014 (UTC)

Категорія:Персоналії:Золочів

В Україні є Золочів (місто) та Золочів (смт). З майже однаковим населенням. Потрібно перейменувати категорію. Інакше незрозуміло, про який ідеться.

Наразі той Золочів, що на сході, дрімає. Бітте, перейменовуйте, створюйте. А цей Золочів - то місто МАркіяна Шашкевича, короля Яна Собєскі та багатьох інших.--Бучач-Львів (обговорення) 14:17, 24 квітня 2014 (UTC)

Це запит до адміністраторів. А ще там на ділянці Львів-Тернопіль дороги немає. Взагалі. --Єнакієве-Луганськ (обговорення) 14:19, 24 квітня 2014 (UTC)

Дякуй твоїм (та й деяким моїм) «землякам»-поліпшувачам—«пакращувачам». А при чому тут я? Чи просто «ахота пагаваріть»?--Бучач-Львів (обговорення) 15:41, 24 квітня 2014 (UTC)

• У нас є Категорія:Персоналії:Золочів (Харківська область), тому неоднозначності тут нема. У Вікіпедії прийнято давати назву без уточнення, якщо якийсь термін більш поширений, ніж інші. Тому тут все гаразд. Також хочу зауважити, що дії Єнакієве-Луганськ містять певні ознаки переслідування користувача Бучач-Львів. Не можу однозначно сказати, що це відбувається з порушеннями правил, але якщо ви плануєте й надалі залишатись у Вікіпедії, попрошу вас перейменуватись або повернутись до свого основного облікового запису. Правилами не забороняється "перевірка статей певного користувача на дотримання їм правил Вікіпедії" але потрібно, щоб це було з метою поліпшення Вікіпедії, а не щоб "викликати у користувача негативні емоції, «насолити» йому". Я вас поки що не блокую, але якщо ви перейдете межу між поліпшенням і переслідуванням, то можете бути заблокованим. --yakudza 15:37, 24 квітня 2014 (UTC)

• Тьху, запізно побачив, що тут це вже обговорювали. Перейменувавав все ж, за аналогією до надкатегорії Категорія:Золочів (Львівська область). Певно, хай краще поки буде так, щоб і не провокувати конфліктів між користувачами на цьому ґрунті, та й уточнення зайвим не буде. Побачив у категоріях до швидкого вилучення і трохи поспішив, тому якщо ж в когось виникають заперечення, то можна повернути назад. --SteveR (обговорення) 12:55, 26 квітня 2014 (UTC)

Пам'ятник Петру Сагайдачному (Севастополь)

Прошу заборонити редагування незарєєстрованим користувачам. --Pohorynsky (обговорення) 10:01, 26 квітня 2014 (UTC)

Редагування були здійснені з однієї адреси, поки, думаю, захищати не потрібно --RLuts (talk) 17:02, 26 квітня 2014 (UTC)

Образи

Напевно, у кожній номінації звучить фраза, що адміністратором користувачу бути ще зарано. Не доводьте до абсурду--RLuts (talk) 16:58, 26 квітня 2014 (UTC)

Знову, читайте уважно, було твердження, вам ще дуже рано бути не лише адміном, а й редактором. Відповім вам тим же - ви абсолютно некомпітентний адмін. Ви ж казали, що вам важко виконувати свої обов'язки. Виконайте нарешті свою обіцянку, складіть повноваження. Позбавте УкрВікі від своєї некомпетентності. MelVic (обговорення) 17:04, 26 квітня 2014 (UTC)MelVic

Я вже вам аналогію цим словам наводив, ідіть почитайте --RLuts (talk) 17:16, 26 квітня 2014 (UTC)

Ваша поведінка - класичне порушення ВП:НДА. Вам вказали, що жоден з наведених пунктів репліки Amakuha не порушують, ви для демонстрації власної правоти починаєте демонстративно без обгрунтування звинувачувати інших адміністраторів у некомпетентності. --Thestraycat57 (обговорення) 17:21, 26 квітня 2014 (UTC)

Плужне

Не знаю, яким чином, зі списку моїх редагувань та зі списку історії статті зникли мої редагування за 19 (можливо, 20) квітня цієї статті. Прошу звернути увагу на вандальні дії в ній користувача Погоринського (на мої звернення безпосередньо до нього не реагує). Надіюсь, хоча б зараз буде добра відповідна реакція.--Бучач-Львів (обговорення) 09:48, 25 квітня 2014 (UTC)

Це не вандальні дії. Вам вже робили зауваження щодо правопису, а у вказаній статті ви продовжуєте впроваджувати свій покручений правопис, замінюючи, наприклад, прізвище «Конецпольський» на «Конєцпольский». І якщо б я ще погодився з першою частиною слова («Конєц»), то суфікс має писатися через м'який знак («ськ») однозначно Виняток — лише якщо це прізвище американця польського походження, але тоді закінчення не відмінюватиметься («Конєцпольскі», як «Вачовскі» замість «Ваховський»). Якщо не робите висновків із зауважень — не очікуйте на інакше ставлення до своїх правок у статтях.-- Pyramid ion  18:26, 26 квітня 2014 (UTC)

Глум над пам'яттю загиблих

Прошу вжити заходів до користувача Ffederal, деякі його останні редагування: Цьому єрозлочинцю давали звання "Герой України"? Ні, Люди мусять знати правду про цих катів, яких несправедливо називають "героями". Порушення ВП:НО - Будьте доброзичливі, а також завжди зберігайте спокій і гідність. Уникайте образливих реплік в описах виправлень статей.MelVic (обговорення) 03:39, 25 квітня 2014 (UTC)MelVic

Цей запит справді потребує розгляду адмінів. Де ж ваша уславлена НТЗ, адміни? Куди поділися всі її поборники, га?-- Pyramid ion  10:02, 26 квітня 2014 (UTC)

По-моєму, не тягне на блокування. Приховувати коментарі шкода часу --AS^ƨɐ 10:15, 26 квітня 2014 (UTC)

може справді всіх адмінів переобрати? --Ілля (обговорення) 10:18, 26 квітня 2014 (UTC)

@Ilya:, а давай тебе в адміни.--Анатолій (обг.) 12:34, 26 квітня 2014 (UTC)

@AS:На блокування може й не тягне, але як мінімум попередження варто висловити. Безпідставно називати загиблу людину злочинцем або катом - це як мінімум порушення НТЗ, а мене, як українця, це таки ображає.-- Pyramid ion  13:43, 26 квітня 2014 (UTC)

Друге повідомлення є досить спокійним, враховуючи ситуацію навколо тієї статті. Натомість ваш вчинок є не дуже гідним. Ви залишали на сторінці обговорення Ffederal повідомлення про цей запис? --Bearboar (обговорення) 14:34, 26 квітня 2014 (UTC)

• На цей запит досить довго не було реакції, бо тут досить складний з точки зору вживання адміндій випадок. Тут нема прямої образи когось із користувачів Вікіпедії. Проте сама репліка, очевидно, провокативна і порушує Вікіпедія:Етикет, іншими словами тролінг. Зважаючи на те, що у цього користувача це далеко не перше подібне порушення, також враховуючи його регулярні порушення ВП:НЕТРИБУНА, я думаю, що слід вжити тривалого блокування. --yakudza 18:46, 26 квітня 2014 (UTC)

Нав'язливий стан

Тепер це перенаправлення, але треба б вилучити з історії попередні версії, у яких копівіо з сайту сімейної медицини (користувачу на СО пояснено). --ReAl, в.о. 08:02, 28 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено--RLuts (talk) 10:41, 28 квітня 2014 (UTC)

Тернопіль (футбольний клуб)

Прошу видалити зміст і опис анонімних редагувань, здійснених 25 квітня. --Розум (обговорення) 14:50, 28 квітня 2014 (UTC)

Зроблено. --Thestraycat57 (обговорення) 16:07, 28 квітня 2014 (UTC)

Внесок аноніма

анонім вставляє посилання на конкретний сайт, вірогідно для просування. Гадаю варто вилучити внесок і заблокувати. --Розум (обговорення) 14:28, 28 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено--RLuts (talk) 17:07, 28 квітня 2014 (UTC)

Обговорення:Московське царство

Прошу захистити сторінку і вилучити безглуздий набір букв від аноніма, доданий 24 квітня. --Розум (обговорення) 14:44, 26 квітня 2014 (UTC)

За останні півроку перший випадок. Причин захищати поки не бачу. --Thestraycat57 (обговорення) 14:57, 26 квітня 2014 (UTC)

Крім того, не бажано захищати сторінки обговорення захищених статей --RLuts (talk) 17:00, 26 квітня 2014 (UTC)

Не знав про небажаність захисту сторінки обговорення захищених статей. Вилучіть, будь ласка, внесок за 24 квітня. --Розум (обговорення) 14:29, 28 квітня 2014 (UTC)

Так Зроблено. Якщо не помиляюсь, таке й ніде не написано, просто так аноніми не зможуть зробити запит на редагування --RLuts (talk) 17:08, 28 квітня 2014 (UTC)

Троль

Таки - троль. ✍ Green Zero Обг 14:32, 29 квітня 2014 (UTC)

Заблокував безстроково. --Aced^talk 16:27, 29 квітня 2014 (UTC)

Крижопіль

Прошу вилучити безглуздий набір букв, доданий анонімом 30 квітня. --Розум (обговорення) 14:26, 30 квітня 2014 (UTC)

Відкинув, для цього навіть адмін. права не потрібні — NickK (обг.) 14:51, 30 квітня 2014 (UTC)

І знову діяльність Користувач:LRBot

Попри те, що обговорення триває (Вікіпедія:Кнайпа (авторське право)), цей користувач продовжує свою неконсенсусну діяльність. Адміни, не ігноруйте будь ласка. --А1 23:07, 14 квітня 2014 (UTC)

Бот керується іншими користувачами і якщо його заблокують, користувачі зможуть зменшувати їх вручну. Це ж те саме, що забороняти завантажувати файли усім користувачам, тому що ви (наприклад) не дотримуєтесь авторських прав при їх завантаженні. --RLuts (talk) 15:42, 15 квітня 2014 (UTC)

Вручну зменшувати користувачі можуть незалежно від того, працює LRBot, чи не працює. Проблема в тому, що робот робить це масово і не узгоджуючи з тим, хто завантажував. --А1 22:28, 16 квітня 2014 (UTC)

Для завантаження вручну також не потрібне узгодження з тим, хто завантажував — NickK (обг.) 22:41, 16 квітня 2014 (UTC)

Ще раз повторюю: він не перевантажує файли, які захоче. Для цього якийсь користувач має поставити шаблон (приклад). --RLuts (talk) 10:03, 17 квітня 2014 (UTC)

Від цього його деільність не стає консенсусною. Бажання одного користувача знизити роздільність файлу, який був завантажений іншим користувачем - не є консенсусною директивою. --А1 22:34, 30 квітня 2014 (UTC)

• Мені здавалось, що ми цю тему закрили у Обговорення користувача:Yakudza#тестування?. Ні в кого не було заперечень щодо тієї пропозиції. Романе, а може додати в опції бота якісь обмеження, щоб не можна було виконувати команди на зменшення менше рекомендованих розмірів? Тобто 300 пкс по меншій стороні. --yakudza 00:54, 1 травня 2014 (UTC)

  мені видається, що Андрій просто перечитував і коментував усе, що пропустив. явно не тра ставать бюрократами. тут Файл:Logo Volia new.jpg 300 пкс для чого? по-моєму, ми домовилися до керування здоровим глуздом, а не чітко цифрами (якщо там не треба 300 пкс, то навіщо?) --アンタナナ 01:04, 1 травня 2014 (UTC)

  Підходи з точки зору здорового глузду також можуть бути різними. Я вважаю, що якщо виходити із здорового глузду, то для цього логотипу роздільність 946 × 340, яка була до зменшення не порушує принципів сумлінного використання. Його використання у такій роздільності ніяк не зменшує комерційної цінності. До речі, подібні логотипи в німецькій Вікіпедії взагалі в svg-якості: de:Datei:Puma Logo.svg, в англійській - 300пкс по ширині. Недоліки зменшення до розміру порядку 220 пкс я вже описував, це перш за все, суттєва втрата якості за рахунок алгоритму стиснення, який передбачає таку втрату, можливість втрати дрібних деталей, необхідність перезавантаження при збільшенні розміру зображення у статті і т.д. 300пкс - це компроміс, який дозволяє задовольнити як відповідність критеріям сумлінного використання, так і запобігти критичній втраті якості, яка впливатиме на енциклопедичну цінність зображення. --yakudza 17:17, 1 травня 2014 (UTC)

  Взагалі це логотип ТОВ «Воля-Кабель», хіба там не {{PD-UA}}? — NickK (обг.) 18:12, 1 травня 2014 (UTC)

Шаблон:Шаблон:Край Латвии2

Прошу повенути шаблону тимчасово стару назву Шаблон:Край Латвии2. Я зробив помилкове перейменування. --Намѣсникъ (обговорення) 16:15, 30 квітня 2014 (UTC)

А, може, даватимемо шаблонам на Українській Вікіпедії українські назви? -- Whiteroll (обговорення) 20:19, 2 травня 2014 (UTC)

Йосиф Болгаринович

Прошу назву Йосиф Болгаринович зробити основною для статті. Згідно Енциклопедії Україна, тексту самої статті, де пишеться Йосиф - Вступив до ордену василіянів, де отримав імя Йосиф ...., та традиціям української мови. MelVic (обговорення) 03:14, 3 травня 2014 (UTC)MelVic

Whiteroll: війна редагувань

Користувач:Whiteroll продовжує вести війну редагувань та неконсенсусними змінами псувати статті про ХНУ та нобелівського лауреата С.Кузнеця. Підсумок адміністратора на СО статті ігнорує, блокування його не зупинило. Чи не треба ті дві статті захистити? Григорій Ганзбург (обговорення) 09:10, 1 травня 2014 (UTC)

Ну скільки вже можна зводити наклеп? Не набридло? Скільки можна самому видаляти підтверджену авторитетними джерелами інформацію, а інших звинувачувати в вандалізмі? В той час як хтось (це я так скромно про себе) вже декілька разів намагається підкорегувати статтю, аби збалансовано подати всі точки зору, ви, товаріщ, щось кажете про консенсус, але ж самі не зробили жодного кроку для його пошуку. Для вас, товаріщ, поняття "консенсус" не існує в принципі. Існує лише ваша думка, і нехай горить весь світ, ви від неї не відступитесь.

Де конструктивні ідеї? Чому немає конкретних пропозицій щодо редагування формулювань в статті? Вам, товаріщ, аби лише звинувачувати та лити бруд, називаючи біле чорним, а чорне білим. Досить! -- Whiteroll (обговорення) 20:17, 2 травня 2014 (UTC)

Повторюю. Не знаю, для чого учасник Whiteroll цілеспрямовано винищує в різних мовних розділах Вікіпедії результати наукових досліджень професора В.Московкіна щодо історії вищої освіти в Харкові. Якщо це особиста неприязнь до науковця, про що свідчить, наприклад, ця непристойна вандальна правка: [52], то особисті стосунки й емоції слід тримати при собі. І зовсім не слід через особисте негативне ставлення до постаті професора В.Московкіна псувати енциклопедичні статті про Харківський університет та про Нобелівського лауреата С. Кузнеця. Григорій Ганзбург (обговорення) 18:18, 3 травня 2014 (UTC)

Та досить вже посилатися на те редагування. Воно аж ніяк не стосується справи і тим більш ніяк не дозволяє вам, товаріщ, вандалити статтю. Вчепилися за нього як за останню гілочку, бо жодної іншої аргументації не маєте. Ще давно зробив окрему примітку з описом позиції Московкіна та посиланням на його працю. Це я так винищую результати його досліджень? -- Whiteroll (обговорення) 09:32, 4 травня 2014 (UTC)

Користувач:YarikUkraine

Довкола Внебовзяття і Вознесіння Діви Марії виник конфлікт. Новий адміністратор порушує ВП:Етикет і ВП:НО, звинувачуюючи мене у вандалізмі й крадіжках. Прошу адміністраторів-ветеранів пояснити новачку як себе поводити. Бо він не лише в теології нічого не розуміє, але й у спілкуванні з людьми. --Намѣсникъ (обговорення) 16:11, 4 травня 2014 (UTC)

Фраза «Бо він не лише в теології нічого не розуміє, але й у спілкуванні з людьми» — порушення ВП:НО. Прошу адміністраторів пояснити користувачу. А конфлікту ніякого немає, все очевидно. --YarikUkraine (обговорення) 16:13, 4 травня 2014 (UTC)

Та й оця фраза не дуже коректна --YarikUkraine (обговорення) 16:15, 4 травня 2014 (UTC)

Про загальні речі. Людина, яка з першої зустрічі каже іншому, що вона «вандал» і «крадій», і при цьому без доказів, — щонайменше, погано вихована. Людина, яка не розуміє різниці між «вознесінням» і «внебовзяттям»; пише «батьки церкви» замість «отці церкви»; твердить, що «правильна назва» — це «та, якою коритуються», явно погано розбирається в теології (і судячи з усього точно не вчилася в університеті; бо лекції з теології в європейських університетах обов'язкові). --Намѣсникъ (обговорення) 16:27, 4 травня 2014 (UTC)

Звинувачення у вандалізмі в нашій Вікіпедії — явище дуже поширене. Це роблять всі кому не лінь, тож я б не вважав це образою.--Анатолій (обг.) 16:32, 4 травня 2014 (UTC)

Це ж погано! Чому адміністратори тоді не боряться з цим (хоча, з іншого боку, кумедно — бо я позиваюся до українського адміністратора).--Намѣсникъ (обговорення) 16:35, 4 травня 2014 (UTC)

Я б вам пояснив, але боюсь, тоді мене забанять. Тож краще промовчу…--Анатолій (обг.) 17:02, 4 травня 2014 (UTC)

Докази очевидні, Ви взяли текст чужого користувача і я Вам навів докази цього на Вашій СО. Так само як і причину назви статті. Сумніваюсь, що люди, які називають собори і церкви, а також пишуть в теологічній літературі «вознесіння Богородиці», не розбираються ні в чому і не вчились в університетах. Є стала і популярна назва, яку і варто використовувати у статті. Якщо що, існує сторінка ВП:ПС, де Ви можете привести свої аргументи за перейменування. А не просто так робити зміну на рідковживану назву. Щодо «батьки церкви», то я так не писав. Це можна розцінювати як наклеп? --YarikUkraine (обговорення) 16:38, 4 травня 2014 (UTC)

Об'єднав дві статті докупи (це треба було робити незалежно від назви), щодо назви пояснив на Обговорення:Внебовзяття Марії. Якщо є заперечення — на ВП:ПС — NickK (обг.) 22:20, 4 травня 2014 (UTC)

• Існують суперечливі АД. Питання трохи глибше, див. До об'єднання статей (diff). — Юpiй Дзядuк (о • в) 08:51, 5 травня 2014 (UTC).
• раджу користувачам, між якими виник конфлікт на СО статті викласти списком АД за і проти --Helgi (обговорення) 09:24, 5 травня 2014 (UTC)
• Вікіпедія це аматорський проект. Тобто професор теологія мусить рахуватися з думкою ПТУшника. Треба це прийняти, як даність, а якщо складно то просто лишити Вікіпедію і написати книжку або ж просто завести блог. MelVic (обговорення) 11:03, 5 травня 2014 (UTC)MelVic

  а я у РЕАЛІ іноді мушу по три рази поспіль студентам на лабораторних розжовувати елементарні речі, які вони повинні знати зі школи. І нічого - терплю. --Helgi (обговорення) 11:16, 5 травня 2014 (UTC)

• Я взагалі не про це запит писав. Мова була про грубу поведінку адміна-новачка. Звертався, аби старі адміністартори вплинули на нього, аби він так більше не чини. А тут все звели до «теології», а по суті запиту нічого. Неймовірно!--59.141.171.35 11:57, 5 травня 2014 (UTC)

• Так з цього й починається вплив на адміна. — Юpiй Дзядuк (о • в) 13:49, 5 травня 2014 (UTC).

Корнель Уєйський

Статтю було створено під час вікіфлешмобу з порушенням АП, тепер інший користувач її привів у порядок, але треба вичистити з історії три перших редагування — порушення і моє редагування з шаблоном. --ReAl, в.о. 14:33, 5 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 14:46, 5 травня 2014 (UTC)

‎Помічник цитування en:Wikipedia:RefToolbar/2.0

Прошу додати до переліку додатків це знаряддя (щоб кожен міг його легко увімкнути за бажанням). У англійській Вікіпедії воно уже увімкнене для всіх by default. Впевнений, воно стане в пригоді початківцям і не тільки їм. Переклад уже готовий. Інструкції: en:Wikipedia:RefToolbar/2.0#Porting to another wiki. --Юрій Булка (обговорення) 16:54, 4 травня 2014 (UTC)

Не працює --RLuts (talk) 15:47, 5 травня 2014 (UTC)

У мене так працює.--Анатолій (обг.) 19:48, 5 травня 2014 (UTC)

Здається, я знайшов, в чому річ. Насправді, цей скрипт потребує, щоб перекладені повідомлення були на сторінці MediaWiki:RefToolbarMessages-en.js, а не зі суфіксом локальної мови (так радять на СО скрипта). Причина:

// Load local data - messages, cite templates, etc.
$(document).ready( function() {
  switch( mw.config.get('wgUserLanguage') ) {
    case 'de': // German
      importScript('MediaWiki:RefToolbarMessages-de.js');
      break;
    default: // English
      importScript('MediaWiki:RefToolbarMessages-en.js');
  }
});

Коли я в консолі запускаю importScript('MediaWiki:RefToolbarMessages-uk.js');, тоді все працює. Просто перейменуйте -uk на -en. --Юрій Булка (обговорення) 20:55, 5 травня 2014 (UTC)

Дійсно, вже працює. Можливо варто увімкнути додаток за замовчуванням? --RLuts (talk) 09:12, 6 травня 2014 (UTC)

Дякую. Я за, але спершу треба ще трохи потестувати. Можливо, трохи вдосконалити локалізацію (в меню «Шаблони» в ідеалі треба українською написати назви, наприклад). А тоді — на голосування. --Юрій Булка (обговорення) 18:35, 6 травня 2014 (UTC)

Вупі Ґолдберґ

--アンタナナ 20:37, 6 травня 2014 (UTC)

Intel MCS-96

Статтю було створено анонімом, складалася з тексту, взятого 1:1 з якогось сайту. Я тоді не став навіть шаблон «Порушення АП» ставити, просто переписав статтю. Але ж з історії зайве треба прибрати. --ReAl, в.о. 17:44, 6 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено --アンタナナ 20:41, 6 травня 2014 (UTC)

Zmi007: «до чого тут правила чи консенсус?»

На сторінці (Обговорення:Диктаторські закони 16 січня#Порушення правил, diff) йде обговорення. Зверну увагу: я двічі відкотив свої власні аргументовані правки, щоб не тиснути на опонентів і надати їм можливість прийняти участь у обговорення.

Zmi007 не лише не розуміє правил, але й заперечує (чи ігнорує) їх: «до чого тут правила чи консенсус?». Наступною правкою Zmi007 діє ще більш агресивно, в описі відверто відмовляється від обговорення.

Отже, «світ без правил» вже активно проникає у українську Вікіпедію. Zmi007 несподівано виявився ідейним однодумцем та послідовником відомого агресора проти України. Веде себе так само агресивно та войовниче. Двічі підряд порушив ВП:ВР, ВП:КС, частково ВП:Е. Чемно запрошений до обговорення та аргументації, також попереджений (diff). Чекаємо на відповідь (остання його правка о 15:43 за Києвом).

Тим часом, прошу якнайшвидше повернути статтю до стабільної (останньої консенсусної) версії.

Оскільки Zmi007 не новачок, прошу також суворо попередити його, а при продовженні війни правок надати достатній вільний час на вивчення правил та на розуміння, що у Вікіпедії війни заборонені, а існують правила. Зокрема, необхідно вести діалог з опонентами та досягати консенсусу.

— Юpiй Дзядuк (о • в) 18:00, 6 травня 2014 (UTC).

ІМХО сварка не вартує виїденого яйця - давайте у статті просто запишемо, що конкретно Кириленко і Бригінець тоді-то назвали такі закони так-то (з посиланням на джерело) --Helgi (обговорення) 19:48, 6 травня 2014 (UTC)

Я взагалі ні з ким не сварився. Це в пана Дзядuкa як видно сьогодні день "суворих попереджень" за планом :) --zmi (обговорення) 20:52, 6 травня 2014 (UTC)

• Згоден: давайте у статті запишемо при опису подій січня. Звісно, якщо знайдуться АД (наприклад, ДТ, УП тощо). Твіттер то не АД. Після січня цей термін, схоже, зник. А зараз, на початку преамбули, виглядає як спам, ще й реанімований. Радий, що Zmi007 вже розпочав діалог. Закрито, далі переходимо на СО статті. — Юpiй Дзядuк (о • в) 21:16, 6 травня 2014 (UTC).

Об'єднати і перейменувати категорії

Будь ласка, якщо можливо перейменувати Категорія:Об'єкти природно-заповідного фонду Харківської області на Категорія:Природно-заповідний фонд Харківської області, та об'єднати Категорія:Об'єкти природно-заповідного фонду Полтавської області з Категорія:Природно-заповідний фонд Полтавської області, щоб було все за одним зразком (див. Категорія:Природно-заповідний фонд України).--Микола Василечко (обговорення) 19:37, 7 травня 2014 (UTC)

Створіть нову категорію, дайте завдання для бота, щоб він переніс статті з обох вказаних категорій у нову. Якщо у перенаправленнях категорій більше нема потреби — поставте в них {{db-catempty}}. --ReAl, в.о. 19:49, 7 травня 2014 (UTC)

db-move

Будь-ласка, відреагуйте на це пошвидше. Це виправлення Обговорення користувача:Iurii.Fedyshyn#Некоректне перейменування статті. --ReAl, в.о. 20:12, 7 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено. --Aced^talk 20:20, 7 травня 2014 (UTC)

Внесок

Користувач прагне підігнати реальність під уявлення кремлівської пропаганди. Вже неактивний, але про всяк випадок прошу заблокувати. :) --Розум (обговорення) 14:01, 8 травня 2014 (UTC)

Він неактивний три з половиною місяці. Не бачу сенсу блокувати. Якщо повернеться і продовжить війни редагувань, то заблокуємо. --Aced^talk 15:29, 8 травня 2014 (UTC)

Рослинність

Прошу вилучити правку аноніма за 5 травня. --Розум (обговорення) 14:01, 8 травня 2014 (UTC)

Я особисто не бачу сенсу таке приховувати. Там звичайний дитячий вандалізм, вжите ним слово є евфемізмом, але не належить до нецензурної лексики. Утім, якщо хтось з адміністраторів вважає інакше, не маю жодних заперечень. --Aced^talk 15:34, 8 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено --アンタナナ 20:20, 8 травня 2014 (UTC)

Внесок

Користувач прагне підігнати реальність під уявлення кремлівської пропаганди. Прошу заблокувати.--Розум (обговорення) 14:01, 8 травня 2014 (UTC)

оскільки за ідеологічні переконання блокувати заборонено, але за вандалізм - [53] [54] [55] цілком правомірно. Користувач видаляє коментарі інших користувачів на своїй СО і не проявляє жодного намагання спілкуватися. --Helgi (обговорення) 14:50, 8 травня 2014 (UTC)

Я не вигороджую користувача, він справді вандалізмом займається, але не бачу нічого поганого у видаленні таких коментарів, які були на його СО. Вони не налаштовують на конструктивне спілкування. --Aced^talk 15:27, 8 травня 2014 (UTC)

а во я не видаляю образ і матюків у мою адресу зі своєї СО і нічо :))) --Helgi (обговорення) 16:53, 8 травня 2014 (UTC)

Довідка:Обговорення статей. Ваше право. видалення коментарів цілком допустове, хоча може й сприйматися не дуже --アンタナナ 20:25, 8 травня 2014 (UTC)

Liallis (обговорення · внесок · к-сть редагувань)

Щось з цим треба робити. Толік один не справиться. І описи редагувань приховати. --Pavlo1 (обговорення) 18:19, 7 травня 2014 (UTC)

У нього не дуже корисний внесок, але й не явно деструктивний. Заблокував на день за порушення ВП:НО і приховав один опис редагування. --Aced^talk 18:59, 7 травня 2014 (UTC)

Власне користувач вилучив розділ з адмінподілом, замінив «центр області» на «столицю області» і т.п. Там більше деструктивного імхо.--Анатолій (обг.) 19:53, 7 травня 2014 (UTC)

Знову буянить.--Анатолій (обг.) 22:08, 8 травня 2014 (UTC)

Довічно заблокований — NickK (обг.) 22:25, 8 травня 2014 (UTC)

стаття Homo Sovieticus

Прошу захистити статтю Homo Sovieticus від систематичної руйнації з боку користувача-«двійника» BezosibnyjUA, він же Rkononenko. (як з'ясувалося, працює він одночасно з обох акаунтів). Як видно з внеску в статтю, користувач не знає предмет. Наприклад, він підставляє до наукового поняттям Homo Sovieticus сленгове совок та вигадує його етимологію - вказує його походження «від українського слену 21 ст.» (це замість 1970-х!). Посилається на іншомовний вікірозділ як на АД. Ігнорує правила ВП:АД, ВП:ОД тощо. Згадки про предмет випадкових авторів, або зроблених мимохідь та з неавторитетних джерел — системно ставить замість думок визнаних в світі фахових вчених-суспільствознавців. В цілому - на СО про це все детально є. Мої пояснення вже зайняли більш 23.000 кБ. Однак повернення мною текста статті до старого, консесного виду від неодмінно відкочує з коментом «Вандалізм».

PS. Що вважаю важливим додати: консенсусний (див. «історію боротьби» за нього) текст статті існує вже кілька років, особливо добре виміряна формула преамбули (з 2008[56]). Без перебільшення - вона стала класикою жанру. (Поки щось принципово нове з предмету не з'явилося, я це відслідковую і коли треба додаю). Існуючу статтю Укр-Вікі використовують — з посиланням, як наприклад сучасні українські науковці (як тут); також «запозичують» аноніми (встановивши знак © - як тут), або повністю перекладають статтю на російську, цілим файлом навіть з графікою але без посилання на Укр-вікі як джерело (як ось тут, теж з © :).--Wanderer (обговорення) 09:46, 9 травня 2014 (UTC)

Статтю тимчасово заблокував через війну редагувань, щодо іншого, то це краще вирішувати на сторінці обговорення. --yakudza 10:33, 9 травня 2014 (UTC)

Дякую вам, Анатолію.--Wanderer (обговорення) 16:41, 9 травня 2014 (UTC)

Користувач:Rextor

Доброго дня! Прошу заблокувати даного користувача, який постійно відкочує мій допис [57], а також проводить дивні маніпуляції зі своєю сторінкою обговорення [58].--Dghooo (обговорення) 15:39, 9 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено --Helgi (обговорення) 18:34, 9 травня 2014 (UTC)

Дякую!--Dghooo (обговорення) 18:46, 9 травня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/116.212.112.247

Розбуянився, присилає на СО підписи без листа. --ReAl, в.о. 08:20, 10 травня 2014 (UTC)

зроблено.-yakudza 08:43, 10 травня 2014 (UTC)

Питаннячко

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 22:04, 10 травня 2014 (UTC)

89.209.88.166

якійсь він «вандально» підозрілий --Helgi (обговорення) 22:04, 10 травня 2014 (UTC)

А хто в нас адмін? --109.110.67.189 22:11, 10 травня 2014 (UTC)

тримаю го на мушці - ше раз рипнеться - «куля в лоб» (с) :))) --Helgi (обговорення) 22:23, 10 травня 2014 (UTC)

Кончіта Вурст

Терміново захищайте від анонімів! --Lexusuns (обговорення) 22:35, 10 травня 2014 (UTC)

Так Зроблено на тиждень думаю стане... --Helgi (обговорення) 22:52, 10 травня 2014 (UTC)