Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2022-09-09

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Кордт Веніамін Олександрович 4—0—0

[ред. код]

Пропонує: Суттєво доповнена та уточнена (переписана). Використані та опрацьовані всі основні джерела про вченого. Додано підпис, оновлені Вікідані. Вичитана два рази. Буду вдячний якщо будуть конструктивні зауваження (Кордт багато посад займав). Arxivist (обговорення) 13:45, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Кордт Веніамін Олександрович 4 0 0 100% 28 серпня 2022 завершено
  •  За:
  1. Arxivist (обговорення) 13:45, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. --Olbiopontik (обговорення) 14:27, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. --Валерий З (обговорення) 05:54, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. --ZxcvU (обговорення) 14:26, 5 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Занадто деталізований вступ, потрібно зменшити, виділити основне.--Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Незгідний, що варто зменшити. Подивіться Вінстон Черчилль. Тут також деталізований вступ. Дякую. --Arxivist (обговорення) 17:09, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Там хронологічний виклад діяльності, а тут, на мою думку, суміш даних. --Submajstro (обговорення) 17:32, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    «Суміш даних» як Ви це назвали має свою хронологію та тематичну логічність викладу: загальна атрибуція; посади; співзаснування; членство в організаціях; нагороди; науковий внесок. Зауважу, що повна хронологічність є у самій статті, а не преамбулі. Якщо її робити за хронологією, то вийде «суміш даних». Дякую. --Arxivist (обговорення) 17:52, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. Дуже часто зайві він, вчений, дослідник та подібне, коли зрозуміло про кого йдеться.--Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    В деяких номінаціях прохають вказувати такі уточнення. Тож це зроблено для наголошування теми статті. Також деяким незрозумілі й очевидніше місця. Тому мені зручніше використовувати такі звороти, щоб потім не відповідати на дзеркальні питання таким зауваженням. Дякую. --Arxivist (обговорення) 17:08, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Достатньо вказати один раз в абзаці і там де точно незрозуміло. Таке характерне для мов, де відсутні роди. Якщо я таке бачу, то в мене складається враження що це переклад, наприклад з англійської. --Submajstro (обговорення) 17:35, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Вся стаття про Вінстона Черчилля (добра) має велику кількість «він», «його» і т.д.. Це ж не заважає їй бути «доброю»? У кожного свій стиль. Я не проти заміни він, вчений, дослідник і т.д. і т.п. на ще більш читабельну форму. Але як я це зроблю, де гарантія, що не буде зауваження «про кого йдеться?». Бо такі випадки вже були. Дякую. --Arxivist (обговорення) 17:46, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    В статті про Черчилля «він» використано 211 (!) разів проти моїх 23. --Arxivist (обговорення) 17:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Стаття про Черчилля перекладена з англовікі тому стільки. --Submajstro (обговорення) 18:01, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    На скільки я пам'ятаю, там текст перекладу порівняно з професійним українським виданням основного джерела. Сам автор міг підчистити «він». Але це не було в зауваженнях і стаття є «доброю». Дякую. --Arxivist (обговорення) 18:08, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. Дещо незрозуміло В архівах вчений знайшов матеріали про іноземні мандрівки Україною з 890 по 1700 роки., створив каталог книг для читачів, які у 1903 році, щорічно видавалися каталогами книг, що надходили до бібліотеки, Розташування карт в «Материалах» відбувалося за типом мапи --Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Уточнив. Дякую YesТак Зроблено --Arxivist (обговорення) 17:03, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Хіба карта і мапа не одне й теж.--Submajstro (обговорення) 17:20, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Щоб постійно не писати карти деколи використовував у тексті мапи. --Arxivist (обговорення) 20:34, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  4. Основним відділом у технологічному процесі Всенародної бібліотеки України він вважав загальний, другим, на його думку, мав бути фонд «Україніка» - фонд не відділ --Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Уточнив. Дякую YesТак Зроблено --Arxivist (обговорення) 17:03, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  5. У XXI столітті історико-картографічні дослідження Веніаміна Кордта не втратили актуальності - у чому і джерело.--Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    YesТак Зроблено Хоча це майже в кожному джерелі вказується. Дякую. --Arxivist (обговорення) 17:10, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  6. Додаткові дані є тут. --Submajstro (обговорення) 16:54, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Кононенко В. просто рерайтнула одну-дві статті дослідників. Нічого там нового, що я описував не бачив. Дякую. --Arxivist (обговорення) 16:58, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Це ж третинне джерело. Є про навчання, золоту медаль. --Submajstro (обговорення) 17:16, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Дякую. Про навчання є і в інших джерелах (вони вказані), деякі з приміткою з Вікіданих. Те саме ВУЕ. Для чого кожне твердження підкріплювати приміткою? --Arxivist (обговорення) 17:40, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  7. Із статті Заруби зрозумів, що був звільнений після роботи комісії.--Submajstro (обговорення) 17:25, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Мною про це вказано. --Arxivist (обговорення) 17:37, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]

Андреасов Леон Михайлович 3—0—0

[ред. код]

Пропонує: Чергова стаття про харківського хіміка, повністю оригінальна. Єдина проблема, я не зміг знайти джерело, де б перелічувалися його основні наукові праці, а робити такий список власноруч схоже на оригінальне дослідження.

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Андреасов Леон Михайлович 3 0 0 100% 27 серпня 2022 завершено
  •  За:
  1. Стаття добра. Читабельна. Інформативна. Однозначно добра. Дякую, що популяризуєте українських вчених. Arxivist (обговорення) 12:12, 27 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    Дякую, не я один популяризую українських вчених, Ваш внесок також помітний). --VenzKor (обговорення) 13:52, 27 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. --Olbiopontik (обговорення) 14:27, 28 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  3. --Валерий З (обговорення) 05:55, 30 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  • Зауваження:
  1. Не зауваження: Чому це оригінальне дослідження? Можна покликатись на праці людей, які на нього покликались або взяти Google Академія. Це точно не ОД. Arxivist (обговорення) 12:12, 27 серпня 2022 (UTC)[відповісти]
    За джерелами у нього близько 100 робіт, як правильно зробити вибірку робіт, щоб це не було оригінальним дослідженням? Потрібно сформулювати якісь критерії. --Venzz (обговорення) 20:56, 9 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
  2. На основі чого ви вважаєте, що це український учений? Під час його діяльності держави Україна не існувало. Зі статті не видно, щоб він сам якось проявив себе українцем чи хоча б співчував українцям. --Igor Yalovecky (обговорення) 10:46, 2 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
    Він не український, а "радянський український", бо більшу частину свого життя працював і жив у УРСР. Якщо питання щодо категорії, то у нас просто немає категорії для радянських українських хіміків. --Venzz (обговорення) 20:53, 9 вересня 2022 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2022-09-09&oldid=42393352