Користувач:NickK/Вибори Вікімедіа 2021

Мої особисті думки щодо кандидатів на виборах до Ради повірених Фонду Вікімедіа 2021.

Топ-4: чотири найкращі, як на мене, кандидати:

1. Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak). Чинний член ради, буде корисний для сталості роботи (єдиний з загалом гарної команди йде на новий термін), імпонує його фокус на боротьбі з переслідуванням і дезінформації.
2. Лоренцо Лоса (Lorenzo Losa). Має гарний досвід з Вікімедіа Італія та Комітету з розподілу коштів (FDC), подобається досвід розробки програмних продуктів (цього бракує Раді) та фокус на врахуванні зауважень спільноти.
3. Даглас Іан Скотт (Douglas Ian Scott). Дуже цікавий досвід роботи з африканськими спільнотами, гарні організаторські якості (голова оргкомітету Вікіманії-2018), найбільш імпонує з англомовних кандидатів.
4. Равішанкар Айякканну (Ravishankar Ayyakkannu). Має дуже гарний досвід розвитку проєктів мовами Індії, зокрема, вивів тамільські Вікіджерела в топ-10 (як і в нас, конкуренція з іншою мовою — англійською), підтримую його фокус на дусі спільноти.

   Гарні: не входять до мого топ-4, але гідні підтримки:

5. Фарах Джек Мустаклем (Farah Jack Mustaklem). Знаю його як одного з найкращих користувачів арабськомовної спільноти та одного з лідерів на Близькому Сході. Подобається, що програміст за фахом та борець за цифрові права. Недотягнув до топ-4 через трохи малий онлайн-досвід.
6. Іван Мартінес (Iván Martínez). Був добрим керівником Вікімедіа Мексика, започаткував низку цікавих проєктів. Також доречний його досвід адвокації цифрової безпеки. Не сподобалося принципове спілкування іспанською, хоч і володіє англійською — якщо з іспанської наймуть перекладачів, українській навряд чи таке світить…
7. Розі Стівенсон-Ґуднайт (Rosie Stephenson-Goodknight). Величезний внесок до англійської Вікіпедії, але вона фактично одномовна (не має внеску рідною сербською). Обіймає багато посад у різних групах і комітетах водночас, мені це виглядає трохи як колекціонування повноважень, що не дуже подобається.
8. Майк Піл (Mike Peel). Має великий досвід з Комітету з розподілу коштів (FDC), у Великій Британії та Бразилії. Він хороша людина, але я не впевнений, що він найкраще представлятиме спільноту в Раді (програма дуже вже «за все хороше й проти всього поганого»).

   Посередні: кандидати, які, на мою думку, не є найкращим вибором:

9. Герард Мейссен (Gerard Meijssen). Величезний вікіпедійний досвід (18 років — найбільше з усіх кандидатів), але, на жаль, по суті нема програми — єдиний з кандидатів не повідомив своїх пріоритетів.
10. Вінісіус Сікейра (Vinicius Siqueira). Доволі великий досвід у керівництві Групи Руху Вікімедіа у Бразилії та Вікімедіа Медицина. Не подобається фокус на деколонізації — такі рухи рідко приділяють увагу країнам колишнього СРСР.
11. Паскаль Камю-Вальтер (Pascale Camus-Walter). Загалом доволі кваліфікована (членкиня правління Вікімедіа Франція), але має відверто малий досвід (у рідній французькій менше 1000 редагувань), хотів би бачити кращий досвід на такій позиції.
12. Ліонель Шепманс (Lionel Scheepmans). Має доволі оригінальний досвід дослідження Вікіпедії з антропологічної перспективи. Але не має керівного досвіду й справляє дещо хаотичне враження (як вікімедійною діяльністю, так і життєвим шляхом).

    Невдалі: не підтримую цих кандидатів і не хотів би бачити їх у Раді повірених Фонду

13. Адам Вайт (Adam Wight). Дуже невеликий досвід, фактично лише як працівника-розробника ПЗ. Не подобається його програма (дописувачі як юридичний власник — фактично завада для участі неамериканців у діяльності Фонду Вікімедіа).
14. Ашвін Байндур (Ashwin Baindur). Рідна мова — конкані, але активний майже лише в англомовній Вікіпедії, вже не наша людина. Сумніви в його здатності аналізу й синтезу (дуже вже багатослівний).
15. Еліана Домініка Яо (Éliane Dominique Yao). Дуже малий внесок, менше 1000 редагувань у домашньому проєкті. Судячи з її участі в онлайн-конференції, ледь говорить англійською (а це робоча мова Фонду Вікімедіа — американської організації).
16. Рааві Моханті (Raavi Mohanty). Майже не має внеску (і завищив його в анкеті); судячи з його коментарів, досить погано розуміє як спільноту, так і те, чим займається власне Рада, до якої він іде.
17. Вікторія Дороніна (Victoria Doronina). Білоруска, але білоруською нуль редагувань, лише російською, уже не те, що потрібно українській спільноті. Фактична відсутність досвіду керівництва організаціями, російські Арбком і посередництво — не те, що потрібно для керівництва Фондом Вікімедіа.
18. Паван Сантош Сурампуді (Pavan Santhosh Surampudi). Навіщось записав Крим до незалежних держав: не схожий на ідейного кримнашиста, але ймовірно його легко ввести в оману, що погана риса на такому рівні. За винятком того загалом непоганий (але не такий великий) індійський досвід роботи над проєктами мовою телугу та досить нейтральна програма.

    Цілком неприйнятний: категорично проти, кандидат зовсім не підходить:

19. Реда Кербуш (Reda Kerbouche). Живе в Росії та за російський Крим: воював за російський Севастополь в укрВікі у 2014, автор книги, в якій кримськотатарська є мовою Росії, у 2019. Цього вже достатньо, але окрім того мені не подобається і програма (по суті хоче більше фінансування Росії, яка наразі не може його отримувати через санкції й російські ж обмеження).