Обговорення:Італійський ранок (картина)

Ця стаття є частиною Проєкту:Мистецтво (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з мистецтвом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Мистецтво.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про мистецтво! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Мистецтво}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання: Статистика відвідуваності статті «Італійський ранок (картина)»

Ця картина є одна з перших жанрових композицій, виконана Карлом Брюлловим безпосередньо на натурі... Це як? -- Alex K 13:03, 29 червня 2007 (UTC)

Якщо краще перекладете, то привітаю --Tomahiv 13:05, 29 червня 2007 (UTC)

Не штампуйте второсортних статей з інших вікіпедій. Беріться за серйозні достойні роботи і доводьте їх до кінця. Стабів українська вікі має безліч. Яка користь від енциклопедії стабів? -- Alex K 13:22, 29 червня 2007 (UTC)

Це не з інших вікіпедій. І це не стаб --Tomahiv 13:24, 29 червня 2007 (UTC)

А що це коли не стаб??? Типовісьнкий стаб. Без джерел. Я так розумію це стаття "під Брюлова". Але ж там теж саме — стаб...-- Alex K 13:27, 29 червня 2007 (UTC)

P.S. Краще мати стаби, ніж не мати нічого. На мою думку, якість це звісно кльово, але якість потребує надто багато часу. Вікіпедія вдосконалюється постійно якісно. І кожен з нас сприяє цьому як може. Але кількість також важлива. Інакше ми будемо сунути ся черепашиними темпами --Tomahiv 13:28, 29 червня 2007 (UTC)

Так, краще мати. Але під якусь конкретну ЯКІСНУ статю чи проект. Українська вікіпдія якісно не вдосконалюється, переважно кількісно. Черепахи обженуть зайців, аби вони тільки були (мабуть знаєте байку). Справа лише в тому що в українській вікіпедії купа "зайців", а нормальних статей, які можна було б почитати, — близько нуля (у співвідношенні з кількістю існуючих "статей"). -- Alex K 13:34, 29 червня 2007 (UTC)

У мене свій погляд на Вікіпедію, а у вас свій. Тут можна довго сперечатися щодо доцільності створення статей. Але мене переконати важко, навть тоді, коли я замовкаю. Усе ж Вікіпедія - енциклопедія, яка не базується на окремих статтях (так принаймні не має бути, бо це ж енциклопедія, а не довідник з якоїсь окремої вузької галузі.), а повинна містита основні відомості про всі основні поняття, це - моя особиста думка --Tomahiv 13:42, 29 червня 2007 (UTC)

Просто стаби можуть видалятися без попереджень, як халтурна робота. Особливо коли вони "нікуди не посилаються" і не мають джерел.-- Alex K 13:47, 29 червня 2007 (UTC)

Повторюю ще раз - це не стаб. Скільки можна написати про картину. Хіба що хімічний аналіз :) розписати чи що. --Tomahiv 13:56, 29 червня 2007 (UTC)

Це типовий стаб — визначення + коротенька інформація. Про картини книги пишуть, або як мінімум статті у мистецьких журналах. І про хімічний аналіз, і про копозицію і про кольорове вирішення... Написати можна, аби бажання, час і здібнсті були. Тому данна стаття є класичною статтею обманкою, не містить нічого окрім посилання на таким самий російськомовний опис.-- Alex K 14:58, 29 червня 2007 (UTC)