Обговорення:Брати Карамазови (роман)
я, звичайно, дуже вибачаюсь, але центральною ідеєю твору Достоєвського "Брати Карамазови" Церкву (ще й з великої літери!) міг назвати справді хіба що такий вельми спірітуалістичний та екзальтований філософ, як Соловйов. Це некоректне посилання, як і взагалі не об'єктивна характеристика, зважаючи на специфічні акценти соловйовської філософії Софії. Також не можна вважати таке формулювання "головної ідеї" науковим в літературознавчому сенсі. Це суто соловйовська думка - не більше. Тож змушений прибрати такий недолугий пасаж.
Що ж до шаблонного - "вважається одним із найважливішим у творчій спадщині Достоєвського, оскільки в ньому знайшли яскраве вираження його погляди, бачення майбутнього Росії", то якщо перша частина твердження з певною мірою умовності може вважатися коректною, то друга - аж ніяк. Бачення майбутнього Росії вельми опосередковано вичитується в "БК", а твором, де ця проблематика розроблена спеціально вважається згідно з існуючою літературознавчою традицією роман "Біси". Прибираю й цей абзац. --Artaud 01:03, 11 січня 2010 (UTC)
- Ви, вирогідно, вважаєте себе великим знавцем Достоєвського? То б і написали щось правильне на вашу думку, а не тільки видаляли --Re_non_verbis
до чого ся агресія? я справді вважаю, що про достоєвського має написати правдивий "знавець", тому й не пишу, але це не значить, що я в цій сфері ніц не тямлю. а для того, щоб не тулити в статтю про роман клерикальну абракадабру про церкву (Церкву?) та "судьби росєї" достатньо його просто прочитати. вважаю, краще, ніж писати нісенітниці - не писати нічого. Artaud 20:50, 27 січня 2010 (UTC)
- Цікаво, яким має бути цей "знавець"? Самі розумієте, що на роман БАГАТО поглядів. І єдиного правдивого не існує. Тому не варто видаляти інформацію через те, що вона вам не до вподоби. Тим паче, що це точка зору не першого-ліпшого Пєті-слюсаря. Можливо, просто треба створити розділ накшталт "Критика", "Трактування твору"... --Re_non_verbis
я видалив інформацію не тому, що вона мені не до вподоби (мені може подобатись Соловйов, але ТАКОЮ позаконтекстовою цитатою ви дискредитуєте і його, і його філософську систему), а тому, що вона невичерпна й некоректна. розділ "критика" та "візії" слід робити ПІСЛЯ створення основного розділу "сюжет". НЕ знаю, кого ви маєте на увазі під іменням "Пєтя-слюсар" - себе чи Соловйова, але наведена вами цитата саме таким слюсарем від літературознавства його й робить. --Artaud 10:24, 9 лютого 2010 (UTC)
- Дякую. Із нетерпінням чекаю кінця світу. Може тоді хтось і напише цю статтю, як і решту про Достоєвського.--Re_non_verbis