Обговорення:Водовід

Про об'єднання статей Водогін та Водовід

За ДСТУ 2569-94:

Водовід — гідротехнічна споруда для підведення і відведення води в заданому напрямку.

За Укрвікі:

Водогін — система труб, нагнітальних установ, фільтрів тощо, призначена для водопостачання.

За ДСТУ 2569-94:

Водопровід — комплекс споруд, що включає водозабір, водопровідні насосні станції, станцію очищення води або водопідготовки, водопровідну мережу і резервуари для забезпечення споживачів водою певної якості.

Висновок очевидний: Синонімами можна вважати «водогін» і «водопровід» але ніяк не «водовід».

Прохання до 91.245.75.74: Не робити тотальних замін терміну «Водовід» на «Водогін» у статтях Вікіпедії, оскільки відповідно до ДСТУ 2569-94 це різні речі. --Shkod (обговорення) 18:02, 30 листопада 2015 (UTC): Вітаю. Висновок слабо обґрунтований, бо з наведеної аргументації можна зрозуміти, що Водогін у ДСТУ 2569-94 не згадується. Але прохання виконаю. Навзаєм прошу Shkod не виконувати тотальне скасування.

Доброго дня. Тотального скасування не робив. Але коли йде мова про водовід (в електриці «провідник») то не слід його плутати з водогоном, за яким мається на увазі «водопровід» за ДСТУ (в електриці це «електричне коло»). Якщо у ДСТУ «водогін» не згадується, то його у технічній документації використовувати не варто, так як є близький за суттю «водопровід», що регламентований ДСТУ. А у повсякденному житті чи у літературному плані можна ще багато синонімів придумати у стилі «водосмок» чи «водопер». Дякую за розуміння. --Shkod (обговорення) 16:42, 2 грудня 2015 (UTC)

Вітаю. Щодо дій ми порозумілися, дякую. Але: 1) Вікіпедія — не технічна документація; 2) аналогії — сумнівний аргумент; 3) «водогін» є в словнику і виглядає там так — «ВОДОПРОВІ́Д (система труб, нагнітальних установок і т. ін. для подавання води), ВОДОГІ́Н, ВОДОВІ́Д», а «водосмок» чи «водопер» ви таки придумали; 4) відсутність слова в ДСТУ 2569-94 не може бути приводом для обмеження його використання у Вікіпедії.

Доброго дня. Та я ж не проти цього слова. Я проти тотального забивання «водогоном» терміну «водовід» у текстах технічного характеру, коли у них мається на увазі саме «водовід» у тлумаченні ДСТУ. --Shkod (обговорення) 05:04, 3 грудня 2015 (UTC)

Вітаю. Ваша позиція окреслена досить чітко. Я її зрозумів. Залишається визначитися, які тексти Вікіпедії мають технічний характер. І ще. ДСТУ 2569-94 припускає наявність синонімів, але забороняє використання їх. Заборона має цілком зрозумілі причини. Також подає сферу застосування «Терміни, що містить стандарт, обов'язкові для використання в усіх видах нормативної документації, у довідковій та навчально-методичній літературі, яка належить до сфери водопостачання й каналізації, з також для робіт з стандартизації або коли використовують результати цих робіт.» Куди тут віднести Вікіпедію? Риторичне питання. Назагал ми порозумілися. Дякую за терпіння.

• Підсумок: констатую консенсус про відсутність потреби в об'єднанні, тому не об'єднано — NickK (обг.) 11:21, 23 листопада 2016 (UTC)