Обговорення:Дана

В цій статті все або вигадка, або літературна творчість Плачинди, яка не має відношення до історії та міфології слов’ян, а відноситься до сучасних неоязичницьких вірувань на кшталт РУН-віри тощо. Якщо богиня ототожнюється з Діаною (гр. Артеміда), то це була не богиня води, а богиня рослинності або полювання, як західнослов’янська Dziewona (поляки) або Devana (у чехів). (Окрім тюркських діванн (від "дев"), ще в грецькому Херсонесі на чолі пантеону стояла богиня Діва, яка також ототожнювалася з Артемідою.) Про Дівичград - також фантазії; відомі численні "Дівич-гори" (поширені по Україні не менш ніж "Лисі гори"), але жодного реального зв’язку з богинею "Даною" немає. Рекомендую читачам з підозрою ставитись до інформації, наведеній в цій статті. Maksym Ye. 17:29, 10 Бер 2005 (UTC)

Повністю згоден. Цю статтю взагалі потрібно видалити. Вона дійсно складається з псевдонаукових тверджень і творчості. "Слов'янська і праукраїнська Богиня Води" - як голосно сказано! :) Жаль тільки, що ні один авторитетний джерело не погодиться з цим твердженням. З повагою, --Злобин П.С. 17:51, 2 лютого 2010 (UTC)

Я би не був категоричним на рахунок науковості чи псевдонауковості. В статті подані здогадки Костомарова, наприклад. На жаль, автори статті не подали посилань на літературу, звідки те все взяли. Виключати існування якщо не богині, то міфологічного персонажу не варто, адже слов'янські паралелі існують. А на рахунок зв'язку Дани і Діванни, то Maksym Ye правий, що прямого зв'язку нема, адже Діванна так чи інакше ототожнювалася з лісами та мисливством. Статтю треба виправити, надавши енциклопедичного стилю та посилання на джерела... --Boryslaw Javir 08:59, 22 лютого 2010 (UTC)