Обговорення:Дерусифікація в Україні

ОД

Підозра на ОД. В мене великий шмат подібного тексту вилучили з Ленінопад--Dgho (обговорення) 20:58, 31 липня 2018 (UTC)

Де ОД? Джерел безліч. --PsichoPuzo (обговорення) 07:10, 1 серпня 2018 (UTC)

В преамбулі, у розділах без виносок.--Dgho (обговорення) 18:15, 1 серпня 2018 (UTC)

Це маразм, такий підхід. Або наводите спростування, або перечитуєте загальні й окремі джерела й точно вказуєте можливі неточності. А за одно й дотичні матеріали, на які наведені посилання, напевне, та їх джерела.--PsichoPuzo (обговорення) 18:21, 1 серпня 2018 (UTC)

А ще краще вибачитися і закрити акаунт. Гуглю перші слова і найперша сторінка - ОД політичного громадянина. Нічого схожого на АД.--Dgho (обговорення) 18:47, 1 серпня 2018 (UTC)

Хочете закрити свій аккаунт? Вище точно вказано, які джерела. І вони наведені. А ви подаєте якісь партійні матеріали.--PsichoPuzo (обговорення) 18:56, 1 серпня 2018 (UTC)

Це дійсно круто, намагатися спростувати фразу-посилання, яка є основною тезой й матеріалом статті та яку це посилання веде й вимагати виноску на це. А також на наведеним алгоритмом поряд же є джерела ближчі до наукових: Тема «колоніального статусу» України у підручниках з історії. Ніж вправлятися в полеміці та замість спроб жонглювання правилами, краще робити корисний внесок.--PsichoPuzo (обговорення) 19:16, 1 серпня 2018 (UTC)

Для довідки: у преамбулах за всіма настановами стилів взагалі не бажано використовувати виноски. Так само, як і в шаблонах-картках. За деякими окремими виключеннями, здебільшого, з точними числовими значеннями.--PsichoPuzo (обговорення) 19:23, 1 серпня 2018 (UTC)

Мої вітання (сарказм). Наведене Вами Тема «колоніального статусу» України у підручниках з історії - в цілому ОД. Зміст статті - безладне зібрання інформації під бачення автора з присмаком трибуни (останнє якраз убачається з виносок).--Dgho (обговорення) 19:50, 1 серпня 2018 (UTC)

Якісь аргументи окрім власної думки?--PsichoPuzo (обговорення) 19:54, 1 серпня 2018 (UTC)

Вважайте це просто власною думкою.--Dgho (обговорення) 20:41, 1 серпня 2018 (UTC)

Вулиці

Як приклад дерусифікації подано Молдавська вулиця (Шевченківський) — Молдовська вулиця. Це дурниця. Молдавія — стара українська назва країни (Тут наведені приклади вживання слова)--N.Português (обговорення) 11:20, 4 листопада 2018 (UTC)

1) Це офіційне уточнення назв за постановою. 2) Молдавія - це князівство, яке утворило королівство Румунія через об'єднання з князівством Валахія. 3) Тут посилання йде на сучасну назву країни й сучасну літературну норму - аналогічно Білорусія і т.п. 4) Ці старі форми назв взагалі з латини походять.--PsichoPuzo (обговорення) 11:35, 4 листопада 2018 (UTC)

• • Я про те саме.
  • Тобто, Молдавська вулиця (Шевченківський) — Молдовська вулиця — не приклад дерусифікації. Згадка про перейменування цієї вулиці у статті про дерусифікацію недоречна.--N.Português (обговорення) 11:53, 4 листопада 2018 (UTC)

Тут не приклад, а хронологія в цьому випадку. З постанови наведено що в ній було зазначено. З відповідними зауваженнями які були у джерелі до тієї постанови (погодження інституту й т.і.).--PsichoPuzo (обговорення) 11:57, 4 листопада 2018 (UTC)

• Стаття називається дерусифікація, а не акти Київради. Наводити інформацію, що не має відношення до теми, не розумно, бо збиває з пантелику.--N.Português (обговорення) 06:01, 5 листопада 2018 (UTC)

Вилучення посилань на джерела

@Анатолій 2000: прошу утриматися від спірних редагувань із вилученням відповідних джерел. Вилучення буде скасовано. Якщо хочете конструктивно доповнити статтю, це звісно буде вітатися.--PsichoPuzo (обговорення) 20:56, 26 січня 2021 (UTC)

Вікіпедія:Нейтральна точка зору

Стаття ненейтральна. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 20:59, 26 січня 2021 (UTC)

Джерела розділу

@Ahonc: ви ж, мабудь, знаєте, що проставлення виносок у заголовки розділів проти настанов оформлення? Окрім того цей запит суперечить ВП:АД в частині, що не потребують джерел загальновідомі факти. У зазначеному розділі поданий перелік топонімів з внутрішніх посилань вікіпедії, які підтверджуються джерелами цих сторінок, а для людини, яка володіє українською мовою на рівні шкільної програми їх значення є очевидними і це загальновідомий факт.--PsichoPuzo (обговорення) 19:11, 7 травня 2023 (UTC)

Не знаю. Якщо цей перелік сформований не на основі якогось джерела, а просто вікіпедистами на основі власних уподобань, то це ОД. Тому я і прошу джерела.--Анатолій (обг.) 20:40, 7 травня 2023 (UTC)

Ось наприклад, якби я формував такий список, то я би не включав Старе Давидково (не розумію, в чому там проблема), але включив би Жемчужину, Жемчужину Криму, Новожеланне, Сакко І Ванцетті, Ленінське, Жданівку, Дніпрельстан та ін. (і це тільки ті, які я по пам'яті згадав) Той же, хто складав цей список, чомусь їх не включив. От вам і приклад різних смаків вікіпедистів.--Анатолій (обг.) 21:19, 7 травня 2023 (UTC)

Вам ніщо не заважає доповнити перелік, окрім хіба моменту що частина наведених вами є об'єктами декомунізації, які розділені структурно й законодавчо. Кремінь про українізацію назв населених пунктів: Під час війни не може бути стільки російськомовних покручів, Дерусифікація назв міст України: реакції на заяву мовного омбудсмена Тараса Кременя серед інших інтерв'ю також згадуються інші назви. І нормативи з роз'ясненнями УІНП нікуди не ділись. Також це заперечення є ВП:НГП, ВП:НДА щодо буквоїдства та духу правил.--PsichoPuzo (обговорення) 21:42, 7 травня 2023 (UTC)

Ну я прихильник букви правил, а не духу. Так а де межа між декомунізацією і деколонізацією? Ватутіне ж теж декомунізаційне, але ж включене до списку. Ось власне ще один приклад: ви вважаєте не так як я. То що ви потім їх будете вилучати? А потім прийде ще один вікіпедист, і скаже, що це не підходить, а це треба додати… І так буде кожен вносити своє. Тому я і кажу, що має бути якесь авторитетне джерело, фахово підібраний список, а не за вподобаннями вікіпедистів.--Анатолій (обг.) 21:48, 7 травня 2023 (UTC)

Ви бачите тут якісь війни за зміст до свого втручання? --PsichoPuzo (обговорення) 08:00, 8 травня 2023 (UTC)