Обговорення:Екслібрис

Вилучення маловартісного тексту

Панове, пропоную обговорити доцільність існування розділу "Нові шати старого екслібрису (юзерпік, аватар)". По-перше, українська літературна мова не знає слова "юзерпік". А взагалі текст дуже скидається на оригінальне дослідження. --Tomahiv 10:09, 27 травня 2010 (UTC)

Вітаю товариство. Нові слова виникають, як відомо, часто без участі мовних інститутів. Слово «юзерпік» - типове запозичення з англійської. Незважаючи на відсутність (незафіксованість) в українських словниках, широко використовується в інтернет- спільноті. Вартість запровадженя ( на мою думку )в сучасну мову і статтю цілком доцільна, адже не маємо українського аналога. До того ж, воно не дуже забруднює сучасну мову і менш складне у вимові, ніж « екслібрис». Крім того, екслібрис потроху вмирає, а юзерпік набирає в мові обертів .--Lorry 10:38, 27 травня 2010 (UTC)

Не о тім річ. Йдеться про сам текст. Чи потрібні українській Вікіпедії оригінальні дослідження? --Tomahiv 10:42, 27 травня 2010 (UTC)

Лоррі, дуже класна думка про те, що юзерпики, це колишні екслібріси! Шкода, але тут є таке правило, що свої думки не можна просувати у статті, інакше це буде не енциклопедія. Це правило страшенно заважає самовираженню :) Але немає іншого способу дисциплінувати таку кількість розумників, як тут зібралося :) Вибачте, але у статті можна включати лише те, що підкріплено авторитетними джерелами, тобто уже десь опубліковано в наукових статтях, книгах. Пошукайте, може в англомовному інтернеті ця думка уже десь записана дослідниками — залюбки її включимо, вона справді цікава. --Shulha 18:47, 27 травня 2010 (UTC)

До речі — не обов'язково «юзерпік», може бути і «юзерпика» :) А з приводу доцільності існування розділу — не думаю, що ці графічні поняття (екслібрис, аватарка, юзерпік і т. д.) є близькими. Якщо екслібрис є (грубо кажучи) «тавром та товарі», то аватари та всілякі юзербари — «лицем особи».--Lionetto 19:38, 27 травня 2010 (UTC)

Так, розділ недоцільний. Оцей «юзерпік» не має відношення до екслібрису - це не книжковий знак, де вказано, кому належить книжка. Це як до екслібрисів додати тавро на худобі - зберігає функції знаку володаря і його індивідуальності. ;) --Tigga 21:20, 27 травня 2010 (UTC)

Вилучайте та й годі сперечатися. Я не тримаюся за авторство.--Lorry 14:47, 29 травня 2010 (UTC)