Обговорення:Масове вбивство у Великому Ходачкові

Депутатський запит

Пане @Долинський, на чому засновується таке твердження? --UA0Volodymyr (обговорення) 15:29, 27 січня 2024 (UTC)

Вікіпедія:Авторитетні джерела--Долинський (обговорення) 15:51, 27 січня 2024 (UTC)

Ну і в якому розділі написано що не можна використовувати повністю адекватно написаний запит значної людини (депутату Сейму) у якості джерела? --UA0Volodymyr (обговорення) 15:55, 27 січня 2024 (UTC)

У статті вказано одне польське джерело на те що це був 4-ий Поліційним полком СС (до речі досі не розумію чи той це Галицький полк що був вказаний до цього чи ні), хай буде також вказано друге польське джерело на те що це була "Галичина". У чому проблема? --UA0Volodymyr (обговорення) 15:57, 27 січня 2024 (UTC)

Ну і де написано, що одне речення приватної особи (неавторитетної у галузі історії) є АД ? --Долинський (обговорення) 13:04, 28 січня 2024 (UTC)

Джерела

Практично всі польські джерела у статті неавторитетні: якісь блоги на Вордпресі, Семашки, якісь вікісайти тощо. Статтю потрібно повністю переписати, щоб не вилучати як невірогідну. --yakudza 13:50, 29 січня 2024 (UTC)

ВП:ПРОТЕСТ. Не бачу там взагалі вікісайтів та Вордпрес блогів. Не наведено причин вважати ці джерела неавторитетними, окрім того що поляки (!О ЖАХ!) пишуть про вбивство їх співвітчизників нацистськими потворами та колаборантами. --UA0Volodymyr (обговорення) 15:24, 29 січня 2024 (UTC)

І одразу кажу що до вас особисто в мене немає жодних претензій та звинувачень і прошу вас не виставляти мені претензій за те що я називаю солдатів Нацистської Німеччини нацистами та українців які вступили на бік німців, не зважаючи на те що нацисти вважали українців недолюдинами, колаборантами. --UA0Volodymyr (обговорення) 15:34, 29 січня 2024 (UTC)

https://historykon.pl/ - це блог на Вордпресі, [1] - це не стаття на історичну тематику, там взагалі без посилань на АД дано твердження. Тобто теж не АД. Те ж саме стосується і encyklopedia.pwn.pl. Наступне джерело - автор [2] – pułkownik Wojska Polskiego, polski działacz kresowy. Тут вже навіть близько не АД. Те ж саме стосується й наступного автора, бойовика АК і так далі. Тепер давайте глянемо на справді авторитетні джерела: Україна під нацистською окупацією: спалені села (1941–. У45 1944 рр.): Анотований покажчик / За ред. В. Ф. Солдатенка. Солдатенко Валерій Федорович - український радянський історик, комуніст аж до 2010 року. Його аж ніяк неможливо назвати прихильним до українських націоналістів. До того ж стаття у цьому покажчику написана за радянськими джерелами, і я не чув, щоб там відбілювали злочини українських націоналістів або українських національних формувань у Третьому Рейху. --yakudza 00:27, 30 січня 2024 (UTC)

W walce o wolność i niepodległość Polski це не стаття, а рецензована книга польського наукового видавництва. І при твердженні «..., jaka dokonała się w Chodaczkowie Wielkim w 1944 roku (chodzi o zamordowanie kilkuset Polaków przez oddziały SS-Galizien» посилається на Hryciuk G., Zmiany ludnościowe i narodowościowe w Galicji Wschodniej i na Wołyniu w latach 1939-1948, s. 243, [w:] Ciesielski S. (red.), Przemiany narodowościowe na Kresach Wschodnich II Rzeczypospolitej 1931-1948, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2003. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:00, 30 січня 2024 (UTC)

Гжегож Грицюк. Так і думав --Л. Панасюк (обговорення) 13:03, 30 січня 2024 (UTC)

encyklopedia.pwn.pl це онлайн-енциклопедія польского наукового видавництва. У англвікі обговорювали вилучення статті, проте залишили, повважавши джерела надійними.

Не можна відкидати усі джерела через те, що вони польські. Так само можна назвати українські джерела упередженими щодо висвітлення діяльності ОУН/УПА.

Наприклад існує стаття "КДБ проти ОУН", але до її стилю, нтз, джерел питань не виникає. Статті "Спецгрупи НКВС", "Злочини спецгруп НКВС" не мають шаблонів впорядкування. Перша стаття навіть належить до вибраних, навіть попри те, що не містить жодного розділу де зазначено, що офіційну версію піддають критиці. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 13:26, 30 січня 2024 (UTC)

Взагалі не розумію яке відношення КОЛИШНЯ політична належність автора має до авторитетності джерела. Історик український? Український. Джерело українське? Українське. Порушення ВП:АД та ВП:НТЗ немає, претензія — чистіший ВП:ПРОТЕСТ.

https://historykon.pl/ це науково-популярне історичне видання та має ISSN 2300-6595. Так, його сайт працює на CMS Wordpress, але це лише CMS і ніяк не привод просто через це вважати джерело неавторитетним.

Два із трьох шаблонів впорядкування ви поставили повністю некоректно. Просто начебто неавторитетні джерела не дорівнюють оригінальному дослідженню, його ознак в статті немає. А шаблон {{Переписати}} та "стандарти якості" про які йде мова в ньому стосуються лише ВП:СТИЛЬ, в ньому це у посиланні так і зазначено, ви з його російською версією переплутали. Будь ласка приберіть відкотив своє редагування ці шаблони, про НТЗ можна залишити до закінчення цієї дискусії.

--UA0Volodymyr (обговорення) 18:07, 30 січня 2024 (UTC)

А ще Yakudza вилучив Різня в Паликоровах навіть без обговорення, там навіть шаблони ставити не став. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 08:07, 31 січня 2024 (UTC)

А ось це вже велике порушення ВП:ВИЛ та ВП:КШВ. Раджу вам виставити видалену статтю на ВП:ВВС. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:23, 31 січня 2024 (UTC)

• https://www.academia.edu/46582678/_%D0%9B%D0%98%D0%A6%D0%90%D0%A0%D0%86_%D0%94%D0%A3%D0%A5%D0%A3_%D0%90%D0%91%D0%9E_%D0%94%D0%95%D0%A2%D0%90%D0%9B%D0%86_%D0%9E%D0%94%D0%9D%D0%86%D0%84%D0%87_%D0%86%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%A0%D0%86%D0%87_%D0%A1%D0%A1_%D0%93%D0%90%D0%9B%D0%98%D0%A7%D0%98%D0%9D%D0%90_%D0%93%D0%A3%D0%A2%D0%90_%D0%9F%D0%95%D0%9D%D0%AF%D0%A6%D0%AC%D0%9A%D0%90_%D0%86_%D0%97%D0%91%D0%90%D0%A0%D0%90%D0%97%D0%AC%D0%9A%D0%98%D0%99_%D0%97%D0%90%D0%9C%D0%9E%D0%9A А ось що пишуть польські історики --Л. Панасюк (обговорення) 23:17, 30 січня 2024 (UTC)

  Я не розумію що ви хочете цим сказати. --UA0Volodymyr (обговорення) 07:50, 31 січня 2024 (UTC)

• https://foto-history.livejournal.com/10560429.html а тут прослідковується коріння плутанини. совіти написали - батальйон 4го полку дивізії "Галичина" (такого в природі не було). А розбитий під Тернополем був 3й батальйон 4го Галицького полку СС. --Л. Панасюк (обговорення) 23:30, 30 січня 2024 (UTC)

  ЖЖ це вже аж ніяк не АД, а ваше особисте порівняння написаного там, як начебто того що "совіти написали" і якоїсь іншої інформації з інших джерел це вже дійсно оригінальне дослідження і не більше. --UA0Volodymyr (обговорення) 07:48, 31 січня 2024 (UTC)

жужу брали матеріали з совіцьких досліджень. Ось і все. І поляки теж --Л. Панасюк (обговорення) 08:38, 31 січня 2024 (UTC)

Я ще раз повторюю: ЖЖ це зовсім не АД, див: en:WP:RSPSOURCES. А ваш "аналіз" на основі цього і ще чогось це лише оригінальне дослідження, якому не місце у Вікіпедії. Дякую. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:45, 31 січня 2024 (UTC)

не вам судити чому і де місце. ваше судження - це ОД --Л. Панасюк (обговорення) 08:52, 31 січня 2024 (UTC)

Звісно не мені, це в правилі ВП:ОД написано. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:54, 31 січня 2024 (UTC)

отож і не йдіть проти правил. --Л. Панасюк (обговорення) 08:55, 31 січня 2024 (UTC)

Ви не зрозуміли. Те що такі "аналізи" це ОД і їм не місце в Вікіпедії написано у правилі ВП:ОД. Прошу вас ознайомитися з правилами, основами та настановами проєкту в якому берете участь. --UA0Volodymyr (обговорення) 08:58, 31 січня 2024 (UTC)

Л. Панасюк. Владислав Кубув - це не науковець, уродженець Малої Березовиці поблизу Тернополя (С. 107-108), у його книжці — немає приміток і т. д... цифра вбитих - 862 - збігається з максимальною цифрою Щепаньского - Сєкєрки. --Vujko Mytró (обговорення) 09:00, 22 лютого 2024 (UTC)
Л. Панасюк. Ось ця публікація - 16.4.2023, без авторів. --Vujko Mytró (обговорення) 09:09, 22 лютого 2024 (UTC)