Обговорення:Миславський Володимир Наумович

Ця стаття є частиною Проєкту:Харківщина (рівень: невідомий, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Харківською областю. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Харківщина.
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Харківщина: «низька»
	Чим допомогти: 1. Список постійних завдань проєкту 2. Список актуальних завдань проєкту 3.Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Харківщина» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Харківською областю. 4. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 5. Вікіпроєкт «Харківщина» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Харківську область. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Харківську область, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Ця стаття є частиною Проєкту:Харків (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Харковом. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Харків має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Харків: «середня»
	Чим допомогти: 1. Список постійних завдань проєкту 2. Список актуальних завдань проєкту 3.Додайте, будь ласка, шаблон «Вікіпроєкт:Харків» до всіх сторінок обговорення нових і старих статей, тематично пов'язаних із Харковом. 4. Потребують вашої уваги Незавершені статті. 5. Вікіпроєкт «Харків» покликаний покращувати усі статті, що розповідають про Харків. Якщо маєте бажання створювати або покращувати статті про Харків, Ви також можете долучитися до проєкту. Ласкаво просимо всіх!

Вилученння інформації про участь Миславського у "Списку 100"

Вітаю @Cinema22: чому ви постійно вилучаєте інформацію зі статті, підтверджену як первинними так і вторинними джерелами, проучасть Миславського у "Списку 100" diff? Ця війна редагувань яку ви затіяли є непродуктивною і я вам пропоную її припинити.--piznajko 05:05, 6 квітня 2020 (UTC)

@Piznajko: Як на мене, у преамбулі не потрібно так розлого писати про сепаратизм. Достатньо вказати, що він фігурант бази "Миротворця". Цей абзац переніс до розділу "Біографія", де йому місце, та додав категорію фігурантів. Як на мене, питати корстувача, який вилучає інформацію про сепаратизм Миславського не має жодного сенсу - варто відразу звертатися на ВП:ЗА. --Kharkivian (обг.) 13:00, 7 квітня 2020 (UTC)

@Kharkivian: На ЗА вже було зроблено запит пару тижнів тому, але як завжди реакції нуль Вікіпедія:Запити_до_адміністраторів#Прохання_перевірити_редагування_редактора_Cinema22--piznajko 15:39, 7 квітня 2020 (UTC)

piznajko, консенсус адмінів, в складі одного адміна, на ВП:ЗА вже вирішив ситуацію - все зроблено як хотів Миславський. --Юрко (обговорення) 18:36, 11 квітня 2020 (UTC)

Щодо конфлікту інтересів

Виходячи з Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Запит користувача Cinema22 від 11 квітня 2020, є зрозумілим, що статтю редагує предмет. Тому сподіватись на якусь нейтральність тут марно, варто порушувати питання про її значимість. --Юрко (обговорення) 18:39, 11 квітня 2020 (UTC)

Погрози судом

Цікаво, що згідно з ВП:НО#Погрози за погрози судовим позовом або юридичними наслідками:

Користувач, що допускає такі погрози, може бути заблокований негайно, на тривалий строк або безстроково, без попередження й попереднього обговорення.

Цікаво тому, що саме «блюстителі» неприпустимості навіть натяку на чиюсь «прорадянськість», тут просто тілом на амбразуру кинулись захищати явного сепаратиста... Чувак у ВП:ЗА#Запит користувача Cinema22 від 11 квітня 2020 просто КРИКОМ погрожує судом особам, які внесли до статті «Миславський Володимир Наумович» інформацію, пов'язану з сайтом «Миротворець», а адміни yakudza, Piramidion та Submajstro морозяться, як можна унейтральнити формулювання, ублажити користувача Cinema22, який прямо говорить, що це він і є сам Миславський Володимир Наумович. Це той Миславський, який закликав москалів до окупації Харкова, створення ще одної сепаратистської «республіки», а українців порівняв з нацистами та приписав їм намір влаштування ще одного Голокосту євреїв? Чи це інший? За подібні заяви відповідальності не передбачено, тут все нейтрально? Щось тут перевернуте з ніг на голову! Може це вплив політичного моменту сьогодення? Але раз так, вважаю за честь долучитись до тих, кого обіцяє розірвати Cinema22, додавши інформацію про факти антимайданівських, антиукраїнських інсинуацій Миславського до тексту статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 21:36, 11 квітня 2020 (UTC)

це ВП:БЖЛ, а не ВП:НО. І це судовий позов до Фонду Вікіпедії, а не користувачів. У разі перемоги, мінімально вилучать інформацію. Ви вже ще й внесли інформацію, власну суб'єктивну, якої немає в джерелі. Він каже, цитую: "Піднялася хвиля націоналізма і антисементизма. Ми хочемо, щоб історична пам'ять не дала людству забути, що таке Голокост, який забрав мільйони і мільйони життів. Фашизм в Україні не пройде." П.С.: за такі заяви є СБУ, нехай вони і вирішуюсь. Ми же лише вправі додати лише перевірені факти.--『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:05, 12 квітня 2020 (UTC)

«Обліковий запис Cinema22» погрожує судом тим, хто додав у статтю інформацію, небажану для «діяча Миславського», стверджуючи що це він і є. Про Вікімедію — це вже домисли і здогадки. Про БЖЛ читайте підпункт про суспільну важливість і задокументованість. Все задокументоване самими творцями цього шедевру — більше того, це зроблене для якнаймасовішого поширення, і поширено. Паста назад у тюбик не запихається. Ну, і що я перекрутив у доданій мною інформації? Що українці названі нацистами, а не фашистами? Чи може пан "академік" має на увазі, що "хвиля" цього "фашизму" "піднялась" не тепер, а ще за німців? То чому вона "не пройде"? Мабуть треба було казати "не пройшла"? А раз "піднялась у 2014 і не пройде", та ще на фоні відеоряду з, імовірно, розстрілами євреїв - це доволі красномовне поєднання візуальних і словесних образів, які я м'яко назвав «натяками». Та й контекст - це ж спільне звернення з взаємним доповненням, там прямі заклики до Путіна, там Крим, там море триколорів, і не голландських - тобто мені виглядає, як якась пропагандистська акція, вчинена під час збройної агресії ворога на користь цього ворога групою людей за попередньою домовленістю, заклики до окупантів прийти і навести «порядок». Плюс розпалювання міжнаціональної ворожнечі. Я не мистецтвознавець, як пан Миславський, але йому вдалося створити ́образи, які промовляють настільки виразно, що їх ніякі БЖЛ не в силі закрити. І не варто нічого нікому закривати. (Мені, правда, закрили частково.) Mykola Swarnyk (обговорення) 06:18, 12 квітня 2020 (UTC)

1) «погрожує судом тим, хто додав у статтю інформацію» - ВП:ЗА немає цих слів, немає згадки до користувачів, немає навіть слова користувачі. Де користувач зазначає, що подасть на суд на користувача? 2) цитуйте тоді сказане ним. Слова «неначе» - Ваш суб'єктивізм. Найкраще процитувати слова з першоджерела, або шукати АД для підтвердження цих слів. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:01, 12 квітня 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk та AlexKozur: цей сабж мені писав у фб з вимогою прибрати інформацію про те, що він сепаратист і про миротворець. Судом мені особисто прямо не погрожував, але натякав на позасудове вирішення "конфлікту":

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи», вибір способу захисту особистого немайнового права, зокрема права на повагу до гідності та честі, права на недоторканість ділової репутації, належить позивачеві. Разом із тим, особа, право якої порушено, може обрати як судовий, так і позасудовий способи захисту свого права, визначені законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Таким чином з метою захисту моєї честі гідності ділової репутації я вимагаю видалити з моєї сторінки у «Вікіпедії» інформацію скопійовану із сайту «Миротворець» та видалити посилання на цей сайт.

На це я відповів йому з посиланням на Вікіпедія:Відмова від відповідальності та wmf:Terms of Use/uk. На цей час він ніби заспокоївся, але якщо переслідування мене продовжиться, то я муситиму звернутися про довічне блокування сабжа за переслідування іншого користувача. --Kharkivian (обг.) 08:52, 12 квітня 2020 (UTC)

@Kharkivian: Дякую! П.С. Згідно процитованого закону, то це не до Вас, а до «особи, право якої порушено». --『Fosufofiraito』 ^Обг. 09:28, 12 квітня 2020 (UTC)

@AlexKozur: Ну ось, бачите - «сабдж» ідентифікував колегу @Kharkivian: за прізвищем, пішов на його Фейсбук і надіслав йому «юридичне» повідомлення з назвою статті і постанови Верховного Суду - що це як не погроза судом? А може там ще й інша погроза у підтексті - адже Харків цікаве місто, з колишніми оплотівцями і т.д. І після цього ви далі (вперто нехтуючи факти) стверджуєте, що претензії до Вікімедіа, а не до людини, бо «сабдж» не вжив слова "користувач"? А правило про погрози поза простором Вікіпедії читали? Обов'язок адміна нічого вам (особисто!) не підказує? Чи адмін-солідарність не каже робити "поспішних кроків", бо ряд інших адмінів запустили цю «відмазку» про БЖЛ, а не #Погрози? Ех, зрада всюди, зрадонька... І подвійні стандарти. Mykola Swarnyk (обговорення) 19:45, 12 квітня 2020 (UTC)

@Mykola Swarnyk: посилання на моє фб є на сторінці користувача. Я ніколи не ховався, якщо що - тому мене не так складно знайти. Більше того, мене вже намагалися залякати у 2014-му. Але я, звісно, до цього ставлюся в рамках правил та здорового глузду. --Kharkivian (обг.) 20:01, 12 квітня 2020 (UTC)

@Kharkivian: Та я розумію, що залякування на вас не вплине, але навіщо комусь це дозволяти? СБУ на якийсь діалог в Інтернеті не виїжджатиме. І не треба. Але у Вікіпедії в рамках правил ці питання вирішуються. Минулого разу на моїй пам'яті при обміні люб'язностями на Фейсбуку блокування було швидким і категоричним, а зараз ця «молода команда» щось не спішить. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:25, 12 квітня 2020 (UTC)

Найвірогідніше користувача Kharkivian порахували як модератора Вікіпедії, і звернулися до нього в ФБ, надавши закон щодо захисту прав людини. Якщо не хочете вірити, можете звернутися до юристів з цього питання. Надалі я слухатиму лише @Kharkivian:, якщо є щось ще сказати, то є приватне листування. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 04:42, 13 квітня 2020 (UTC)

Це велика життєва мудрість. Затихаритись. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:59, 13 квітня 2020 (UTC)

є правило ВП:РОЗГОЛОС і приватно користувач може показати більш чим тут. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:40, 13 квітня 2020 (UTC)

1

@Mykola Swarnyk: зеркало Ютуб вторинне джерело? З яких пір? Там немає ніякого аналізу, це перепост первинного джерела!--『Fosufofiraito』 ^Обг. 05:38, 14 квітня 2020 (UTC)

А мені здається, що републікація джерела на специфічному пропутінському медіаресурсі краще показує, для чого і в якому контексті це первинне джерело створювалось. Там я додав іще одну републікацію на польському пропутінському сайті, яка також показує, на чиє замовлення це робилося. А ви, не лише не вживаючи жодних адміндій щодо користувача з конфліктом інтересів, який дозволив собі погрози юридичними наслідками іншому користувачу; навпаки, затираючи інформацію, робите не ту роботу, якої можна сподіватись від адміністратора укрвікі. Краще вже нічого не робіть, не ганьбіть себе. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:57, 14 квітня 2020 (UTC)

Вже бачив, що yakudza заблокував «сабджа», то ж від вас не вимагається жодних додаткових адміндій. Але все одно краще конфліктні питання подавати в плані теза-антитеза, аніж голий Ютюб з сепаратистською пропагандою. Mykola Swarnyk (обговорення) 07:24, 14 квітня 2020 (UTC)

От тільки Ви так і не зрозуміли за що заблоковано користувача....--『Fosufofiraito』 ^Обг. 07:42, 14 квітня 2020 (UTC)

Так, ці джерела показують значення для суспільсьтва цього заклику, свідчать про розголос. --Юрко (обговорення) 09:37, 14 квітня 2020 (UTC)

Очевидні речі

Для деяких медіаресурсів їхня пропагандистська спрямованість просто таки кричить сама за себе:

Украинских историков меньше всего интересует факты. Им сверху спущен политический заказ склепать наскоро антироссийскую идеологему о голодоморе, которая позволяла каждой украинской власти решать сразу две тактических задачи: заручаться поддержкой буйного националистического электората и держать остальных граждан в состоянии русофобии средней тяжести, чтобы оправдывать существование украинской самостийности.

Це стилістика висловлювань у кожній другій публікації цього, з дозволу сказати, медіаресурсу. Тут не треба бути жодним експертом, щоб побачити - даний сайт справді пропагандистський, ідеологічно заангажований, пропутінський, антиукраїнський. І це не потребує якоїсь додаткової експертизи чи «наукових досліджень». Це очевидний факт. Це факт нашого щоденного життя. Це елемент гібридної війни. Не бачити цього може хіба мала дитина. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:20, 17 квітня 2020 (UTC)

Вилучення зі статті про Миславського

@Григорій Ганзбург:Бачу, що ви стараєтесь з усіх боків "пообкусувати" і затерти історію харківської проросійської тусовки. Почитайте в обговоренні статті, як тут сам особисто Миславський погрожував і домахувався до редакторів (зокрема до відомого вам Сергія Петрова), які внесли до його статті цю яскраву сторінку його біографії. Але йому це не вдалось. Формулювання, внесені до статті, були трошки поредаговані, щоб точно відповідати джерелам. Миславського самого, наскільки мені відомо, заблокували, але я можу припустити, що він має своїх конфідентів серед людей, здатних зайти у Вікіпедію і щось там вносити. Моя особисто позиція така, що на даний момент масив інформації стосовно участі Миславського у діяннях "русской весни", представлений у статті, є консенсусним і не повинен вилучатись без суттєвого обговорення. Так, можливо Путіну вдасться захопити Харків, і тоді Миславський стане великим героєм і "предвісником" "нових щасливих днів". Але я щось сумніваюсь. Якщо маєте іншу думку, прошу: є сторінки обговорення, обґрунтовуйте вашу позицію і пропонуйте зміни. А тихонько відкусувати по кусочку не треба. Дублюю це звернення на СО статті. Mykola Swarnyk (обговорення) 15:06, 21 квітня 2024 (UTC)

Я проти "полювання на відьом" у Вікіпедії. Григорій Ганзбург (обговорення) 19:12, 1 травня 2024 (UTC)

Цікаво, я щось не бачив ваших виступів на захист Ярослава Гуньки від справді масової кампанії цькування, на відміну від колаборанта з путінською росією Миславського, якого всі (от як ви з Venzz'ом) чомусь дуже люблять і підтримують. Питання про ступінь вашого знайомства: чи ви особисто його знаєте чи він знайомий ваших знайомих? Як щодо КІ? Щось не бачу вашої відвертої відповіді. Чи ви також думаєте, що це саме "майданівці" готували масові вбивства євреїв? А путін навпаки добрий і може захистити євреїв від у всьому винних "майданівців"? І за масові відеозаклики по допомогу до путіна людині не треба дорікати, бо він просто людина мистецтва і любить робити різне відео? Поясніть більше хто тут відьми, а хто ангели. Mykola Swarnyk (обговорення) 22:07, 1 травня 2024 (UTC)

До вікіпедистів-харків'ян - знайомих Миславського і звязаних з ним робочими стосунками

Шановні колеги! Вікіпедія існує як механізм поширення об'єктивних відомостей про події і людей без огляду на те, чи ця інформація "зручна", "приємна", чи вона "підходить для резюме", чи ні. Є БЖЛ, яке забезпечує від наклепницької, брехливої та непідтвердженої інформації, цитую: "дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри...має бути вилучена". Але це не значить, що слід вилучати негативну для "сабджа" інформацію, підкріплену джерелами. Тим більше, якщо ви крутитесь в одних і тих же колах, підтримуєте якесь робоче спілкування чи є друзями друзів особи, яка допустила явно ганебні вчинки, зафіксовані в пресі, широко дискутувались і не можуть бути затерті чи викреслені просто так. Подивіться навколо, на будинки мимо яких колись так приємно було прогулюватись і подумайте про людей, дітей, під завалами, про Салтівку - ну ви самі краще все це знаєте. Якщо ви потискаєте руку тим, що волали "ПУТІН ПРІДІ", це ваш особистий вибір. Але якщо (ЯКЩО) це так, вам слід утриматись від правок у відповідній статті, бо це 100% конфлікт інтересів! Невже це не зрозуміло? Або давайте якесь розкриття інформації про себе і свої стосунки з клієнтом. Може вам хтось дзвонить, просить? Зрештою, спитайте @Kharkivian:, чи погрози йому з боку "сабджа" справдились, чи ні. Якщо ні, то й вам нічого не слід боятись. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:27, 27 квітня 2024 (UTC)

Mykola Swarnyk. Ви додаєте в статтю матеріали, які не мають відношення до сабжа, він у вказаних джерелах не згадується. А якщо сабжа не має в джерелах, то немає сенсу писати про ту інформацію. Сам факт проросійської позиції у 2014 році сабжа ніхто не затирає, це було і зостанеться в статті, згідно з правилами Вікіпедії. А ось тягнути в статтю незрозуміло що, не потрібно. Ви вже тут ведете війну редагувань повертаючи неважливу інформацію. У разі повернення цієї інформації ще раз, я порушу питання про наступне ваше блокування.

Щодо колеги Kharkivian, най він сам скаже. Наскільки я знаю, та ситуація давно як врегульована. --Venzz (обговорення) 20:28, 28 квітня 2024 (UTC)

Ви мене не розчарували і не здивували. Матеріал, який ви вилучили зі статті, дає контекст діяльності вашого "підзахисного" сепаратиста і пояснює, що виступ "сабджа" не є його філософсько-світоглядним дивацтвом, а відбувається як частина зоркестрованої кампанії. Це, образно кажучи, як різниця між психічно зумовленим "гейт-спічем" і наперед домовленою, замовною груповухою. Про правила вікі. Війну редагувань, безумовно, розпочали ви, вилучивши консенсусний матеріал, який дискутувався і був залишений ще пару років тому, коли більшість вас всі свої зусилля спрямовували на розвиток рувікі. А тепер робите рувікі тут, вилучаючи соціально важливу інформацію, так виглядає, в парі з іншими харків'янами. Відповіді про ваш ступінь знайомства з видатним кіномитцем сьогодення я не почув. Mykola Swarnyk в дорозі -- 18:39, 29 квітня 2024 (UTC)

Аргументи ad hominem вказують на відсутність інших аргументів по суті. Вікіпедія пишеться по авторитетним джерелам, а не по домислам. Оригінальні дослідження тут заборонені, бо вікіпедисти не вчені, а схоластики по суті. З Миславським познайомився на Вікіконференції 2021 року у Харкові, кілька разів спілкувалися про Вікіпедію через інтернет, як і з десятками інших вікіпедистів. --Venzz (обговорення) 07:01, 2 травня 2024 (UTC)

Дивно, коли людина з таким великим досвідом не бачить у своїх діях ВП:КОІ, і називає це «ad hominem». Ви спілкуєтесь і листуєтесь з людиною, для якої негативний фактаж у статті про неї є настільки великим подразником, що вона навіть готова зробити якусь шкоду людям, дотичним до цього фактажу. Потім ви йдете і робите "хоча б часткові" виправлення, які дозволять виправдатись перед знайомим "зробив наскільки міг, почекай, може вдасьться більше". Це я просто уявляю. Але у правилі КОІ пише:

• ви повинні розкривати ваш КОІ, коли ви пов'язані зі статтями, яких це стосується;
• вам наполегливо не рекомендується безпосередньо редагувати такі статті;
• ви можете запропонувати зміни на сторінках обговорення (за допомогою шаблону Шаблон:Запит редагування або опублікувавши замітку на дошці оголошень КОІ, щоб їх могли оглянути інші редактори;
  

Натомість ви вилучаєте негативний текст без запиту і обговорення, бо у вас "статусна позиція", ви адмін і член арбкому - хто вам що скаже? Порушення правила КОІ для вас це тьху. А моє заперечення проти цього - це наїзд «ad hominem». Те саме стосується і дій іншого вашого колеги Григорій Ганзбург чи Григорий Ганзбург (цікаво, ще й два облікові записи!). От і все. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:33, 3 травня 2024 (UTC)

Так саме ad hominem, бо замість обговорення тексту статті, ви обговорюєте свого опонента. Що є порушенням ВП:Е. Якщо у вас є щось конкретне про доповнення статті, то ми можемо це обговорити тут. А міфічні порушення ВП:КОІ, яке до речі не є правилом, я вислуховувати не хочу. Бо КОІ це не про епізодичне знайомство. --Venzz (обговорення) 10:35, 3 травня 2024 (UTC)

Контекст "Списку 100" колаборантів з путінською росією

Наведу тут уривок з тексту, який колеги-знайомі Миславського вилучають з тексту статті, вважаючи його "нерелевантним". Хто бажає, хай висловить свою думку:

Виступ Миславського про «переслідування євреїв» майданівцями відбувся в контексті ширшої, оркестрованої з Москви, кампанії дискредитації Майдану, спроб розіграти «єврейську карту», представити протести проти антинародної політики Януковича за кордоном, у тому числі у Кнесеті Ізраїлю, як, нібито, антиєврейські погроми. Твердження про «зростання антисемітизму і неонацизму в Україні, а також імовірну загрозу для безпеки єврейської громади», було оцінене, як провокація широким колом єврейських культурних і громадських діячів України та Ізраїлю. Паралельно звучали також заклики від представників єврейських кіл до Путіна залишити Україну в спокої і не привласнювати собі права «захищати» євреїв та «русскоязичних».

--Mykola Swarnyk (обговорення) 07:59, 3 травня 2024 (UTC)

• Звісно, я вдячний пану Mykolі Swarnyk'у за фундаментальне оригінальне дослідження моєї персони, хоч воно і не збігається з реальністю. Але така увага мені лестить і читати про себе оригінальні дослідження мені цікаво! Чекаю на продовження! Cinema22 (обговорення) 16:05, 3 травня 2024 (UTC)