Обговорення:Німецько-радянська війна

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія.
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «Німецько-радянська війна»

Панове

Панове, що ж ви робите? яка "Німецько-радянська війна", ви що, ГЛУЗУЄТЕ? два мої прадіди воювали з фашистськими загарбниками ОУНінці розтріляли мого двоюрідного діда, а мого рідного діда з Житомирщини відправили в германію прцювати в рабстві!!! Для мене, та більшості українців, це ВІТЧИЗНЯНА війна— Це написав, але не підписав, користувач 212.79.112.211 (обговорення • внесок).

Про більшість українців не будемо говорити. Поступово облуда вивітрюється із мізків народу нашого, і вони починають розрізняти правду від московської брехні. За даними КМІС від весни 2012-го року стосовно "Вов" висловилося близько 40% опитаних. Це меншість. --Brandner (обговорення) 07:12, 17 березня 2013 (UTC)

Річ у тім, що це не "Українська" енциклопедія, а енциклопедія "українською мовою". Термін "Велика Вітчизняна війна" не є загальноприйнятим --AS 18:50, 6 січня 2011 (UTC)

Він загально прийнятий у НАШІЙ країні. однозначно цю статтю перенести у http://uk.wikipedia.org/wiki/Велика_вітчизняна_війна , а на "Німецько-радянська війна" зробити редірект на статтю "Велика Вітчизняна війна"

Неправда. Ніде він не прийнятий, Вам неправильно розказали. --Brandner (обговорення) 07:15, 17 березня 2013 (UTC)

Минуло 20 років, як в України почала з'являтися власна історія... Як це не важко усвідомлювати, але українські злочинці із польських, румунських, угорських в'язниць були у німецьких штрафбатах. А скільки військополонених, щоб вижити, взяли на певний час німецьку зброю, щоб при першій ліпщій нагоді не вбивати своїх. А скільки НКВС куль випустило у спини своїх ворогів народу (а чи були вони дійсно ворогами народу?)??? Тільки Бог тому суддя, а наша справа спробувати глянути об'єктивно і без упереджень на нашу трагедію... Тому, як би це не було складно, я за Німецько-радянську війну. --ДмитрОст 18:19, 12 лютого 2011 (UTC)

Ще раз подумав і вирішив підтримати ідею віднести матеріал цієї статті до "Велика Вітчизняна війна", а краще до «Друга світова війна». В іншому разі тоді треба додавати статті Російсько-радянська війна, Українсько-радянська війна, Прибалтійсько-радянська війна й так далі, бо всі вони мають право на існування.Вітер 20:40, 15 лютого 2011 (UTC)

Припиняйте флуд. Україна завжди була тут. Росія (правонаступницею котрої стала СССР) окупувала нашу країну. А війна була "Радянсько-Німецькою", і аж ніяк не Вітчизняною: моя Вітчизна (УКРАЇНА) не воювала на боці СССР проти Німеччини. Навпаки, у 1945-му році було створено Українську Національну Армію у складі 2-ох дивізій, вона воювала проти російських окупантів нашої Вітчизни. --Brandner (обговорення) 07:19, 17 березня 2013 (UTC)

Польша, Чехія та Словакія були окуповані німцями й не могли виступати на боці СРСР. Тільки після окупації радянськими військами цих територій їх було об'явлено зоною впливу СРСР.Вітер 23:45, 12 лютого 2011 (UTC)

У вас коротка історична пам'ять. Це була не окупація, а визволення. Не намагайтеся переписати історію на догоду своїм маргінальним поглядам. Віктор Турецький, Одеса LingVictor 06:15, 7 травня 2011 (UTC)

Окупація-окупація. Не шуміть. Мого діда після російської окупації у 1944-му році погнали у штрафроті беззбройним на німецькі бліндажі. Із 850-ти чоловік вижило 8. Отаке було визволення. Вірніше "асвабаждєніє". --Brandner (обговорення) 07:15, 17 березня 2013 (UTC)

7 мільйонів українців воювали в складі Червоної Армії. Україна воювала з німцями разом з іншимми народами СССР. А ваша дитяча психолгічна травма не має жодного відношення до історії.

А чому не може бути одночасно визволення і окупація? --kostpolt 07:06, 25 серпня 2011 (UTC)

«Після 1944 року на боці СРСР виступали Польща, Чехословаччина, Болгарія, Румунія та Фінляндія.» Це твердження без джерел, але й так воно виглядає досить дивним, бо тоді можна написати що Україна, Білорусія, Прибалтика і частина окупованої німцями Росії також виступали на боці Німеччини. Вітер 21:02, 15 лютого 2011 (UTC)

Так і треба написати: Україна, Прибалтика і Білорусь, Кубань і Всевелике Військо Донське (а також частина Росії, зокрема РОА, РОНА, 29 і 30 "російські" дивізії Ваффен-СС) воювали в союзі з Німеччиною або самостійно проти більшовицької Росії (СССР). --Brandner (обговорення) 07:22, 17 березня 2013 (UTC)

— Панове автори статті! Хотів би застосувати кілька нелітературинх слів, та не буду цього робити. У кожної людини, свідомого громадянина, українського патріота є своя думка щодо обговорюваної проблеми, тому не видавайте свою точку зору за точку зору більшості, ви її просто не знаєте і знати не можете. Я ж хочу виразити свою думку, яка полягає в наступному. Мої два прадіди з боями пройшли від ріки Волги до Варшави. Та все ж я вважаю війну Великою Вітчизняною, а не якимось там конфліктом когось із кимось. Бо ці два прадіди визволили і якесь село на Дону, рідне для якогось рядового Іванова (Петрова, Сидорова, і т.д.), і село Біляни, Вінницької області, звідки самі були родом. А рядовий Іванов визволяв ці землі разом з ними... Бо воювали не за радянську владу, а за визволення Вітчизни від нацистського рабства. І ні мої прадіди, ні той рядовий Іванов не були винні в тому що за ними приходили політпрацівники та органи НКВС. Насамперед наші солдати визволяли землю, яку вважали рідною для себе. І боролися вони проти більшого зла, ніж радянська влада. Я мав честь спілкуватися з багатьма ветеранами, та повірте, ніхто з них не сказав, що вони воювали за радянську владу. Якщо уже проводити паралелі, то і воїни УПА вели Вітчизняну війну, і воїни дивізії СС "Галичина", і татарські "загони самооборони"... А ви пишете "радянсько-німецька", соромно! Чи може українцям треба було воювати за приципом: "От Донбас звільняти почнете - тоді і ми допоможемо", чи може росіяни мали би сказати: "до Харькова мы немцев погоним, а дальше вы уж как-то сами справляйтесь". Так, виходить? Але це є моя особиста думка, а ви знайте, що особиста думка не обов'язково є істиною, і тим більше нікому її нав'язувати не потрібно. У Вас на це нема ні морального, ні юридичного права.

— Те, що ваши прадіди воювали на боці CРСР, ще не означає, що ця війна була Вітчизняною для українців. України, як держави фактично тоді не існувало, хоча вона юридично є засновником і членом СРСР. Тому ніякої Вітчизни бути не може. Для частини (чималої) українців ворогами була Червона Армія, що захопила, а не звільнила, польські землі у 1939 році, (а потім, у 1944 році зробила це повторно), та більшовики, що знищували українців разом з їх культурою та мовою під час свого володарювання в Україні. По-друге. Термін Великої Вітчизняної з‘явився в Радянській історіографі для штучного відокремлення участі СРСР у Другій Світовій війні від цього конфлікту. Тобто ніби-то СРСР до цього ніякої участі у ДСВ не приймав, а тут кляті німці напали і почалось... Ні! СРСР був одним з агресорів, що розпочали цей конфлікт, і, який підписав у серпні 1939 року договір та секретний протокол з Гітлером, фактично ставши його союзником. Це в подальшому підтвердилося підступним нападом на Польщу в 1939 році та агресією проти Фінляндії, країн Прибалтики та Румунії. І не треба тут казати про вимушенність цих дій або оперувати памяттю своїх дідів. Мій дід то взагалі Герой Радянського Союзу, який приймав участь в нападі на Польщу та вважав мешканців Західної України своїми ворогами, хоча люди просто боролися за свою свободу та життя. Тому давайте дивитися на історію нашого краю не очами країни - поневолювача народів, а очами простих громадян, що повинні знати та шанувати свою історію.

УПА

Панове, а чи є місце УПА в цій війні, чи наші не воювали? Прапр Україні відсутній з обох сторін, то може зробити третю? З повагою, --Geliba 13:03, 10 квітня 2011 (UTC)

На мою думку, з точки зору історичної, а не з позицій емоційних та особистого інтересу (як це робить пан перший дописувач), війна між Німеччиною і Радянським Союзом таки є Німецько-Радянською. До речі, мій тато і моя мама були на фронті і закінчили війну у Радянській Зоні Окупації Німеччини, де й народився мій брат. А дядько, що закінчив Академію Генерального штабу, загинув десь у Польщі. А Німецько-Радянська війна, як складова частина Другої Світової, все таки не «Великая Отечественная война русского народа». Навряд чи щирий той українець, для якого «Советский Союз» — «Отечество», а війна — «Отечественная». Не забувайте скільки нашого люду по всьому світу це «Отечество» вбило до 1939 року. Ejensyd 18:17, 8 травня 2011 (UTC) справедливий

Geliba, по-перше, УПА - не "ваші", не обманюйте себе. УПА складалася більш ніж на 90% з галичан ^{[джерело?]}, наддніпрянських українців у ній практично не було. Так що, Вам, людині з Чернігівської області називати УПА словом "наші" трохи некоректно. Це по-перше. По-друге, в чому питання? УПА воювали на боці гітлерівської Німеччини. З німецькою зброєю.І під командуванням німецького Абверу. Яка може бути "третя сторона"?--Tabachnik 11:04, 24 вересня 2011 (UTC)

Табачнік церемоніальної маци об'ївся: у нього галюцинації. Відповідно до чотиритомника "Історії УПА" до складу нашої армії входило приблизно: 25% галичан, 15% волиняків, 10% подолян, 10% сіверян і слобожанців, 15% жителів Центральної України, 10% — Півдня і Криму, решта — неукраїнці (дон.козаки, росіяни, євреї [і це були дуже порядні євреї, слід зазначити! — лікарі, учителі, професори], татари; а також невелика кількість грузинів, вірмен, мусульман і навіть поляків — тобто повний "інтернаціонал"). Усього — від 200 до 600 тисяч чоловік за період 1942-1955р.р. На боці Німеччини воювали Шухевич і деякі інші командири, а також до тисячі українців, які перейшли на бік УПА у різний час із німецьких підрозділів. Німецька зброя уцілому краща за російську, та й німці довше в Україні були, тому використовували саме німецьку. А також румунську, угорську, польську, чеську — ну і совкову зброю, особливо у повоєнний час, бо стріляти чимось треба було. Під командуванням Абверу працює Міністерство освіти України. --Brandner (обговорення) 07:32, 17 березня 2013 (UTC)

Звичайно УПА треба ставити, бо вони вояювали з будь-якою зброєю, яку змогли захопити проти будь-якого ворога, який зазіхав на українськість. Згадується нещодавно прочитана історія однієї жінки про свого прадідуся. Уявіть: народився в Австро-Угорщині в етнічній укр. сім'ї на нинішній території Румунії. Мобілізований під час Першої світової до Німецької армії. Захоплений у полон, відправлений у Сибір. Втік, не встиг добігти до Поділля, мобілізували до радянських військ, воював під час громадянської з поляками, опинився у польській в'язниці. Втік додому в Румунію. У 1939 під час приєднання Бесарабії його батьків і братів знищила радянська влада, влився до лав УПА, воював з радянськими військами, вбитий гестапо за нібито співпрацю із українським рухом опору. Могила нині на території Румунії, пращури живуть в Україні. Після закінчення війни Румунія об'явила його ворогом народу (і дотепер). То чий він герой? У чиїй історії йому місце?? Тільки в нашій, УКРАЇНСЬКІЙ. І таких випадків було чимало... А приклади укр. письменників (Сосюра, Головко, Кочерга, Яновський тощо). Вони чиї герої? Тільки українські, бо починали з Української Народної Армії, потім під страхом розстрілу змогли стати радянськими. Та й чи були вони по-справжньому радянськими... --ДмитрОст 13:07, 24 вересня 2011 (UTC)

Нехай це буде для Вас відкриттям, але і галичани, і наддніпрянці є одним народом - українцями, тому припиняйте свої провокації. --Alex79 17:17, 24 вересня 2011 (UTC)

статтю слід видалити

неіснувало радянсько-німецької війни. це хибний термін. і я вам можу навести сотні аргументів. Була велика вітчизняна. Термін рад-нім війна є тафтологією і хибним. бо срср воював 1941—1945 не лише з Німеччиною, а я з Фінляндією, Румунією,Італією,Японією. термін придуманий невігласами— Це написав, але не підписав, користувач 193.107.184.100 (обговорення • внесок)..

У Франко-Російській війні 1812 року Росія воювала не лише проти Франції, а й проти Австрії, Пруссії, Рейнської конфедерації. Все це не заважає називати ту війну Франко-російською, оскільки основним ініціатором і рушієм походу проти Росії була Франція, а основним оборонцем — Росія. Інший приклад — російсько-польські чи російсько-турецькі війни. Учасників багато, але у назвах цих воєн подаються лише основні — Росія і Польща, Росія і Туреччина. Тому ваші «сотні аргументів» і зауваження про «невігластво» не витримають критики, якщо переглядати іменування світових воєн. Називати збройні конфлікти за назвами основних держав-учасниць — усталена наукова практика.

> 1812 року Росія воювала не лише проти Франції, а й проти Австрії, Пруссії, Рейнської конфедерації

Саме тому термін «Вітчизняна війна 1812 року» є коректнішим за новороблений «Франко-Російська війна». Те саме стосується й Великої Вітчизняної.

P.S. Японію ви сюди приплели дарма. Вона мала з СРСР пакт про ненапад і участь у німецько-радянській війні не брала. Після завершення німецько-радянської війни, СРСР напав на виснажену Японію 1945 року (після бомбардування Хіросіми), порушивши умови пакту. Тому перед тим як кричати про «невігластво» вивчіть хоча б хронологію подій Другої Світової.—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:04, 24 травня 2011 (UTC)

анонім очевидно не в курсі, що велика вітчизняна війна почалась після конфлікту з фінляндією. І що друга світова не синонім великої вітчизняної. Хоча стосовно румунів та італії дещо правий. Volodimirg 12:38, 6 липня 2011 (UTC)

Фiни не дуже активно, але вели бойові дії проти СРСР, зокрема, під час блокади Ленінграду. Тому стосовно них анонім також правий.

Статтю можна не видаляти, для цього треба її покращити. Для більшості українців ця війна була саме Великою Вітчизняною, бо їх батьки, діди та інші близькі родичі воювали на боці Червоної Армії, багато з них не повернулися до дому, бо загинули. Для тих, хто співпрацював з гітлерівцями та їхніх нащадків, або тих, хто отримує гранти від уряду США та урядів інших країн Заходу, вона є «німецько-радянською». Ті, хто отримує гранти, певна річ, більш активні, ніж ті, хто працює над Вікіпедиєю у вільний від роботи час, це видно по змісту статей. Ті «патріоти» України, які засуджують приєднаня західноукраїнських та західнобілоруських земель до СРСР, піддають сумніву законність перебування західноукраїнськіх земель у складі нинішньої України, буду казати про це відверто. У «вільному світі» не знають таких географічних назв, як Західна Україна та Західна Білорусь, їм відома лише назва «східні землі Польщі». Тому треба бути вкрай обережним з назвами подій минулого. --Sw1972 16:24, 6 вересня 2012 (UTC)

Хлопче "За відновлення СРСР", гранти заходу ітп. Риторика в тебе знайома - ДОКОЛЄ? В мене один дідусь був в ЧА, попав в полон і пробув там до 45. Потім за це ще 10 років сталінських таборів отримав. Інший був в УПА до 53 року. Вони обидва знали за що воювали: не за виродка-сталіна і не за вонючий совок - а за Україну, за рідну землю. І мали на щастя навіть нагоду про це не раз поговорити. До чого я це веду? Обидва називали ці події завжди просто - війна. Без усяких епітетів. І таких були мільйони. Їх вже немає зараз. Залишились тилові щури з чужими стрічками, смершівці, гебешна наволоч і так звані "ветерани війни 45-55 років" з НКВС що на передовій не стояли і в окопах не лежали, а звичайних селян пачками розстрілювали і вагонами в Сибір висилали. Ось вони і придумують собі епітети. Zmi007 (обговорення) 18:12, 6 вересня 2012 (UTC)

Коротко і влучно. Краще не скажеш. Браво Zmi007! --ДмитрОст 05:19, 7 вересня 2012 (UTC)

Zmi007! Звідки Ви знаєте, що УСІ ветерани СМЕРШу та НКВС не були на передовій у часи Великої Вітчизняної війни? Це по-перше. По-друге, не треба так категорично стверджувати, що учасники ОУН та УПА боролися за Україну, рядові учасники цих формувань, можливо, так думали. Але усі, хто належав до проводів цих організацій, були кадровими офіцерами розвідки нацистської Німеччини "Абвер". Окрім того, деякі з них були також офіцерами СС. Наприклад, Роман Шухевич був гауптштурмфюрером СС. І Вам про це відомо. Я ненавиджу фашистів, бо один з моїх дідів загинув на війні, а брат мого другого діда загинув під Вінницею, двоє братів однієї з моїх бабусь теж загинули у боях. Тому Ваше однобоке ставлення до цієї війни мені не зрозуміле. Метою гітлерівців та їхніх західних покровителів було знищення слов’ян. Ця війна була геноцидом слов’ян та інших народів СРСР. Замовниками цієї війни були британські та американські банкіри. А Ви зараз виступаєте саме на їхньому боці. --Sw1972 (обговорення) 17:29, 7 вересня 2012 (UTC)

Що можна відповісти на такі закиди? Читати, читати і ще раз читати історію і вчитись критично осмислювати написане. Читати вчать в школі, а критично мислити потрібно навчитись самому. Щиро бажаю вам дійти вже до й того рівня. І якщо в мене вже однобоке ставлення, то як тоді назвати ваше? Zmi007 (обговорення) 10:27, 8 вересня 2012 (UTC)

А з боку СРСР воювали не тільки росіяни, а й українці, білоруси, казахи, узбеки, грузини, чукчі, буряти, татари, осетини, чеченці, таджики, марійці, комі, ханти, карєли та й ще купа інших поневолених народів, що об‘єднувалися радянським вченням про світле майбутнє, та шаленою тоталітарною системою, що знищувала всіх, хто був проти такого існування. Тому давайте назвемо цю війну або РАДЯНСЬКО-НАЦИСТСЬКОЮ, або НАЦИСТСЬКО-БІЛЬШОВИЦЬКОЮ.

Нота і меморандум

1) "22 червня 1941 року о 4.00 Йоахим фон Ріббентроп вручив меморандум радянському послу в Берліні В. Деканозову, в якому чітко виклав причини німецького нападу. В СРСР цей документ ніколи не оприлюднювався[1]" - посилання на статтю в газеті не є АД. Мені і самому цікаво було б глянути скан оригіналу меморандуму, але... де його шукати? Те саме з нотою... --Helgi 16:04, 15 вересня 2011 (UTC)

Квадрат, квадрат, квадрат, ...

Користувач, наплював на перенаправлення, яке було поставлено бюрократом та арбітром паном Якудзою, у вересні 2010 року самовільно створив паралельну статтю (тим самим даючи знати панові Якудзі «хто у домі хозяїн», хто тут Він і хто тут насправді пан Якудза) про війну 1941-45 років СРСР та Німеччини [1], коли стаття про цю війну вже існувала більше п'яти років — з травня 2005 року: [2]. А тепер він намагається, за своєю звичкою ще зі статті Росія — Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Тролінг з боку Alex K та Igor Yalovecky у статті «Росія», займатися тролінгом у статті про війну СРСР та Німеччини. На мою думку, там у преамбулі та першому розділі («Термін») все дуже виважено та нейтрально.

Окремо знов-таки до Вас, пан Якудза. Бачите, він глазом не моргнувши, зняв то Ваше перенаправлення, та створив паралельну статтю. І Ви це чомусь «проковтнули» (вибачте за слово, але як по іншому це ще назвати?) — слова йому у супереч не сказали (я спеціально перевіряв по його та Вашій СО, та по СО тієї статті). Ну що ж — це вже справа суто Ваша. Будемо знати — хто тут «насправді хозяін», хто тут «самый равный среди равных», хто тут особий. Serg7255 12:01, 28 вересня 2011 (UTC)

У нас тут Анатоліїв багато, звертайтесь краще за ніками.--Анатолій (обг.) 12:29, 28 вересня 2011 (UTC)

Велике прохання до вас Сергію не писати таких довгих та неконкретних коментарів на цій сторінці. Щодо створення та редагування статей, то в цьому ні бюрократи, ні адміністратори не мають ніякої переваги перед іншими. Існування цих двох статей із однаковими інтервікі - це не добре явище. На мою думку, якщо спільнота вважає, що стаття Велика вітчизняна війна - це стаття перш за все про термін, який був вживаний в часи СРСР, то вона й має бути про вживання цього терміну і інтевікі, які ведуть на Радянсько-німецьку війну їй не потрібні. Якщо ви вважаєте, що ці статті потрібно об'єднати або одну із них вилучити це можна обговорити на відповідних сторінках із посиланням на ВП:АД та інші правила. Наскільльки я можу зрозуміти з багатьох попередніх обговорень, зараз в укрвікі значно переважає думка, що стаття яка відповідає de:Deutsch-Sowjetischer Krieg має у нас називатись Німецько-радянська війна. А статті Велика вітчизняна війна відповідає англомовна en:Great Patriotic War (term). Але у нас ще й є Східноєвропейський театр воєнних дій Другої світової війни яка багато в чому дублюватиме, якщо її допишуть (якщо до тих пір не вилучать) статті Німецько-радянська війна і все це створює певну плутанину. Не один Алекс вніс цю плутанину але її варто якось розібрати. --yakudza 12:37, 28 вересня 2011 (UTC)

Східноєвропейський театр воєнних дій Другої світової війни, мабуть, стосується воєнних дій не лише в СРСР, а й на Балканах, у Фінляндії, у Чехословаччині, Польщі, Угорщині тощо, які не входять ні до ВВВ, ні до Німецько-радянської війни. Мабуть, слід довірити ці статті фахівцям у цій галузі, наприклад, Alex79 або Olegvdv68 — NickK 12:45, 28 вересня 2011 (UTC)

«Наскільки я можу зрозуміти з багатьох попередніх обговорень, зараз в укрвікі значно переважає думка, що стаття яка відповідає de:Deutsch-Sowjetischer Krieg, має у нас називатись Німецько-радянська війна. А статті Велика вітчизняна війна відповідає англомовна en:Great Patriotic War (term).» Да, ноу комментз. До чого тут інтервікі? Навіщо їх АБСОЛЮТИЗУВАТИ? Аналізуючи ВИКЛЮЧНО інтервікі, можна «дуже далеко зайти», не вважаєте? Було одне явище «війна СРСР та Німеччини 1941-45»? Одне. Отже, і стаття повинна бути одна. Далі. Тепер щодо назви. Існують якісь українські авторитетні джерела, у яких зустрічаються назви «Велика Вітчизняна війна» та «Німецько-радянська війна»? Думаю, існують. То невже не є логічним, на 100% не відповідаючим Правилам, співставити частоти вживання одного та іншого терміну у УКРАЇНСЬКИХ авторитетних джерелах, і на основі цього визначитись — як повинна називатися відповідна стаття, стаття про війну СРСР та Німеччини 1941-45 років, у УКРАЇНСЬКІЙ Вікіпедії? Я й не кажу, що термін «ВВВ» вживається у світових, позаукраїнських авторитетних джерелах. Але ж вся справа у тому, що ми пишемо саме українську (не німецьку, не англійську, не японську, не російську) Вікіпедію — а отже, повинні спиратися на вживання однієї та іншої назви саме у УКРАЇНСЬКИХ авторитетних джерелах. (Де тут, пане Анатолій, немає логіки? Все логічно, чи ні, чи я чогось не розумію?...) Отже, я стверджую, що назва «Велика Вітчизняна війна» вживається у офіційних документах найвищих органів влади держави під назвою Україна. Отже, у цій держави є така найвища посада — Президент. І цей президент видає Укази. Ось, наприклад, Указ президента Віктора Андрійовича Ющенка — [3]. Назва Указу — «Про відзначення державними нагородами України з нагоди 60-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років», як це не дивно. Чи може цей Указ визнаватися українською Вікіпедією авторитетним джерелом? Думаю, може. І так далі... Назви музеїв. Термін у шкільних підручниках. Термін у словниках. Тощо. То з якої радості стаття про цю війну у УКРАЇНСЬКІЙ Вікіпедії повинна мати якусь іншу назву? Тому, що назва «ВВВ» не використовується у Німеччині, Англії чи Японії? Але яку саме Вікіпедію ми пишемо — німецьку, англійську, японську?... Чи українську? Термін «ВВВ» у українських авторитетних джерелах зустрічається набагато частіше, ніж термін «НРВ». Це не добре, і не погано — це є просто факт, реальність.

Чому тут хтось намагається стверджувати, що українці не в змозі самі написати СОБІ виважену, нейтральну статтю про цю війну, і самі обрати СОБІ її назву, і тому в них обов`язково повинні бути дві окремі статті — одна, що відповідає німецькій інтервікі, з її назвою, а інша — що відповідає російській інтервікі, з її назвою? Це що, якесь відлуння комплексу меньшовартості?...

Отже, панове, на моє глибоке переконання, вся ця подібна «інтервікійна» логіка, ці МАНІПУЛЯЦІЇ, ці «дикі танці» навколо інтервік — це глибоко порочна логіка невпевненої у собі Спільноти! Треба керуватися у першу чергу реаліями, які знайшли своє відображення у українських авторитетних джерелах. Serg7255 14:18, 28 вересня 2011 (UTC)

Ви, майже як завжди, робите поспішні висновки із побігом прочитаного тексту і не подивились уважно ті лінки на які я дав посилання. Тоді б зрозуміли, що я мав на увазі. Питання інтервікі, і справді, не є головним але досить важливим. Дії Алекса призвели до того, що зараз маємо страшенну плутанину в інтервікі. Тому, цю кашу потрібно якось розібрати. Натомість, ви правилльно зазначили, що статті мають опиратись на АД але, на жаль, ваша трактовка авторитетних джерел є дещо більш розширеною, ніж того вимагає ВП:АД. Авторитетні джерела в історичних статтях, це перш за все академічні наукові публікації, авторитетні підручники, енциклопедії. Я далекий від того, щоб аналізувати весь масив АД і можу тільки відзначити, що у сучасній українській історіографії існує досить чітка тенденція розглядати термін "Велика вітчизняна війна" як штучний і вживати його лише у полемічному контексті. Ось декілька прикладів [4] [5] [6] [7] [8]. Зрештою, міністерство під керівництвом Табачника повернуло у деякі шкільні підручники термін ВВВ але шкільні підручники не є більш авторитетними для Вікіпедії ніж наукові публікації. Тому зараз в українській Вікіпедії основною статтею про те явище яке в радянські часи називалось ВВВ є стаття Німецько-радянська війна, а стаття Велика вітчизняна війна існує як стаття про вживаний в радянські часи термін і їй відповідає англомовна en:Great Patriotic War (term), тому й потрібно змінити інтервікі. Якщо ви бажаєте змінити цей статус-кво і довести, що термін ВВВ є основним вживаним терміном у сучасних українських авторитетних джерелах, то це потрібно у відповідності із процедурами Вікіпедії і зробивши набагато більш детальний аналіз джерел. Скоріш за все або через процедуру об'єднання двох статей (або шляхом вилучення Німецько-радянська війна через ВП:ВИЛ). --yakudza 16:15, 28 вересня 2011 (UTC)

«можу тільки відзначити, що у сучасній українській історіографії існує досить чітка тенденція розглядати термін "Велика вітчизняна війна" як штучний і вживати його лише у полемічному контексті.» Це є Ваша думка. На мою думку, вона не відповідає дійсності. Де нам брати репрезентативний «зріз» сучасної української історіографії? Serg7255 16:47, 28 вересня 2011 (UTC)

«Авторитетні джерела в історичних статтях, це перш за все академічні наукові публікації, авторитетні підручники, енциклопедії» Це так. Але ж Ви своїми подальшими словами про «відомство (українофоба) Табачника» вже чомусь наперед видали за дійсність свою суб`єктивну точку зору — шкільні підручники для Вас уже апріорі підпадають під неавторитетні джерела. До того ж це, що Ви написали, що я цитую, відноситься більшою мірою до змісту статті, а не до її назви. Так, зміст енциклопедичної статті, у ідеалі, у ідеальному випадку, повинен базуватися суто на вищезазначених Вами джерелах. І я був би дуже щасливий, якщо б у більшості статей укрвікі було саме так. А от назва статті, на мою думку, повинна відображати скоріше не тенденції сучасної української історіографії, а те, яку назву має це історичне явище у РІЗНОПЛАНОВИХ, А НЕ ТІЛЬКИ СУТО ІСТОРИЧНИХ авторитетних джерелах. Хай історики сперечаються між собою, хай пишуть публікації, на основі яких ми будемо наповнювати контентом наші історичні статті Вікіпедії, а от САМУ НАЗВУ історичного явища, назву статті про нього, ми будемо брати не згідно тому, які тут є тенденції, приорітети, думки у історичній науці, а згідно того, як це історичне явище називається у РІЗНОПЛАНОВИХ авторитетних джерелах, а не тільки у суто історичних. Образно кажучи, хай спочатку історики доводять суспільству, владі, що це історичне явище повинно мати саме таку, а не іншу назву, і от коли суспільство, влада з цим погодяться — тобто, перейдуть у своєму книговидавництві, у своїх ЗМІ, у своїх офіційних документах, у назвах своїх установ (музеїв, наприклад), у шкільних підручниках своїх дітей, тощо — тобто, у всьому, що я вище називаю РІЗНОПЛАНОВИМИ, а не суто історичними, авторитетними джерелами, на цю нову назву, тоді ми зможемо, за логікою, змінювати і назву статті про це історичне явище у Вікіпедії. Serg7255 17:41, 28 вересня 2011 (UTC)

Тут ви помиляєтесь, гляньте будь ласка, що пишуть у англійських правилах наймнувань en:Wikipedia:Article titles Article titles should be recognizable to readers, unambiguous, and consistent with usage in reliable English-language sources. Статті із певної галузі знань повинні називатись тими термінами, які використовуються або переважають у цій галузі знань. Ми ж не називаєм статтю пеніс за назвою більш поширеною у РІЗНОПЛАНОВИХ джерелах. Тому я вам ще раз даю пораду, яким чином ви можете спробувати виправити те, що ви вважаєте невірним - тільки із чітким аналізом АД із посиланнями на правила і не на цій сторінці. --yakudza 18:45, 28 вересня 2011 (UTC)

«Тому зараз в українській Вікіпедії основною статтею про те явище яке в радянські часи називалось ВВВ є стаття Німецько-радянська війна, а стаття Велика вітчизняна війна існує як стаття про вживаний в радянські часи термін і їй відповідає англомовна en:Great Patriotic War (term)» З якої це радості, пан Якудза? Хто це так вирішив? Особисто Ви? Було обговорення? Спільнота так вирішила? Коли саме, дайте посилання на це обговорення?... З травня 2005 року до початку вересня 2010 року всі погоджувались, що стаття про цю війну має називатися саме ВВВ. І стаття ВВВ була саме про війну. На початку вересня 2010 року один з користувачів Вікіпедії, який має нік АлексК, вирішив створити паралельну статтю. Отже, я так розумію, пане Якудза, Ви хочете сказати, що у проміжку вересень 2010 року - вересень 2011 року відбулися якись дебати, якесь обговорення у Спільноті, і вона-таки вирішила, що статтею про війну буде вже стаття «НРВ», а стаття «ВВВ» буде тільки суто про термін?... Якщо дійсно було таке обговорення, то я дуже прошу Вас навести мені посилання на нього. Якщо ж ніякого обговорення цього питання не відбувалося, то мені нічого не залишається, як вважати, що твердження про те, що «стаття «ВВВ» — про термін, а стаття «НРВ» — про війну» — це є суто особиста думка одного з користувачів Вікіпедії, який має нік Якудза. Наведіть, будь ласка, посилання на обговорення Спільнотою цього питання, інакше це попереднє Ваше твердження (на даний час «стаття «ВВВ» — про термін, а стаття «НРВ» — про війну») буде мати всі шанси для того, щоб бути розціненим, як спроба підтасування (видача своєї суб`єктивної думки за думку всієї Спільноти) з використанням свого адміністративного становища, вибачте. Serg7255 17:58, 28 вересня 2011 (UTC)

Свої висновки я зробив на основі досвіду спостереження різноманітних дискусій, які відбувались на різних сторінках і підсторінках у різні часи. Я у правдивості цих висновків нікого не намагаюсь переконати. Вам щоб пересвідчитись у тому чи мають вони якісь підстави зробити це буде просто, подайте статтю НРВ на вилучення і ви побачите думку спільноти із цього приводу. --yakudza 18:45, 28 вересня 2011 (UTC)

«Наскільльки я можу зрозуміти з багатьох попередніх обговорень, зараз в укрвікі значно переважає думка, що стаття яка відповідає de:Deutsch-Sowjetischer Krieg має у нас називатись Німецько-радянська війна. А статті Велика вітчизняна війна відповідає англомовна en:Great Patriotic War (term)» Пане Анатолій, надайте, будь-ласка, посилання хоча б на декілька, на 2-3 подібні обговорення. Інакше це, ці Ваші слова, можна буде розцінювати, як спробу введення в оману. (Інтервікі на німецьку Вікіпедію пан АлексК змінив одноособово, і без ніякого ні з ким обговорення — [9].) Дякую. Serg7255 19:15, 28 вересня 2011 (UTC)

Пане Serg7255, не спонукайте людей на цій сторінці до контраргументування і дискусій. Я наприклад, порядно "підмочив" би ваші аргументи про АД, але ж не на сторінці запитів на адміндію, а на СО статті, або на ВП:ПС.--Сергій (обг.) 15:47, 28 вересня 2011 (UTC) Переніс на СО статті, отже не актуально:)--Сергій (обг.) 19:47, 28 вересня 2011 (UTC)

Це тільки мені здається, що Вікіпедія перетворюється на сайт для пропаганди ідей націоналістів? То в нас Бандері чи Шухевичу приписують звання героя, якого в нього вже нема, то на Януковича вішають гріхи його батька, які невідомо чи були, тепер виявляється, що і Велика вітчизнана війна була придумана. А наостанок виявилося, що Росія окупувала японські Курильські острови. І таке враження в мене склалося тільки після прочитання цієї сторінки і перегляду дифів. Невже я пропустив той момент, коли в нашій Вікіпедії скасували НТЗ?--Анатолій (обг.) 13:43, 28 вересня 2011 (UTC)

Ой, боюся, пане Анатолій, що це Вам не здається. Але це вже трохи оффтоп. Хочу сказати відразу — я однаково поважаю як прихильників Бандери, УПА, так і прихильників «східного вектору». (Прихильників Сталіна не поважаю — бо то табори, Голодомор, репресії.) Просто, я думаю, дехто вважає, що авторитет України у світі можна підняти саме перетворенням деяких резонансних статтей української Вікіпедії у «наш ответ Западу», згідно «найкращих» традицій ідеологічного апарату тоталітарної держави під назвою СРСР. Та ні, панове. Ми піднімемо наш світовий авторитет, коли будемо в змозі писати собі виважені статті з будь-яких, навіть самих болісних сторінок нашої дуже непростої історії. І дуже шкода, що на українській Вікіпедії станом на вересень 2011 року це практично неможливо, хоча, з іншого боку, де ще міг би бути такий ідеальний майданчик для цього — для об`єднання країни, для пошуку НАШОЇ спільної історії, панове українці Луганська та Львова, як не на Вікіпедії? Все, вибачайте. Я розумію, що все це ні до чого. Стіна непорозуміння дуже висока. Serg7255 14:41, 28 вересня 2011 (UTC)

Просто забрехались наші АД. В мене язик не повереться назвати Вітчизняною війну двух монстрів Сталіна і Гітлера. А Україна там тільки як терпило (на жаргоні) виступала. За Вітчизну воювала УПА, яка нищила і червоних і коричневих. То може дії УПА назвем Вітчизняною війною?--Kamelot 14:42, 28 вересня 2011 (UTC)

Шановний, ніхто ні Вам, ні мені, ні пану Анатолію не вказує — який термін йому вживати у побуті, у колі друзів, чи на якомусь мітингу, для назви тієї війни. Як особисто Ви хочете, так її у побуті, чи на мітінгу, і називайте. Як особисто я хочу — так її і буду десь там у побуті, чи на мітінгу, називати. Мова ж йде зовсім про інше — про написання ЕНЦИКЛОПЕДІЇ. А тут вже вступають у дію деякі закони, деякі правила енциклопедії, які скав і не я, і не Ви. Ну що Ви хочете, якщо так цю війну називав і Ющенко у своїх указах, і Янукович у своїх указах, і Кучма у своїх указах. Візьміть шкільний підручник, почитайте, як там вона називається. Ці підручники писав не я. Ідіть, мітингуйте перед Секретаріатом Президента, вимагайте, щоб він надалі у своїх документах, у своїх указах називав її не ВВВ, а НРВ. А Вікіпедія не створює реальності, а тільки її описує, ось і все. Serg7255 15:48, 28 вересня 2011 (UTC)

Однак, якби Сталін не переміг, писали б ми зараз німецьку Вікпедію…--Анатолій (обг.) 14:56, 28 вересня 2011 (UTC)

↑Анатолію, тому що Ahonc, ну знову ти мене розчаровуєш, геби доволі розумний і з пристойною логікою, а такі тривіальні речі не знаєш. Та всі часи в усіх країнах прошарок інтелігенції завжди вирізнявся власницькою та індивідуалістичною позицією - звідси й поставали незалежницькі рухи-потуги. Ось тому й бояри вбивали варягів-князів, "памєщікі вместє с попамі травілі царєй"; священницькі діти підімнули москвофілів на Правобережжі, просвітяни-вчителі підірвали гонор ляхів; вчителі, медики, інжиніри - пропили "вєлікій саюз" - і так було не тільки на теренах сьогоднішньої України. Правда, історія розвивається по спіралі, опісля того "гнила інтелігенція" приводить до управління слабаків - аби ними управляти. Так відбувається і в тутешньому просторі - який зачинали гуманітарії з великими претензіями на академічність. Та історія завше спіралевидна - і серед тих слабаків знаходиться "найслабший" (здебільшого, засланий відкись:), який аби вижити - виживатиме тих гуманітаріїв (де тихов сапов, а де кальоним жєлєзом:) і завше протиставлятиме гуманітаріям - плебс. Тому Агонку - потерпи трішки, за рік-другий на тутешньому просторі побільшає гопників (цеу така вже давно була:). І тоді не Якудза водитиме їх за ручку (як він/вони сесе успішно зараз роблять:), а вони ---- дадуть під зад Якудзі, Крістоферу, Дейнеці, Алексу..... - ось такі вони примхи спіралей людської історії. --Когутяк Зенко 15:17, 28 вересня 2011 (UTC) не підганяй - спортиш всю "маліну" - ну потерпи ще трішки, дай можливість Якудзі та іншим трохи собі соломи постелити (себто, навести дружні й дуууууже приязні стосунки з постпредами секретаріату/фонду Каллєснічєнка/Інституту СНД:):) - аби м'якіше було падати:)

Відповім Зенкові в стилі Зенка (ну тобто довгою реплікою, в якій багато і емоцій і обов'язково має бути сказана якасть пакость про політика, часто також трапляються історії з життя). Я у Вікіпедії уже 6 років, і помітив, що за цей час вона ильно змінилася. Якщо в 2006 році, коли анонім «перейменував» копіпастом статтю про Путіна, то його заблокували через 8 хвилин на півроку (ну себто аноніма, а не Путіна), а зараз такі вандалізми буває по кілька годин не відкочують (бачив оне таке редагування, на жаль зараз не зміг знайти дифа). Трохи відійду від теми, розкажу історію з життя. У мене мати родом із Хмельниччини, а батько — з Тернопільщини. У дитинстві щоліта з батьками їздили до бабусі, але в однієї бабусі (з Хмельниччини) ми були по кілька тижнів, а то й місяців, а в іншої — кілька днів раз на 3-4 роки. Я тоді був малий, не міг зрозуміти, чому так. Зараз я вже розумію. До тієї бабусі менше їздили, бо вони — бандери (я тут насправді не хочу нікого образити) — так називають на Хмельниччині (а може й не тільки там) тих, хто живе на захід від Збруча. Так їх так називають, відповідно і дітей так виховують, тому моя мама не могла бути серед бандер більше тижня і не хотіли дітей самих там лишати.Мене виховували інакше, я раніше ставився приблизно однаково і до «бандер» і до «донецьких». Але за 6 років у Вікіпедії до людей із західної України виникає певна ненависть. Чомусь вони називають донецьких бандитами, але самі проявляють себе як бандити (зараз у мене полетить багато каміння…):чомусь їм весь час кортить дописати Бандері чи Шухевичу в картку медаль героя, про Януковича якісь пакості написати, переінакшити якісь слова, щоб вони відрізнялися від російських, правопис поміняти, Когутяк он в кожному своєму дописі про якогось політика пише щось погане. А тепер подивимося, що роблять «донецькі». Хіба хтось дописує якісь пакості про Тимошенко (ну можуть іноді вандалити, але тихо, без великих війн і одноразово) чи пропонує міняти правопис? Я теж міг би написати пакості і по Прищавого, і про Бабу Поразку і про Суку Володимирівну (я ж пишу у стилі Зенка, тому без облаювання політиків обійтись не можна), але ж я цього не роблю. Я взагалі намагаюся ті статті не редагувати (ну принаймні суттєвих змін туди вносити, хіба відкотити відвертий вандалізм). Тоді як статті про того ж Януковича пишуть люди, які ототожнюють себе з націоналістами. І після цього вони називають донецьких бандитами. А ще кажуть, що все, що кажуть про західних українців — то все стереотипи. За моїми спостереженнями за 6 років у Вікіпедії — ніякі це не стереотипи. Вони там усі насправді ненавидять росіян, Януковича і «донецьких», а Бандеру вважають героєм (зараз у мене знову полетить багато каміння…). Мало того вони цю свою ненависть іще й виливають у Вікіпедію, перетворюючи її на трибуну (хоча насправді, як ми знаємо, вікіпедія — не трибуна). До того ж вони вже й «центральних українців» перетягують на свій бік. P.S. А ще час від часу по телебаченню кажуть, що в нас принижується свобода слова. Якби це справді так було, то Вікіпедію в Україні уже б давно заборонили…--Анатолій (обг.) 22:53, 28 вересня 2011 (UTC)

Анатолію, ви випустили з уваги один момент. «Симетрична відповідь» на проблеми, які ви тут описуєте, знаходиться у російській Вікі. Там, де дописує ота «друга половина» наших сіввітчизників. Погляди і діяльність деяких із них балансують між «серединою» і відвертою українофобією. Ось вам і симетрія до описаних вами явищ. А щодо того, що у вас «виникає ненависть» і стереотипи — це це вже чисто ваша проблема. Один із моїх викладачів за політичною статтею у 15-річному віці потрапив на 15 років до табору в Кустанай (відбув 7). Цей чоловік, мав справді поважні причини стати русофобом. Але він поважав себе — ніколи не падав у подібний примітив (за 6 років я цього не побачив). А у вас тут ну справді — безвихідна ситуація. Життя так вас побило, що у вас просто мимоволі «виникає ненависть» до когось там із ЗУ. Вибачайте за тон.--Сергій (обг.) 06:30, 29 вересня 2011 (UTC)

Зенку, на жаль роль того, хто успішно дає під зад адміністраторам вже зайнята... Ви даремно рядитесь у шати послідовників Рейдера, вам не личить у подібному вбранні...--yakudza 16:36, 28 вересня 2011 (UTC)

Після того як стаття з 2007!!!!!!! несла один контекст, а опісля політиканства її наглим чином спотворено (саме шапку - преамбулу) - ви бігом побігли й заблокували її на такі версії. До речі, саме в Рейдерові правки/дописи, ви в таких випадках відкидали (раніше!!!!!) й потім, коли він їх поновлював - його блокували. А тут Ви вчергове показуєте свою заангажованість.... (рейдер би сказав - "на грамоту напрацьовуєте" - я, натомість, вважаю що ви затіяли якусь гру .... тому й усунувся, я особисто, з вікі аби надто часто не "тлумити", тих, до кого ще маю часточку поваги.... хоча вона чомусь все розвіюється й розвіюється:(:( Я оцінив вашу обмовку «про не нашу енциклопедію» (себто не українську) - вона цілком була в дусі того україножера, за якого ви поставали - він теж відверто сказав що живе в іншій державі:):) --Когутяк Зенко 17:45, 28 вересня 2011 (UTC) і, будьте ласкаві, перекажіть колишньому СЕкретаРЖському, аби він поменше фамільярничав (вигуками «пане Якудза, Анатолію, Якудза».... )- дуже примітивно вас «палить» - і тут не треба шати рейдера приміряти, аби побачити, що від вас вимагають чогось.... тільки за що!!!!

Ви ще й досі не зрозуміли, на якій версії захищається стаття (в даному випадку на три дні) не має ніякого значення. Стаття захищається лише для того, щоб зупинити війну редагувань і змусити супротивників "сісти за стіл переговорів". Що стосується Сержа, то його як і вас за подібні дописи на цій сторінці у будь-якій Вікіпедії заблокували б за порушення правила ВП:НЕТРИБУНА. Serg7255 в рувікі був заблокований за щось подібне. У нас цього не роблять через кілька причин. Одна із них висловлена була сьогодні, а інша то така невелика надія, що Serg7255 таки зрозуміє, де він помиляється і як потрібно робити, щоб бути почутим без зайвого галасу і порушення правил. --yakudza 18:20, 28 вересня 2011 (UTC)

Ага, цілком в дусі сучасності (гоп-прокуратури) - завод, господарку рейдери вкрали, а суд постановив не чіпати завод допоки прокуратура не затягає колишнього власника по буцигарням:):.

• А це як називається і хто це так не по правилам діяв:),
• а це діяв ще один досвідчений адміністратор і він теж порушив правила????? захисту статті!!!
• Шановний Якудзе - це я згадав за 3 хвилини, а Агонк чи Рейдер натягали би Вам, для прикладу, 100 випадків "НЕПРАВИЛЬНОГО" (по теперішнім вашим міркам) захисту статей. Є моменти, коли людина помиляється, навіть в дрібничках і люди здравомислячі це розуміють й пробачають їй такі випадковості, але коли людина заради такої ДРІБНИЧКИ починає пертися й доказувати що цього разу вона таки от правильно вчинила - і тим самим перечеркнула сотні випадків які вона учиняла до того - питається заради чого!!! і що ж помінялося в тій людині????? --Когутяк Зенко 18:42, 28 вересня 2011 (UTC) ми всі не є безгрішними, і тому цінуємо тих хто вміє визнавати свої помилки й виправляти їх (таким і Вас вважав, раніше)

Які гуманітарії? У нас тут самі програмісти, математики, хіміки, фізики --Анатолій (обг.) 15:24, 28 вересня 2011 (UTC)

Хіба? --MaryankoD 20:54, 28 вересня 2011 (UTC)

Хіба? --ДмитрОст 05:26, 29 вересня 2011 (UTC)

Хіба?--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 06:41, 29 вересня 2011 (UTC)

День перемоги

День Перемоги - офіційне свято, перемога у ВВВ. Німецько-радянська війна — це покищо неофіційна назва. Та й щось мені підказує, що користувачі частіше шукають «ВВВ», а не «Німецько-радянська війна» чи «Німецько-радянський конфлікт» або ж «Німецько-радянська перестрілочка»--Ynesyn (обговорення) 09:27, 31 липня 2012 (UTC)

А ви перепрошую хто? АД? Історик? Займаєтесь професійно історією? Я наприклад - ні, але я знаю про мільйони людей, яким "визволення" принесло тільки розстріли, висилку і тюрми. Навіть солдатам ЧА, котрі через бездарність полководців попали в полон. До речі, ось вам відео про ще один парад "Перемоги"

А ви хто? Хоч підпис ставте! Історики як і всі люди мають різні точки зору: один скаже ВВВ, а другий — нім.-рад. війна! Пишіть неупереджено й безсторонньо! Я не підтримую радянську владу, Сталіна чи НКВС, але на даний історичний момент словосполучення «Велика Вітчизняна війна» є більш уживане ніж «Німецько-радянська війна» і, що головне, більш офіційне! Та й взагалі ВВВ — це частина другої світовой війни. Якщо ви хочети відійти від епітетів Велика та Вітчизняна, то видаліть цю стаття та створіть «Східний фронт 2св» тощо.--Ynesyn (обговорення) 10:17, 31 липня 2012 (UTC)

Більш уживана де? Звідки ви взяли такі данні. Термін ВВВ застосовується лише на теренах колишнього СРСР, у світі він майже не використовується. І не забувайте - у нас, не українська вікіпедія, а вікіпедія українською мовою. --Антон патріот (обговорення) 10:29, 31 липня 2012 (UTC)

Знаєте, але й німецько-радянською її також рідко називають. Частіше - Східний фронт другої світової війни. Якщо вікіпедія українською мовою, то з якої мови перекладати? Де те найдостовірніше джерело? Можливо це ви? Хіба не можна просування німецьких військ на початку 1918 року назвати «німецько-радянською війною»? До того ж ось вам офіційний документ: [10]. Подобається це вам чи не подобається, але це офіційний документ Незалежної України! --Ynesyn (обговорення) 12:22, 31 липня 2012 (UTC)

Ще раз наголошую на тому, що у нас не вікіпедія держави Україна, а вікіпедія українською мовою. Щодо використання терміну НРВ є посилання власне у статті. --Антон патріот (обговорення) 12:53, 31 липня 2012 (UTC)

Може і на правопис плювати, бо у нас не вікіпедія держави Україна, у якій ще країні українська мова є держаною? Щодо посилань, що може бути авторитетнішим за закон України, виданий українською мовою для українців??! --Shawk 13:16, 31 липня 2012 (UTC)

У нас не вікіпедія держави Україна, а вікіпедія українською мовою. Посилання на одно джерело неприпустимо. Так, закон України відіграє певну роль. Але є і інші закони. Вже неодноразово наголошувалось, що термін ВВВ більшість країн майже не використовує. Він не є загалоновизнаним. А є заангажованим, радянським пропагандистським. Що в свою чергу порушує привило нейтральності. --Антон патріот (обговорення) 13:31, 31 липня 2012 (UTC)

Більшість країн теж використовує українську мову як державну? Чи українці не приймали участі в цій війні, щоб запозичувати термін в інших держав? Хочу побачити де на офіційному рівні українською мовою застосовується термін «Німецько-радянська війна», тобто ті інші закони. Щодо ВВВ:

з сайту ВР

• Про внесення змін до пункту 6 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських організацій інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та з увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Постанова Кабінету Міністрів України від 25.04.2012 № 331

• Про заходи з підготовки та відзначення 67-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Розпорядження, Склад колегіального органу, План, Заходи від 28.03.2012 № 154-р

• Про заходи у зв'язку з відзначенням 67-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 22.03.2012 № 207/2012

• Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті на фінансову підтримку громадських організацій інвалідів та ветеранів, заходи з відвідування військових поховань і військових пам’ятників та з увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Постанова, Порядок, Перелік від 07.03.2012 № 176

• Про внесення зміни до статті 2 Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" щодо безкоштовного показу художніх та документальних фільмів про Велику Вітчизняну війну 1941-1945 років

Закон України від 09.12.2011 № 4105-VI

• Про прийняття за основу проекту Закону України про внесення змін до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" щодо безкоштовного показу художніх та документальних фільмів про війну у День Перемоги

Постанова Верховної Ради України від 04.10.2011 № 3808-VI

• [Судова практика] Ухвала Конституційного Суду України про відмову у відкритті конституційного провадження у справі за конституційним поданням Львівської обласної ради щодо офіційного тлумачення положень частини п'ятої статті 1, абзаців четвертого, п'ятого, шостого статті 2 Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років"

Ухвала Конституційного суду України від 13.07.2011 № 34-у/2011

• [Судова практика] Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина Костенка Юрія Івановича щодо офіційного тлумачення окремих положень підпунктів 1, 2 пункту 1 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" щодо порядку офіційного використання копій Прапора Перемоги"

Конституційний Суд; Рішення, Окрема думка від 16.06.2011 № 6-рп/2011

• Про повернення на доопрацювання проекту Постанови Верховної Ради України про проголошення в Україні 2011 року Роком пам'яті загиблих у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Постанова Верховної Ради України від 14.06.2011 № 3499-VI

• Про запровадження в Україні особливої церемонії - проведення 22 червня кожного року Хвилини пам'яті за загиблими у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Постанова Верховної Ради України від 20.05.2011 № 3430-VI

• Про внесення змін до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" щодо порядку офіційного використання копій Прапора Перемоги

Закон України від 21.04.2011 № 3298-VI

• Про заходи з підготовки та відзначення 66-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Розпорядження, Склад колегіального органу, План, Заходи від 30.03.2011 № 241-р

• Про порядок використання коштів державного бюджету для здійснення заходів, пов'язаних з увічненням Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Постанова, Порядок від 16.02.2011 № 119

• Про ставки портових зборів та плати за послуги для військових кораблів Чорноморського флоту Російської Федерації, що беруть участь у проведенні святкових заходів з нагоди 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Постанова Кабінету Міністрів України від 28.04.2010 № 329

• Про заходи щодо спільного з Республікою Білорусь відзначення 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 27.04.2010 № 569/2010

• Про заходи щодо спільного з Російською Федерацією відзначення 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 27.04.2010 № 568/2010

• Про видатки, пов'язані з проведенням святкування 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Постанова, Порядок від 19.04.2010 № 317

• Про додаткові заходи щодо відзначення 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Президент України; Указ, Склад колегіального органу від 23.03.2010 № 403/2010

• Про введення в обіг пам'ятних монет звичайної якості "65 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941 - 1945 років" номіналом 1 гривня 2010 року карбування

Лист Національного банку України від 17.03.2010 № 11-311/1333-4016

• Про голову Організаційного комітету з підготовки та відзначення 65-ї річниці визволення України від фашистських загарбників і Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.03.2010 № 454-р

• Про введення в обіг пам'ятних монет звичайної якості "65 років Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років" номіналом 1 гривня 2010 року карбування

Постанова Національного банку України від 12.03.2010 № 123

• [Зареєстровано] Про затвердження Порядку використання коштів, що надходять від фізичних та юридичних осіб з метою організації та проведення заходів щодо підготовки та відзначення 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Мінпраці України, Держком у справах ветеранів; Наказ, Порядок від 27.02.2010 № 35/7-0 Зареєстровано: Мін'юст України від 15.04.2010 № 288/17583

• Про доповнення плану заходів щодо підготовки та відзначення 65-ї річниці визволення України від фашистських загарбників і Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 № 235-р

• Про Рекомендації парламентських слухань на тему: "Про соціальне, медичне і пенсійне забезпечення ветеранів війни та відзначення 65-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років"

Верховна Рада України; Постанова, Рекомендації від 09.10.2009 № 1642-VI

• Про проведення парламентських слухань на тему: "Про соціальне, медичне і пенсійне забезпечення ветеранів війни та відзначення 65-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років"

Постанова Верховної Ради України від 17.04.2009 № 1291-VI

• Про відзначення 64-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 15.04.2009 № 242/2009

• Про відзначення 64-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні

Постанова Верховної Ради України від 14.04.2009 № 1260-VI

• Про відзначення 65-річчя Перемоги у Великій Вітчизняній війні та звільнення України від фашистських загарбників

Постанова Верховної Ради України від 13.01.2009 № 842-VI

• Про заходи щодо підготовки та відзначення 65-ї річниці визволення України від фашистських загарбників і Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Розпорядження, Склад колегіального органу, План, Заходи від 17.12.2008 № 1547-р

• Про відзначення 65-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 10.12.2008 № 1152/2008

• Кабінет Міністрів України; Розпорядження, Склад колегіального органу, План, Заходи від 23.04.2008 № 664-р

Про відзначення 63-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років Указ Президента України від 15.04.2008 № 363/2008

• Про затвердження плану заходів щодо відзначення 62-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Кабінет Міністрів України; Розпорядження, Склад колегіального органу, План, Заходи від 26.04.2007 № 217-р

• Про відзначення 62-ї річниці Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років

Указ Президента України від 20.04.2007 № 335/2007

• Про проекти законів України про внесення змін до деяких законів України (щодо поховання учасників бойових дій і соціального захисту членів їх сімей) та про внесення зміни до Закону України "Про увічнення Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років"

Постанова Верховної Ради України від 20.03.2007 № 788-V

--Shawk 14:22, 31 липня 2012 (UTC)

Важка тема, судячи з розмов. На мою думку зовсім некоректна що одна, що інша назви. Це лише театр бойових дій Другої світової війни, а не окремі війни. ВВВ залишається в ужитку, бо "так зручно", як і Kiev англійською. Однак статі мабуть варто все ж об'єднати, оскільки терміни є синонімами, хоча ВВВ є більш політично забарвленим, однак дуже часто зустрічається.--Divega (обговорення) 14:34, 31 липня 2012 (UTC)

Наразі політично забарвленим є саме термін «нім.-ряд. війна», який за вуха притягнули до вікі і намагаються назвати нейтральним.--Shawk 14:47, 31 липня 2012 (UTC)

Мабуть навіть так - обидва терміни є політично забарвленими, однак у терміні ВВВ виникає питання, для кого Вітчизняна, адже частина України, що була приєднана до неї навряд чи вважає та вважатиме, що вона для них має саме той сенс, який укладається вітчизна=СРСР. Війна була Друга Світова. Статті, на мою думку, варто об'єднати під нейтральною назвою "Східний фронт Європейського театру бойових дій" з окремим розділом про термінологію. Ну і редиректи з обох назв. Мені більше все одно подобається нім.-рад. війна.--Divega (обговорення) 06:20, 1 серпня 2012 (UTC)

Це вже проблеми того, хто під словом «вітчизна» уявляє СРСР, а якщо залишити «нім.-рад. війна», то тут вже чітко зазначена вітчизна, вас це задовольняє? --Shawk 06:38, 1 серпня 2012 (UTC)

Дивлячись на кількість інтервікі, можна сказати, що такої війни зовсім не було... Я розумію, що це Вікіпедія українською мовою, але з якої мови її перекладати? Розумієте, це не зовсім вірно, коли на запит «Велика Вітчизняна війна» видається стаття про термін, а не редирект на дану статтю.--Ynesyn (обговорення) 14:37, 31 липня 2012 (UTC)

Поки не потрібно дивитися на інтервікі, то руїна після війни редагувань, яка і тепер триває. --Shawk 14:47, 31 липня 2012 (UTC)

Назва

Дивіться, друзі! Я вважаю потрібно бути по такому принципу. В роки СРСР та Російської імперії Україна була в складі цих держав, відповідно війни, в яких брали участь ці держави, або навіть якщо брало участь декілька сторін, але одна - переважна (в даному випадку Росія) були для нас Вітчизняними, тому що для нашої країни тоді та вся країна була Вітчизною. Зараз Україна незалежна, Росія окремо, тому краща назва Німецько-радянська війна (за назвою Радянського Союзу, який вважається прямим пращуром Росії), назву Німецько-Російська... вважаю не зовсім вірною (бо Росії як такої не було, був Союз). Відносно Російської імперії назва Російсько... правильна, бо держава називається Російська... і подібні такі приклади. Приклад інший, Туреччина, війни, розв'язувані нею часто називаються з прикладкою Турецька, (наприклад, Російсько-Турецькі війни), хоча це не вважаю правильним, бо тоді не було як такої Туреччини, вона охоплювала території багатьох країн, як і СРСР. Доречніша заміна тогочасним війнам Османсько-російські..., як і Радянська. Країни, які були колоніями інших і для яких та інша, (для них загарбник чи головна), яка розв'язувала війни чи була в них серед головних, теж повинні визначатися по такому принципу (то була їх Вітчизна, зараз - ні). Україна була в складі Польщі, Литви, Австрії, але ті війни чомусь для нас не Вітчизняні. ````

Я не зрозумів що саме ви пропонуєте. Але це питання вже нещодавно було обговорене спільнотою у Кнайпі. --Α.Μακυχα 21:24, 21 жовтня 2012 (UTC)

Дивися, друже! За міжнародним правом, окупація країни іншою країною не означає знищення першої країни. УНР було визнано Європою, Японією і ще купою країн. Далі: Росія сучасна → правонаступниця СССР → правонаступниця Російської імперії. Починаючи з 1918-го року Росія почала окупацію України, яку закінчила 1939-го року (Закарпаття і Бессарабія). Уряд нашої держави 1918-го утік до Лондона, де успішно функціонував у екзилії. Із урядом мали зв'язки ОУН (м), які до кінця війни створили навіть легітимну (законну) Українську Національну Армію (дві піхотні дивізії, оснащені за німецьким зразком). Це близько 30 тисяч чоловік. Німеччина визнала незалежність України у квітні 1945-го року. Уже цього формально достатньо, щоб розмежовувати Україну і СССР.

Я вже не кажу про партизанську УПА, яка ніколи не визнавала владу Росії на нашій землі. Ось другий аргумент проти всієї цієї ахінеї, яку тут придурки і провокатори несли, бо їх у школі так навчили. За міжнародним правом — Україна ніколи не входила до складу Роії, агресора і окупанта, а була "тимчасова окупація нашої країни", яка закінчилася 1991-го року із проголошенням Акту про незалежність. Тому ніякої спільної вітчизни СССР не могло бути. Була радянсько-німецька війна, до якої ми відношення не мали (українців не питали, а просто рекрутували чи в ЧА, чи в остарбайтери) — і була окремо Визвольна (українсько-радянська) війна, яку ми програли аж у 1955-му році. Як її назвуть після повалення диктату на історію табачників і інших негідників — Вітчизняна, Визвольна, Велика війна чи Катастрофа і Голокост українського народу (бо внаслідок цієї афери певних світових кіл загинуло близько 10 млн. українців) — це вже питання до юристів і істориків військової справи. --Brandner (обговорення) 07:53, 17 березня 2013 (UTC)

Правильні аргументи тих, хто відстоює Українську позицію, вказуючи, що Україна - наша Вітчизна (а не СРСР - бо це окупант, чи ще якась держава). Більш правильним вважаю принцип називати СРСР Вітчизною, коли Україна була в ньому, так стосовно других країн. Хоча Україна - це наша Вітчизна!!! Ситуація ускладнюється тим, що Україна була тоді розділена, переважна більшість - для них був Вітчизною СРСР, для інших (теж достатньо велика територія - Польща), для ще інших - Угорщина, потім Чехословаччина... Виходить, Вітчизна - це схоже, більш умовний термін. Хоча я схиляюсь до думки, що Вітчизна - це завжди Україна (для українців і тих, хто тут народився чи живе, звісно). Тому війну у всіх Вікіпедіях треба називати за назвами держав тодішніх. В Російській - Немецко-советская война, бо СРСР - це не сучасна РФ, так само в Білоруській, Казахській... Так потрібно називати і Російсько-османські (не Російсько-турецькі війни і т. д). Це більш доречний термін, бо державна приналежність територій багато раз змінювалась. 212.2.129.253 11:34, 21 травня 2013 (UTC)

P. S. Історія - складна наука, у великих країнах в основному історична вітчизна, як правило, мала територія (якщо чесно казати), а більшість земель приєднано тим чи іншим чином. Це стосується Росії, США, навіть України. Зараз кордони усталені і ніхто не скаже, що для Закарпаття чи Криму Україна не є Вітчизною. Як і Приморський край, Сахалін - для Росії, чи Гаваї, Каліфорнія, Аляска - для США... Тим, хто говорить, що Україна Росії та Радянському Союзу повинна дякувати за приєднання більшості своєї території. Звісно, тут можна й подякувати. Суперечливе питання. Хтозна, можливо б Україна без Російської експансії зараз не мала доступу до морів, протяжні морські узбережжя, Крим (до самого центру Чорного моря), де до Туреччини якихось 265 км (це найкоротше), свої пальми, свої субтропіки, гори біля моря. Не простягалась до самого центру Європи (с. Ділове), не була найбільшою країною Європи, займаючи більш ніж півмільйона км² (603, 7 тис. км²). Але це (перебування під російським та радянським ярмом) далось нам дуже жорстокою ціною, яка й зараз повністю не окупилась нам. Невідомо, якби розпорядилась історія без цих подій, можливо, Україна мала б меншу територію, але була б багата та могутня, свого роду південна Скандинавія, а може займала б іще більшу площу. Можливо б ні. 212.2.129.253 11:34, 21 травня 2013 (UTC)

Прошу пояснити, навіщо ви відкочуєте мої правки з формулюванням "скасування вандалізму". Щодо назви: я погоджуюсь, що поточна назва є більш доречною для ВП, адже не несе ідеологічного підтексту. Але й формулювання "Велика Вітчизняна війна" дуже широко вживане, зокрема в Україні, в т.ч. в офіційних документах. Тож повинне буте згадане. Не зрозуміло, чому "не плутати" - це хіба різні війни чи різні назви тієї ж самої?

Щодо Різуна - він не історик, бо не має спеціальної освіти, вчених ступенів і звань з історії, визнання наукової спільноти. Він - шпугин-перебіжчик, що пише популярні книжки з історії. Я поважаю ваші ідеологічні погляди, але не слід виностити їх у ВП. Зважайте на ВП:НТЗ і ВП:ОД. NRTG (обговорення) 15:27, 10 жовтня 2013 (UTC)

Для радянсько-російського терміну "Велика Вітчизняна Війна" була зроблена окрема стаття! Також,в самій статті про радянсько-німецьку війну термін уже згадується. І в першому рядку цьому чужородному терміну явно не місце. ✍ Green Zero Обг 15:36, 10 жовтня 2013 (UTC)

Це не лише "радянсько-російський" термін, він широко вживається в офіційних українських документах, напр. http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/1684-14, http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/419/2013 . Навіщо відкотили також мої правки, що стосувались ОД у статті? NRTG (обговорення) 15:48, 10 жовтня 2013 (UTC)

Мені правки здаються коректними — ніхто не шукатиме ВВВ запитом "Німецько-радянська війна", і ВВВ теж вживана назви для війни. --AS^ƨɐ 17:40, 10 жовтня 2013 (UTC)

• Я пропоную такий варіант. Якщо хтось має заперечення, прохання викласти їх тут, а не вести війну редагувань. --Aced^talk 17:45, 10 жовтня 2013 (UTC)

  Виглядає цілком розумно. Але я пропоную взагалі зробити перенаправлення «Велика Вітчизняна війна» → «Німецько-радянська війна», а поточну статті «Велика Вітчизняна війна» перейменувати на «Велика Вітчизняна війна (термін)». Тоді й не потрібен буде пояснювальний текст зверху цієї статті. Заперечення? --Α.Μακυχα 21:32, 10 жовтня 2013 (UTC)

  Я "за". Але краще через ВП:ПС, щоб не говорили, що адміни показилися --AS^ƨɐ 04:11, 11 жовтня 2013 (UTC)

Не логічно. Наразі в поняттях обох статей все чітко розкрито. З повагою, --Zheliba (обговорення) 04:33, 11 жовтня 2013 (UTC)

• Теж «За», тобто додати до назви ВВВ слово (Термін) через ВП:ПС. Причому лишити в обох статтях уточнення пана Aced. --Lukian (обговорення) 07:17, 11 жовтня 2013 (UTC)

Шановні! Є рішення вікіспільноти щодо вживання термінів Друга світова війна, Німецько-радянська війна, Велика вітчизняна війна. Перечитайте Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)/Архів 18#Підсумок. Це обговорення має на меті вчергове обійти консенсус спільноти. Прикро, що в цьому дійстві беруть участь і адміністратори. Вперед до нових конфліктів! Наснаги --Pavlo1 (обговорення) 07:40, 11 жовтня 2013 (UTC)

? Текст статей ніяк не зміниться, тільки посилання. --AS^ƨɐ 08:30, 11 жовтня 2013 (UTC)

«Велика Вітчизняна війна» повинна бути перенаправленням на «Велика Вітчизняна війна (термін)» і ні на щось інше --zmi (обговорення) 08:40, 11 жовтня 2013 (UTC)

Підтримую пана Zmi007!! ✍ Green Zero Обг 09:50, 11 жовтня 2013 (UTC)

Це незручно, бо більшість людей шукає саме війну, а не термін. А про стан речей взнають і так, і так. --AS^ƨɐ 10:57, 11 жовтня 2013 (UTC)

До пана Aced: я вважаю, що у першому речені термін ВВВ зайвий, оскільки він уже згадується в преамбулі статті (перший абзац). І того, що виходе: на горі посилання на ВВВ, у першому реченні ВВВ, і потім тут же у першому ж абзаці ще ВВВ. Чи не забагато згадувань для терміну? Сьогодні комусь забажалося радянського терміну більше, завтра комусь забажається німецького терміну більше, а тим часом нейтральність відходить на другий щабель. Я вважаю, що з першого речення ВВВ треба прибрати.✍ Green Zero Обг 10:15, 11 жовтня 2013 (UTC)

Усі три згадки мають різне призначення. --AS^ƨɐ 10:35, 11 жовтня 2013 (UTC)

Панове, є наступна пропозиція. Оскільки цю війну називають Великою вітчизняною і в частині сучасної тобто не радянської історіографії з одного боку та й взагалі чимало навіть неполітизованих людей називають її так то можливо було б краще на початку статті написати щось типу "радянсько-німецька, також радянсько нацистська та велика вітчизняна" тобто вилучити слова "за радянською історіграфією" Mirabile Futurum (обговорення) 23:56, 26 жовтня 2013 (UTC)

Якщо є стабільний консенсус, то не бачу потреби щось змінювати. ✍ Green Zero Обг 18:48, 27 жовтня 2013 (UTC)

— Панове, як альтернативу, що покаже суть подій в Україні з 1941 по 1945 роки давайте назвемо цю війну Нацистсько-Більшовистською. Авжеж простй люд не хотів воювати, а ні за комунистів, а ні за нацистів, бо що ті, що ті були звірі та людожери. Тому така велика кількість дезертирів, та партизан.

Джерела

Чому серед джерел є публіцистичні статті, а книгу із спогадами сучасника Михайло Подворняк. "Вітер з Волині" видалили? Cathry (обговорення) 16:03, 18 січня 2014 (UTC)

Статтю треба перейменувати

Шановні вікіпедисти! Статтю треба перейменувати! Німецько-радянська війна це новий термін який з'явився недавно. А ось ВВв це справжня назва! Це була справжня війна а не просто військовий конфлікт. Ви таким чином переписуєте історію і не треба діяти як делітанти! --5.139.26.214

ВВв це термін, яким радянська історіографія та низка істориків країн колишнього СРСР окреслюють радянсько-німецький збройний конфлікт 1941–1945 років у рамках Другої світової війни. Цей термін був створений радянською пропагандою за зразком російської «Вітчизняної війни» з французами 1812 року. ✍ Green Zero Обг 16:12, 4 липня 2014 (UTC)

Не правда! Я повністю згоден з невідомим без імені. Історію переписувати не можна і не потрібно. ВВв - це полномоштабное війна, в якій загинули тисячі наших українських співгромадян і ми повинні увожать цю історію, яка б вона не була. --Андрій Чернівці 16:26, 5 липня 2014 (UTC)

Ніхто не переписує історію і не ставе під сумнів, те що це була повномасштабна війна. Вам кажуть, що ВВв це термін, яким радянська історіографія та низка істориків країн колишнього СРСР окреслюють радянсько-німецький збройний конфлікт 1941–1945 років у рамках Другої світової війни. Про саму війну написано у цій статті; про радянський термін "ВВв" - є окрема стаття. ✍ Green Zero Обг 14:47, 6 липня 2014 (UTC)

Шановному пану Андрію! Претензії з приводу переписування історії не за адресою, з цього питання Вам потрібно звернутися до Росвіки і її головного "Участника:Пу" --ValeriySh (обговорення) 18:24, 11 листопада 2014 (UTC)

Додаткові назви

Якщо і залишати назву "німецько-радянська війна" як основну (хоча як на мене, це історично неправильно), то треба вказувати, що паралельно існує назва Велика Вітчизняна війна. Вона існує і зараз серед сучасних українців, і, як свідчить запекла дискусія в цьому обговоренні, є дуже поширеною. Тож я видалив згадку про те, що назва "Велика Вітчизняна" є версією радянської історіографії. Бо в Україні є дуже багато людей, які погано ставляться до радянського погляду на історію, але вживають термін "Велика Вітчизняна". Олександр Юровський, 15 лютого 2015

Не варто згадувати державу Україна як аргумент у цьому випадку. Як я уже казав: українська вікіпедія це не вікіпедія України, це просто вікіпедія українською мовою. Згадка про те, що це саме за радянською історіографією ця війна називається ВВв необхідна, оскільки це саме СРСР запровадив цей термін. Держава Україна ж лише успадкувала цей термін. — Green Zero обг 14:23, 11 лютого 2015 (UTC)

Сумніваюся, що в світі дуже поширеним є термін "німецько-радянська війна". На світовому рівні є термін "Друга світова війна", який більш ширший. А що стосується війни СРСР та Третього Рейху - в нашій країні, та в багатьох іншіх країнах, історично ця частина війни називається Великою Вітчизняною. Не бачу причин, з яких це визначення не має право існувати. По суті моєї правки: якщо стверджувати, що термін "Велика Вітчизняна війна" використовувався тільки в СРСР чи тільки серед людей, які ностальгують за СРСР, це значить дуже брехати проти істини. Тому зараз формулювання преамбули необ’єктивне.Олександр Юровський

«Велика Вітчизняна війна» це лише радянський пропагандистський термін, яким окреслюють німецько-радянську війну, яка у свою чергу була складовою Другої світової війни. Про термін "Велика Вітчизняна війна" можете детальніше прочитати - у цій статті. — Green Zero обг 15:33, 12 лютого 2015 (UTC)

Те, що термін був створений в СРСР ще не значить, що він автоматично є поганим і що всі, хто використовує його, мають повторювати всі радянські міфи, пов’язані з війною. А те, що в українській вікіпедії існує окремо дві статті про Велику вітчизняну та про німецько-радянську - є дуже поганим фактом та пов’язано тільки з тим, що в нас є історичний комплекс неповноцінності. До речі, термін "німецько-радянська війна" є ще менше вживаним в світі, ніж Велика вітчизняна. Його, якщо не помиляюсь, використовують лише німці, та для них було би дивно називати цю війну великою вітчизняною. То за вашою логікою треба статтю перейменувати, бо термін, який є в назві, в світі не популярний.

Ніщо не заважало би зробити статтю про війну між СРСР та Німеччиною з подвійною назвою ("Німецько-Радянська війна або Велика Вітчизняна війна") та створити окремий розділ про думки стосовно назви. І не було б ніяких суперечок та багатосторінкових обговорень. Як немає їх у неполітичній статті Східноєвропейський театр воєнних дій Другої світової війни, бо така назва абсолютно об’єктивна, на відміну від безапеляційно нав’язаної "німецько-радянська війна". Хоча ця назва теж має право на існування, але не як безальтернативна. Ще раз підкреслюю, що справа не в тому, що існуючу назву не треба ставити. Справа в тому, що однієї з наявних в світі назв (німецько-радянська війна) надається перевага, тоді як існування іншої (Велика Вітчизняна війна) назви ігнорується. Це явне порушення принципу неупередженості та об’єктивності.Олександр Юровський

Якраз термін Німецько-радянська війна є нейтральним, з його назви випливає лише одне: війна, яка була між Німеччиною і СРСР (не єдині, але основні сторони конфлікту), на відміну від ВВв, який є пропагандистським. І Ви неправі щодо поширеності термінів. German-Soviet War є набагато поширенішим ніж Great Patriotic War. Першим термін є глобальним, другий - застосовується лише в країнах колишнього СРСР. — Green Zero обг 16:27, 13 лютого 2015 (UTC)

Коментар

Тим, хто слугував у загонах СС, термін «Вітчизняна війна», дійсно, має муляти очі. Есесівці не можуть бути ветеранами «Вітчизняної», а «Німецько-радянської» — цілком (на правах потерпілої сторони).

У Прибалтиці ставлення до росіян-окупантів не краще. Але у Литві прийнято звати цю війну Didysis Tėvynės karas — «Велика Вітчизняна війна». Ви скажете, литовці соромляться за те, що саме росіянам вони мають завдячувати поверненням їхньої столиці Вільнюса (до 1939 року — територія Польщі). Втім, латиші, які втратили свою незалежність у 1939 році, нічого не отримавши натомість, теж зовуть цю війну «Великою Вітчизняною» — Lielais Tēvijas karš.

Лише американці (половина, з яких, до речі, певна, що СРСР воював проти США на стороні Німеччини) і британці зовуть цей локальний і малозначущий (на їхню думку) конфлікт «Німецько-радянською війною». Висновок: деяким українцям Велика Вітчизняна для всіх народів колишнього СРСР теж здається чимось молозначущим.

Поставимось до цього з розумінням: звичайний реваншизм.

--В.Галушко (обговорення) 20:04, 25 лютого 2016 (UTC)

Так і литовською (Tai SSRS naudotas terminas Antrojo pasaulinio karo daliai Europoje, kurioje dalyvavo SSRS, pavadinti), і латвійською (termins, kuru izmantoja PSRS, izmanto Krievijā un atsevišķās bijušās PSRS valstīs, lai apzīmētu Otrā pasaules kara cīņas starp PSRS un Trešo reihu ar tā sabiedrotajiem) написано, що це лише радянський термін. Я раніше поставив на цих статтях інтервікі на Велика Вітчизняна війна, але 9 травня 2015 року один дописувач російської Вікіпедії виправив. Співпадіння? Не думаю

А взагалі в Україні термін Велика Вітчизняна війна з 2015 року повністю вийшов з ужитку, тож цілком логічно назвати війну нейтрально Німецько-радянська війна, а терміну Велика Вітчизняна війна присвятити окрему статтю — NickK (обг.) 20:19, 25 лютого 2016 (UTC)

Якщо слідувати Вашій логіці, то термін «Німецько-радянська війна» має муляти очі тим, хто служив в загонах НКВД..... Стаття була названа «Німецько-радянська війна», тому що основними протиборчими сторонами у східноєвропейському театрі воєнних дій ДСВ були Німеччина і СРСР. А називати статтю пропагандистським радянським терміном це порушення нейтральної точки зору, яка передбачає висвітлення УСІХ точок зору, зокрема і Німеччини, яка була однією з найбільший сторін у цій війні і для якої ця війна не є «вітчизняною». -- Green Zero обг 20:30, 25 лютого 2016 (UTC)

Мапи

— Панове, в цій статті не мапи, а просто жах! По-перше, мапи взяти з англомовних сайтів, автори яких взагалі-то дуже погано розуміються в цьому конфлікті і не вважають за потрібне вивчати географію СРСР. Є дуже багато якісних радянських мап, що викладені в тому числі на російськомовних сайтах, де лініїї розмежування та основні події подані не на стільки спрощено. По-друге, й найголовніше, це шалені неточності щодо ліній фронту та подій. Наприклад: оточення Ленінграду відбулося не з 9 вересня до 5 грудня, як вказано на мапах, а 8 вересня, окрім цього до 5 грудня ніці ще втратили частину захопленої території. https://uk.wikipedia.org/wiki/Німецько-радянська_війна#/media/File:Eastern_Front_1941-06_to_1941-12.png Окрім цього: взяття Київа, Лубнів та Краснограду відбулося з 1 по 9 вересня 1941 року, що теже є нісенітницею, яка дуже сильно впливає на якість статті. На другій мапі оточення Ленінграду німцями взагалі відбулося в період з 5 грудня 1941 по 5 травня 1942 років. Що це? https://uk.wikipedia.org/wiki/Німецько-радянська_війна#/media/File:Eastern_Front_1941-12_to_1942-05.png Ось посилання на сайти де можна набрати купу гарних мап. Прохання до авторів статті перевірити та поміняти ці дитячі схемки на серйозні речі, які є більш точними, та інформативними. http://bdsa.ru/karty-boevykh-dejstvij-v-1941g http://rkka.ru/imaps.htm А якщо є труднощі з перекладом, або перейменуванням, просто зробіть помітку, що це радянська версія мапи, взята з такого-то джерела.

Запитання / блокування статті

- Чи скоро стаття буде розблокована? В хронології 1941 року -між «прикордонними операціями» та Москвою- багато чого суттєвого недостає. Наприклад:

• Тихвінська оборонна операція
• Вяземська операція та ін.
• Дуже цікавою сторінкою історії є повне безвладдя та масова паніка 16-19 жовтня 1941 в Москві — масова втеча на Схід радянської партноменклатури та чиновництва всіх рангів (див.напр. [11]). Покинуті міністерства та секретні документи, «битва» за транспортні засоби на вулицях столиці, масове пограбування магазинів населенням. А потім вже пограбування втікачів російськими селянами на Володимирському тракті (є мемуарні джерела)... Зразуміло, що радянська «історіографія» цей «великодержавний» момент обходила мовчанням, а путінська пропаганда закидає «патріотичними» побрехенькам.//Навіть в рукіпедії є стаття ru:Московская паника 1941 года--77.186.93.57 14:10, 16 жовтня 2016 (UTC)

Пакт Молотова-Ріббентропа

То все ж таки, яку дату ми вписуємо -- 23 чи 24 серпня? Тут один користувач своїм редагуванням (невмілим, щоправда) поставив це запитання, яке дійсно варте обговорення. Заодно потрібно буде зробити відповідні зміни й у статті Пакт Молотова — Ріббентропа, де в преамбулі стоїть 24 серпня, а в категорії -- 23--Unikalinho (обговорення) 05:35, 21 липня 2017 (UTC)

Дата закінчення війни

Панове, у статті датою закінчення війни вказано 8 травня. Але на мою думку вказувати лише цю дату невірно. В багатьох статтях про німецько-радянську війну іноземною мовою вказано дві дати: 8 і 9 травня (наприклад у італійській, німецькій, російській або білоруській статтях). Чому б і нам не вказувпти так само? Для багатох саме друга дата стала датою закінчення цієї війни. Навіть День перемоги над нацизмом у Другій світовій війні в Україні відзначається саме 9-го травня. Evgeniy Schuman (обговорення) 22:45, 19 квітня 2020 (UTC)

Радянські міфи

Шановні, хочу звернути увагу, що ця частина статті має три проблеми:

1.Великі масиви тексту взагалі без джерел.

2. Ті малочисленні джерела які є, посилаються на Вятровича (який на Заході істориками сприймається як маргінал) або на не популярні статті української історіографії. Є іноземні джерела?

3. Нейтральність тексту: місцями занадто багато емоційності.

Можливо, варто занятися пошуком вирішення цієї проблеми, шукати і вставляти авторитетні джерела, порівняти з англо- чи німецькомовною вікіпедіями, видалити інфу без них і в деяких місцях виправити текст? --Ростислав Тимошенко (обговорення) 10:18, 3 червня 2022 (UTC)

Описание изображения

В описании указано, что в левом верхнем углу изображены штурмовики в небе над Берлином. А там вполне себе танки на улицах и неба почти не видно. --212.45.248.135 10:27, 18 липня 2023 (UTC)

Так Зроблено ред. № 41763479 --Роман Рябенко (обговорення) 17:36, 14 лютого 2024 (UTC)

НАСАМПЕРЕД

умник, который запретил редактирование статьи, пусть сам правит своё неграмотное "на сам перед". Ибо пишется слитно, НАСАМПЕРЕД --37.212.78.189 12:08, 11 лютого 2024 (UTC)

Так Зроблено ред. № 41761558 --Роман Рябенко (обговорення) 15:45, 14 лютого 2024 (UTC)