Обговорення:Омельянчук Олександр Миколайович

Ця стаття є частиною Проєкту:Українська наука (рівень: 2, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з наукою в Україні. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Українська наука має рівень «розвинута стаття».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Українська наука: «середня»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Українська наука}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Омельянчук Олександр Миколайович»

Щодо приміток

Шановний Юрко.Всі факти, що перелічені у розділах Біографія і Наукова діяльність містяться у джерелах 1-3. Я поставив посилання у заголовки. Чи треба посилатися на одне й теж джерело після кожного твердження? С повагою. --Yuriykolesn (обговорення) 08:11, 2 листопада 2020 (UTC)

@Yuriykolesn:, вітаю. Вікіпедія: Примітки.--Юрко (обговорення) 08:17, 2 листопада 2020 (UTC)

Юрко Вибачаюсь за докучливість. Наприклад, у розділі Наукова діяльність після кожного речення вказати джерело 2? --Yuriykolesn (обговорення) 08:27, 2 листопада 2020 (UTC)

@Yuriykolesn: Можете питати хоч тисячу разів, аж поки не зрозумієте - мені це не шкодить, та й допомагати один одному - це потрібне й нормальне. Иньша справа, не можу зараз виправити сам з технічних причин, аби Ви бачили як зразок. Отже, примітка може бути одна на декілька/речень/абзаців/розділів, якщо вона підтверджує сказане там, тобто, можете вказати один раз в кінці розділу. Примітки ж в заголовках не ставимо взагалі.--Юрко (обговорення) 09:05, 2 листопада 2020 (UTC)

До речі, питати не соромтесь - сам вчився з практики, бо охопити теорію вікіпедії досить складно одразу.--Юрко (обговорення) 09:08, 2 листопада 2020 (UTC)

Юрко дуже дякую за дружню відповідь. Примітки розставлю. Щодо інтервікі пока не зрозумів. --Yuriykolesn (обговорення) 09:18, 2 листопада 2020 (UTC)

@Yuriykolesn: У вікіпедії завжди раді новим дописувачам. Інтервікі, або, елемент вікіданих - загальна для всих мовних розділів шаблон-картка. Через нього можна вивести все, що Ви записали в шаблоні-картці статті, залишивши лише шаблон {{особа}}, або {{науковець}}як у нашому випадку. Бачити Ви його зможете ліворуч як елемент вікіданих. Подивіться на иньші статті, можете натиснути на "випадкова стаття" і перегляньте цей елемент, зверніть увагу на посиляння на статті в иньшомовних розділах. Зайдіть у Вашу попередню статтю - я творив для неї елемент вікіданих, натисніть на нього, перегляньте, пошукайте вікно "створити новий елемент" і спробуйте. Система заповнення - підтвердження спливаючих вікон. Якщо не вийде - увечері створю, зробите самостійно - доповню, виправлю. В будь-якому випадку - успіху. Зазначу, що Ви обрали, як на мене, найважчий тип статей вікіпедії - БЖЛ. Тут потребується надзвичайна виваженість тверджень, надійність джерел та підтвердження фактів.--Юрко (обговорення) 09:55, 2 листопада 2020 (UTC)

Створив елемент, маєте його ліворуч в колонці. Спробуйте заповнити.--Юрко (обговорення) 10:27, 2 листопада 2020 (UTC)

Вже побачив щодо Aleksandr\Oleksandr. Зверніть увагу на категоризації: стаття не може бути одночасно в підкатегорії та категорії - повинна опуститись якнайнижче в дереві. Щодо переліку праць: не варто переписувати все, тільки найголовніше, що показує значущість як науковця.--Юрко (обговорення) 14:13, 2 листопада 2020 (UTC)

Юрко Так і є. В деяких джерелах Aleksandr, а в інших - Oleksandr. Щодо категорій. Треба щось добавити? Перелік праць: відібрані 15 з 200. Скоротити? 10? С повагою. --Yuriykolesn (обговорення) 13:29, 3 листопада 2020 (UTC)

@Yuriykolesn: Категорії я там трохи впорядкував, тому це на майбутнє. Щодо праць, то я не володію темою, Вам краще відомо, що є важливим, а що ні. Можете змінити у вікіданих ім'я, якщо є бажання, бо, бачу, що в англійських перекладах Aleksandr. --Юрко (обговорення) 13:48, 3 листопада 2020 (UTC)

Ага, щодо джерел. Значущість предмета статті підтверджується незалежними вторинними (якщо є третинні - ще краще) авторитетними джерелами. Зверніть на це увагу. В попередній статті було третинне джерело, котре надавало беззаперечну значущість предмета статті. Тут я не берусь оцінити авторитетність джерел, однак бачу афілійованість окремих.--Юрко (обговорення) 15:37, 3 листопада 2020 (UTC)

• Юрко Кількість публікацій скоротив до 10. --Yuriykolesn (обговорення) 15:45, 3 листопада 2020 (UTC)

  @Yuriykolesn: Бачив. Джерело 2 не є джерелом, достатнім для підтвердження інформації. Обов'язково треба замінити.--Юрко (обговорення) 17:34, 3 листопада 2020 (UTC)

Шановний пан Юрко. Як ви відноситесь до підтверджння існування наукового результату (без оцінки значущості), статті в міжнародних фахових виданнях (ті, що входять до баз Scopus, Web of Science), у яких персона є автором чи співавтором? Я запропонував обговорити цю тему Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Авторитетні джерела для науковців. Правила Вікіпедії дозволяють це з певними обмеженнями.Оскільки подальша доля статті залежить от вас, ваша думка буде вирішальною для цієї сторінки. --Yuriykolesn (обговорення) 18:50, 3 листопада 2020 (UTC)

@Yuriykolesn:, ні, від мене доля статті не залежить. Нмд, тут є значущість, однак треба б показати джерела до всих тверджень. @Brunei:, чи не могли б Ви подивитись на статтю? Дякую. --Юрко (обговорення) 19:16, 3 листопада 2020 (UTC)

• Статті нічого не загрожує, оскільки особа - членкор НАН України. Це дає автоматичну значимість. --Brunei (обговорення) 19:50, 3 листопада 2020 (UTC)

  Отож, значуща за додатковими критеріями. Дякую.--Юрко (обговорення) 19:58, 3 листопада 2020 (UTC)

• Шановний Юрко. Вилучив з Біографії інформацію, що немає АД. Додав джерело. Що до розділу Наукова діяльність. Існує два шляхи редагування цього розділу: 1. Додати посилання на первинні джерела, що надруковані в надійних міжнародних журналах. Правила укрвіки не виключають такої можливості: Деякі визначення. Первинне джерело. ВП:АД На мій погляд це кращій шлях. 2. Скоротити розділ до стислої й неповної інформації з авторитетних джерел. --Yuriykolesn (обговорення) 06:54, 4 листопада 2020 (UTC)

  Авторське бачення. Значущість предмета статті присутня, що підтверджено й Brunei, а хочете показати праці - посилайтесь на первинні джерела. Однак, нмд, всі ці довгі та розлогі переліки праць не сприяють до читабельности та не мають інформативного значення для ширшого кола читачів. Це є одним з механізмів наповнення при сумнівній значущости, що є, певною мірою засміченням.--Юрко (обговорення) 08:22, 4 листопада 2020 (UTC)

• Юрко Дякую. Всі положення розділу «Наукова діяльність» є у джерелі [9] англійською мовою. Це первинне джерело, що розміщено на сайті державної організації. Такі сайти завжди модеруються. Наполягаєте чи ви, що [9] не є АД. Якщо так, то єдиний шлях дописати статтю, це скоротити розділ до декількох речень, підтвердивши кожне окремим джерелом. Скористуюсь вашою порадою. --Yuriykolesn (обговорення) 08:51, 4 листопада 2020 (UTC)

  Позначка "неавторитетне джерело" ні до чого не зобов'язує - то інформативна позначка для можливої заміни. Однак, я бачу, що то звичайне CV, а де воно опубліковане я не бачу.--Юрко (обговорення) 09:35, 4 листопада 2020 (UTC)

• Юрко Посилання http://ilt.kharkiv.ua/bvi/structure/d16/ua/people.html --Yuriykolesn (обговорення) 09:56, 4 листопада 2020 (UTC)

  Не помітили - там щось з ісбном в одній з приміток, вона весь час волає.--Юрко (обговорення) 10:15, 4 листопада 2020 (UTC)

Юрко Перевірив Примітки. Нібито всі робочі. ісбн таке на обкладинці книжки --Yuriykolesn (обговорення) 10:32, 4 листопада 2020 (UTC) ISBN таке як в джерелі не знаходить --Yuriykolesn (обговорення) 13:20, 4 листопада 2020 (UTC)

Таке часто буває. Нічого страшного, десь помилка, колись виправлять. --Brunei (обговорення) 10:44, 5 листопада 2020 (UTC)