Обговорення:Придністровська війна
Найсвіжіший коментар: Alex Khimich у темі «Видалення АД» 2 роки тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: невідомий) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| ??? | Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія. | |
Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
Актуальні завдання: Методична робота: | ||
.svg){kind=small}
УНА-УНСО[ред. код]
УНА-УНСО не була на боці Придністровських сепаратистів і тим пак не була на боці російських військ. Наскільки відомо в тому конфлікті УНА-УНСО захищало інтереси українців у Молдові зокрема. Виправте цю ганебну російську кальку. По відношенню Прдністровського конфлікту і участі УНА-УНСО купа інформації в інтернеті. Відверто, гидко читати кісільовщину від українців--Вакуленко-К. Володимир (обговорення) 12:41, 8 грудня 2017 (UTC)
Видалення АД[ред. код]
AS прохання утриматись від видалення АД та інформації із статті. Потрібні першоджерела — [шукайте]. Першоджерел у статті не повинно бути. — Alex Khimich 14:53, 19 березня 2022 (UTC)
- Вторинні джерела мають посилатись на первинні. У вказаних вами їх нема. Якщо йдеться про побіжну згадку окупації тут (відповідна поправка), це важко назвати "Рада Європи визнанала окупацію". Поточна версія, запропонована анонімом, годиться. --AS 15:11, 19 березня 2022 (UTC)
- AS ви наче досвідчений дописувач, а берете напролом ставите первинне джерело, видаляючи вторинні що прямо правилам не шанується. У них немає на оф сайті трансапранту і не буде щодо цього шматка землі. Щодо голосування поправки, є купа АД як закордонних, так і заяв депутатів Європарламенту. Джерело, яке ви вилучаєте на щось посилається, і редакційна політика цензор.нет досить таки надійна. Я просто хочу оговорити, що ні для Andriy.V і для вас я правила доводити не буду. — Alex Khimich 20:25, 19 березня 2022 (UTC)
- Ви наче досвідчений користувач, а доводите мені, що новинні замітки є надійними вторинними джерелами. Якісні вторинні джерела з'являться, можливо, з часом. Поки що стаття описує тільки факт, без інтерпретації, для чого, цілком очевидно, достатньо першоджерела. --AS 20:35, 19 березня 2022 (UTC)
- "Якісні вторинні джерела з'являться, можливо, з часом.". На цьому я погоджуюсь. Почекати можна. Всіляких вам наснаг. — Alex Khimich 20:42, 19 березня 2022 (UTC)
- Ви наче досвідчений користувач, а доводите мені, що новинні замітки є надійними вторинними джерелами. Якісні вторинні джерела з'являться, можливо, з часом. Поки що стаття описує тільки факт, без інтерпретації, для чого, цілком очевидно, достатньо першоджерела. --AS 20:35, 19 березня 2022 (UTC)
- AS ви наче досвідчений дописувач, а берете напролом ставите первинне джерело, видаляючи вторинні що прямо правилам не шанується. У них немає на оф сайті трансапранту і не буде щодо цього шматка землі. Щодо голосування поправки, є купа АД як закордонних, так і заяв депутатів Європарламенту. Джерело, яке ви вилучаєте на щось посилається, і редакційна політика цензор.нет досить таки надійна. Я просто хочу оговорити, що ні для Andriy.V і для вас я правила доводити не буду. — Alex Khimich 20:25, 19 березня 2022 (UTC)