Обговорення:Сталін Йосип Віссаріонович

Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена. Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/19 жовтня 2013. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА.

Статистика відвідуваності сторінки «Сталін Йосип Віссаріонович»

Стаття «Сталін Йосип Віссаріонович» входить до спільного для всіх мовних розділів Вікіпедії списку необхідних статей. Її покращення й доведення до статусу вибраної є важливим напрямком роботи проєкту.

Рік	2010	2011	2012
Переглядів	18059	32330	48472

Коба, Сталін, чи вірно його родове ім`я - Джугашвілі

Всі його клички \ прізвиська це не його родове прізвище. Особу (любу) потрібно ідетифікувати як це прийнято в усьму світі, по його імені та прізвищу, в разі необхідності додавати по-батькові, або для духовних осіб монаше ім`я, чи для творчих - псевдонім, чи для розбійників та бунтарів їхні клички, чи прізвиська. По "герою" цієї статті: Йосип Віссаріонович Джугашвілі на прізвисько Сталін, або Коба.--V.ost 12:48, 14 червня 2011 (UTC)

Має бути Сталін, бо всі свої злочини він вчинив під своїм сатаністським прізвиськом, яке він ніби взяв з перекладу свого справжнього прізвища (груз. джуга -сталь), але будучи осетином він не знав, що в осетинській джуга означає сміття, от і керувало нами сміття. Але злочинне ім'я ефектніше.--AlexusUkr 22:10, 14 червня 2011 (UTC)

Так він був грузин чи осетин? Чому у статті тоді на нинішній день вказано "грузин"? Якщо він був осетином, як він міг не знати значення свого родового імени осетинською мовою? Щось ви тут наплутали! (Свѧтослав (обговорення) 15:31, 8 червня 2020 (UTC))

Стаття має багато фактичних помилок

Стаття має багато фактичних помилок, починаючи з прізвища. Див. грузинську Вікіпедую - прізвищем Сталіна було ДжуГашвілі - зі звуком, що нагадує українське "Г". Багато фантазій про те "що Сталін хотів", яки нічим не підкріплені, и т.д.

Високо цінуємо Вашу увагу до недоліків статті, сподіваємося на продовження співпраці. Скористатися Вашим відсиланням до грузинської (точніше буде грузиномовної, чи не так?) Вікіпедії проблематично, бо мало хто з дописувачів україномовної володіє бодай початковими навичками читання текстів грузинською мовою. --pavlosh 12:26, 23 листопада 2007 (UTC)

А як додати грузинське написання прізвища? --Francois 13:51, 23 листопада 2007 (UTC)

Або я не зрозумів суті запитання, або відповідь така - як і будь-який інший текст будь-якою мовою. Якщо ви маєте проблему з відсутністю у вас на компьютері відповідної клавіатури, то просто зробіть copy-paste зі грузиномовного джерела. --pavlosh 15:45, 23 листопада 2007 (UTC)

рух опору vs банди

92.112.37.228 Ви замінили фразу "Сталін жорстоко розправився з рухом опору на Західній Україні й у Литві" на "Сталін жорстоко розправився з бандами на Західній Україні й у Литві", що є прикладом упередженості ваших редагувань. Велике прохання обговорювати подібні моменти на сторінках обговорення статей. В іншому разі буду змушений відкинути всі ваші редагування. --Gutsul 12:38, 23 листопада 2007 (UTC)

Виправив "банди" на "антирадянські угрупування". Хіба так не нейтральніше? - Fancois

Ви знущаєтеся? --Gutsul 13:14, 23 листопада 2007 (UTC)

Ні. Яку зміну Ви пропонуєте? Вони хіба були про-радянськими? --Francois 13:28, 23 листопада 2007 (UTC)

Вони були рухом опору загарбникам. --Gutsul 13:33, 23 листопада 2007 (UTC)

Це упереджена точка зору. Багато кто вважає їх за бандитів. "Антирадянські угрупування" - термін нейтральний. Ви можете запропонувати інший нейтральні ший? --Francois 13:39, 23 листопада 2007 (UTC)

"рух опору", як на мене - нейтральний термін, на відміну від "банди", "антирадянські угрупування", "буржуазні націоналісти", та інші терміни вигадані радянською пропагандою. --Gutsul 13:45, 23 листопада 2007 (UTC)

Є люди, які в цьому з Вами не погоджуються. "Рух опору" несе в собі щось геройське, а це були саме банди, які грабували та вбивали вчителек, трактористів, та ін. тільки за те, що вони підтримувались інших ідей. Хиба не так? --Francois 13:48, 23 листопада 2007 (UTC)

Є різні люди, і вони багато що стверджують. Я так розумію, що ви стверджуєте, що УПА - це банди. Вважаю, що на цьому дискусію можна завершувати. Бажаю успіхів у вивченні історії . --Gutsul 13:59, 23 листопада 2007 (UTC)

Дякую за дискусію. Я так розумію, що обговорення сталося. Тепер я вношу зміни. --Francois 14:04, 23 листопада 2007 (UTC)

Ні, ви невірно зрозуміли, змін краще не робіть. Я зрозумів вашу позицію, і з практики знаю, що люди які стоять на таких позиціях інших фактів не сприймають і тому дискусії з ними - марна трата часу. --Gutsul 14:25, 23 листопада 2007 (UTC)

Але ж Ви не маєте монополію на правду! І хиба Ви навели хоч один факт? Я запропонував більш нейтральний термін - ви вперлися. Я теж зрозумів Вашу позицію. Западенець з західняком навряд чи домовляться. :)--Francois 14:40, 23 листопада 2007 (UTC)

ніхто не має монополії на правду, тому й стирчать вуха в радянської пропаганди на кожному кроці. Які факти я мав вам навести? В статті про УПА все написано. А в цій статті є великий список літератури. Спростовуйте факти наведені там і не паплюжте статтю. --Gutsul 14:48, 23 листопада 2007 (UTC)

Francois, рух опору він всюди рух опору. Це нейтральний термін, який прийнятий в історіографії. Нічого тут геройського, чи не-геройського немає. Звичайна констатація. Чи може ви, читаючи закон Ома, теж відчуваєте у його визначенні щось геройське  ??-- Alex K 14:51, 23 листопада 2007 (UTC)

Добре, тоді пропоную компромісний варіант: написати "рух опору, який деякі вважають бандитськими угрупуваннями". Так обидві точки зору будуть наведені. А стаття настільки погана і необ’єктивна, що її "спаплюжити" неможливо. Її виправляти і виправляти! Чого тільки варто виведення Сталіна, який згнобив більш росіян, ніж всіх інших народів загалом, "русофілом" та "російськім шовіністом"!!! --Francois 14:57, 23 листопада 2007 (UTC)

Alex K|: Банда, це теж історіографічний термін. Так ми можемо що завгодно назвати "рухом опору". Більшовиків до 1917, наприклад! --Francois 14:57, 23 листопада 2007 (UTC)

Послухайте, у вас якесь дивне ставлення до УПА і дивне сприйняття світової історії. Ваша пропозиція це не дві точки зору, а лише одна "який деякі вважають бандитськими угрупуваннями". Рух опору абсолютно нейтральний термін. Якщо приймати вашу пропорзицію, то треба буде повиправляти статті з Великої вітчизняної війни, подописувавши про радянську армію, коли вона вступила в Європу (Східну Прусію наприклад) "це були саме банди, які грабували та вбивали вчителек, трактористів, та ін. тільки за те, що вони підтримувались інших ідей". Ви цього хочете? Чи скажімо у статті про Чеченські війни написати про росіян: "це були саме банди, які грабували та вбивали вчителек, трактористів, та ін. тільки за те, що вони підтримувались інших ідей". Давайте краще не спантеличувати читата. Війна - це війна. А рух опору- це рух опору. Без убивтств ні те, ні інше не обходиться. Розумний читач і так все зрозуміє. Давайте дотримуватися спокою і давати лише сухі факти.-- Alex K 15:04, 23 листопада 2007 (UTC)

Я повернув розділ "Повоєнний період" до стану до сьогоднішніх редагувань. Тепер прошу вас перш ніж вносити зміни, обговорювати їх на сторінці обговорення, і лише після цього вносити зміни. --Gutsul 13:31, 23 листопада 2007 (UTC)

Стимулювання великодержавного націоналізму

"По війні Сталін стимулював посилення великодержавного націоналізму російського народу, який присвоїв собі месіяністичну роль «визволителя» і «старшого брата» інших народів."

Це речення або потребує посиланнь на факти, або його треба вилучити, як абсурдне. --Francois 13:51, 23 листопада 2007 (UTC)

Не потребує: наприкінці статті наведені джерела. Цей факт в цих джерелах обговорено досить детально.— See-Saw Itch 14:30, 23 листопада 2007 (UTC)

Політика в напрямку "малих" народів

Супроти деяких малих народів СРСР Сталін з помсти за поразки першого періоду війни застосував політику національної дискримінації і ґеноциду, включно до виселення з їх територій (німці Поволжя, кримські татари, чеченці, інґуші, калмики).

1. Пропоную слово "малих" взяти у лапки, щоб зробити його політично коректним. 2. Щоб збалансувати - додати речення, що " У той же час для декількох безписемних народів в перше в іторії були розроблені алфавіти"

Національна політика Сталіна не була такою русофільною і однобокою, як намагається показати автор статті. --Francois 13:51, 23 листопада 2007 (UTC)

1. "Малі" краще прибрати. 2. З точки зору етнології "надання" неписемним алфавіту не розглядається як благо. Їм же були дані кириличні алфафіти. А багатьом писемним етносам взагалі нав'язали кирилицю замість латинниці чи власної писемнсті. Тому не зрозуміло що ви хочете балансувати? Наносити макіяж на геноцид і нищення інших етностів та їх культур?? -- Alex K 13:57, 23 листопада 2007 (UTC)

Я пропоную надавати обидва "боки" правди. І позитивну і негативну. І чим Вам не подобається кирилиця? Доречи, наприклад абхазький народ, який отримав алфавіт не був репресований і ніякого відношення до геноцидів не має. Абхазці сприймають свій алфавіт як благо... Абхазці сприймають свій алфавіт як благо... Чукчі не були репресовані. Чому Сталін репресував "тільки" чотири-п’ять народів? --Francois 14:05, 23 листопада 2007 (UTC)

Думаю репресовані татари, монгольські народи, якути з вами і "благом" Сталіна наврядче погодяться. Я не за позитивну і негативну "правду"(оцінки хай виносять інші), а за представлння всебічне фактів. Якщо у вас є підкріплені джерелами факти виносьте, від цього буде лише краще статті.-- Alex K 14:10, 23 листопада 2007 (UTC)

А всі репресовані народи мали алфавіти ще до Великої вітчизняної війни... --Francois 14:15, 23 листопада 2007 (UTC)

Саме тому й не треба згадувати поспіль післявоєнні репресії та створення алфавітів. Створення алфавітів, по-перше, відноситься до іншого періоду (починаючи від 1920 року). По-друге, Сталін до цього не мав (чи майже не мав) відношення. Працював так званий Комітет з нового алфавіту, працювали лінґвісти Поліванов, Яковлєв та інші. Нові абетки створювалися на основі латинки (див., напр.: М. И. Исаев. Языковое строительство в СССР. М.: Наука, 1979). Ось до раптового, нічим не вмотивованого й незугарного переведення всіх мов з латинки на кирилицю (1936–1940), мабуть, мав. Тоді багато чого було втрачено з набутків двадцятих років.— See-Saw Itch 14:28, 23 листопада 2007 (UTC)

Тобто залишимо тільки негатив? Створення, наприклад, національних опер? Підтримання національних, хоч, зрозуміло, соціалістичних культур? --Francois 14:42, 23 листопада 2007 (UTC)

Шановний Francois, чого ви чіпляєтеся за "негатив" і "позитив". Національні культури підтримувалися і в СРСР, і в Нацистській Німеччині, і Імперіалістській Японії, і у сучасних США. Але вони ці культури підтримуються так, як того бажає центральна влада — вона визначає закони для їх розвитку. У цій підтримці є "позитиви" і "негативи". Даємо неписемним народам кириличний алфафіт, електрику, книги — нищимо їхній життєвий уклад, усні передання, світосприйняття... Не треба підходити до проблеми однобоко.-- Alex K 14:46, 23 листопада 2007 (UTC)

Я саме і пропоную не підходити однобоко. Національна політика Сталіна не була такою однобокою, як малює автор статті. Був і позитив і негатив. Не так? Тоді чому б не навести і позитив також? Досягнення були ж! --Francois 14:59, 23 листопада 2007 (UTC)

Досягнення були, але тут слід зазначати якою ціною. А ціна це підлість комуністів і смерть невинних, якщо копатися глибоко--Kamelot 15:02, 23 листопада 2007 (UTC)

Створення, наприклад, національних опер? - Сталін, як відомо, не писав опери. В укр. музиці оперному жанру завдячуємо Г.-Артемовському та Лисенку, тобто задовго до Сталіна, в рос. музиці сталінська система якщо й вплинула на цей жанр — то вельми принизливо: порівняйте напр. «Нос» Шостаковича (за який автора цькували) і «Тихий Дон» Дзержинського (держ. премії). Ви серйозно вважаєте, що введення у цю статтю появу «Тихих Донів» або числ. пісень на тему «Слава Сталіну» - це той «позитив», якого тут не вистачає? --^А1 12:38, 24 листопада 2007 (UTC)

Екстрасенсориці не місце в Вікіпедії

"Сталін з помсти за поразки першого періоду війни"

Звідки це? Де факти? Автор статті - екстрасенс та знає чому Сталін депортував народи? Він читає думки покійного "вождя"? Пропоную вилучити "з помсти за поразки першого періоду війни" та залишити тільки факт. --Francois 13:51, 23 листопада 2007 (UTC)

Найімовірніше, що ця фраза взята з {{ЕУ}}, як і більша частина матеріалу. --^А1 12:23, 24 листопада 2007 (UTC)

Пропоную виправити граматичні помилки

Це українська, а не западенська вікіпедія. Треба виправити "індустріялізації" та ін. помилки. --Francois 13:57, 23 листопада 2007 (UTC)

Погоджуюся, помилки виправити треба. Проте пропоную утриматися від таких емоційно забарвлених епітетів, як «западенський».—See-Saw Itch 14:32, 23 листопада 2007 (UTC)

а ви щось чули за Харківський правопис 1929 року? "Франсуа"... перш ніж лізти правити енциклопедії, може Вам матчастину трохи повивчати? (Свѧтослав (обговорення) 16:16, 8 червня 2020 (UTC))

Антихрист

Сталін — неперевершена модель ОКБ ім. Люцифера. Певно, головний конструктор після того, як модель у 1927 р. пройшла заводські випробування плескав у долоні від радощів і верещав як навіжений: «Ай да Люций! Ай да сукин сын!» :) --Helgi 08:23, 29 лютого 2008 (UTC)

Пані Helgi, (я не помиляюсь що до статі?), я не сперечаюсь що до всіх перелікованих негативах Сталіна, Але де кілька питань:

• Хто зупинив багатостолітній натиск німців на схід і повернув слов'янські землі?
• Хто приєднав до України Західні терени?
• Хто протистояв Троцькому проти створення єврейської держави від Могілева до Одеси з виселенням всього не єврейського населення до Сибіру?

Вікіпедія має бути неупередженною і без образ.Прошу видалити правки в обговоренні.

З повагою Zvr 08:40 29 лютого 2008

Шановний колего! 1) Ні Ви і не Я не є фаховими істориками. Тому обєктивного діалогу між нами не вийде. Одні емоції і загальні гасла, як з Вашого боку, так і з мого;
2) Оте приєднання у 1939 р. досі Україні боком виходить. Геніальному Тирану було глибоко наплювати на возєднання українців, Йому був потрібен плацдарм для ривка РККА у Європу. А кращого ніж район Львова у світі не існувало. Можете проконсультуватись з професійними військовими.
3) Стосовно Троцького, я з Вами абсолютно погоджують — Великий Менеджер зробив геть усе правильно. Жаль що меркадеровий льодоруб затесав голову Троцького у 1940, а не у 1927.
4) Жодних образ на адресу Сталіна. Ви помітили, що я пишу його з Великої Літери? Він справді був генієм усіх часів і народів. Злим генієм. Але ж це не образа! Я вже достатньо довго досліджую Сталіна, як постать і як явище, і повірте мені — усе більше захоплююсь цим витвором сатанинського мистецтва.
5) які правки я видалив? вибачте, якщо щось не так. --Helgi 09:03, 29 лютого 2008 (UTC)

Прийдемо до згоди: по нулям.

Але лише завдяки депортаціям досягнуто двомовність на Україні, уявіть 2 млн. поляків(разом з нащадками) і 7 млн нагайців (що зараз завдяки Катерині ІІ мешкають у Туреччині) і не менш 2 млн євреїв. Гадаю нас би чекали другі Балкани. Так що нема лиха без добра.

З повагою Zvr 09:13 29 лютого 2008

Погоджуюсь. Етнічні чистки штука вельми цікава і захоплююча, особливо з точки зору клінічної психології. Щоправда, самого Геракла, який ці стайні чистить, вдячні нащадки, як правило, тим гімном і обливають. Те, що Сталін був прихованим антисемітом вже ні для кого не є секретом.
Будь ласка, не вживайте виразу на Україні, краще в Україні, бо то є початок нової величезної дискусії. --Helgi 10:22, 29 лютого 2008 (UTC)

• Не антисемітом, а юдофобом.
• на Україні, краще в Україні,для Львова в історічному аспекті точніше Червльона Русь--З повагою Zvr 12:06 29 лютого 2008

А яка різниця між антисемітом і юдофобом у Вашому розумінні? Стосовно Червеної Русі — у росіян є добра приказка: «Кто старое помянет тому глаз вон, а кто забудет — тому оба.» :) --Helgi 09:45, 3 березня 2008 (UTC)

Семіти це заголом і араби і бербери і Євреї, які претензії Сталін мав до арабів?Zvr09:59, 3 березня 2008

Такі самі, як і до усіх решта — прийняти радянську владу, комунізм, підкоритись НКВС, КПСС та Йому особисто. Якщо слово юдофоб перекладати дослівно, то це означає той, хто боїться юдеїв. Щось мені незрозуміло. --Helgi 15:35, 3 березня 2008 (UTC)

Terms indicating prejudice or class discrimination A number of terms with the suffix -phobia are primarily understood as negative attitudes towards certain categories of people or other things, used in an analogy with the medical usage of the term. Usually these kinds of "phobias" are described as fear, dislike, disapproval, prejudice, hatred, discrimination, or hostility towards the object of the "phobia". Often this attitude is based on prejudices and is a particular case of general xenophobia.

Class discrimination is not always considered a phobia in the clinical sense because it is believed to be only a symptom of other psychological issues, or the result of ignorance, or of political or social beliefs. In other words, unlike clinical phobias, which are usually qualified with disabling fear, class discrimination usually have roots in social relations.

Below are some examples:

Chemophobia, prejudice against artificial substances in favour of 'natural' substances. Christianophobia, fear or hatred of Christians or Christianity. Ephebophobia, fear of youth or adolescents Islamophobia, fear-induced prejudice against Muslims or Islamic culture. Xenophobia, fear or dislike of strangers or the unknown, sometimes used to describe nationalistic political beliefs and movements, but most often used in fictional work to describe the fear or dislike of the alien. See also: List of anti-ethnic and anti-national terms.

Це визначення Фобій з англомовної Вікі, юдофобії тут нема, але екстрополюйте.Zvr 16:45 3 березня 2008

винищення єврейства

Останнім у задумі Сталіна було винищення єврейства, розпочате під гаслом боротьби проти «безрідних космополітів»

помітне історичне відкриття ук-вікі (чи ЕУ? з політичних міркувань?). Певно за підсумками цього задуму в Ізраїлі була оголошена триденна жалоба на смерть Сталіна--Deineka 04:28, 26 червня 2009 (UTC)

а що, справді офіційна триденна жалоба? Можете навести джерела? --Helgi 17:53, 26 червня 2009 (UTC)

Щодо антисемітських акцій, це дійсно почалось у 1948. Була боротьба з космополітизмом, закривались єврейські організації, театри, журнали, була справа «лікарів-шкідників», яких звинувачували у зв'язку з сіоністською організацією «Джойнт». Це факти, але що задумував Сталін - винищення або щось інше, це невідомо. Речення потрібно підправити та розширити (як і всю статтю). --Tigga 00:46, 27 червня 2009 (UTC)

Розділ "Сталін - найбільший кат XX століття?"

Цій роздил не потрібен - це не рейтінг популярності, порівняння керівників держав не є енциклопедічною информацією (ОД ?). --Tigga 00:38, 2 січня 2010 (UTC)

Фото

Вставте в картку фото Сталіна,на якому він тиран чи асоціюється з тиранією.У Гітлера так зроблено.На цьому фото він виглядає як переможець війни.

Стосовно злочинця

З поваги до шановних адміністраторів котрі дуже толерантно (ба більше того, поблажливо) відносяться до поправлянь «совками-сталіністами» в цій статті, навожу цитату з рішення апеляційного суду, а також посилання на то рішення з цілою низкою результуючих пояснень, котрі були прийняті до уваги й на основі яких й вибудувалося рішення й аргументація суду, представлена самими СУДДЯМИ. Гадаю опісля цього нікому вже не взбреде в голову відбілювати «ката народів».

• - вся офіційна інформація з Апеляційного суду
• Витяг з постанови суду (аби потім не рорзмірковували бла-бла-бла - а притримувалися офіційних даних):

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва Скавронік В.М., при секретареві Бондаренко М.С., за участю прокурора відділу прокуратури міста Києва Доценко О.М. здійснив попередній розгляд кримінальної справи № 1-33/2010, порушеної Службою безпеки України за фактом вчинення геноциду в Україні в 1932-1933 роках за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 442 КК України, відносно

- Сталіна (Джугашвілі) Йосипа Віссаріоновича, 21 грудня 1879 року народження, уродженця м. Горі, грузина, з 1903 року члена партії більшовиків, з квітня 1922 року Секретаря ЦК ВКП(б);

- Молотова (Скрябіна) В´ячеслава Михайловича, 9 березня /25 лютого/ 1890 року народження, уродженця м. Нолінська В´ятської губернії (тепер м. Совєтськ Кіровської області Росії), росіянина, з 1906 року члена партії більшовиків, у період з грудня 1930 року до травня 1941 року Голови Ради народних комісарів СРСР і Ради праці і оборони;

......

Підстав для реабілітації Сталіна Й.В., Молотова В.М., Кагановича Л.М., Постишева П.П., Косіора С.В., Чубаря В.Я. і Хатаєвича М.М. немає, обвинувальний вирок відносно них у даній кримінальній справі не постановлено. Крім того, органом досудового слідства встановлено і доведено, що вони вчинили злочин, який кваліфіковано за ч. 1 ст. 442 КК України.

Апеляційний суд також констатує про відсутність передбачених статтею 246 КПК України підстав до повернення кримінальної справи на додаткове розслідування, оскільки з урахуванням специфіки справи досудове слідство в ній проведено повно і всебічно, а за його результатами органом досудового слідства, як вже зазначалось, постановлене об´єктивне і законне рішення про направлення кримінальної справи на розгляд Апеляційного суду міста Києва, якому і належить її закрити.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6, ст. ст. 240 і 248 Кримінально-процесуального кодексу України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу, порушену за фактом вчинення геноциду в Україні в 1932-1933 роках відносно Сталіна (Джугашвілі) Йосипа Віссаріоновича, Молотова (Скрябіна) Вячеслава Михайловича, Кагановича Лазаря Мойсейовича, Постишева Павла Петровича, Косіора Станіслава Вікентійовича, Чубаря Власа Яковича і Хатаєвича Менделя Марковича, в зв'язку з їх смертю, які за висновком органу досудового слідства - Головного слідчого управління Служби безпеки України - з метою придушення національно-визвольного руху в Україні та недопущення побудови і утвердження незалежної української держави, шляхом створення життєвих умов, розрахованих на фізичне винищення частини українців спланованим ними Голодомором 1932-1933 років, умисно організували геноцид частини української національної групи, внаслідок чого було знищено 3 млн. 941 тис. осіб, тобто безпосередньо вчинили ЗЛОЧИН, передбачений ч. 1 ст. 442 Кримінального кодексу України.

• Хлопці хватить «жувати соплі», захисчаючи посіпаку — є рішення суду, й його притримуйтеся, а якщо ще й мої друзяки кримчаки піднатужаться й за 3-5 років доб'ємо «ката народів» за виселення всего кримського народу з поконвічних територій, алеце вже друга пісня....

• Підтримую, є законний факт визнання його злочинцем. Чому про це потрібно мовчати? Крім того, існує грунтовне дослідження західних науковців (воно опубліковано на ресурсі .edu), згідно до яких під час царювання Джугашвілі кількість жертв демоциду склала майже 52 мільйони чоловік. Стаття заблокована від редагування, тож не можу додати інформацію. Факт визнання цього "товаріща" злочинцем і 52 мільйони жертв його репресій - хіба цього не достатньо, аби назвати речі своїми іменами? А Резолюція Парламентської Асамблеї ОБСЄ "Возз'єднання розділеної Європи", де сталінський режим прирівняний до нацистського і названий злочинним? Цього також замало? Иг22 (обговорення) 10:30, 6 червня 2014 (UTC)

Війна відкатів

А в чому причина цих відкатів [1]? Я не розумію, яка різниця чи є вікіфікація цього слова чи нема? --yakudza 14:22, 24 червня 2010 (UTC)

Невелика помилка. Думав, що чергове перефразування абзацу [2]--セルギイ^Обг. 14:26, 24 червня 2010 (UTC)

Українофобія

В деяких користувачів Вікіпедії є певні сумніви в тому, що зазначений персонаж є українофобом. Прошу висловитись з цього питання і надати аргументи для підтверження/заперечення. --Sapin 08:18, 11 лютого 2011 (UTC)

А вот и доказательство украинофобии Сталина. Из письма Сталина в апреле 1926 года генеральному секретарю ЦК КП(б) Украины Лазарю Моисеевичу Кагановичу: "Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения [украинизациии] потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки.

Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадъяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху — значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм"

Необхідність модернізації статті в українському стилі

Ця стаття копіює російську версію, в якій цей злочинець надто ідеалізований. Стаття ця повинна висвітлювати всю правду про його злочини, а не ідеалізовувати його.Стаття повинна бути українською все-таки. Сталін для українства багато горя зробив все-таки. Також не повинно бути в статті написів про те, що радянська армія звільнила пів Європи. Не звільнила, а окупувала. Аж на 40 років.Тому я відповідно виправив.--Ffederal 02:06, 13 лютого 2011 (UTC)

Сталін як отаман Великого Степу

1. Все життя Сталіна пройшло в регіоні відомому під назвою Великий Степ, у якому з давніх часів існують традиції утворення надвеликих державних утворень і союзів (так само як і в Європі), досить згадати такі союзи племен і держави як Велика Скіфія, Велика Булгарія, Хазарський каганат, Київська Русь, Тюркський каганат, Орда (Монгольська імперія, держава Великого Війська Степового), Російська імперія тощо.
2. За масштабами діяльності Сталіна порівнюють з Аттілою, Чингізханом, Іваном Грозним і Петром I - творцями надвеликих державних утворень на землях Великого Степу у минулому. Очолюване Сталіним військо - Червона Армія є аналогом великих степових військ (орд) які включали представників практично всіх народів Степу, від армій скіфів, гуннів, Русі і до Орди (Війська Степового) Чингізхана та армії Російської імперії.
3. Сталін може розглядатися як воєначальник степових народів. Так само як і інші воєначальники - козацькі, тюркські, монгольські степові отамани і хани; руські князі, російські царі стосовно нього використовується термін "батько" ("батько народів").

Підсумовуючи все вищесказане можна стверджувати, що Сталіна, нарівні з іншими керівниками Радянського Союзу і РККА можна віднести до величезної кількості керівників різних держав і військових утворень Великого Степу з найдавніших часів до наших днів і застосовувати стосовно них стародавнє поняття для позначення керівника у степових народів - "отаман", "батько", "голова".

p.s. Очевидно, що такий підхід не знімає з нього відповідальності за ті злочини, які були скоєні за його участю, на основі наказів, або його мовчазної згоди.

Це Москва в степу знаходиться? Червона армія=орда? Звідки взята ця теорія? — NickK 23:28, 12 квітня 2011 (UTC)

В англомовній Вікіпедії читаємо: The Eurasian Steppe (also called The Steppe or The Steppes) is the vast steppe ecoregion of Eurasia;

Регіон в єдине ціле з найдавніших часів об'єднує саме зона степів, ще регіон відомий під назвою Велика Євразійська Рівнина. Процитую також О.Доманіна: "Монгольскую империю Чингизидов иногда называют «степной империей». Название по сути неверное, ведь в период своего расцвета держава монголов простиралась от лесов Северной Руси до тропических джунглей Вьетнама. 95% жителей нового сверхгосударства оседло жили вне пределов степи – в горах, лесах, речных долинах и оазисах. И все же, если взять действительно главный стержень новой державы, то название это правильное. Степь сформировала весь образ жизни монгольских завоевателей, наложила свой властный отпечаток на их менталитет и культуру; гигантские степные просторы, словно костяк, скрепляли всю огромную империю. Нигде, кроме степи, монгол не мог чувствовать себя по-настоящему счастливым. И эта степь, породившая и взрастившая величайших в мировой истории завоевателей, по праву получила название Великой.". Приблизно те саме можна сказати і по відношенню до СРСР.

http://fictionbook.ru/author/aleksandr_anatolevich_domanin/mongolskaya_imperiya_chingizidov_chingis/read_online.html?page=1

Нетривіальне узагальнення. Якщо історичний і адміністративний центр Монголії знаходиться в зоні степів, то для СРСР він знаходиться в зоні лісів, тож паралелі неправильні — NickK 23:38, 12 квітня 2011 (UTC)

Ми не про центр (це не так важливо, так само як не так важливо походження і коріння того чи іншого степового отамана), а про населення Союзу, його ментальність і історичні параллелі. Так само як Аттілі, Чингізхану і Івану Грозному Сталіну вдалося об'єднати людей регіону у величезне Військо, так само як і їх далеких предків і створити величезну державу на основі ідеї всесвітньої справедливості. Одне з можливих пояснень - у людей цього регіону (Великий Степ, Азія - мені Великий Степ подобається більше, Азія) схожі способи життя і мислення, так само як схожі способи мислення у людей Європи. а от особливість і трагедія України і її людей в тому, що вона завжди знаходилась посередині між Європою і Степом (Азією). Українці - і європейці і степовики одночасно. Ці речі дуже важливі для нашої історичної пам'яті і правильної оцінки історичних подій, тому мають бути в тому чи іншому вигляді подані у Вікіпедії, імхо.Hodzha 23:49, 12 квітня 2011 (UTC)

Існування великих держав у регіоні і їх постійну боротьбу з Європою можна прослідкувати з часів стародавньої Парфії, Персидської імперії та ін. Hodzha 23:55, 12 квітня 2011 (UTC)

Нейтральність сумнівна

Стаття занадто однобока. Вона подає інформацію про персоналію виключно з бандерівських позицій. Наприклад: подані лише неґативні оцінки сучасників та жодної позитивної, а позитивні оцінки є. У російському розділі Вікіпедії є стаття про Сталіна, нейтральність якої не викликає сумнівів. Деяким учасникам вона може здатися занадто нейтральною.--Павло 17:09, 10 лютого 2012 (UTC)

Не заметил! Вы представляете какой поднялся бы хай если бы авторы опирались хотя бы один «бандеровский» источник!!! Соглашусь только с одним, нужно раскрыть Сталина как «тонкую натуру» — художника и поэта [3]. В укрвики, к сожалению, этим грешит и статья об Адолфе Алоизовиче — ни слова о таланте пейзажа и натюрморта!!! Подключайтесь. С неподдельным интересом, --Pavlo1 (обговорення) 17:22, 7 травня 2012 (UTC) P.S. Термин «позиция» следует детализировать. Мало ли кто как поймет.

Е-е-е, давайте, може, так:

• нема бандерівських, чи там небандерівських позицій - є енциклопедичний, або НЕенциклопедичний виклад інформації в статті
• позитивних оцінок Сталіна до ХХ з'їзду - незліченна маса, зі зрозумілих причин
• Сталін ОДНОЗНАЧНО програє перед Гітлером як художник
• знайти би того викладача, який зарубав Адольфа на вступних екзаменах до Віденської академії мистецтв... от що буває, коли образити людину у найщиріших почуттях. Був би собі такий художник А.Гітлер - писав би натюрморти і пейзажі, можливо став би талановитим архітектором-дизайнером, а так... ну, усім відомо. --Helgi (обговорення) 14:03, 21 травня 2012 (UTC)

Да и с семинаристом фигня получилась --Pavlo1 (обговорення) 20:15, 21 травня 2012 (UTC)

Знаєте, Павле (Гетманцев), а я бачу, що все так з цією статтею, що аж хочеться спитати: ДОКОЛЄ? Чимось не подобаються аргументи - наведіть адекватні та «небандерівські» або йдіть редагувати до РосВікі, якщо там все так «файно». З повагою, --Дмитро Драганов (обговорення) 22:51, 13 липня 2012 (UTC)

1939 рік: припинення гонінь на Церкву

"Весьма показательна «ревизия» отношения к Церкви. Господствует представление, что она произошла во время Отечественной войны ради мобилизации священников и их паствы на борьбу с врагом. Но недавно был опубликован подписанный Сталиным текст постановления Политбюро от 11 ноября 1939 года, в котором, в частности, содержится следующий весьма выразительный пункт: «Указание товарища Ульянова (Ленина) от 21 мая 1919 года… «О борьбе с попами и религией»… отменить» (см. «Наш современник», 1999, №12, с. 223)."

• http://pravo33.wordpress.com/2010/03/02/в-кожинов-россия-как-цивилизация-и-кул/

Інформація про повернення Йосипа Сталіна до віри в Бога і його каяття у останні роки життя (?)

Якщо дана інформація правдива, вона дозволяє говорити про Йосипа Сталіна як віруючу людину а не безбожника, говорити про те, що радянський вождь вірив в Бога, звичайно (враховуючи його посаду і діяльність) розуміючи цю віру на свій лад (як в принципі і будь-яка інша людина).

"Старейшая прихожанка московского храма Апостола Филиппа на Арбате Любовь Исааковна Петерсон незадолго до своей кончины в нынешнем году специально пригласила к себе Виктора Александровича Саулкина и Валентину Владимировну Шарову (сотрудников радио «Радонеж»), чтобы сообщить о том, что митрополит Николай (Ярушевич) исповедовал Сталина. Л.И.Петерсон и ее мать были духовными чадами владыки.

Митрополит Николай рассказал им об этом незадолго до своего заточения в больницу, добавив, что из больницы его живым не выпустят. Об этом редакции «Русского вестника», опубликовавшей сообщение, рассказал Виктор Саулкин.

"И мы поехали в Москву. Наши сердца согревало приглашение митрополита Николая (Ярушевича). Шел 1955 год. По приезде матушка Афанасия задала Патриарху Алексию I вопрос, который ее тяготил в последнее время: «Почему Вы распорядились служить панихиды по Сталину? Мы исполняем это распоряжение неукоснительно, постоянно служим, но ведь Сталин был коммунистом, неверующим, марксистом-материалистом... Какая же тут панихида?» Святейший попросил подойти поближе и тихим голосом ответил: «Сталин покаялся». Матушка засомневалась: «Мыслимо ли такое, чтобы такой человек покаялся?..» Патриарх уточнил: «Поверьте, я его исповедовал». Причащал он Сталина или нет, Патриарх не обмолвился, а об исповеди сказал определенно. В подтверждение моих слов могу привести опубликованное Красновым-Левитиным свидетельство, также утверждающее об этом потрясающем факте. Конечно, в те годы это была строжайшая тайна. Патриарх открыл нам ее в личной беседе, а откуда узнал Краснов-Левитин, я не знаю.""

• http://ruskline.ru/news_rl/2010/05/15/ob_ispovedi_ivstalina/
• http://www.library.pravpiter.ru/book_9/12.htm

Serge-kazak (обговорення) 21:46, 21 лютого 2013 (UTC)

• Перше «джерело» ruskline.ru - явно маргінальне. А другого вже нема.

Припинення репресій проти козацтва (в т.ч. нащадків реєстрових козаків) в СРСР при Сталіні у 1930х. Вадим Кожинов

Вадим Кожинов в своїй книзі "Правда сталінських репресій" звертає увагу на те, що саме в 1936 році під час "реставрації старих порядків" був початий процес відновлення і реабілітації реєстрового козацтва в СРСР, припинення репресій проти нащадків реєстрових козаків і т.д.:

"Наконец, возмущался Троцкий, "советское правительство... восстанавливает казачество (выделено самим Троцким. - В.К.), единственное милиционное формирование царской армии (имелось в виду постановление ЦИК СССР от 20 апреля 1936 года. - В.К.)... восстановление казачьих лампасов и чубов есть, несомненно, одно из самых ярких выражений Термидора! *12 Ещё более оглушительный удар нанесен принципам Октябрьской революции декретом (от 22 сентября 1935 года. - В.К.), восстанавливающим офицерский корпус во всём его буржуазном великолепии... Достойно вниманья, что реформаторы не сочли нужным изобрести для восстановляемых чинов свежие названья (в сентябре 1935 года были возвращены отмененные в 1917-м звания "лейтенант", "капитан", "майор", "полковник". - В.К.)... В то же время они обнаружили свою ахиллесову пяту, не осмелившись восстановить звание генерала" (с. 182, 185).

• http://www.x-libri.ru/elib/kozhn001/00000103.htm

"Учитывая преданность казачества советской власти, а также стремление широких масс советского казачества, на равне со всеми трудящимися Советского Союза, активным образом включиться в дело обороны страны - Центральный Исполнительный Комитет Союза ССР постановляет: Отменить для казачества все ранее существовавшие ограничения в отношении их службы в рядах Рабоче-Крестьянской Красной Армии, кроме лишенных прав по суду."

• http://ru.wikisource.org/wiki/Постановление_ЦИК_СССР_от_20.04.1936_о_снятии_с_казачества_ограничений_по_службе_в_РККА

Serge-kazak (обговорення) 10:00, 24 лютого 2013 (UTC)

Забагато політики і немає нейтральності у статті

90% відсотків статті забито дослідженнями українських вчених, які повторюють одну і ту ж саму концепцію. Розділ особисте життя слід доповнити (по стб бачив матеріал, нейтральніший ніж стаття, з посиланням на джерела ). Также до політичних наслідків і причин його дій треба додати економічні, оскількі одні походять від інших. У голодомору були і економічні причини, які важливі: зерно продавали і на ці гроші купували виробництва авіаційних двигунів (мотор м17 у Німеччини, іспано сюіза та ін.) також платили Форду за будівництво заводу ГАЗ, заводу тракторів, та ін. -37.73.219.238 11:00, 26 липня 2017 (UTC)

А ще у Сраліна не було офшорів як у Порошенко і  мєдвепутів. мимо проходив

Де нейтральність?

Нейтральності немає взагалі. Позиції, за якими у вчених досі йдуть суперечки, видаються за точні факти (наприклад, про те, що "Сталін не зумів передбачити війну) ітд. Стаття жахливо політизована і вимагає повної переробки Aeldare (обговорення) 22:52, 29 січня 2021 (UTC)