Обговорення:Щука звичайна

	Ця стаття належала до вибраних статей. Див. сторінку обговорення. Вибрана 23 вересня 2005 року. Після подальшого обговорення стаття була позбавлена статусу.
Обговорення номінації: Пропонує: Shao 12:33, 18 вересня 2005 (UTC) Підтримують: rosty 23:59, 23 вересня 2005 (UTC) Проти: Рішення: Стаття має найбільшу підтримку та очевидно заслуговує на статус вибраної".rosty 00:00, 24 вересня 2005 (UTC) |
Обговорення номінації на позбавлення статусу: Щука звичайна Пропонує: Ця чудова стаття можливо заслуговує на статус доброї, але точно не вибраної - замала (26 кб) + аж 1 (!) виноска!--Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC) За кого/що %за Початок Тривалість Статус Закінчення Щука звичайна 4 1 0 80% 29 жовтня 2017 161 завершено 8 квітня 2018  За: --Звірі (обговорення) 19:14, 29 жовтня 2017 (UTC) Дійсно, розкрити ще є що, наприклад, харчування, спортивна риболовля тощо. Якщо статтю доповнять, голос приберу. На жаль, сам часу не маю. --Lexusuns (обговорення) 17:12, 17 листопада 2017 (UTC) Мда, ніяк не вибрана. --Brunei (обговорення) 17:11, 14 січня 2018 (UTC) -- Підтримую. В. Николов (обговорення) 14:08, 2 лютого 2018 (UTC)  Проти: не у виносках щастя, та й не у байтах --A1 (обговорення) 15:29, 1 лютого 2018 (UTC)  Утримуюсь: Підсумок: Статтю позбавлено статусу вибраної. Для цього є ціла низка причин: нерозвинений вступ. Він практично не дає інформації, що очікується у вступі: наприклад, щука — це одна з найбільших (найбільша?) хижих риб у водоймах України. Навіть у короткому вступі допущена недбалість із вікіфікації — не дано посилання на Хижі риби, натомість посилання на м'ясоїдних та на риб; (не виконане § 1. Зміст, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті) численні неточності у тексті: за деякими свідченнями, останнім часом здійснюються спроби, Достовірно задокументовано вилов 33-річної щуки (без уточнення де й коли), що є порушенням § 1. Зміст, твердження 2 Вікіпедія:Критерії вибраної статті; у тексті статті дане внутрішньотекстове посилання на зовнішній ресурс (твір «Канада, що пахне смолою»); дуже мало уваги присвячено щуці в культурі. Я абсолютно далекий від рибальстсва, але знаю що кілька поколінь радянських підводних човнів носили назву Щуки, наприклад; у джерелах наведене посилання та тигрову щуку. Я не певен, що це синонім щуки звичайної; практично відсутні виноски. Навіть при бажанні почитати щось більше зі сфери, що зацікавила, прийдеться шукати у всіх наведених джерелах. (порушенням § 3. Форма, твердження 3 Вікіпедія:Критерії вибраної статті) Підсумовуючи: стаття загалом непогана, міцна, проте їй необхідні дрібні правки з виправлень дрібних зауважень, не зайвим було б розширення і додання цікавої інформації, але головною задачею має бути рутинна робота із відновлення перевірності — додати виноски. --VoidWanderer (обговорення) 19:35, 8 квітня 2018 (UTC)

Ця стаття є частиною Проєкту:Риби (рівень: ВС, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з рибами. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Риби має рівень «повна стаття: вибрана».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Риби: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Риби}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Щука звичайна»

Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: ВС, важливість: Висока)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
ВС (вибрана)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «повна стаття: вибрана».
Висока	Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Висока»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Щука звичайна»

Вам не здається?

Можливо, кожна стаття спочатку має стати доброю, а тільки потім ставати вибраною? -- Балакун (обговорення) 13:20, 14 квітня 2012 (UTC)

Її вже затвердили як вибрану. Навіщо понижувати статус? --Yuriy Kvach (обговорення) 08:47, 15 квітня 2012 (UTC)

Я не за пониження. Просто стаття давня, отримала лише два голоси. Зараз отримати добру складніше, чим тоді вибрану. Рівень нашої вікіпедії був не той, що є зараз. Стаття дійсно хороша, проте я вважаю, що статус вимагає підтвердження. Це просто раціональна думка. -- Балакун (обговорення) 16:54, 15 квітня 2012 (UTC)

1.Стаття може бути стати доброю, як тільки на даній сторінці за неї висловляться хоча б три учасники, пропорція голосів «За» і «Проти» буде не меншою, аніж 2:1, і при цьому не буде заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. 2.Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б три учасники і за неї немає жодного голосу, окрім голосу того, хто її номінував, а також голосу основного дописувача статті, якщо такий голос подано, то вона відразу прибирається з цієї сторінки. - ось одне з правил. Голосування не відповідає цьому критеію. -- Балакун (обговорення) 17:55, 15 квітня 2012 (UTC)

Тяжко не погодитись... Але як ставити на переголосування - не знаю. Ставити на позбавлення статусу? --Yuriy Kvach (обговорення) 18:16, 15 квітня 2012 (UTC)

Нащо? Пропоную поставити на добру. Проголосують - нехай буде і доброю , і вибраною. Стаття то хороша. Проте критерії не дотримані. І давність велика. До речі, це був поданий критерій для доброї статті. -- Балакун (обговорення) 12:19, 16 квітня 2012 (UTC)