Обговорення:28-ма окрема механізована бригада (Україна)

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова історія (рівень: 3, важливість: середня)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з війною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова історія має рівень «стаття у розвитку».
Середня	Важливість цієї статті для проєкту Військова історія: «середня»
	Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей про війну, військову справу! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Військова історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Актуальні завдання:  Україна: Перенести матеріали з населених пунктів у війні на Донбасі Методична робота:  Україна: Червоні посилання на необхідні статті про війну на сході України  Сирія: Червоні посилання на необхідні статті про війну у Сирії Статистика відвідуваності статті «28-ма окрема механізована бригада (Україна)»

ФБ акаунти

У нас зараз в розділі посилань 2 сторінки бригади у ФБ. У неї справді два акаунти, чи один неофіційний? --VoidWanderer (обговорення) 14:39, 25 червня 2017 (UTC)

Їх там навіть зо 3-4. Той який був у картці наче офіційний.--PsichoPuzo (обговорення) 19:05, 25 червня 2017 (UTC)

89 полк

Vetal ek, наведіть джерел про 89 полк, який ви свого часу додали до статті. --VoidWanderer (обговорення) 11:16, 17 листопада 2019 (UTC)

Справа в тому, що існують хибні джерела, які говорять про пряму «спадковість» від 28 гв. МСД, хоча офіційні джерела не підтверджують, що нагороди були передані. Ось ці хибні джерела:

• http://www.mil.gov.ua/news/2015/09/20/28-gvardijskij-mehanizovanij-brigadi-75-rokiv--/
• https://dumskaya.net/news/odesskoj-mehbrigade-ispolnilos-75-let-tri-gosuda-050588/

--VoidWanderer (обговорення) 12:04, 17 листопада 2019 (UTC)

•  Коментар, не пам'ятаю точно, здається десь в нетрях http://forum.milua.org/ чи щось таке, був опис. Це був перший експеримент з переходу на бригадну структуру. На базі дивізії було створено дві бригади. 27 та 28, тож вони точно не мали спадковості до дивізії. Пізніше управління дивізії було розформоване, а бригади так і залишалися, а потім залишилася одна з них. Ще згодом почали натягувати цю спадковість до дивізії. Таких прикладів уже ж було багато.--PsichoPuzo (обговорення) 17:34, 17 листопада 2019 (UTC)

  Все це, певно, так і є, але потрібні джерела. --VoidWanderer (обговорення) 18:24, 17 листопада 2019 (UTC)

  Під рукою поки тільки commons:Category:28th Mechanized Division (Ukraine) - нарукавники того періоду. --PsichoPuzo (обговорення) 18:37, 17 листопада 2019 (UTC)

А ні, видається, що таки 27 була створена на основі 180-ї дивізії, яка вже мала бути лише базою зберігання, тож схоже що зібрали дві бригади з двох кадрованих дивізій, ну й управління активної. Це ж на фоні з вже вируючою Придністровською війною відбувалось.--PsichoPuzo (обговорення) 18:45, 17 листопада 2019 (UTC)

• Звідси? --VoidWanderer (обговорення) 19:13, 17 листопада 2019 (UTC)

  Частково, + за логікою опису структури ОдВО - місця базування, опис за Феськівим радянських дивізій.--PsichoPuzo (обговорення) 20:34, 17 листопада 2019 (UTC)

PsichoPuzo VoidWanderer про експеримент вірно і в статті наведено, це перша апробація дивізійно-бригадної структури. Див. 1 джерело. «коли частини однієї механізованої дивізії переформували у 2 механізовані бригади». Бригади сформовані з полків 28 дивізії. 27 бригада на основі 329 гв. механізованого полку, а 28 — 89 полку ([1]). «Експеримент закінчився розформуванням дивізії в 2001 р.» А 180 дивізія схоже, що в ЗСУ вже не потрапила (саме як дивізія, а не бзвт). А з бази зберігання розгортати бригаду ніхто б не став, якщо є активні полки. Там в командування голова боліла як розформувати оптимізувати боєздатні частини. Зазвичай такі бази просто безслідно зникали.--Vetal_ek (обговорення) 21:24, 17 листопада 2019 (UTC)

Ну перебазування на фонди, а техніку певно використовували місцеву. Ще здається туди щось могло виводитись з груп військ. А також, кадровані частини дуже умовно боєздатні до розгортання.--PsichoPuzo (обговорення) 21:50, 17 листопада 2019 (UTC)

Сайт прокуратури і Фейсбук як первинні джерела

Kozubenko, ви вилучили посилання на ЗМІ, і замінили їх посиланням на сайт прокуратури і Фейсбук: ред. № 33056340.

Не робіть такі правки. І сайт прокуратури, і Фейсбук у даному випадку вважаються менш якісними джерелами для Вікіпедії, аніж ЗМІ. Тому що публікація у ЗМІ є ознакою того, що цей конкретний пост у ФБ, або ця конкретна кримінальна справа — достатньо важлива, щоб про неї повідомити як про окремий інформпривід. Це і є значущість. Те, що відрізняє цю кримінальну справу від тисяч інших, і цей пост від мільйонів інших.

Вікіпедія надає перевагу вторинним (ВП:НАД, ВП:КЗ), а не первинним джерелам.

ПС. Те саме стосується вашої правки у статті Тарновецький Ігор Іванович. --VoidWanderer (обговорення) 16:37, 26 липня 2021 (UTC)

"Намагається прийняти його на пост"

Автоматичний переклад на москвоязичному гівносайті - це приклад якості "більш якісних джерел"? Kozubenko (обговорення) 16:56, 26 липня 2021 (UTC)

Kozubenko, в чому саме полягає ваша претензія? --VoidWanderer (обговорення) 18:47, 26 липня 2021 (UTC)

Використання російськомовного передруку з автоматичним перекладом та спотворенням змісту замість українського першоджерела. Kozubenko (обговорення) 04:58, 27 липня 2021 (UTC)

Kozubenko, Вікіпедія не рекомендує використовувати первинні джерела: ВП:АД § Незалежні вторинні джерела, ВП:ОД § Джерела.

Щодо мови джерела, ВП:УКР рекомендує вжиток українських, але цілком допускає і вжиток іншомовних, якщо вони якісніші.

То на якій підставі ви вилучили вторинні джерела, замінивши його первинними? Ви розумієте, що це редагування йде всупереч правилам Вікіпедії? У мене, до прикладу, є загальна претензія до сайту ord-ua.com — це жовтий сайт, часто публікує джинсу і замовні матеріали. Але якщо ми прийдемо до висновку, що сам сайт варто ігнорувати, то ми будемо змушені взагалі вилучити цей інцидент з Тарновецьким. Бо більш якісних джерел про нього я однак не знайшов.

І в якому джерелі відбулося спотворення змісту, на ваш погляд? Процитуйте. --VoidWanderer (обговорення) 16:22, 27 липня 2021 (UTC)

Наприклад, "прийняти його на пост" замість "призначити на посаду", або вказаний місяць "травень" замість "березня". Kozubenko (обговорення) 16:43, 27 липня 2021 (UTC)

Сайт ніде не пише, що подія була у травні. Це вирішується тим, що у тексті Вікі-статті варто було додати уточнення:

У травні 2017 року ЗМІ повідомили, що ..

Тобто про травень 2017 року — це я недогледів необхідність уточнення.

Щодо пост—посада — справді помилка перекладу, яка не є, однак, ні в чому вирішальною. Це і є перелік претензій? --VoidWanderer (обговорення) 16:52, 27 липня 2021 (UTC)