Обговорення:F-35 Lightning II

Ця стаття є частиною Проєкту:Військова техніка (рівень: 2, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з Військовою технікою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Військова техніка має рівень «розвинута стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Військова техніка: «найвища»
	Чим допомогти:

Ця стаття є частиною Проєкту:Авіація (рівень: 2, важливість: найвища)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з авіацією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
II (розвинута)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Авіація має рівень «розвинута стаття».
Найвища	Важливість цієї статті для проєкту Авіація: «найвища»
	Чим допомогти: Червоні посилання • Незавершені статті

Статтю «F-35 Lightning II» створено або суттєво доповнено в рамках конкурсу «Військова справа у Вікіпедії». Від розміру та якості цієї статті станом на 10 грудня 2014 року залежатиме остаточний бал конкурсанта, який її створив чи доповнив. Стаття оцінюватиметься в номінації «Найкращий внесок із написання статей про військову справу у Вікіпедії».

Відкіт

@Goo3 Курсор з'їхав і не туди клікнулось, перепрошую. --Буник (обговорення) 07:21, 7 вересня 2023 (UTC)

Все добре, не переймайтеся. --Goo3 (обговорення) 15:59, 7 вересня 2023 (UTC)

критика

щось мені здається, що цей розділ потрапив до нас з іншомовного розділу, якому "аналаговнет" і його варто або ретельно переробити, або ж видалити через цитування не надто якісних джерел--vityok (обговорення) 08:04, 3 листопада 2023 (UTC)

Підтримую. А взагалі там потрібно пів сторінки переписувати, бо "Военный Паритет", "Официальный сайт Управления материальных ресурсов Вооруженных Сил республики Беларусь", "лента.ру" безумовно дуже авторитетні джерела на випадок, якби ми писали розділ російської пропаганди, а не української мови. Але цим джерелам максимально не місце тут. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 09:38, 3 листопада 2023 (UTC)

@VictorAnyakin, я видалив розділ, але оскільки там є корисна інформація без російської пропаганди, то залишу тут постійна версія № 40688851. Цей розділ не міг існувати в тому вигляді, оскільки: 1) значною частиною спирався на російські джерела або взагалі на не вказані; 2) цей розділ є застарілим, оскільки наступного ж року літак оновили, а потім і далі покращували, а реальне застосування почалось ще через рік. Цей же розділ створював таке враження, ніби літак поганий, оскільки інформацію було вирвано з контексту. Тому я не проти додавання першого абзацу назад, але в розділ "Історія" за обов'язкового вказання, що це все перестало бути актуальним. Розділ "Критика" має стосуватись актуальної критики, а не критики випробувальних зразків. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 09:43, 3 листопада 2023 (UTC)

@RajatonRakkaus: дякую! Цей проєкт відомий тим, що його багато критикують з різних причин. То ж такий розділ (хоч і рідкість для статей про військову техніку) має право на існування, але не в такому вигляді, як це було у нас.--vityok (обговорення) 10:22, 3 листопада 2023 (UTC)

Так, я й написав, що критика має бути актуальною. Можливо, той розділ описував актуальні на 2014 проблеми, але зараз це історія. -- Rajaton Rakkaus ^🖂 10:38, 3 листопада 2023 (UTC)