Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/«Наклепи» користувача A1
Найсвіжіший коментар: Ahonc 16 років тому
Це найдивніший позов.
1. BotCat - не людина і його не можливо образити.
2. Нема образи - нема й конфлікту.
3. Навіть якщо б BotCat був людиною, це саме BotCat має вирішувати чи була образа, а не третя сторона
4. Дійсно у BotCatа є свої правила за якими він перевіряє медіа-файли і навіть якщо ліцензія наявна BotCat пише коментар «Нема шаблона лицензії». Як називати неправдиве твердження?
--Tigga 00:01, 3 березня 2008 (UTC)
- А чому неправдиве? Шаблону ліцензії справді не було.--Ahonc (обг.) 13:18, 3 березня 2008 (UTC)
- Шаблону був, подивіться на історію змін. Ось у чому справа - тут [1], наприклад, людина може побачити ліцензію, але бот мабуть читає тільки вихідний текст та навштовхнувшись на «Ліцензія=|» розуміє це як відсутність ліцензії. Шаблон Поп-музика вже має за умовчанням Шаблон:Семпл з текстом ліцензії. --Tigga 02:42, 4 березня 2008 (UTC)
- Але ж цей шаблон може використовувати й інші шаблониліцензії.--Ahonc (обг.) 13:15, 4 березня 2008 (UTC)
- Шаблону був, подивіться на історію змін. Ось у чому справа - тут [1], наприклад, людина може побачити ліцензію, але бот мабуть читає тільки вихідний текст та навштовхнувшись на «Ліцензія=|» розуміє це як відсутність ліцензії. Шаблон Поп-музика вже має за умовчанням Шаблон:Семпл з текстом ліцензії. --Tigga 02:42, 4 березня 2008 (UTC)