Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Древнерусские княжеские уставы

@Flavius1:, як на мене головна помилка, як номінанта, так і вашого підсумку - це те, що Вікіпедія:Іменування_статей зобов'язує статтям давати українські назви. Це правило було прийнято на підставі обговорення і винятки, які були туди включені були обговорені. Це не значить, що не може бути інших винятків. Однин із них я нещодавно наводив назви книг з категорії Категорія:Фентезійні аніме та манґа. Цей приклад не включено у ВП:ІС, хоча існує консенсус між редакторами подібних статей щодо допустимості використання іншомовних назв. Більше того, іншомовні назви були застосовані, щоб унеможливити оригінальні дослідження при перекладі. Те ж саме стосується назв таксонів. --yakudza 18:49, 29 грудня 2020 (UTC)

Щось я не розумію

У позові 143 АК сказав, що не підводить підсумки у позовах… А в наступному ж позові 144 виявилося, що підводить…--Анатолій (обг.) 18:12, 10 січня 2021 (UTC)

Арбком не підвів підсумок в обговоренні, він затвердив правильність вже існуючого.--Andriy.v (обговорення) 18:31, 10 січня 2021 (UTC)