Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Щодо дій навколо блокування

Щодо обговорень позовів

Шановні учасники обговорення, які не є сторонами позову чи членами АК, прохання висловлюватись на сторінці обговрення позову, арбітри її також читають і беруть до уваги всі пропозиції. --yakudza 09:47, 21 червня 2016 (UTC)

Пропозиції учасників обговорення

1. Прохання «Приховати редагування з перекручуванням мого прізвища на ВП:ЗА, Обговорення користувача:Микола Василечко та Обговорення користувача:Fessor (ред. № 18309180)», а також образа користувача на перекручування прізвища, на мою думку, позбавлені глузду, бо нікому, крім самого користувача, невідоме прізвище користувача Користувач:Khodakov Pavel. Ми бачимо лише ідентифікатор, нік. До того ж, у мене склалося враження, що під цим ніком можуть працювати декілька осіб.--Ejensyd (обговорення) 12:42, 19 червня 2016 (UTC)
2. Щодо діяльності Користувач:Khodakov Pavel, прикладом його очевидних вандальних дій є масове виставлення на видалення статей Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/6 червня 2016, які були залишені.--Ejensyd (обговорення) 12:54, 19 червня 2016 (UTC)
3. Щодо статусу патрульного користувача, то я не розумію, як можна побачити чужі помилки, не помічаючи своїх. Приклади зі сторінки позову: «жодний з адміністарторів», «виконати вимогання», а також інші. Стилістика, подекуди, взагалі жахлива.--Ejensyd (обговорення) 13:08, 19 червня 2016 (UTC)
4. Позов позивача відхилити як абсолютно безпідставний. Хай він ще подякує, що його там лише на 6 годин заблокували. Єдиний пункт позову, який має певний сенс -- це пункт 6 -- але штука в тому, що те, що там вимагається, застосовується до учасників апріорі, і немає потреби додатково вимагати це через арбітраж Щодо статусів, то я думаю, його треба позбавити прав відкочувача, але не позбавляти прав патрульного через відсутність підстав на це. Судження аноніма на тему "патрульний російської вікіпедії", як і сам статус патрульного російської вікіпедії, не мають жодного стосунку до вікіпедії української, хоча б через те, що обидва мовні розділи -- це мовні розділи, а не рупори держвлади чи політичних сил (ВП:НТЗ, ВП:НЕТРИБУНА діють і там і тут) (тому правильно не "російська вікіпедія", а "російськомовна вікіпедія"). Здається, що насправді анонім переоцінює статус патрульного -- насправді це просто учасник, який може затверджувати статті на відсутність вандалізму та інших порушень, але він не несе жодної персональної відповідальності за самі статті. А от загальна діяльність позивача в укрвікі (провокування опонентів на порушення ВП:Е, видалянство статей) варта позову проти нього самого--Unikalinho (обговорення) 13:45, 19 червня 2016 (UTC)
5. Я вважаю що позивачу треба більше слідкувати за власною поведінкою а не за поведінкою інших користувачів. Взагалі він один із най скандальніших дописувачів Української Вікіпедії останнього місяця. Що він тільки не робив від війни правок до безпідставного номінування десятків нормальних статей на видалення. Я недавно був на сторінці його обговорення в рос. вікіпедії. Даний користувач там "мило" спілкується з дописувачами які дуже м'яко сказано негативно відносяться до України "путіністами". В нього в рос. вікіпедії купа попереджень за порушення. Крім того цікавий факт в рос. вікі він бореться проти безпідставного видалення статей, а ось в Українській Вікіпедії він робить все навпаки ставлячи на видалення десятки нормальних статей. Парадокс що тут сказати... Наших статей йому не шкода. Ось його фраза:"Обязательно. А то сразу удалять, типа. Хотя в украинской Вики столько удалистов нет и отношение к людям куда как лучше." Але ця фраза була написана ще до його спілкування з "путіністами". Просто "вуха в'януть" таке від нього чути. Так він останні дні не ставить статті на видалення, але це дякуючи "твердій" негативній реакції користувачів на такі дії. Ось сторінка обговорення цього користувача в рос. вікіпедії, думаю це не заборонено оприлюднювати.[1].--Сергій1992 (обговорення) 19:28, 19 червня 2016 (UTC)

   О, то він виявляється ще й дружить із Драконовим. Тепер ситуація більш зрозуміла. --Микола Василечко (обговорення) 19:56, 19 червня 2016 (UTC)

6. Думки з цього приводу та пропозиції користувача Biletsky Volodymyr:
   1. Моя особиста думка стосовно позивача Khodakov Pavel: «А ти, коте Ма́рку ходиш по ярма́рку — не торгуєш, не купуєш – тільки робиш сва́рку!» Якщо більш серйозно – у внеску цього користувача надто багато неконструктиву, надто багато створених ним конфліктних ситуацій, надто багато відкочувань і видалень інформації із сторінок та і самих сторінок із порушенням ним Правил ВП (про що є надто багато заяв, у тому числі, і від адмінкорпусу). Хоча це і не має визначального значення, також надто багато помилок (я б навіть сказав «безграмотність»), допущених ним на сторінках обговорень, що не робить честі користувачеві, тим паче, патрульному.
   2. Моя особиста думка стосовно фігуранта цього позову: Надмірний фанатизм і емоційність анонімного користувача у відстоюванні україномовного розділу Вікіпедії пояснюю собі станом справ на сході України і в окупованому Криму, що розумію і поділяю (хоча б з огляду на втрати, каліцтва та поневіряння двох мільйонів біженців і гноблення кримчан). Окрім того, поділяю його думку стосовно доцільності тимчасового чи, й то довічного блокування позивача. Хоча і зазначу, що не є прибічником блокування будь-кого, навіть і позивача. P.S. Дякую фігуранту позову, що зменшив «фанатизм» і емоції доцільними редагуваннями.
   3. Усе в цьому світі відносно – набагато вище ціную «малограмотний» внесок довічно заблокованого пана Кирзика, спрямованого на збагачення УкрВікі, від «скандального» внеску незаблокованого позивача, спрямованого на її вихолощення. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:43, 21 червня 2016 (UTC)
7. Виходячи із аналізування суті позову, наведеної у ньому інформації та аналізу дій користувачів, які викликав цей позов, вважаю за доцільне позов відхилити, а позивача попередити про неприпустимість його неконструктивних дій, вчинених із порушенням Правил ВП. --Biletsky Volodymyr (обговорення) 08:43, 21 червня 2016 (UTC)

Дії після подачі позову

Після дій Користувач:194.44.11.133 з'явились

• Користувач:193.164.130.30 на ред. № 18317565 відповів ред. № 18319606 (більш ніж красномовно).
• Користувач:Леонід Панасюк зробив такі дії: ред. № 18322066 (за що отримав блокування на 3 доби) та ред. № 18322528 (більш ніж красномовно): «Мні трохи смердить і на ригу тягне танцювати на одному полі з вашим підопічним». Аби не отримати ще одне блокування очистив СО і зробив вигляд, наче нічого не відбулося.
• Але з'являється новий Користувач:Blahinbla, який за внесок отримує довічний бан. Та це може бути не просто користувач, а вихід з блокування Користувач:Леонід Панасюк.
• Користувач:Учитель ред. № 18323204 і деякі інші редагуванння. Тіж відкоти на ВП:ЗА.
• Користувач:212.1.72.205 ред. № 18327305 та інше.
• Користувач:Ejensyd ред. № 18324674 «Пропоную Вам так не нервувати з приводу дій користувача (чи відомої організації, яку він представляє в УкрВікі)».

Зважаючи на те, що анонімний користувач все-таки анонім і дати відповідь, чи належать 3 IP-адреси одній людині, а також дії інших користувачів, що наведені вище відбулись прісля події, по якій подано позов, прохання вважати дії цих користувачів (та вислови користувачів у розділі «Пропозиції учасників обговорення» на даній сторінці тролінгом) застовсувати відповідні дії до тролів поза межою даного запиту будь-яким адиіністратором і відмежити їх від обговорення теми. З повагою, --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 05:54, 21 червня 2016 (UTC)

Відповідь відповідача позивачу

Павле! Ви неприпустимо постійно переслідуєте мене під час розгляду цього позову (детальніше, в Розділі - "Скарги до Арбітражного комітету" , що є неприпустимими кричущими порушеннями для патрульного укр. Вікіпедії. Тому я користуюся не своїми і не приватними акаунтами, а спеціальними службовими акаунтами, які створені для виявлення в інтернеті тролів, какерів, флудистів і т.д. (дані акаунти є для них абсолютно недоступними в плані виявлення особи, яка з нього працює (я маю офіційний дозвіл на використання цих сотень спеціалізованих акаунтів). Я не маю права нікому повідомляти про свій реальний службовий статус (і це має жодного відношення до розгляду цього позову). При блокуванні будь-якого з означених спеціалізованих (не приватних) акаунтів, я зможу скористатися сотнями ідентичних акаунтів. Користувач:194.44.11.133 14:23, 17 червня 2016 (UTC)

Коментар з унікальною кінцівкою

Коментар з "унікальною кінцівкою". Читаючи цей коментар мені пригадався один з недавніх коментарів учасниці Учитель--Сергій1992 (обговорення) 18:39, 21 червня 2016 (UTC)

Ось і видно, хто такий анонім?

Мабуть, це провокація, ред. № 18349808, а може дійсно, це одна зі сторінок пані Валентини? --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 08:05, 24 червня 2016 (UTC)