Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Фантастика

Ця стаття є частиною Проєкту:Фантастика (рівень: невідомий)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з фантастикою. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
???	Цю статтю ще ніхто не оцінив за шкалою оцінок статей Проєкту:Фантастика.
	Чим допомогти:

Шаблон проекту

Створив шаблон. Тепер можна оцінювати і підраховувати статистику.--Віщун (обговорення) 14:31, 23 вересня 2015 (UTC)

Картинку в шаблоні пропоную замінити. Хоча б тому, що одразу неясно що на ній зображено.--Віщун (обговорення) 12:23, 22 січня 2016 (UTC)

В тому і прикол, бо фантастика в цілому на відміну від піджанрів, це щось - незвідане. Та й при заміні зображення воно всюди зникає, а не йде заміна, я вже проходив. Проте я готовий вислухати ваші пропозиції.--Yasnodark (обговорення) 13:59, 22 січня 2016 (UTC)

Помилки при вікіфікації шаблоном "Не перекладено"

Загляньте хтось в цей список: Користувач:PavloChemBot/Сторінки з невірно використаним шаблоном "Не перекладено". Бо присутність в ньому майже завжди означає мертві посилання. Або червоні там де мали б бути сині. --Буник (обговорення) 13:07, 12 вересня 2016 (UTC)

• @Yasnodark: Ну будь лаааска. Серйозно, у вашому проекті багато червоних посилань які мають бути синіми, просто через помилки заповнення цього шаблону, та сторінка має опис помилок. --Буник (обговорення) 20:53, 10 грудня 2016 (UTC)
• @Bunyk: Я роблю все, щоб стимулювати учасників проекту до написання необхідних статей, крім того, також виконую важливу і часто рутиннну необхідну роботу: додаю портальну стрічку, категорії та шаблони приналежності статей до проекту та роблю їх оцінку, виправляю змістовні огріхи у статтях. Та я не десятижильний, витрачати час на нудну роботу, у якій не бачу зиску для читачів, коли в мене не вистачає часу на те, що дійсно корисно і цікаво, не маю змоги. Є люди, для яких це є пріоритетом, вони цим і займаються. Проте проект динамічно розвивається, тому завжди щось буде не того кольору. Якщо я ще й цим буду займатися, то просто не буде що замінювати - бо нових статей не буде. Особливо, коли як минулого місяця 7 діб з 30 витратив намарно на відвертання вандальних правок дублікатора. З повагою.--Yasnodark (обговорення) 12:58, 11 грудня 2016 (UTC)
• @Yasnodark: Ну як це не буде зиску. Зиск в тому що вони не бачитимуть червоних посилань в той час коли є вже створені статті з назвою яка там на одну букву відрізняється. А червоні посилання при існуючій статті - це ризик що хтось створить дублікат, і сумно, бо статті даремно створювались. --Буник (обговорення) 14:24, 11 грудня 2016 (UTC)

Буник та я розумію, проте часу нема, якщо у вас є - буду лише вдячний. За тими статтями, що я сам замовляв та дійсно потрібні, стежу і створюють переважно їх без змін у назві. А от щось червоне з якихось статей - це не до мене. До того ж, для запобігання створення дублікатів, є інтервікі для перевірки. Щодо нових користувачів - хай, як усі вчаться методом проб та помилок, тож користь не виправдує витраченого часу, принаймні для мене, тож вибачайте...--Yasnodark (обговорення) 14:34, 11 грудня 2016 (UTC)

• Віщун Не маєте бажання цим зайнятись?.--Yasnodark (обговорення) 14:34, 11 грудня 2016 (UTC)

Статті зі свого списку спостереження можу проглянути і виправити.--Віщун (обговорення) 14:05, 12 грудня 2016 (UTC)

Думаю, немає потреби виправляти помилки на сторінках вже завершених тематичних тижнів і місяців.--Віщун (обговорення) 14:16, 12 грудня 2016 (UTC)

• Дякую Віщун Я так розумію, перш за все малися на увазі, малися на увазі Червоні посилання на необхідні статті про фантастику. Хоча чесно кажучи мені там нічого ні про що не говорить.--Yasnodark (обговорення) 14:34, 12 грудня 2016 (UTC)

Буник Можливо ви зможете підвести підсумки обговорень на на цій сторінці? Мені здається, що думка більшості спільноти є чітко вираженою та зрозумілою. Зв'язок письменників-фантастів з астрономічними об'єктами є цікавим та очевидним. Справа в тому, що відкривачі астероїдів дуже часто вшановують саме своїх кумирів, натхненників чи вчителів — письменників-фантастів і науковців, завдяки чиїм книгам та науковим працям вони обрали своїм призначенням астрономічну чи астрофізичну діяльність. Тому ця тема може особливо зацікавити читачів вікіпедії, для яких взагалі є цікавою тема людей, на честь яких названі астероїди. І тому таким важливим є виокремлення письменників-фантастів серед інших письменників. Крім того, саме у творах письменників-фантастів місцем дії часто є астероїди, тож категорія має сенс. Вона має повне право на життя та додає конкретизації, виконуючи роль виокремлення кола осіб, як з будь-якими категоріями людей, робиться з метою полегшення пошуку визначеної групи людей. З повагою,--Yasnodark (обговорення) 13:36, 13 грудня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Не думаю що мені сьогодні вистачить сил ще якийсь підсумок підбивати, це дуже виснажливе завдання. Але виклав там свої аргументи, може хтось прочитає і погодиться, буде більший консенсус. --Буник (обговорення) 20:12, 13 грудня 2016 (UTC)

Кількість не говорить про якість. --Ходаков Павло Вікторович (обговорення) 16:12, 3 січня 2017 (UTC)

@Yasnodark: Я тут бота запряг аби він той список трохи вкоротив, аби людям за нього не так страшно було братись. Бот побачив ваші чернетки і я дозволив йому й їх трохи виправити, бо чернетки мають звичку перекочовувати в інші простори імен, тому краще аби й вони були добре оформлені. Перепрошую за таке втручання, сподіваюсь ви не проти. (Але якщо проти - можете повідкочувати). --Буник (обговорення) 19:06, 18 грудня 2016 (UTC) Буник вітаю, ще не зрозумів чи це добре у всіх випадках, проте є інше нагальне запитання. Можете точно перекласти англійською "У майбутньому, для того, щоб це правило виконувалося, треба..."? Бо в мене щось не те виходить, явно не та конструкція речення, що потрібнаYasnodark (обговорення) 17:33, 22 грудня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Наприклад "For this rule to be obeyed in the future, ... is needed." Але то залежить від контексту.--Буник (обговорення) 17:46, 22 грудня 2016 (UTC)

Цікаві необхідні списки

@Bunyk: вітаю, хотів запитати чи вас не зацікавить переклад одного з цих списків:

1. Список творів у жанрі кіберпанк
2. Список науково-фантастичних конвенцій
3. Список науково-фантастичних телевізійних програм
4. Список антиутопічних творів
5. Список антиутопічних фільмів
6. Список фентезійних фільмів, знятих до 1930 року
7. Список науково-фантастичних фільмів, знятих до 1920 року
8. Список гостросюжетних науково-фантастичних фільмів
9. Список фентезійних фільмів меча та чар. --Yasnodark (обговорення) 14:16, 11 березня 2017 (UTC)

Ні, єдине з того над чим я збираюсь працювати найближчим часом і пов'язано з фентезі - це Гаррі Поттер і методи раціональності. --Буник (обговорення) 15:04, 11 березня 2017 (UTC)

@Yasnodark, зустрів оце старе обговорення і одна деталь кинулася у очі - а чому в нас немає списку утопічних творів? Чи це не цікаво спільноті? В рувікі ще до війни існував список російських утопій (у своїй манері вони туди включили дещо з українських творів). Чим ми гірші? --Гуманіст (обговорення) 18:45, 21 лютого 2023 (UTC)

Гуманіст буду радий усуненню цієї прогалини. Є для перекладу:

1. Список творів утопічної літератури .--Yasnodark (обговорення) 12:38, 23 лютого 2023 (UTC)

Оцінка значимості статті "Ґендальф"

Чому стаття про персонажа найвищої важливості? Якої тоді про твори, де він фігурує і автора? Найнайнайвищої? --Віщун (обговорення) 12:04, 25 вересня 2016 (UTC)

Віщун Таких важливих персонажів лише кілька десятків. У Середзем'ї мабуть лише Фродо, Ґендальф, можливо Арагорн. Серед інших - Конан, Тарзан, Гаррі Поттер, Волдеморт, граф Дракула, Гулівер, Капітан Немо, Капітан Кірк, Майкл Сміт, Пітер Пен, Аліса тощо. Тому саме така значимість.--Yasnodark (обговорення) 13:45, 26 вересня 2016 (UTC)

Тут коректніше говорити не про персонажів, а про архетипи персонажів. Для Ґандальфа це "мудрий старець", для Конана - "благородний варвар". До речі, в нас досі немає статті Архетип (мистецтво). Я не буду втручатися у вашу систему оцінок статей, але складається враження, що крім "найвищої" важливості там більше ніякої не існує.--Віщун (обговорення) 14:20, 26 вересня 2016 (UTC)

Віщун Просто в укрвікі фантастичних статей навіть найвищого рівня дуже мало, що вже казати про статті більш низького рівня значимості. І запити я роблю саме на статті найвищого та високого рівня. А потім коли заповнимо цю нішу, візьмемомося за нижчі рівні. Принаймні це стосується літератури, щодо кіно ситуація - трохи краща. А загалом ви трохи перебільшили та згустили хмари, навіть за описаної вище мною ситуації лише із проставлених статей 479 - високого рівня, 233 - cереднього рівня, 39 - низького рівня. Причому навіть до наявних статей більш низького рівня руки незавжди доходять, бо спочатку займаюся проставленням шаблонів для більш важливих статей, тож враження не завжди цілком відповідає дійсності, та те, що воно все ж складається, пояснюється об'єктивною картиною розвитку фантастичних тем в укрвікі. Як я казав починаємо зверху. Я оцінює значимость серед усіх статей, що мають право бути написаними, а не серед горстки наяних статей. Та якщо буде в нас 25 тисяч статей - тоді звісно з найвищем рівнем буде доля менше 20%, якщо 50 тисяч - менше 15%, 100000 - суттєво менше за 10% тощо, та поки - це мрії, а зараз навіть статей про багатьох найвідоміших фантастів та їх книги - нема. Хоча я часто маю сумніви щодо важливості, проте це — не той випадок. Наведу приклади для письменників: Приміром Гол Клемент - найвища важливість, Кевін Ендерсон - висока, Stuart J. Byrne - середня, Don Bendell - низька, для творів "Експедиція "Тяжіння"- найвища важливість, Quantico (novel) - висока, Murder Madness - середня, Parasite Pig - низька, для персонажів Ґендальф- найвища важливість, Боромир - висока, Dworkin Barimen - середня, Richard Jeperson - низька.--Yasnodark (обговорення) 13:55, 1 жовтня 2016 (UTC)

Український фантаст

Вітаю. Страшно муляє мені стаття Анатолій Дніпров. Чи не могли б ви якось довести її до мінімального порядку? Дякую. --Brunei (обговорення) 13:15, 7 серпня 2017 (UTC)

Віщун ця пропозиція вас раптом не зацікавить?--Yasnodark (обговорення) 12:19, 8 серпня 2017 (UTC)

Доробити можу, але напевно небагато.--Віщун (обговорення) 14:02, 8 серпня 2017 (UTC)

• Колеги, дуже вдячний за допомогу! --Brunei (обговорення) 14:31, 15 вересня 2017 (UTC)

Необхідність створення ВП:Посилання на зовнішні URL-ланки

Перенесено з Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Вітаю усіх! Поясніть, будь-ласка, користувачеві Piznajko, що сайти російською або іншими мовами можуть бути джерелом у статтях незалежно від рідної мови особи, про яку створена стаття. Особливо тоді, коли вона активно дає інтерв'ю на сайтах цією мовою. і в країні, де найбільше говорять цією мовою, активно друкується. --Yukh68 (обговорення) 08:08, 3 березня 2019 (UTC)

Поясніть самі собі, що у розділі "Посилання" не розташовуються "джерела". Там розташовуються перелік посилань, які найбільш корисні для теми статті. Ознайомтеся з en:Wikipedia:External links (укр перекладу ще немає, але в двох словах: у розділі "Посилання" дозволяється дуже обмежений перелік типів посилань; аби обрати цей перелік - слід послуговуватися здоровим глуздом).--piznajko (обговорення) 08:15, 3 березня 2019 (UTC)

П.с. щодо посилань для книг, то тут гарна практика для іноземних видань: посилання на автора/видавництво в оригіналі (у випадку Роберта Веґнера - це польськомовне оригінальне видавництво/автор) плюс посилання на укрїнське видавництво (у нашому випадку укрїаномовний переклад вийде у видавництві "Рідна мова" лише восени 2019 року - от тоді й додамо посилання на їх видавництво у розділ "Посилання". А ліпити енну кількість посилань на всілякі рос. сайти - абсолютно WP:UNDUE--piznajko (обговорення) 08:18, 3 березня 2019 (UTC)

@Piznajko: в кожної Вікіпедії свої правила, не змішуйте правила різних мовних проектів. Наприклад, в деяких вікі заборонено КДВ, однак це не значить, що й в укрвікі потрібно застосовувати це правило. А також до Вас, і пана @Yukh68:: війна редагувань без конструктивного обговорення на СО чи в кнайпі/чи в проекті це не конструктивно, і порушує ВП:ВР. Так як це проект фантастики, то подальше обговорення краще на СО проекта Вікіпедія:Проект:Фантастика. --『　　』 ^Обг. 09:57, 3 березня 2019 (UTC)

На мою думку, будь-які посилання, як стосуються теми статті, та з яких можна взяти корисну інформацію, а тут якраз такі і є, це великий російський сайт, присвячений фантастиці, та великий сайт, присвячений письменникам і книгам, можуть бути включені до посилань у статтях незалежно від мови, аби тільки цю мову міг зрозуміти автор статті або автор редагування, так що видалення цих посилань саме у вказаній вище статті я особисто вважаю вандалізмом. --Yukh68 (обговорення) 10:16, 3 березня 2019 (UTC)

@AlexKozur: не зовсім зрозумів чому ви порадили користувачеві перенести обговорення до Вікіпедії:Проект:Фантастика . Потреба у перекладі правила en:Wikipedia:External links українською Вікіпедія:Зовнішні посилання що б пояснював правила оформлення зовнішніх посилань у розділі "Зовнішні посилання" / "Посилання" / "External links" є універсальною для будь-якої теми Вікіпедії (вона не є унікальною лише для статей про книги фантастичної тематики). @AlexKozur: обговорення слід перенести в Вікіпедія:Кнайпа (політики)--piznajko (обговорення) 21:04, 3 березня 2019 (UTC)

без проекту правили там нічого робити. Універсальною є лише ціль проекту і резолюції Вікімедіа. Також я сумніваюсь в доцільності вилучення лабораторії фантастики. --『　　』 ^Обг. 03:31, 4 березня 2019 (UTC)

AlexKozur сумнівайтеся й далі. А я бачу більше користі від посилання на наприклад загальновизнаний міжнародний сайт Goodreads чи наприклад Wikia-сторінку відповідної статті, а не на сайт зроблений виключно для російськомовної публіки 'лаборатарія фантастікі".--piznajko (обговорення) 03:18, 6 березня 2019 (UTC)

«я бачу» - це не в духі ВП:КОНС, якщо виникла війна редагувань, то потрібно привести її до консенсусу. На таких консенсусах і створені правила англвікі. Вікія не є добрим посиланням, бо нічим не відрізняється від польської вікіпедії. П.С. Також мені не дуже подобаються посилання на ресурси продажі. Також, я бачу, що є проблема з розрізнення того, що є джерело, а що є посилання, все описано вже нище повтор лише буде зайвий. --『　　』 ^Обг. 07:02, 7 березня 2019 (UTC)

• Користувач додає інформацію спираючись на наявні в нього джерела. Зручніше йому російською чи англійською — це його особиста справа. --Roman333 (обговорення) 11:57, 6 березня 2019 (UTC)

Розділ "Посилання" / "External links" немає нічого спільного з джерелами--piznajko (обговорення) 13:21, 6 березня 2019 (UTC)

Ви помиляєтеся та вводите в оману інших. Згідно з настановою Вікіпедія:Посилання на джерела Джерело — носій інформації (книга, стаття, сайт), що містить важливу інформацію з теми статті. Там повідомляється, що Посилання на джерела розміщують у таких розділах статті: ...3. Посилання. Далі йде уточнення: У розділі «Посилання» вказують URL на електронні ресурси інтернету з теми статті. Все досить однозначно написано. Тому ще й тут прошу припинити вилучати джерела, вказані в розділі «Посилання».--Brunei (обговорення) 17:42, 6 березня 2019 (UTC)

@Brunei: Це ви помиляєтеся та вводите в оману інших. Згідно Вікіпедія:Посилання на джерела у розділі "Посилання" «У розділі «Посилання» вказують URL на електронні ресурси інтернету з теми статті.» Тобто у розділі "Посилання" НЕ розміщуються джерела, які було використано при написанні статті, натомість там розміщуються « URL-посилання на електронні ресурси інтернету» які допоможуть читачеві більше дізнатися про «тему статті».--piznajko (обговорення) 18:48, 6 березня 2019 (UTC)

Ще раз, що таке джерела (не розділ, а явище): Джерело — носій інформації (книга, стаття, сайт), що містить важливу інформацію з теми статті. Тобто в статті можуть бути джерела, на яких не засновано текст статті, але які дають додаткову інформацію по темі. Вилучати їх без особливої на те причини не можна. --Brunei (обговорення) 22:51, 6 березня 2019 (UTC)

Ще раз, ви фундаментально не розумієте різницю між тим що що має розміщуватися у розділі "Джерела/Примітки aka References/Notes" (джерела які підкріплюють інформацію у тексті статті) та тим що має розміщуватися у розділі "Посилання aka Extnernal links" (посилання на зовнішні URL-ланки де б користувач міг дізнатися більше про тему статті)--piznajko (обговорення) 03:23, 7 березня 2019 (UTC)

Відьмак

Нині ця тематика досить популярна і я бачу, що Список персонажів франшизи «Відьмак». Я на жаль не читав книги, тому і не берусь це писати. Прохання до фанатів, які прочитали книги подумати над даною франшизою. --『Fosufofiraito』 ^Обг. 18:46, 22 січня 2020 (UTC)

Неузгоджені перейменування у проекті "Фантастика"

Категорію Категорія:Україномовні фантастичні романи було перейменовано всупереч думці автора на Категорія:Українські фантастичні романи, що вводить в оману читача та редакторів. З неї ж так само неконсесусно було вилучено надкатегорію Категорія:Фантастичні романи за мовою. А категорію за країною Категорія:Фантастичні романи України він спорожнив та виставив на ШВ як порожню, щоб відірвати неукраїномовні твори від України. Тепер є незрозуміла за змістом категорія Категорія:Українські фантастичні романи, яка містить виключно україномовні романи і не містить надкатегорій. Таких неузгоджених змін ще багато у категоризації проекту. І це робить людина, що в обговореннях неодноразово стверджувала, що його фантастика не цікавить. Пінгую учасників, що зараз чи колись доклалися тим чи іншим чином до розвитку проекту, зокрема учасників фантастичних тематичників, отже певним чином виявляли поодинокий чи постійний інтерес до жанру (тобто саме тих, кого це цікавити може не задля руйнації чужої праці) для консультацій та досягнення консесусу з цього питання і гармонізації дерева категорій.

Чи маємо ми право мати категорії українських творів за країною та мовою та як вони мають називатися?

Чи мають дії по зміні усталених жанрових категорій узгоджуватися з фантастичною вікіспільнотою та зміни прийматися консесусно?

Чи мають проекти називатися відповідно до нового неприйнятого офіційно правопису перейменовуватися на проєкти? тощо

Запрошую до обговорення назв категорій проекту Віщун, Yukh68, Andrew-CHRom, Дми88, Haida--Yasnodark (обговорення) 15:53, 19 листопада 2020 (UTC)

Олюсь, Lxlalexlxl, Андрій Гриценко,Стефанко1982, Гуманіст--Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)

Sthelen.aqua, Leon Nef ^{обг, Анна Мороз, Nataliia79, Словолюб,--Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)}

Liubomir G, Columbia16, Professor Senkler , Григорій Лисиця, Olia.di--Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)

Стоялов Максим, Nadiya Feliksova, Pesko, Ollleksa, Bogdan8249,---Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)

Great Cockroach 007, Demetrios,Брейн, ReAl, Xsandriel--Yasnodark (обговорення) 15:49, 19 листопада 2020 (UTC)

Иван Дулин, Olga Loboda 0806, SimondR, Dmitri Lytov, UeArtemis---Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)

Ollleksa, Rina.slMr.Ilia T Michael MacEoin, MelnykSerg, --Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC) Олесь Діброва, Dim Grits, Ерідан, YarVish, JukoFF,--Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC)

Blitz1980, Користувач:lanatroy, EnvoY, Jbuket, Rayan Riener--Yasnodark (обговорення) 15:52, 19 листопада 2020 (UTC) Flural, Андрій, Всевидяче Око Дядько Ігор, batsv,--Yasnodark (обговорення) 15:49, 19 листопада 2020 (UTC)

В.Галушко, Rosohin, Олександр Гаврик, Repakr, Розум, --Yasnodark (обговорення) 16:30, 19 листопада 2020 (UTC)

Українські позбавлене конкретики. Українські можуть бути за територією, за мовою, за епохою незалежної України. В усякому разі, категорія для фантастичної літератури за мовою повинна бути.--Віщун (обговорення) 18:33, 19 листопада 2020 (UTC)

Думаю, що раніше було краще. Україномовні чітко вказує на мову твору, українські — інше поняття, що вказує на країну походження. Внесок користувача є неконструктивним і свідомо спрямованим на продукування конфліктів, що за ним помічалося й раніше. Будь-які суттєві зміни мають узгоджуватися з фантастичною вікіспільнотою. Правопис офіційно не прийнятий, тому нині правильними ввжаються і старий, і новий варіанти. Якщо хтось горить бажанням оновлювати на проєкти і вважає що так звучить краще — хай сам усе й переробляє.

P.S. Звернення до колег і однодумців, це, звичайно, дуже добре, але щоб щось змінити й не допускати подібного в майбутньому, треба звертатися з цими аргументами до тих, хто має відповідні повноваження.--Гуманіст (обговорення) 16:35, 19 листопада 2020 (UTC)

@Yasnodark: Вітаю. Не заглиблюючись у попередній варіант категоризації, зараз бачу такий ланцюжок категорій: Українські літературні твори-Українські романи-Українські романи за жанрами-Українські фантастичні романи. До першої з цих категорій є коментар, який відсікає інші мови: "Категорія виключно для літературних творів української літератури. Для неукраїномовних літературних творів виданих в Україні, використовуйте категорію відповідної літератури". Ніби логічно. Але на цій сторінці "українські" твори випадають з ланцюжка "різномовних" творів. Тому в перелічених категоріях доречніше було б бачити слово "україномовні". Помітив ще одну проблему: на сторінці категорії Українські романи не належить до категорії Романи за мовою, а належить до категорії Романи за країною. Справді: якщо "за мовою", то мали б бути "україномовні". Якби добре роздивитись цю гілку дерева категорій, можна було б локалізувати проблему і виправити. Де це можна побачити? --lxlalexlxl (обговорення) 16:41, 19 листопада 2020 (UTC)

lxlalexlxl Логічно - це на мій погляд Категорія:Фантастичні романи України та Категорія:Україномовні фантастичні романи, тоді читачу все зрозуміло.--Yasnodark (обговорення) 16:45, 19 листопада 2020 (UTC)

Підтримую Категорія:Фантастичні романи України і Категорія:Україномовні фантастичні романи.--ЮеАртеміс (обговорення) 18:38, 19 листопада 2020 (UTC)

@Yasnodark: Це не тільки логічно, але й відповідає загальній структурі. Бо зараз Україна є в категорії "за країною", але українська мова відсутня в категорії "за мовою".--lxlalexlxl (обговорення) 18:41, 19 листопада 2020 (UTC)

lxlalexlxl вона була там присутня, проте не зважаючи на відсутність згоди в цьому обговоренні перейменовувач прордовжив свій деструктив і розвернув нову перекатегоризацію і тепер вона несистемна і хаотична. Тут так само більшість користувач вважає необхідним існування принаймні двох дерев категорій - за мовою та за країною. І більшість вважає, що моя мовна категоризація більш доречна (тобто україномовні, а не українські).--Yasnodark (обговорення) 15:22, 23 листопада 2020 (UTC)

Зважаючи на авторитетну думку створив категорію Категорія:Українськомовні фантастичні романи. Наповнюйте. :)--lxlalexlxl (обговорення) 16:19, 23 листопада 2020 (UTC)

Олександре Цю категорію я створив 5 років тому і наповнив її тоді ж, створити не проблема, для цього треба було перейменувати назад Укрфантромани, та зараз спробуйте її наповнити, може вам і вдасться. Мені - ні. Непереборні обставини. А створення тепер ускладнило бо раніше автором обох категорій - Категорія:Фантастичні романи України і Категорія:Україномовні фантастичні романи - був я і вік їх вимірювався роками. --Yasnodark (обговорення) 15:05, 24 листопада 2020 (UTC)

Я декілька творів додав. Бачу, хтось все ж перейменував "українськомовні" на "україномовні", бо так в інших подібних категоріях. --lxlalexlxl (обговорення) 15:13, 24 листопада 2020 (UTC)

lxlalexlxl щодо назви, то нинішня є усталена і я не підтримую думку окремих вчених, зокрема покійного професора П-ріва. Бо англо-, іспано-, франко-, а не англійсько-, іспансько-, французько-, складніше з румунами та японцями, сам не знаю, як буде доречно. Насправді у мовній категорії має бути весь зміст нинішньої категорії 1 (бо це і була категорія за мовою до перейменування, тому треба не додавати нову категорію до статей, а замінювати стару, бо категоріями старої є при нинішніх назвах укр. нф романи тощо і вони і так є у статтях паралельно до мовної категорії, якої немає, а замість неї додано надкатегорію країнних), проте якщо я почну його повертати - це буде марна праця, бо деструктор все поверне назад, а от у вас може вийти. А от до категорії укрроманів за країною мають бути додані знову неукраїномовні романи України. Та для початку варто наповнити категорію наших романів романи за мовою, візьметеся? Бо я зробити просто не зможу, він все одно відкине.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 24 листопада 2020 (UTC)

А, наприклад, цей твір в яку категорію за мовою має потрапити?--lxlalexlxl (обговорення) 17:26, 24 листопада 2020 (UTC)

lxlalexlxl в цьому рідкому випадку нічого міняти не треба. Бо російськомовний та незрозумілого піджанру фантастики.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 26 листопада 2020 (UTC)

Цей роман справді одночасно фантастичний і науково-фантастичний? Так буває? Бачу в англовікі є групування.--lxlalexlxl (обговорення) 17:33, 24 листопада 2020 (UTC)

lxlalexlxl цей і майже всі інші випадки є таким, де була категорія "україномовні фантастичні романи", що була безглуздо замінена на "українські фантастичні романи", яку треба всюди прибрати (і тут), паралельно всюди має бути підкатегорія останньої за країною: науково-фантастичні (цього разу), фентезійні, альтернативно-історичні тощо.--Yasnodark (обговорення) 15:31, 26 листопада 2020 (UTC)

Питання для обговорення задано оптом, що не зручно, але реагувати треба :) Що означає, що правопис не прийнято? Я не вивчав юридичних тонкощів, тому цікавлюсь. Що потрібно, крім згаданого в цій статті затвердження постановою КМУ? Про перехідний період я читав, але написано, що "кожна установа самостійно приймає рішення щодо використання нової редакції". Де має бути прийнято рішення щодо використання нового правопису в "установі Вікіпедія"? Я почав скрізь використовувати слово "проєкт" і похідні, навіть розумію, де взялось таке написання (вимову ніхто не змінював, тому язика мучити не потрібно). В наступній редакції правопису, напевно, з'явиться більше таких змін в іншомовних словах, але це буде потім.--lxlalexlxl (обговорення) 21:17, 19 листопада 2020 (UTC)

• lxlalexlxl Ця редакція юридично не затверджена, та перепитаю: ЮеАртеміс в цьому плані нічого не змінилася?--Yasnodark (обговорення) 15:22, 23 листопада 2020 (UTC)

Тобто, крім переліченого тут на першій сторінці, має бути ще якесь затвердження?--lxlalexlxl (обговорення) 19:20, 23 листопада 2020 (UTC)

Десь було це обговорення.--Yasnodark (обговорення) 16:09, 24 листопада 2020 (UTC)

• Я теж вважаю, що потрібно залишити обидві категорії. Не бачу навіть потреби щось тут обґрунтовувати.--Дейноніх (обговорення) 21:34, 19 листопада 2020 (UTC)

Цілком згоден із вищенаведеною думкою.--Словолюб (обговорення) 22:19, 19 листопада 2020 (UTC)

Підтримую пропозицію ЮеАртеміс --Haida (обговорення) 06:33, 20 листопада 2020 (UTC)

Категорія:Фантастичні романи України та Категорія:Україномовні фантастичні романи як на мене підійде, хоч я значного досвіду менеджменту категорій не маю. Щодо суттєвих змін в діяльності проекту вважаю, що вони мають узгоджуватись з кількома справді активними його учасниками. Щодо "проєкту" і "проекту", то я так розумію користувачу зробили відповідне зауваження на його сторінці обговорення.Liubomir G (обговорення) 10:53, 20 листопада 2020 (UTC)

Прохання про допомогу від користувача Yasnodark

Зі мною зв'язався користувач Yasnodark. Він зараз потрапив у скрутну ситуацію — має серйозні проблеми зі здоров'ям і проходить лікування.

Перш за все він потребує нашої моральної підтримки; знання того, що думками й молитвами ми з ним.

Крім того, є потреба у фінансовій підтримці на операцію. Якщо ви особисто могли б допомогти або знаєте, де шукати допомогу, напишіть мені приватно, будь ласка. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 20:56, 12 липня 2022 (UTC)

Ось реквізити для допомоги, якщо хтось може долучитися. (Наразі збираю на свої картки, бо в Яснодарка немає персональної; потім передам йому). --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:19, 13 липня 2022 (UTC)

а я думаю, чого це його не чутно... AntonProtsiuk (WMUA), + на картку Приват і раджу продублювати повідомлення десь у Кнайпі, наприклад, бо тут мало хто побачить ваше звернення--Xsandriel (обговорення) 14:39, 13 липня 2022 (UTC)

Xsandriel, дякую! Також дублював у кнайпі «Різне». --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 14:50, 13 липня 2022 (UTC)

• Дякую всім за участь! Проміжний звіт: наразі силами дописувачів української Вікіпедії зібрано 7500 гривень (7 людей перевели; найбільший індивідуальний переказ — 5 тисяч гривень). Я на регулярному контакті із матір'ю Yasnodark'а, сьогодні перевів їй наразі зібрані кошти. Сім'я дуже вдячна за надану допомогу — однак потреба у підтримці ще є, бо лікування буде тривалим, тому у кого є можливість, долучайтеся. --Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 13:25, 15 липня 2022 (UTC)

Вітаю AntonProtsiuk, Xsandriel,AS, Леонід Панасюк, Yukh68 та всім іншим, що тим чи іншим чином долучилися — морально чи фінансово, щиро дякую. Зі свого боку, скажу, що фінансовий внесок вікіпедистів був дуже вагомим і суттєво полегшив вирішення фінансових питань. Щоб було зрозуміло, що кошти не пішли на вітер, відзвітую, що оплата 3 ендоскопій (під час яких на жаль не вдалося дістати каменюку) та операції становить 25 тисяч грн. На кате, узі та дренаж пішло близько 5,2 тисячі грн. Також довелося зробити десь 30 крапельниць, вартість кожної з яких становила, залежно від складу препаратів та лікарні, від 800 до 1600 грн. На інші препарати та допоміжні матеріали пішло певно понад 4 тисячі грн, на безмежну кількість мінералки та іншої негазованої води, яку рекомендували пити, у безмежних, як на мене, кількостях - ще понад 2 тисячі грн. Тобто все разом вийшло незаплановано незміренно багато, тож вдячний особливо за полегшення цього тягаря (та й моральна підтримка була теж не менш важливою) і сподіваюся, що пройде не так багато часу, щоб мій стан став таким само чудово, як написано у виписці з останньої лікарні. Бо поки там вистачає фантастики, як щодо поступного, так і щодо виписального стану, хоча якщо перше вже не змінити (вони скоріше собі приписали заслуги попереднього закладу, туди я дійсно з тими симптомами надходив), то щодо другого сподіваюся вже назабаром стати саме тим кандидатом в космонавти цілком відповідно написаного у виписці та вже зараз планую вікіповернення до лав фантастичного руху...--Yasnodark (обговорення) 11:45, 27 вересня 2022 (UTC)

Рада, що вам вже краще. Одужуйте і скоріш повертайтеся, ви потрібні Вікіпедії --Xsandriel (обговорення) 13:17, 27 вересня 2022 (UTC)

Дякую за побажання, радий не менш. Як бачите я вже потроху повертаюся .--Yasnodark (обговорення) 11:24, 28 вересня 2022 (UTC)