Обговорення категорії:Митрополити Київські
Найсвіжіший коментар: Albedo 17 років тому
Матфей, Іосиф — чи це відповідні (історичні) імена, тобто. чи повинні вони передаватись сама так, як зазначено, ачи Матей, Матвій, Йосип, Йосиф--Albedo @ 07:25, 15 лютого 2006 (UTC)
- Це православна традиція передачі імен цих персоналій. Оскільки мова йде про православних митрополитів, то, я вважаю, так їх і слід передавати. Крім того з лінгвістичної точки зору імена не повинні перекладатись, а повинні транслітеруватись з оригіналу (грецької, старослов"янської, церковнослов"янської відповідно), хоча є й інші точки зору. --Demetrios 12:16, 19 лютого 2006 (UTC)
- Іще одне. Як стосовно традиції, та церков, — чи ведеться традиція від даних митрополитів дотепер у історії церкви, чи це митрополити, які належать УПЦ МП/КП., УАПЦ. НАскільки та чи инша церква підтримує цю історичну тяглість, чи не потрібно вказувати, якщо дані церкви не визнають того чи иншого митрополита, як приналежного до історії саме тої церкви. Мене цікавлять ці питання не лише з погляду вікіпедії, але також як такого, що цікавиться історією Церкви (звиняйте за тауталоґію)--Albedo @ 07:27, 20 лютого 2006 (UTC)
- Там вказані митрополити, визнані хоча б однією з 15 православних церков і визнані Українською Православною Церквою (яку чомусь називають УПЦ МП, хоча і юридично, і фактично вона є просто УПЦ). Питання традиції дуже спірне, у нас можна юридично створити власну секту, назвати її "Українська Православна Церква Давньоруського Патріархату", а потім заявити про "тяглість" традиції від першого митрополита київського. Наприклад УПЦ КП була створена у 1992 якщо не помиляюсь, коли Денисенка відлучили від Церкви. Вона не визнана жодною з 15 православних церков, відповідно до Вселенського Православ'я не має ніякого відношення і є звичайною сектою з зовнішньою православною обрядовістю, нарівні зі старообрядцями, "Істинно-Руською Православною Церквою" і под. та це не заважає їм стверджувати, що саме вони є спадкоємцями Руської Церкви Х ст. Ситуація з УАПЦ складніша, бо в них були якісь структури у 1918, але на даний момент вона теж ніким не визнана. Тобто, багатоконфесійність українського Православ"я є суто юридичним фактом, з релігійної точки зору в Україні є лише 1 Православна Церква, що веде свою історію від часів заснування Київської Митрополії Володимиром Великим. Власне точки зору цих "церков" на їх історію можна розміщувати у статтях про них, а у загальних статтях про Православ"я подавати офіційну точку зору Константинопольського Патріархату і всього Вселенського Православ"я (з вказанням розбіжностей, якщо такі існують). Хоча в історії УПЦ було чимало неясних моментів, зокрема з митрополитами, що перейшли в уніатство (явно і таємно), т.зв. галицькою митрополією, литовською митрополію (які то визнавались, то не визнавались) і т.д.--Demetrios 10:19, 20 лютого 2006 (UTC)
- Іще одне. Як стосовно традиції, та церков, — чи ведеться традиція від даних митрополитів дотепер у історії церкви, чи це митрополити, які належать УПЦ МП/КП., УАПЦ. НАскільки та чи инша церква підтримує цю історичну тяглість, чи не потрібно вказувати, якщо дані церкви не визнають того чи иншого митрополита, як приналежного до історії саме тої церкви. Мене цікавлять ці питання не лише з погляду вікіпедії, але також як такого, що цікавиться історією Церкви (звиняйте за тауталоґію)--Albedo @ 07:27, 20 лютого 2006 (UTC)
- А чи є можливість давати різні погляди при користанні з одного джерела (читай — УПЦ МП). Як тлумачити політику у справах конфесійних, себто втручання/невтручання костянтинопольських/грецьких/єрусалимських (і)єрархів на визнання/невизнання українських церков та, відповідно, подіння усієї тематики? І ще, — монгольське нашеся, та духовний центр Київ — чи Москва?! При всвітленні реліґійної проблематики постають такі питання (чиатй- Перший РИМ, дрцгий, третій...). Чи може бути тут неутральне русло?--Albedo @ 11:15, 20 лютого 2006 (UTC)
- Там достатньо об"єктивно, як на мене, усе подано. У біографіях там, як правило вказується, хто кого визнавав чи невизнавав. Визнання/невизнання є важливим у поданні інформації про Православні Церкви, Православ"я ж не протестанство. Але й про невизнаних теж треба згадувати. Духовний центр поняття сумнівне. За монгольського нашестя, а згодом "нашестя" католиків, центр загальноруського православ"я змістився в Москву. Але для українців він все одно залишився і залишається в Києві.--Demetrios 16:46, 20 лютого 2006 (UTC)
Верифікованість. Я довіряю академічним джерелам. Див. паралельні статті Таблиця:Митрополити Київські, де вказано посилання на літературу. Це не значить, що тут невірно, а все ж, мати б на увазі.--A l b e d o @ 18:47, 22 вересня 2006 (UTC)
Перейменування на Митрополити Київські
[ред. код]Пропоную перейменувати цю категорія на Категорія:Митрополити Київські, бо й стаття так називається, та й прийнято так.--Movses