Обговорення користувача:Alex K/Жартівлива стаття (14.01.2010—28.01.2010)

Повний архів: Обговорення користувача:Alex K/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Alex K

Жартівлива стаття

Ви написали "жартівливі статті слід оформлювати весело". Але це не жартівлива, а досить таки звичайна стаття, яка має бути написана також із дотриманням норм і правил Вікіпедії. Я не розумію, навіщо ви - людина, яка доклала дуже багато зусиль для впровадження досить високих стандартів статей в укрвікі, робите речі, які розмивають ці стандарти. --yakudza 16:32, 14 січня 2010 (UTC)

Саме так, і предмет статті має бути освітлений всебічно. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 18:21, 14 січня 2010 (UTC)

Норми і правила Вікіпедії забороняють оформлювати весело статті? Ця стаття незвичайна, про що я вже писав. Я не хочу поступатися в тій статті зображеннями і анекдотами (хоча міг би; є проект вікіцитати, скажімо), бо супротивна сторона "пре як віл" і вдається до ВП:НО...--Alex K 04:33, 15 січня 2010 (UTC)

Так забороняють. Весело - це антинейтрально. А нейтральність - принцип вікіпедії.

Стосовно бо супротивна сторона "пре як віл" і вдається до ВП:НО - Повірте, таке ж враження у супротивної сторони про вас. Більш того, дивлячись як поблажливо до вас ставляться деякі адміністратори, мені страшно, що вони зараз "по старій дружбі" чи ще з якоїсь причини дозволять вам порушувати ці правила. Бо в такій "веселій" Вікіпедії мені буде дуже некомфортно працювати. Ба, я просто не зможу в такій Вікі працювати. А хоч мій внесок і малий, мені його робити подобається. Шкода буде, якщо доведеться емігрувати. Я дуже шкодую, що побачив ту статтю і витрачаю час на відслідковування ситуації по ній. Але так сталося.

На сторіці обговорення Москалів можна обговорювати. Дуже прошу вас не повертатися до "гумору" в цій статті. Будь ласка. --Adept 21:24, 15 січня 2010 (UTC)

Пане, от скажіть чесно коли саме вас та стаття зацікавила? Була собі стаття, прийшов новачок, почав хамити, Алекс на нього поскаржився, і потім народ прибіг. en:Wikipedia:Content disclaimer не просто так там є, забудьте про ту статтю, ніби її й нема, і все буде добре. Нейтральність ви сюди притягнули не зовсім доречно, вона полягає у висвітленні різних точок зору, чи є «невесела» точка зору? Коли вона є, то висвітліть її, а коли нема, то не треба її відсутність використовувати як арґумент проти висвітлення «веселої» точки зору. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 21:52, 15 січня 2010 (UTC)

Якщо вам цікаво - я зайшов у "Нові редагування". Побачив там статтю Москалі, зацікавило що там може бути написано, натиснув на статтю, жахнувся. Чому мене потягнуло в ті "Нові редагування" - не пам'ятаю. Іноді я заходжу туди просто так, бо приємно подивитися що "йде робота". Це покращує настрій. Мені дуже симпатична українська мова, і мені приємно що українська вікіпедія не пасе задніх (ну, більш-менш).

Новачок хамив, так. Але мене більше вразив його відчай і безкарність Алекса. Хоча новачок хамив. То треба було його за це карати чи попереджати. Хіба ні?

Стосовно всесторонності. - Можна вказати, що є люди, які вважають знущання над москалями веселим. Написати, що це по різному сприймається. Але не варто ставити туди образливі фото та малюнки. І накше ми дійдемо до того, що в статті про козла будемо ставити фото видряпаних написів "Вася - козел", чи в статті про ожиріння дитячу приказку: "Жиртрест-сатана, три удара і хана". В Енциклопедії не повинно бути жартівливого тону. Мені дуже шкода, якщо ви цього не розумієте, чи маєте на це інші погляди. Я сам іноді слухаю і розповідаю такі анекдоти. Але мені дуже неприємно бачити навіть один анекдот в енциклопедії. Втім я йду на такі поступки. Наявність фотографій, по типу вставлених Алексом, для мене поза всякими межами.

Я розумію, що у вас можливо інші погляди. Ми різні - ви, я, Алекс, всі люди. Давайте шукати компромісів на нейтральній території. Фотографії Алекса - далеко поза нею.

Можливо дещо плутано. Але маю надію мої погляди зрозумілі. --Adept 22:44, 15 січня 2010 (UTC)

«Some Wikipedia articles discuss words or language that are considered profane, vulgar, or offensive by some readers. See en:Wikipedia:Profanity for more information.» — це відповідь на те що ви написали, і не моя. Політкоректність у статтях не потрібна.--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:04, 16 січня 2010 (UTC)

Пане Drundia, я уважно прочитав ще перший дисклеймер. Мало того, я його не раз читав в англійській вікі. Я розумію, що статті Вікіпедії можуть обговорювати слова, які визнані непристойними, образливими, вульгарними, деякими читачами. Наприклад, слово Москаль. Але за принципами Вікіпедії, обговорювати такі слова слід нейтрально, і текст статті має бути в нейтральному тоні. Я не проти існування такої статті (хоча й не за). Я проти використання образливого, не енциклопедичного стилю, та відсутності нейтральності. --Adept 00:15, 16 січня 2010 (UTC)

Ми повертаємося до того що нейтральність це не тільки середня температура по лікарні, а й опис декількох точок зору. Ви можете описати протилежну точку зору? Сталося що є тілька одна точка зору, то тільки її й описуємо. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:19, 16 січня 2010 (UTC)

Так, опис декількох точок зору. Це зроблено - повідомлено, що анекдоти такі існують. Дано посилання на сайт з ними. І навіть зроблено неприпустиме - наведено анекдот, який не дуже стосується теми. Мені дуже не хочеться щоб він там був, і непотрібність його була не одноразово, не лише мною, аргументована. Але в рамках компромісу він зараз там залишається.

Взагалі, давайте краще продовжувати цю дискусію на сторінці обговорення? Бо й так багато наговорили на чужій сторінці обговорення. Мені вже дійсно стає соромно. Правда не за свої тексти, а за засмічення мною чужої сторінки. --Adept 00:52, 16 січня 2010 (UTC)

Пане Адепте, Вам не соромно дорікати користувачеві, який зараз не може відповісти (і то частково з Вашої вини також)? Питання риторичне, відповіді не потребує. Я розумію Ваші емоції, розумію, що приємно й весело, коли хамив Yasonякйоготам, AlexK був гранично коректним, але заблокували саме його. Проте Ви могли б стриматися, доки спливе термін блокування, а не гопцювати на свіжій «тимчасовій могилі». Дякую за розуміння.— See-Saw Itch 23:47, 15 січня 2010 (UTC)

Ні, пане See-Saw Itch, мені не соромно. По-перше, я не знав, що заблокований користувач не може писати на своїй сторінці обговорення. По-друге, навіть знання цього не робить мої дописи на сторінці цього користувача чимось неприпустимим чи, бодай, трохи не етичним. Алекса заблоковано не надовго. Він відповість коли зможе. Я залишив йому лише одне повідомлення, інші - спілкування з іншими користувачами. З вами наприклад.

Стосовно того, хто кому хамив - у мене склалося зовсім не таке однозначне враження, як у вас. Я не заперечую хамство одного, і, помітьте, я стверджую вандалізм іншого. Хамство новачка, і вандалізм досвідченого користувача.

Я не тупцюю ні на чиїй могилі. І, якщо ви помітили, тон мого допису був зовсім не радісний та торжествуючий. Хочу сказати що прочитання вашого риторичного допису справило негативний вплив на мою віру у нормальне вирішення цього конфлікту і бажання компромісу. Схоже, що ви бачите лише свою правоту. Можливо мені варто більше уваги звертати на свою. --Adept 00:01, 16 січня 2010 (UTC)

Якщо Ви є прихильником написання веселих статей, то дозволю собі приверути Вашу увагу до таких проектів як Файна меморія і Інциклопедія, які саме і спеціалізуються на жартівливих статтях.--Leonst 07:54, 15 січня 2010 (UTC)

Дякую. Я про ці проекти знаю. --Alex K 08:55, 15 січня 2010 (UTC)

Ще є Вікія. http://www.wikia.com/wiki/Category:Ukrainian. Можна створити власний вікі-сайт або обрати один з існуючих.--178.92.170.75 22:54, 15 січня 2010 (UTC)

То може Вам варто перенести Вашу діяльність з жартівливого створення і оформлення статей саме на ці спеціалізовані ресурси?--Leonst 16:10, 28 січня 2010 (UTC)