Обговорення користувача:Alex K/Київ (29.04.2010—29.04.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Alex_K/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Alex_K

Київ

Доброго дня. Ви вже вчетверте (1, 2, 3, 4) відкидаєте абсолютно всі зміни інших користувачів до статті, водночас втричі вилучивши арагонську інтервікі, прибираючи цілі розділи, посилання на інші статті, замінюючи сучасні дані старішими тощо та вставляючи до картки, м'яко кажучи, не найкраще фото як за якістю, так і за ракурсом (лише частина Софії, і замість нормальної панорами неприваблива забудова). Для чого Ви вносите такі зміни? — NickK 10:31, 29 квітня 2010 (UTC)

• Слава Ісусу Христу! Софія - символ Києва. Центр міста - Володимирівська гірка, а не Батиєві болота, названі Майданом. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 10:39, 29 квітня 2010 (UTC)

  Я це розумію, але: а) нащо при цьому вилучати кілька розділів статті та відкочувати інші корисні зміни, б) невже нема кращого фото, на якому було б видно саму Софію, а не якісь п'ятиповерхівки? — NickK 11:41, 29 квітня 2010 (UTC)

  Фото містить Софію і сучасні поверхівки - старий і новий Київ. Чим погано? Два в одному...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:48, 29 квітня 2010 (UTC)

  Це не сучасні багатоповерхівки, а совєцька панельна забудова. Щодо Софії, то її на фото лише зовсім трохи в кутику — сам собор майже не видно, — Johnny 13:17, 29 квітня 2010 (UTC)

  Погано тим, що той автор зробив шість світлин з Софії — види в різні боки. І лише на цьому фото нема жодної старої будівлі. На інших фото є чи то Михайлівський собор, чи то колишній Інститут шляхетних дівчат на Інститутській, чи то на келії з південною вежею, чи бодай стара забудова Володимирською. Ви ж вставляєте єдине фото, де нема жодної цінної будівлі, а є лише радянська нецікава забудова. В людей, які ніколи не були в Києві, може скластися враження, що навколо Софії (серця Старого Києва!) суцільна панельна забудова, що аж ніяк не відповідає дійсності. Я поставив у картку фото власне Софії з Софійської площі, на якому видно куполи та хрести собору аж ніяк не гірше, зате нема непривабливих п'ятиповерхівок — NickK 20:14, 29 квітня 2010 (UTC)

  Ну правильно! Софія + плюс вигляд міста. Стаття ж не про Софію, чи не так?

  Радянська забудова справді нецікава. Але сучасний Київ на 90% — це «радянська нецікава забудова». Немає нормальних архітекторів, що ж поробиш.

  До речі, свого часу я приїздив до Києва зі знайомими японцями, що бували у Китаї. Після огляду архітектури столиці вони мені одразу сказали: Київ нагадує велике провінційне китайське місто. Для порівняння: коли ми прибули до Львова, японці говорили інакше: Львів — це європейське місто. Як кажуть, зі сторони видніше :) ...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:45, 29 квітня 2010 (UTC)

  Слава Богу на віки! На фото, яке ви долучаєте зображена не Свята Софія Київська, справді, символ міста, а кілька багатоповерхівок. Софії там не видно. Хіба вершечки куполів і хрести. Але ж не хрести на Софії є символом Києва, а сама Софія. Ви робите своєрідну підміну понять, пропихаючи радянську неестетичну забудову, як Святу Софію. Щодо центру Києва, то так, історичний центр Києва — поблизу Святої Софії і зруйнованої Десятинної церкви (це, до речі, доволі далеко, в масштабах Києва 10 століття, від Володимирської гірки в сучасному розумінні цього слова!). Але поняття «центр» та «історичний центр» не завжди співпадають. Адже сучасним центром міського життя Києва є саме Хрещатик і Майдан Незалежності, — Johnny 11:58, 29 квітня 2010 (UTC)

  Не треба мені, корінному киянину, розповідати, що таке центр Києва. Добре? Центр Києва впродовж декількох століть — це колишній Старокиївський район — територія між Андріївською церквою і Золотими воротами. Символ Києва — Михайлівський золотоверхий і Софія з Орантою. Як кажуть: впаде Оранта - впаде й Київ... Майдан Незалежності і Хрещатик — один з центрів міста, але відносно новий. Так само як Печерськ. Переконаний, що вікова Софія краще репрезентує Київ ніж півстолітні Хрещатик з Майданом.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 12:48, 29 квітня 2010 (UTC)

  Може, ви й корінний киянин, але любови до цього міста в вас хватило лише на те, щоб покинути його. Зрештою, давайте не будемо переходити на особистості. Не вельми згідний, що Софія краще презентує Київ, ніж каштани на Хрещатику, але, навіть якщо так, ваше фото відображає не Софію. В центрі фото не Софія, а совєцька панельна забудова. Софія ж обрізана, до того ж — в кутику фото. Собор майже не видно. Це ж на скільки потрібно не любити Україну і її столицю, щоб презентувати Київ фотографією, на якій домінує совєцька забудова! Johnny 13:17, 29 квітня 2010 (UTC)

  Логіка ваших суджень як у тому анекдоті: «будете копати від паркану до обіду»… Коли ви покидаєте батьків, з якими виросли, це також прояв нелюбові до них? Чи може чиясь любов може впливати на зміни в розташуванні центру міста? Якийсь каламбур :))).—天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 23:45, 29 квітня 2010 (UTC)

  Згідно з опитуванням серед будівель-символів міста кияни на перших місцях назвали: … 17% — Києво-Печерську лавру. Андріївський узвіз — 15% киян, Майдан Незалежності - 14%, вулицю Хрещатик - 12%. Тобто Лавра та Андріївський узвіз перемагають. Це опитування більш репрезентативне, ніж наші з вами разом узяті думки. --Friend 13:26, 29 квітня 2010 (UTC)

  Такі опитування називаються "опутування для лохів". Дуже популярні останнім часом в Україні. Кількість опитаних відома? Хто такі "кияни"? І багато інших питань...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 13:50, 29 квітня 2010 (UTC)