Обговорення користувача:Drundia/Пропозиція попрацювати (04.03.2010—11.03.2010)
Найсвіжіший коментар: IgorT у темі «Пропозиція попрацювати» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення користувача:Drundia/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення користувача:Drundia
Пропозиція попрацювати[ред. код]
Вітаю ! Спершу прошу вибачити, якщо «напрягу», але маю досить велике прохання, яке, нажаль чи на щастя, вимагає са́ме твого втручання/допомоги, і знаю, що звернувся са́ме до того, хто здатний її надати.
Отож, починалось все невинно. Для Цікавинок вигадав отаке:
- Завдяки дзвінким африкатам, ясенному та заясенному, навіть попри різницю кількості літер в українських словах «дзвін» і «джміль» та російських, відповідно, «звон» і «шмель», кількість звуків у всіх словах є однаковою.
АЛЕ, ти вже мабуть зрозумів, наштовхнувся на відсутність d͡z (en:Voiced postalveolar affricate) і d͡ʒ (en:Voiced alveolar affricate). Паралельно з цим я побачив, що в існуючих статтях АнглВікі є від абхазьких до словацьких прикладів слів з цими словами, лише не українські, які просто конче мають бути. Плюс, у нашій статті Українська мова в розділі фонетика теж немає відсилок на створені тобою статті про звуки. Я б дуже тебе просив створити 2 запрошені мною статті, додати в АнглВікі ті дзвін та джміль, ну і за можливості переглянути розділ фонетики в статті Українська мова. --IgorT 22:11, 4 березня 2010 (UTC)
- Привіт! У світлі останніх подій з паном Рейдером чесно кажучи хочеться голосно виматюкатись (Але, шановні добродії, не дочекаєтесь!) і кинути все це...
- У принципі все це колись треба було зробити, раніше чи пізніше. І заповнити англвікі нормальними прикладами для всіх наших звуків, хоча згадані джміль і дзвін мають для мене певні дилеми, я би краще додав щось на кшталт бджола і ґудзик.
- Я би зі статтями трохи почекав, бо настрій кепський, але якщо воно горить, то який у мене вибір, з поваги до твого страшенно величезного труда. От з посиланнями на статті про звуки почекати точно трохи прийдеться, бо там треба спочатку розгребти один великий безлад, щоб можна було декілька речей зробити одразу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 23:59, 4 березня 2010 (UTC)
Що я можу тобі запропонувати ?! По-перше, покращити настрій пишучи статті про оті дз і дж, без лестощів скажу, що в тебе це вийде якнайкраще. По-друге (трохи несподіване) — як з Булкою розблокувати Райдера — хай там далі «розбираються» зі мною. Хоча розблокування ані «в обмін на статті» ;-), ані підганяю тебе «до творчості». Приводів розстроюватися в житті вистачає й без цього. Тематика тобі близька, тому й справді вірю, що тебе це від гірких роздумів «з ким доводиться працювати, жити, співіснувати в цьому місті/країні/планеті» тебе це й справді відтягне. Якщо є що мені, як адміну, порадити з приводу Райдера, напиши... З повагою, --IgorT 00:15, 5 березня 2010 (UTC)
- Я думаю до розмови про дострокове розблокування Рейдера можна буде повернутись десь за тиждень, як емоції стихнуть. Не думаю, що потрібні якісь додаткові умови для цього розблокування, якась опіка чи ще щось але якщо будуть порушення правил з його боку, то звісно, що буде й протидія цьому. --yakudza 15:27, 5 березня 2010 (UTC)
- Шановний пане Якудзо, якби я хотів знати Вашу думку, я запитав особисто Вас. Те, що ситація, коли «викидаються» дописувачі за стиль ведення розмови «під соусом» нанесення страшенних образ, це я вже зрозумів, але, як на мене, така ситуація в УкрВікі є «ненормальною». Я зовсім не обстоюю позицію, що в конфлікті винні обидві сторони, і водночас не маю бажання розбиратися, «хто перший» або хто дійсно «дає волю» словам, емоціям тощо. Я просто наголошую на своєму несприйнятті викидуванні користувачів. Не хотілось би, «пускатися на манівці», але викидують «ті, що не пишуть статті» «тих, що пишуть статті». Це така моя особиста думка. --IgorT 16:06, 5 березня 2010 (UTC)
- Шановний пане IgorT, для мене було великим подивом, написавши доволі доброзичливу або нейтральну репліку, отримати відверто хамську відповідь. Знаєте, я хоч і "донецький" але якось ніяковію при такому спілкуванні. А от тільки хто виштовхує? Той, що обіцяє заливати сало за шкуру та псувати кров і його помічники чи той, хто зупиняє ці спроби? А щодо внеску, якщо ви натякаєте на мене, то можете глянути статистику зробленого мною у статтях і порівняти із внеском користувача Raider. Для прикладу наведу одну із створених ним останнім часом статей Листокрутка брунькова. Стаття без джерел, картку додав інший користувач, і найголовніше, слово в слово списана із захищеного авторським правом джерела. Тобто, якщо статтю не переробити доведеться вилучити основну частину тексту, залишивши тільки картку. --yakudza 23:44, 5 березня 2010 (UTC)
- От все зрозумів... Лише єдиного не можу збагнути, що Ви мали на увазі під «отримати відверто хамську відповідь». Без надання пояснення вважатиму, що Ви мене образили. З повагою, --IgorT 00:22, 6 березня 2010 (UTC)
- якби я хотів знати Вашу думку, я запитав особисто Вас - ця ваша фраза мене вивела з рівноваги...--yakudza 01:46, 6 березня 2010 (UTC)
- І Ви й досі вбачаєтет тут хамство. Мовляв, якби мені було щось треба, я б спитав у Вас... І Ви справді не бачили, що це було звернення/питання особисто до Друнді ? Дивний у Вас, Якудзо, підхід до визначення хамської поведінки ! Значить, відповісти на питання, звернене не до Вас, це прийнятно, а коли тобі вкажуть, що твоєї відповіді не потребували, обізвати людину «відвертим хамом» ! Пане Якудзо, Ви мене образили. Я як не хотів з Вами спілкуватися від часу, а зараз уже й Вас просив би оминати спілкування зі мною. Щасти Вам. --IgorT 08:36, 6 березня 2010 (UTC)
- Можливо у київському мистецькому бомонді такі висловлювання є нормою але я людина більш проста (ви ж знаєте, я з Донецька) і якось не звик до такого звертання... може з часом звикну... Ваша репліка, на яку я так необережно відповів стосувалась не тільки Дрюнді, ви обговорювали питання дострокового розблокування іншого користувача, а згідно правил і принципів вікі ВП:БЛОК, і я тоді гадав, що ви як адміністратор з великим стажем знайомі із цими правилами, це питання треба в першу чергу узгодити із адміністратором, що заблокував користувача, тому я вважав, що моя репліка не буде зайвою, вона не несла ніяких негативних емоцій, була досить щирою і як мені здавалось приязною. Чомусь ви сприйняли її не так... --yakudza 22:20, 6 березня 2010 (UTC)
- І Ви й досі вбачаєтет тут хамство. Мовляв, якби мені було щось треба, я б спитав у Вас... І Ви справді не бачили, що це було звернення/питання особисто до Друнді ? Дивний у Вас, Якудзо, підхід до визначення хамської поведінки ! Значить, відповісти на питання, звернене не до Вас, це прийнятно, а коли тобі вкажуть, що твоєї відповіді не потребували, обізвати людину «відвертим хамом» ! Пане Якудзо, Ви мене образили. Я як не хотів з Вами спілкуватися від часу, а зараз уже й Вас просив би оминати спілкування зі мною. Щасти Вам. --IgorT 08:36, 6 березня 2010 (UTC)
- якби я хотів знати Вашу думку, я запитав особисто Вас - ця ваша фраза мене вивела з рівноваги...--yakudza 01:46, 6 березня 2010 (UTC)
- От все зрозумів... Лише єдиного не можу збагнути, що Ви мали на увазі під «отримати відверто хамську відповідь». Без надання пояснення вважатиму, що Ви мене образили. З повагою, --IgorT 00:22, 6 березня 2010 (UTC)
- Як бачите здатністю писати «хамські відповіді» (за вашим визначенням) володіє не один Рейдер. Хто виштовхує особисто я не знаю. Інколи люди що виявляють більшу тактовність почувають себе менш ображеними, а йдуть інші, які допускають різкіші репліки. Сам бачив, але не хочу ябедничати на тих людей. Я казав і повторю ще раз, що якість атмосфери й людські стосунки такими репліками не виміряються. Це не форум для малоліток, і сюди прийшли люди не з метою ображати, тому образи дуже часто є лише наслідком інших негараздів. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 00:28, 6 березня 2010 (UTC)
- Якщо ми перейшли на абстрактні питання, то можу сказати, що є люди, які або прийшли з метою ображати/провокувати/експериментувати/конфліктувати (один такий приклад ми спостерігали сьогодні вдень), є люди, які в силу певних обставин вибрали такий спосіб поведінки. Не думаю, що метою Вікіпедії є вирішення особистих проблем та негараздів окремих користувачів. Так, якщо такі зусилля будуть, то їх можна тільки вітати але якщо вони не приносять плодів, то нема сенсу постійно витрачати час спільноти. Є базові принципи Вікіпедії ВП:5О та ВП:ЧНЄВ і якщо ці принципи розмиватимуться, якщо допускати, що ці принципи перероблятимуться під якогось конкретного користувача, то в певний момент Вікіпедія перетвориться у щось інше - блог, клуб по інтересам, політичний немодерований форум, особистий щоденник тощо. І якщо якийсь користувач свідомо, цілеспрямовано і постійно порушує базові принципи Вікіпедії, якщо його цілі у проекті кардинально розходяться з цілями Вікіпедії, якщо його постійні наміри змінити Вікіпедію під себе, порушуючи ВП:5О та ВП:ЧНЄВ, то найкращим виходом буде перехід цього користувача в якийсь інших проект, правила якого краще підходять для нього. Звичайно, краще, коли таке розлучення є добровільним, в інших випадках доводиться втручатись адміністраторам або АК. --yakudza 01:46, 6 березня 2010 (UTC)
- Це не зовсім абстрактні питання. Люди які прийшли сюди не створювати/покращувати енциклопедію зазвичай тут надовго не лишаються, і тут адміністратори справляються. Білецький дуже добре написав про переважну байдужіть адміністраторів до запитів до них, у ліпшому випадку ще можна спробувати напряму звернутися особисто до адміна-однодумця. Я чудово собі уявляю ким і для кого покращується атмосфера, і це можна кваліфікувати як «вирішення особистих проблем та негараздів окремих користувачів», на собі я ніякого покращення атмосфери не відчуваю. Ми, звичайні користувачі, лишаємося зі своїми проблемами, конфліктами, і всім іншим що заважає працювати («отруює атмосферу»), і думаю багато хто досі навіть не здогадується, що деякі адміністратори, з усіх сил, день і ніч, не їдять, не сплять, а не покладаючи рук покращують для нас атмосферу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:48, 6 березня 2010 (UTC)
- Ну що там із дзвінким заясенним африкатом ?.. --IgorT 19:30, 10 березня 2010 (UTC)
- Там його вимовляють, в деяких тамах про нього не написано, в деяких інших тамах уже написано.
--Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 19:40, 10 березня 2010 (UTC)
- То дякую ж не там, а тут ;-) --IgorT 22:35, 11 березня 2010 (UTC)
- Ти не поспішай, мені їх ще до розуму доводити. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:37, 11 березня 2010 (UTC)
- Так, там немає про те, що джерела дзюрачать і джмелі дзеленчать :-). --IgorT 22:40, 11 березня 2010 (UTC)
- Ти не поспішай, мені їх ще до розуму доводити. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 22:37, 11 березня 2010 (UTC)
- То дякую ж не там, а тут ;-) --IgorT 22:35, 11 березня 2010 (UTC)
- Там його вимовляють, в деяких тамах про нього не написано, в деяких інших тамах уже написано.
- Ну що там із дзвінким заясенним африкатом ?.. --IgorT 19:30, 10 березня 2010 (UTC)
- Це не зовсім абстрактні питання. Люди які прийшли сюди не створювати/покращувати енциклопедію зазвичай тут надовго не лишаються, і тут адміністратори справляються. Білецький дуже добре написав про переважну байдужіть адміністраторів до запитів до них, у ліпшому випадку ще можна спробувати напряму звернутися особисто до адміна-однодумця. Я чудово собі уявляю ким і для кого покращується атмосфера, і це можна кваліфікувати як «вирішення особистих проблем та негараздів окремих користувачів», на собі я ніякого покращення атмосфери не відчуваю. Ми, звичайні користувачі, лишаємося зі своїми проблемами, конфліктами, і всім іншим що заважає працювати («отруює атмосферу»), і думаю багато хто досі навіть не здогадується, що деякі адміністратори, з усіх сил, день і ніч, не їдять, не сплять, а не покладаючи рук покращують для нас атмосферу. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 13:48, 6 березня 2010 (UTC)
- Якщо ми перейшли на абстрактні питання, то можу сказати, що є люди, які або прийшли з метою ображати/провокувати/експериментувати/конфліктувати (один такий приклад ми спостерігали сьогодні вдень), є люди, які в силу певних обставин вибрали такий спосіб поведінки. Не думаю, що метою Вікіпедії є вирішення особистих проблем та негараздів окремих користувачів. Так, якщо такі зусилля будуть, то їх можна тільки вітати але якщо вони не приносять плодів, то нема сенсу постійно витрачати час спільноти. Є базові принципи Вікіпедії ВП:5О та ВП:ЧНЄВ і якщо ці принципи розмиватимуться, якщо допускати, що ці принципи перероблятимуться під якогось конкретного користувача, то в певний момент Вікіпедія перетвориться у щось інше - блог, клуб по інтересам, політичний немодерований форум, особистий щоденник тощо. І якщо якийсь користувач свідомо, цілеспрямовано і постійно порушує базові принципи Вікіпедії, якщо його цілі у проекті кардинально розходяться з цілями Вікіпедії, якщо його постійні наміри змінити Вікіпедію під себе, порушуючи ВП:5О та ВП:ЧНЄВ, то найкращим виходом буде перехід цього користувача в якийсь інших проект, правила якого краще підходять для нього. Звичайно, краще, коли таке розлучення є добровільним, в інших випадках доводиться втручатись адміністраторам або АК. --yakudza 01:46, 6 березня 2010 (UTC)
- Шановний пане IgorT, для мене було великим подивом, написавши доволі доброзичливу або нейтральну репліку, отримати відверто хамську відповідь. Знаєте, я хоч і "донецький" але якось ніяковію при такому спілкуванні. А от тільки хто виштовхує? Той, що обіцяє заливати сало за шкуру та псувати кров і його помічники чи той, хто зупиняє ці спроби? А щодо внеску, якщо ви натякаєте на мене, то можете глянути статистику зробленого мною у статтях і порівняти із внеском користувача Raider. Для прикладу наведу одну із створених ним останнім часом статей Листокрутка брунькова. Стаття без джерел, картку додав інший користувач, і найголовніше, слово в слово списана із захищеного авторським правом джерела. Тобто, якщо статтю не переробити доведеться вилучити основну частину тексту, залишивши тільки картку. --yakudza 23:44, 5 березня 2010 (UTC)
- Шановний пане Якудзо, якби я хотів знати Вашу думку, я запитав особисто Вас. Те, що ситація, коли «викидаються» дописувачі за стиль ведення розмови «під соусом» нанесення страшенних образ, це я вже зрозумів, але, як на мене, така ситуація в УкрВікі є «ненормальною». Я зовсім не обстоюю позицію, що в конфлікті винні обидві сторони, і водночас не маю бажання розбиратися, «хто перший» або хто дійсно «дає волю» словам, емоціям тощо. Я просто наголошую на своєму несприйнятті викидуванні користувачів. Не хотілось би, «пускатися на манівці», але викидують «ті, що не пишуть статті» «тих, що пишуть статті». Це така моя особиста думка. --IgorT 16:06, 5 березня 2010 (UTC)
- Я думаю до розмови про дострокове розблокування Рейдера можна буде повернутись десь за тиждень, як емоції стихнуть. Не думаю, що потрібні якісь додаткові умови для цього розблокування, якась опіка чи ще щось але якщо будуть порушення правил з його боку, то звісно, що буде й протидія цьому. --yakudza 15:27, 5 березня 2010 (UTC)
