Обговорення користувача:Galkinletter/Архів2021

Шаблон пишу у статті ATmega128

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті ATmega128 був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 18:12, 14 січня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті AVR32

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті AVR32 був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 8 днів. — KrBot (обговорення) 18:12, 14 січня 2021 (UTC)

Математична модель утворення формальдегідного забруднення атмосферного повітря над автотранспортними шляхопроводами міста.

Дякую за ваші коментарі. Часткова ви маєте рацію в своїх міркуваннях, стаття має науковий сенс. Я змінив вступну частину, прибравши наукові міркування на тему. Можливо також ваша думка була на підставі неповного тексту статті. Могли б ви звернути вашу увагу на цю статтю ще раз з доповненим текстом? --Ross_SV (обговорення) 8 лютого 2021 (UTC)

Ross SV дякую, подивлюся. Повідомлення на СО також підписуйте GPV (обговорення) 10:57, 8 лютого 2021 (UTC)

Варварук

Дякую за інфу, приховав розголошення --Goo3 (обговорення) 16:04, 24 лютого 2021 (UTC)

Goo3 дякую за швидку реакцію. GPV (обговорення) 16:07, 24 лютого 2021 (UTC)

Питання

Салют! Нащо Ви відкидаєте редагування ВеликаЗеленаЖаба? Такі дати вже майже повсюди підтягуються з Вікіданих, тож дублювати їх у статті - справа смаку. --Fessor (обговорення) 19:28, 24 лютого 2021 (UTC)

Fessor доброго вечора. Тут питаття в тому, що даних немає в картках. Тобто є шаблон. Також частково користувач ВеликаЗеленаЖаба видалив інколи всі поля. Тобто якщо це якось можливо автоматизувати, то добре, я тільки за. Я зразу не побачив, що дані підтягуються з Вікіданих. В деяких статтях їх не було. GPV (обговорення) 19:33, 24 лютого 2021 (UTC)

То добре. Тоді не зважайте. --Fessor (обговорення) 19:35, 24 лютого 2021 (UTC)

Fessor тобто. Якщо дані підтягуються з Вікіданих тоді не робити відкоту, а якщо ні, то тоді робити? GPV (обговорення) 19:36, 24 лютого 2021 (UTC)

Тобто якщо дані не підтягуються з Вікіданих, тоді в статті додавити їх? В іншому можна ні? Правильно GPV (обговорення) 19:43, 24 лютого 2021 (UTC)

Головне, аби дані у статті бачив читач. Тоді неважливо, чи заповнені вони безпосередньо у картці, чи ні. Звісно, якщо нема зовсім - можна додати (але шукати джерела)
Я б не витрачав свій час на відкоти, але як хочте... --Fessor (обговорення) 19:46, 24 лютого 2021 (UTC)

Зрозумів. Дякую. Буду перевіряти чи підтягуються з Вікіданих перед редагуванням. Дякую GPV (обговорення) 19:48, 24 лютого 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Танталовий конденсатор

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Танталовий конденсатор був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 23:46, 24 лютого 2021 (UTC)

прибирання шаблону ВП:КШВ

Скажіть будь ласка, що Вам не так було, наприклад, отут, що Ви прибрали шаблон:db-empty, авжеж стаття є пустою (шапка не рахується текстом) та й згідно ВП:АП має бути вже видаленою, авжеж порушення такого у ній виявлено 8 днів (понад тиждень) тому Щоб не засмічувати "ефір", пошліться на правило, яким Ви при цьому керувались. Дякую.122.58.118.224 20:20, 26 лютого 2021 (UTC)

Відповідно до ВП:КШВ Не слід вилучати заготовки статей. GPV (обговорення) 20:26, 26 лютого 2021 (UTC)

Також автор може переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. GPV (обговорення) 20:30, 26 лютого 2021 (UTC)

Так, але э чи є вона саме заготовкою, авжеж в ній вочевидь відсутньою наступні ознаки такої:

пояснення важливості й посилання на зовнішнє джерело, де можна знайти детальніший опис того, що становить предмет статті.

У автора (якщо Ви про автора статті) був тиждень на виправлення ситуації зі статтею, авжеж його було повідомлено заздалегідь, як того й вимагає ВП:АП, відтак дотримання правила ВП:АП й щодо вилучення статті "через тиждень" опісля виявлення порушення є як доречним, так й беззаперечним. Чи Ви пропонуєте її таки виставти на ВП:ВИЛ? Але ж мене й там можуть невірно зрозуміти й звинуватити у засміченні розділу такими статтями. Чи може нехай адміністратори, хто побачать шаблон:db-empty й вирішують, чи вона варта ВП:КШВ чи саме ВП:ВИЛ? Бо так можна бескінечно щось кудись тягнути... Але ж правила саме й спрощують розуміння того, чим займатися варто, а на що звертати уваги не варто. Чи на Ваш погляд, той, хто ставить шаблон - має додержуватися (повідомлення на СО користувача, очікування тиждень на виправлення й т.і.) правил, а той, хто "не квапиться" виправляти порушення правил - нехай й надалі "не квапиться", а правила залишаються порушеними, вічно? Ваша думка?

P.S. Дякую за пояснення отут. ТА не чипатиму122.58.118.224 21:08, 26 лютого 2021 (UTC)

Де саме вказано по термін на виправлення? GPV (обговорення) 21:18, 26 лютого 2021 (UTC)

Отут (у правилі ВП:АП):

Якщо новий текст написаний не буде, стаття буде вилучена через тиждень після появи попередження.

й продубльовано отут (у шаблон:copyvio, що було розміщено на сторінці 18 лютого поточного року):

У випадку, якщо новий текст написано не буде, цю статтю буде вилучено через тиждень після появи цього попередження.

Попередження ж про таке було розміщено на СО користувача також 18 лютого поточного року.122.58.118.224 21:40, 26 лютого 2021 (UTC)

Так там ще є картка, тобто не порожня. Тобто стаття більше схожа на стаб. GPV (обговорення) 21:42, 26 лютого 2021 (UTC)

Там нема посилань на ВП:НД (я писав вище), відтак й зміст картки нічим не підтверджено, відтак то не є ВП:Стаб за визначенням. Але ок. То є лише різні бачення одного предмету.

Ваше бачення одночасно виправлення порушення ВП:АП щодо вимоги вилучення й взяття до уваги ваших сумнівів щодо такого вилучення? Виставлення на ВП:ВИЛ? Щось інше?122.58.118.224 21:56, 26 лютого 2021 (UTC)

Нажаль визначення не є правилом. А лише настановою. GPV (обговорення) 22:02, 26 лютого 2021 (UTC)

• Galkinletter, користувачі з яким ви спілкуєтесь є глобально заблокованими Фондом Вікімедіа Bodiadub/Crazyalien, які обходять блокування використовуючи відкриті проксі сервери і динамічні IP-адреси мобільних операторів, вони ж є ініціаторами цієї флудокампанії, яка вам відома, як "ВП:НЕКАТАЛОГ". Старайтесь не вести з ними розмови, тому що це все зводиться до тролінгу і флуду. --Mykola Обг 22:04, 26 лютого 2021 (UTC)

Mykola Я так трохи глянув правила. Все це підпадає під ВП:ЛТ - одна із форм вихід з системи і перехід на редагування від IP-адреси. Також Обхід санкцій: санкції накладаються на осіб, а не на облікові записи. GPV (обговорення) 07:51, 27 лютого 2021 (UTC)

Поки користувач не довів, що статтю потрібно ставити на швидке вилучення. Сторінки обговорення йому не зобороняють обговорювати. Дякую. Я розумію, що це досвідчений користувач. Тож нехай пояснить правила ;) GPV (обговорення) 22:08, 26 лютого 2021 (UTC)

Всім гарних вихідних GPV (обговорення) 22:09, 26 лютого 2021 (UTC)

Дивлюсь бурхлива ніч була. Ну що ж користувач сам порушив правило - ВП:ПБ IP-адреси анонімних/загальнодоступних проксі підлягають безстроковому блокуванню при першому виявленні. Після закриття проксі адреси розблоковуються. GPV (обговорення) 07:19, 27 лютого 2021 (UTC)

Не лізьте

Доброго дня. Не лізьте у справи, про які нічого не розумієте. --Roman333 (обговорення) 06:06, 1 березня 2021 (UTC)

І вам у тому числі писав, з нахабами я не спілкуюсь. Можете по спілкуватися тет-а-тет. --Roman333 (обговорення) 06:07, 1 березня 2021 (UTC)

@Roman333:, доброго дня. Повторю тут.Використання сторінок обговорення Вікіпедії рекомендується як перший крок вирішення конфліктів. Дякую. Дивіться ВП:СО_КОРИСТУВАЧА. Також відповідно до ВП:Е Будьте ввічливі, Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів.

@Piznajko: можливо є сенс звератись на Ви? Відповідно до ВП:Е Будьте ввічливі, Завжди виходьте із припущення про щирість інших користувачів, Обговорюйте факти, не переходячи на особистості.

Сподіваюсь у вас все вирішиться на сторінках обговорення та не перейде в ВР. Дякую.

Про помилкові судження по дану, то я розібрався, дякую за це @NickK:. Була досить жвава дискусія, та й досить консенсуальна в плані нових знань. Все це є на СО. Нікому із користувачів я не хамив. А щодо того хто розуміє чи ні. У діалозі народжується істина. Всім гарного дня. Дякую ще раз NickK за діалог. --GPV (обговорення) 06:22, 1 березня 2021 (UTC)

@Galkinletter: Скільки разів вам одне і теж писати. Для закріплення матеріалу: @Galkinletter:. На всяк випадок: @Galkinletter:. --Roman333 (обговорення) 08:58, 1 березня 2021 (UTC)

Я забув, що ви не любите пінг. Прошу зауважити, що тут я використав його лише один раз тут. Як наме, то це граний механізм. Чому Вас пропінгував, бо я присав тут ваші дії. При спілкуванні на сторінках обговорення статей та інших службових і технічних сторінках, є можливість звернутися до інших користувачів Вікіпедії. Більше одного разу не використовував. Не бачу тут ніякого порушення. Це нормальна практика спілкування. Дякую за пінги(на власній сторінці їх немає сенсу використовувати, бо користувач і так отримає сповіщення, а от на всіх інших є). Тобто це було звернення до Вас і нічого більше. Дякую за зауваження, але воно недоречне, бо це один із механізмів спілкування. --GPV (обговорення) 09:07, 1 березня 2021 (UTC)

Також додам відповідно до ВП:Е - Намагайтесь досягнути згоди у спірних питаннях. Обговорюйте факти, не переходячи на особистості. Вадалення теми про видалення(відкот) на СО без відповіді є проявом неповаги. Дякую. Сподіваюсь на розуміння --GPV (обговорення) 09:20, 1 березня 2021 (UTC)

Статтю Танталовий конденсатор висунуто на поліпшення

Стаття Танталовий конденсатор, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на поліпшення. Якщо Ви зацікавлені у покращенні статті, будь ласка, подивіться на вказані недоліки на сторінці обговорення номінацій за 1 березня 2021, а краще — доопрацюйте статтю, щоб уникнути можливого її вилучення. --Kharkivian (обг.) 11:36, 1 березня 2021 (UTC)

Дякую --GPV (обговорення) 12:03, 1 березня 2021 (UTC)

@Kharkivian: Сьогодні почав працювати з джерелами. Сподіваюся покращити. Зараз працюю над пошуком саме українських джерел. Поки не досить вдало бо основне або російською, або англійською. Все що українською більше реклама магазинів та інше не ВП:АД.

Також хочу у вас запитати як досвідченого патрульного, що я зробив не так тут ред. № 30892004. Питання в примітках та джирелах. Дивіться обговорення нижче - стаття Інститутка. Якщо у вас є що сказати на це зауваження, то будь-ласка додайте до обговорення Інститутка на моїй СО. Дякую наперед за поради. Бо хочу зрозуміти, що саме я не правильно зробив. --GPV (обговорення) 21:43, 1 березня 2021 (UTC)

Інститутка

На підставі яких правил і рекомендацій ви сприяєте об'єднанню в один розділ джеред і приміток. --Roman333 (обговорення) 15:48, 1 березня 2021 (UTC)

Доброго дня. Я скоріше за ВП:СТИЛЬ де в прикладі, Примітки та джерела розділені. В статті Інститутка я зробив лише вікіфікацію та перевірив зміни. Джерела та примітки на скільки я знаю можуть обєднуватись. Але в тій статті література чи джерела скоріше за все мають бути окремо. Зараз виправлю. Також є два проєкти Вікіпедія:Посилання на джерела/Еталон оформлення, але вони обидва не завтерджені. Тож виправлю до загального ВП:СТИЛЬ. Там вказано, що примітки - розділ для деталей, зайвих у основному тексті статті, або підтвердження неоднозначних тез із посиланням на джерело інформації. А Джерела - Розділ містить посилання на джерела, що дають можливість перевірити конкретну інформацію в статті; загальні джерела (бібліографічний перелік), які не стосуються якоїсь певної частини тексту або можуть бути поясненням до коротких виносок. Може бути об'єднаним з примітками. Але є одне але. Вони можуть бути обєднані коли одинаково оформлені. Зарз це не так. Тож дякую. Виправив --GPV (обговорення) 16:08, 1 березня 2021 (UTC)

Є дві пропозиції залиши назву література чи загальні джерела. --GPV (обговорення) 16:10, 1 березня 2021 (UTC)

Щодо обговорення, то є вимоги до Вікіпедія:Критерії вибраної статті, де вказано, що Стаття обов'язково повинна містити в тексті виноски, які будуть зібрані в розділі «Примітки». Але на скільки мені відомо це вимоги до вибраних статтей. Якщо відомо ще якесь правило то поділіться. Щодо розміщення то зазвичай, примітки в тексті розташовують безпосередньо після слів, яких вони стосуються. Якщо примітка стосується цілого речення — то в кінці його (тут є два стиля як у нас та як в анг.вікі після крапки). --GPV (обговорення) 16:21, 1 березня 2021 (UTC)

Я вважаю, що дав відповіді на ваші запитання. Якщо ще щось залишилось, то пишіть. Пінгую лише один раз@Roman333:, щоб ви все це подивились. Дякую. Щодо правил, то в ВП:СТИЛЬ затверджено лише частково, а саме ВП:НВ, ВП:РЖ, все інше запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило чи настанову. Наразі все інше не є чинним правилом або настановою Вікіпедії. --GPV (обговорення) 16:27, 1 березня 2021 (UTC)

Це називається побрехенька. Ви пишете одне, а робите протилежне: перевірили версію, яка не відповідає цьому правилу. Спочатку потрібно виправити, а потім перевіряти. Або не перевіряти.

Пункт 2. Якщо ще раз на моїй СО буде відкот, поставлю на позбавлення прав відкочувача. Сподіваюсь, зрозумієте з першого разу. --Roman333 (обговорення) 16:41, 1 березня 2021 (UTC)

1. Кожен може зробити помилку. Правила немає. Настанови немає. Тобто немає що перевіряти, у мене після вашого звернення виникло питання лише в оформленні, що я виправив. А тоді я зробив лише ред. № 30892004. А попередня версія була перевірена саме вами. Дивістья діфф та історію редагування.

2.1 Правила - Ви праві в тому, що у правилах немає заборони на видалення вмісту власної СО, тобто, фактичнов видалення не порушує правил. Але видалення звернень без відповіді є проявом неповаги.

2.2 Для вашого випадку є СО статті та інші механізм.

2.3 Ваша СО таж сама СО як і всі інші.

2.4 Щодо вашої ситуації, то ніякого відкоту не було. Це було звичайне редагування - скасування.

2.5 Ваш коментар можна трактувати як ВП:НО. Кожен користувач за можливості повинен допомагати створенню й підтримці сприятливого психологічного клімату у співтоваристві Вікіпедії.

Тепер питання до вас @Roman333:. Мені здається "Пункт 2" я можу розцінювати як погрозу. Тобто ви погрожуєте діями? Якщо так прошу вас вибачитись. --GPV (обговорення) 17:12, 1 березня 2021 (UTC)

Бачу що активні. Тому поставлю Вам @Roman333: ще раз питання. Ви погрожуєте діями? Якщо так, то прошу Вас вибачитись. Якщо ні, тоді поясніть ваш коментар. --GPV (обговорення) 19:02, 1 березня 2021 (UTC)

Не скакають з олного обговорення на інше. Зараз Обговорення:Жуковський Микола Єгорович. --Roman333 (обговорення) 19:09, 1 березня 2021 (UTC)

То обговорення шаблонів в статті. А тут обговорення можливої погрози на мою адресу діями. Запитую третій раз. Ви погрожуєте діями? Якщо так, то прошу Вас вибачитись. Якщо ні, тоді поясніть ваш коментар, який ви надали тут. Дякую --GPV (обговорення) 19:14, 1 березня 2021 (UTC)

Як підсумок для себе - в статті Інститутка я зробив лише виріфікацію ред. № 30892004 та її переглянув. Ваша заява Roman333 - "Це називається побрехенька" - немає під собою підгрунття. Тож не шукайте помилок там де їх немає. В статті Жуковський Микола Єгорович я згоден, що додаткові шаблони скоріше зайве але стаття потребує поліпшення в примітках. Щодо Сковорода Григорій Савич то там взагалі все гараз і із шаблонами та з СО статті. --GPV (обговорення) 22:29, 1 березня 2021 (UTC)

Вітаю @Renvoy:. Ми з вами не спілкувались, але я бачив що Ви є учасником добрі статті, а також патрульний і відкочувач. Прошу незалежно оцінити ред. № 30892004, а також якщо можливо надати свій коментар щодо цього обговорення. Якщо у вас буде час. Дякую --GPV (обговорення) 23:18, 1 березня 2021 (UTC)

Щодо звинувачення у відкоті. Також безпідствне, ось всі мої відкоти. Я використав механізм скасування що доступний будь-якому користувачу, навіть анонімному. --GPV (обговорення) 07:59, 2 березня 2021 (UTC)

Харківська Вікіспільнота

Вітаю!

На жаль, не можу написати це приватно (у Вас не увімкнена функція "лист користувачу" (це лише зручна функція, а й захист від того, що Ви колись забудете пароль), а тому пишу тут. Не знаю, чи знаєте Ви, але Харківська вікіспільнота достатньо активна і має внутрішні канали комунікації (напр., у фейсбуці, який є основним каналом, та тг). Якщо Вам цікаво долучитися до нефомального спілкування вікіпедистів та вікіпедисток з Харкова, то додайте мене у фейсбуці у друзі (див. мою сторінку користувача), а далі - я вже зможу Вас додати у ту групу. До речі, щосереди у нас о 20-00 онлайн-спілкування у тому чаті, і ми обговорюємо основні новини, які трапились за тиждень, консультуємось та радимось. Буду радий додати Вас до чату. --Kharkivian (обг.) 12:56, 3 березня 2021 (UTC)

Лікарські засоби

Вітаю, Galkinletter!

При нагоді редагуєте статті із лікарськими препаратами, вдячність Вам. Хочу Вас попрохати, якщо у статті про лікарський засіб першим розміщений шаблон {{Медпопередження}}, опускати (переміщати) його у статті у розділ Покази (чи Показання-звісно за умови що такий розділ є у статті) ).

З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 20:56, 4 березня 2021 (UTC)

Вітаю Всевидяче Око добре, підхід зрозумів до шаблону, буду звертати увагу. Дякую. Гарного дня --GPV (обговорення) 05:00, 5 березня 2021 (UTC)

Навзаєм! З повагою -Всевидяче Око (обговорення) 08:42, 5 березня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Belkin WeMo

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Belkin WeMo був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 06:28, 8 березня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Galkinletter!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 01:06, 12 березня 2021 (UTC)

Лев Силенко

Криза Спадкоємця - це не коли не має Спадкоємця, а коли їх, цих Спадкоємців - аж забагато, і причому кожен із них мнить себе єдиноправильним. --NOSFERATU (обговорення) 16:06, 16 березня 2021 (UTC)

Дякую @NOSFERATU:. Тобто це такий термін і він є в інших картках? Не досліджував це просто. --GPV (обговорення) 16:09, 16 березня 2021 (UTC)

Шаблон пишу у статті Теорія обчислювальних систем

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що у статті Теорія обчислювальних систем був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{пишу}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 05:50, 28 березня 2021 (UTC)

Згущівка

	Згущівка
	Вітаю Вас! Дякую, що приділили час моїй статті, якщо у Вас є зауваження щодо оформлення або стилю, я буду дуже вдячна за рецензування. З повагою, Еля Абдулла (обговорення) 20:06, 21 травня 2021 (UTC)

Дякую. --GPV (обговорення) 18:36, 9 червня 2021 (UTC)