Обговорення користувача:NickK/Архів/січень 2014

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

(грудень 2013) (поточне) (список архівів) (лютий 2014)


Місячник атеїзму[ред. код]

Вітаю в Новому році! Подивися зараз на преамбулу, здається, твої зауваження тепер враховані, над списком статей до створення ще треба працювати.--Romanbibwiss (обговорення) 16:01, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти

Головне — не преамбула (все одно її мало хто читає), головне — щоб у текстах статей не було проблем. Уже була спроба з боку Ffederal'а прирівняти атеїстів з нерелігійними, і є підстави побоюватися, що в рамках тижня це буде систематичним — NickK (обг.) 17:55, 1 січня 2014 (UTC)Відповісти

Шаблон:cite web у Вікісловнику[ред. код]

Прошу вас зробити необхідне для роботи Шаблон:cite web у Вікісловнику (Шаблон:cite web) для відображення електронних джерел. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:10, 2 січня 2014 (UTC)Відповісти

Для чого ви копіюєте шаблон з Вікіпедії? Найкращим було б, мабуть, скопіювати формат з Вікісловника — англійською або якось іншою мовою. Я не впевнений, що всі шаблони з Вікіпедії працюють у Вікісловнику. Якщо ви сумніваєтеся, краще спитайте в когось із адміністраторів Вікісловника — NickK (обг.) 17:01, 2 січня 2014 (UTC)Відповісти
Як на мене, у Вікісловнику більш корисним буде {{cite book}}. Хоча я би зробив шаблон для певного джерела і його використовував. Наприклад Шаблон:ВТССУМ Lingvo, Шаблон:УЛІФ. А заради двох використань шаблону копіювати купу непотрібних шаблонів з англовікі нема потреби. Притому, що джерело, яке ви використовуєте, дуже сумнівне, його навіть Firefox блокує.--Анатолій (обг.) 17:29, 2 січня 2014 (UTC)Відповісти

Тиждень права[ред. код]

--ZZZico (обговорення) 17:44, 04 січня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую за запрошення, але, вибачте, але я не Dghooo і я не правник — NickK (обг.) 15:48, 4 січня 2014 (UTC)Відповісти

W[ред. код]

З якого дива я маю зважати на те що написав Леонюк? Він вочевидь політзаангажована особа з відповідним стилем подання інформації. Це не є джерело. Був кращої думки про ваш здоровий глузд. --Without mask (обговорення) 20:16, 8 січня 2014 (UTC)Відповісти

Перепрошую, але які ви маєте підстави вважати, що Словник Берестейщини авторства місцевого краєзнавця Леонюка є неавторитетним джерелом? Він може бути політзаангажованим щодо радянської тематики (у антирадянський бік), однак Лищинський до радянсьго періоду не має жоднісінького стосунку. Якщо ви маєте конкретні сумніви, будь ласка, пишіть прямо на сторінку обговорення статті — NickK (обг.) 20:36, 8 січня 2014 (UTC)Відповісти

На 16:28, 11 січня 2014 (UTC)[ред. код]

Доброго дня. Ви мені писали — відповім тут.
Вашу пропозицію переглянув (краще б не заглядав — багато «цікавого» про себе дізнався).
По-перше, дискусія перейшла в неприйнятний для мене формат: я ініціював проведення конкурсу «Пишемо про НАТО». Обговорення ж звелося не до форми проведення заходу і участі в ньому ВМ-УА, а до заміни його іншим конкурсом. Якщо Amakuha чи Ліонкінг хочуть організувати конкурс «Пишемо про міжнародну безпеку» — флаг в руки — з задоволенням напишу півдесятка-десяток статей про Балканську Антанту і СЕАТО. Але це буде абсолютно інший конкурс.
По-друге, не конкурсу необхідна участь ВМУА, а ВМУА потрібна участь в його організації. Наразі починаю працювати над конкурсними сторінками, якщо ВМ-УА прийме рішення долучитись — будь-ласка.
По-третє, ЦІДН не є організатором конкурсу. Організатором є спільнота вікіпедистів. ЦІДН погодився надати всебічну підтримку (призами, інформацією, в залученні дописувачів).
Якщо правління ВМУА так хоче опитати мене через скайп — завтра спробую встановити. Як буду технічно готовий — повідомлю.
З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 17:51, 12 січня 2014 (UTC)Відповісти

Доброго дня і дякую, що ви прочитали і відповіли.
  1. Дивіться, ви запропонували ідею проведення конкурсу. Ідея має потенційні недоліки, які за бажання можна виправити (наприклад, подбавши про те, щоб критична щодо НАТО точка зору була належним чином представлена), однак якщо з одного боку буде велика інформаційна, медійна, фінансова підтримка з боку ЦІДН, будуть якісні пронатівські джерела, а з іншого боку нічого не буде, то можна чекати на красиві публікації в ЗМІ на кшталт «Українська Вікіпедія отримала фінансову підтримку НАТО на написання статей про нього» (і це може послужити гарним аргументом для того, щоб показати «жахливий вплив Заходу на українські ГО»). «Пишемо про міжнародну безпеку» — це варіант повністю ліквідувати конфліктну ситуацію, якщо він не влаштовує ЦІДН, то будемо шукати інші рішення
  2. Щодо участі ВМ-УА, то хотілося б зрозуміти, який формат участі ви очікуєте. Зрозумійте правильно: у ВМ-УА такі самі волонтери, як і ви. ВМ-УА як організація може підготувати прес-реліз, організувати церемонію нагородження, придбати призи, домовитися про доступ до джерел тощо. Проте організація не може готувати списки статей до написання — це мають робити вікіпедисти-волонтери у будь-якому разі. Якщо вас цікавить, чи можна організувати конкурс зовсім без ВМ-УА, то так, можна, відомий навіть випадок організації конкурсу таким чином, що навіть вікіпедійна спільнота майже нічого не помітила. Якщо вас цікавить участь волонтерів, то той самий Amakuha казав, що буде радий вам допомогти як волонтер, наприклад. Особисто я бачу важливою функцією ВМ-УА забезпечення нейтральності та неупередженості конкурсу — те, в чому ЦІДН легко звинуватити
  3. Де-юре — не є, де-факто — ще й як є. Перше питання буде просте: «а хто дає гроші на призи?». Далі ви знаєте — «хто платить, той і замовляє музику». Можна називати це як завгодно — співорганізатор, спонсор, провідний партнер — проте очевидно, що без ЦІДН конкурс не відбувся би
Якщо вам незручне спілкування за допомогою Skype, можна спробувати інші платформи — наприклад, IRC. Але оскільки, крім вас, з ЦІДН ніхто й не спілкувався, без вашої участі досить важко зрозуміти певні деталі
На всяк випадок ще раз уточню: не йдеться про те, що ВМ-УА не хоче, щоб люди писали про НАТО. Йдеться про те, щоб трактування цього конкурсу було однозначним — написання якісних статей, і аж ніяк не натівська пропаганда. Саме для забезпечення цього і було відкладено розгляд питання — NickK (обг.) 18:51, 12 січня 2014 (UTC)Відповісти

Конкурс «Пишемо про НАТО» — обговорення[ред. код]

15 січня Правління Вікімедіа Україна прийняло рішення «сприяти нейтральності, неупередженості та якості конкурсних статей конкурсу Пишемо про НАТО». Наразі підготував конкурсні сторінки. Як члена правління запрошую до обговорення. Це дієвий спосіб виконати прийняте вами рішення. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 13:06, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Дякую. На перший погляд добре, але уважніше почитаю, як матиму більше часу — NickK (обг.) 13:28, 18 січня 2014 (UTC)Відповісти

Втілення рішення спільноти[ред. код]

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:36, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти

Дійсно, "проголосуй" проти себе, а то навіть повідомлення з такою просьбою кидають)--TnoXX (обговорення) 16:59, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти
Ігорю, дуже дякую вам за геніальне запрошення, таке справді піднімає настрій. Відверто кажучи, ТАК мене про номінацію на позбавлення прав ще не повідомляли — NickK (обг.) 21:34, 20 січня 2014 (UTC)Відповісти

Шаблон:Вулиця[ред. код]

Перепрошую, що відволікаю від голосування за позбавлення адмінства. ;-)

Як підправити отой шаблон? Там чимало нестиковок. Мало того, що багато пунктів випало, зокрема, від 22 = Тролейбуси до 23 зупинки, там ще й купа мотлоху типу прапорів Полтави. ;-0 Просто не хочу нічого ламати тому і питаю. Дякую. --Nickispeaki (обговорення) 23:12, 21 січня 2014 (UTC)Відповісти

Наскільки я бачу, 22 і 23 на місці, все гаразд. Прапори там для того, щоб автоматично додавалися категорії, користі мало, але й шкоди особливої не бачу — NickK (обг.) 23:26, 21 січня 2014 (UTC)Відповісти
Користь для тих хто фотографії надумає робити і шукатиме що ще не сфотографовано :) Он може ВМУА коли експедицію Полтавою проведе :) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 08:45, 22 січня 2014 (UTC)Відповісти

Обговорення користувача:Ilyaroz#Ярослава Король (Косар)[ред. код]

Допоможіть--Ilyaroz (обговорення) 16:16, 22 січня 2014 (UTC)Відповісти

Відповів — NickK (обг.) 01:25, 23 січня 2014 (UTC)Відповісти

рабів до раю не пускають[ред. код]

Сотні бідолашних українськихї вікі-редакторів подалися до російської вікіпедії...... ридаю потоком сліз.... треба миттю знімати страйк, ми-и--и-и-иттю:

А якщо вже серйозно, то якщо не знаєтеся на соціології та маркетингу - не треба свою думку виставляти як єдино-правильну.... треба Вам ще кілька десятків років прожити, щоби в цьому розумітись!!!! --Когутяк Зенко (обговорення) 14:52, 23 січня 2014 (UTC)Відповісти

Пане Зенку, я перепрошую, але я нічого не зрозумів з вашого допису. Хто є ті раби — дописувачі руВікі чи ще хто? До чого тут соціологія і маркетинг (і про те, і про те я маю певне уявлення, але не є фахівцем)? Зрештою, до чого тут моя думка, якщо я писав учора про скасування страйку через штурм, а сьогодні взагалі нічого не писав? Я не підтримую політизації Вікіпедії, але це жодним чином не заважає мені мати власну думку щодо подій в Україні, але не висловлювати її у Вікіпедії — NickK (обг.) 02:07, 24 січня 2014 (UTC)Відповісти
Ніку, вибач. що тепер відписую. Суть в тому, що ти був, чуть не головним, апологетом що страйк піде на шкоду укр-вікі (як в інформаційному так і в фізичному плані). Тому я й зкопіював тобі тотой список за півгодини російських вікі-редагувань, аби ти уяснив одну із прописних істин людського життя (заборонений плід - завжди солодший) - відтак затям настановам старших і поменше прищись, вважаючи, що твоя думка/спостереження (ще молодохо харцизяки) є істинною...... тому реально візьми й переглянь той списочок і переконайся скільки українських вікі-дописувчів перебігло до рос-вікі за той час...... і наклади на такий же півгодинний список після чи до страйку (щодо вікі-новачків з України). Найсмішніше, що тим що запропонувала вікі-громада - знову скористалися вікі-функціонери, які й найбільше цьому противилися..... ще одна прописна істина:):) --Когутяк Зенко (обговорення) 22:32, 10 лютого 2014 (UTC)Відповісти
Вибачте, але я й не казав про те, що дописувачі підуть редагувати руВікі, натомість, була ймовірність, що користувачі перейдуть читати руВікі. Наскільки це виявилося правдою — сказати важко, але для деяких людей може бути важливішим отримати інформацію зараз, але російською, ніж за півгодини, але українською. Тому я не вважав страйк самоціллю, оскільки у нас і без того був банер, який привертав увагу до проблеми (інша справа, що той банер варто було зробити дещо компактнішим і чіткішим, але тут смаки в усіх різні). Проте конкретно 22 січня я виступав за скасування страйку через зрозумілі події, коли за півгодини події могли змінитися просто кардинально. В решту ж днів я не звертав якоїсь особливої уваги на страйк, тож я не розумію, чому мої дії так привернули вашу увагу — NickK (обг.) 00:55, 11 лютого 2014 (UTC)Відповісти

транспорт в Коммонз[ред. код]

Вітаю! Зовсім не «страйкове» прохання). Можете допогти з цим зображенням → [1]? Воно кандидат в WikiCommons вже місяців 9, але ніяк туди не потрапить. Потрібно для статті. Дякую!--TnoXX (обговорення) 18:33, 28 січня 2014 (UTC)Відповісти

Це фото уже є на Вікісховищі: Файл:Henricus Augustus Wrisberg.jpg, його ще роки півтора тому завантажили поляки, тож, будь ласка, користуйтеся — NickK (обг.) 23:46, 29 січня 2014 (UTC)Відповісти

Перепрошую, не подивився, хоча не тільки я (в АнгВікі теж)--TnoXX (обговорення) 10:15, 30 січня 2014 (UTC)Відповісти