Обговорення користувача:PsichoPuzo/Архів 6

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Категорія:Шаблони:Права людини та Категорія:Шаблони прав людини

Найсвіжіший коментар: 7 років тому9 коментарів2 особи в обговоренні

Вітаю! Якщо не секрет, скажіть, будь-ласка, навіщо створювати дубль уже існуючої категорії та переносити шаблони зі старої категорії в нову? З повагою, --SteveR (обговорення) 17:55, 22 січня 2017 (UTC)

Категорія, яка на той момент існувала не мала інтервікі й має іншу ієрархію. До сьогодні нічого й не переносилося. Було створено (адаптовано) шаблон, який містився у тій категорії (з інтервікі), а старий шаблон містився у давнішій категорії.--PsichoPuzo (обговорення) 18:00, 22 січня 2017 (UTC)
Ага, бачу. Схоже, певний період часу дві категорії існували паралельно і кожна містила по одній статті, і коли один з користувачів помітив це і перекинув шаблон з однієї категорії в іншу, то й почались суперечності. Якщо не заперечуєте, залишу ту категорію, яка була створена раніше, а історії обох сторінок об'єднаю.
P.S. Перепрошую за таку затримку з відповіддю, не мав стабільного доступу до Інтернету. Думав, що до цього часу хтось з адміністраторів вирішить питання, але схоже, що на К:СШВ адміністратори заходять не часто :) --SteveR (обговорення) 23:22, 1 лютого 2017 (UTC)
Об'єднати історії потрібно, але я обстоюю ієрархію та назву пізнішої версії.--PsichoPuzo (обговорення) 23:24, 1 лютого 2017 (UTC)
Ну тут питання доволі складне, оскільки, наскільки пам'ятаю, спільнота так і не вирішила за яким принципом іменувати категорії шаблонів (як видно на прикладі тих шаблонів, які ми обговорюємо). Зараз в Категорія:Шаблони за темою та її підкатегоріях переважна більшість категорій названа саме на зразок старішої версії, тому не знаю наскільки доцільним буде йти проти «звичаю», який склався в українській Вікіпедії. Зараз ще спробую пошукати якісь обговорення по темі. --SteveR (обговорення) 23:31, 1 лютого 2017 (UTC)
Цей «звичай», здебільшого, повязаний з клонування ру-вікі та відсутністю, на той час, шаблонів заголовків категорій і як наслідок потреби якось виокремлювати категорії з позаосновго простору. Тепер це не так і для цього є шаблони, хоча поки й не всі.--PsichoPuzo (обговорення) 23:36, 1 лютого 2017 (UTC)
Тобто, Ваш основний аргумент — це те, що така категоризація погана, бо вона в ру-вікі? От Німецька Вікіпедія, яка чи не найбільш впорядкована, теж використовує категоризацію з двокрапками і все чудово. Поки знайшов два більш-менш свіжі обговорення (1, 2), у яких переважна більшість користувачів (насправді всі, окрім Вас) виступають за варіант з двокрапками. Аргументи там висловлені дійсно слушні, прецедент є, тому все ж залишу категорію, яка була створена раніше, з об'єднанням історій. --SteveR (обговорення) 00:21, 2 лютого 2017 (UTC)
Кожен бачить що хоче. Про ієрархію й не згадали.--PsichoPuzo (обговорення) 00:22, 2 лютого 2017 (UTC)
А що з ієрархією? Вашу категорію "Шаблони прав", просто додаємо в категорії "Право", "Суспільство" і "Політика" і ієрархія залишиться тією самою. Існувала собі з 2013 року категорія, ви приходите, створюєте її дублікат з назвою, яка суперечить консенсусу спільноти, ставите першу категорію на вилучення і ще скасовуєте правки тих, хто хоче повернути доконфліктний стан речей? Якщо Вас не влаштовує наявна категоризація, то ініціюйте ще одне обговорення, а не просувайте свою точку зору через війни редагувань з іншими користувачами. --SteveR (обговорення) 00:40, 2 лютого 2017 (UTC)

ВМС

Найсвіжіший коментар: 7 років тому7 коментарів2 особи в обговоренні

Звантажив ВМС. Ще в мене є питання до гудзика на цих погонах. Чи є десь зразок? На ньому може бути якір.--Inkscape'r (обговорення) 12:19, 1 лютого 2017 (UTC)

На всіх схемах які мені траплялися був звичайний, загальний ґудзик.--PsichoPuzo (обговорення) 12:35, 1 лютого 2017 (UTC)
Шикарно! Дуже дякую! За плавсклад ви ще не бралися? (File:Ukrainian Navy 2016 rank insignia - Enlisted.jpg, File:Ukrainian Navy 2016 rank insignia - Commissioned.jpg)--PsichoPuzo (обговорення) 12:37, 1 лютого 2017 (UTC)
Ще не брався. Посилання два, на один і той самий малюнок. То є така форма погонів? Щось не дуже схоже на ті, які ми зараз використовуємо для Вікі. Ще в описі джерела під тим малюнком, на який ви дали посилання, вказано на сторінку Нового Війська, на файлик Погони-ТУ. Хіба в тому файлі були погони по ВМС? Здається там тільки польові СВ.--Inkscape'r (обговорення) 12:48, 1 лютого 2017 (UTC)
Виправив. Вони були у групі десь, у повідомленні про ТУ, хоча джерело вказане не точно, й тут набагато краща якість зображень за ті які були безпосередньо викладені у групі.--PsichoPuzo (обговорення) 12:55, 1 лютого 2017 (UTC)

Не дуже зрозуміло по тим погонам. Я маю на увазі розміри. Написав кометар у новому війську під Погони-ТУ, про ТУ для плавскладу. Буду робити їх, коли будуть доступні хоч якісь дані по них. --Inkscape'r (обговорення) 13:39, 1 лютого 2017 (UTC)

У групі відповіли, що ще не працювали над ТУ для ВМС, буде пізніше.--Inkscape'r (обговорення) 07:00, 2 лютого 2017 (UTC)

Блокування 2 лютого

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Блокування
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війною редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 доба.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.

Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.

Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

--Piramidion 14:38, 2 лютого 2017 (UTC)

а ви не обуріли?--PsichoPuzo (обговорення) 14:39, 2 лютого 2017 (UTC)

Запрошення на Вікімарафон 2017

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Привіт! 30 січня Українській Вікіпедії виповниться 13 років. Запрошуємо долучитися до Вікімарафону, який відбудеться 28—30 січня 2017 — це гарна нагода створити нову статтю разом із сотнями інших користувачів. Охочі учасники акції зможуть отримати невеличкі сувеніри. Також приходьте на вікізустріч у Києві!
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 16:04, 5 лютого 2017 (UTC)

Блокування 2 дні

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні
Блокування
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з систематичними війнами редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 2 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.

Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.

Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

, зокрема [1], [2] та інші. --yakudza 16:39, 9 лютого 2017 (UTC)

Серйозно? Клас, тільки ігноруються буквально попередні дії опонента. Я вас попереджав про упередженість і відповідні дії.--PsichoPuzo (обговорення) 11:20, 10 лютого 2017 (UTC)

Пінг

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Доброго вечора, пане PsichoPuzo. Хотів поцікавитись як ся маєте. Також у нас з'явився новий челендж, який в один голос не вирішити, — завдання вирішити доцільність і форму запису (якщо доцільність буде підтверджена) для статей про лінійні батальйони, подробиці у 24-й механізованій бригаді. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 16:36, 17 лютого 2017 (UTC)

Доброго дня. Дуже багато роботи зараз, дедлайни горять, тому часу на вікі зараз фактично немає. Щодо назви написав думку. --PsichoPuzo (обговорення) 09:02, 19 лютого 2017 (UTC)

Малиновый цвет

Найсвіжіший коментар: 7 років тому3 коментарі1 особа в обговоренні

В общем нужно как-то определится с малиновым цветом в геральдике. Хотя бы в украинской. Например флаг харьковской области тоже каждый трактует малиновый цвет неоднозначно: File:Flag of Kharkiv Oblast.svg#filehistory, вплоть до красного. И здесь тоже: Малиновий_колір - при смешивании красного и синего получили красный - #DC143C   Я по прежнему предлагаю вот этот цвет: C8006A  , как самый нейтральный. --Sergkarman (обговорення) 21:06, 8 березня 2017 (UTC)

Дуже важливо: ви вже проголосували на виборах Ради повірених Фонду Вікімедіа?

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

До 23:59 14 травня 2017 (UTC) відбуваються вибори трьох представників спільноти до Ради повірених Фонду Вікімедіа. Усього є 9 кандидатів.

Чому ці вибори важливі? Тому що вони стосуються й нас. Саме через ці вибори спільнота може впливати на прийняття рішень Фондом Вікімедіа. Вони дозволяють нам вплинути на те, в якому напрямку розвиватиметься спільнота й Фонд, якою буде стратегія всього руху Вікімедіа. На минулих виборах вперше від спільноти до Ради були обрані не тільки представники Західної Європи та США — це допомогло Фонду мати краще представництво спільноти.

Нижче — коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа. Ви можете також прочитати повні біографії та програми кандидатів (українською!) тут: m:Wikimedia Foundation elections/2017/Board of Trustees/Candidates/uk.

Натисніть тут, щоб проголосувати.

Коротка таблиця витягів із програм кандидатів, знанням мов, активністю у вікіпроектах та у русі Вікімедіа
Фото Псевдонім Ім'я Країна Рідна мова Вік К-сть редагувань У вікі Поза вікі Програма
The Land Кріс Кітинг (Chris Keating) Велика Британія англійська 36 9.594, найактивніша — англ. ВП (7.524) колишній голова правління «Вікімедіа Велика Британія»; організатор тренінгів для правлінь відділень Фонду; адміністратор і автор вибраних статей англ. Вікіпедії організатор кампаній пожертв для громадських організацій зосередження Фонду Вікімедіа на місії та спільнотах, відкритість, прислухання до думки спільноти й ефективність Ради повірених
Millosh Милош Ранчич (Milos Rancic) Сербія сербська 43 12.860, найактивніша — Мета-вікі (5.044) співзасновник і колишній член правління «Вікімедіа Сербія»; ініціатор AfroCROWD; член Мовного комітету; колишній стюард, колишній бюрократ і чек'юзер серб. ВП власник малого підприємства, яке зокрема надає сервери та обслуговує веб-сайти Вікімедіа Сербія та AfroCROWD демократизація, інтеграція редакторів, які не належать до організованих груп, та солідарність у межах руху
Pundit Даріуш Ємельняк (Dariusz Jemielniak) Польща польська 42 14.662, найактивніша — пол. ВП (10.306) чинний член Ради; чек'юзер, адміністратор і бюрократ пол. ВП; колишній стюард;
був членом Комісії Омбудсменів і головою Комітету з розподілу коштів (FDC); автор книги про етнографію Вікіпедії. 		професор теорії управління, автор досліджень про рухи вільного й відкритого ПЗ й альтернативної науки, колишній член правління Наукового центру Коперніка продовження досягнень першого терміну: спілкування зі спільнотою, конструктивний член Ради, який може висловити свою думку, має досвід, шукає консенсус
Doc James Джеймс Гейлман (James Heilman) Канада англійська 37 221.479, найактивніша — англ. ВП (209.219) член Ради у 2015; адмін в англійській Вікіпедії;
активний дописувач вікіпроєкту Медицина та керівник WikiProject Med Foundation, співзасновник і член правління «Вікімедіа Канада», працює над медичними перекладами 		лікар швидкої допомоги, викладач факультету медицини розуміння наших спільнот; працювати разом як рівним, визначати наші цілі разом і підтримувати нашу незалежність
عباد ديرانية Аббад Діранейя (Abbad Diraneyya) Йорданія арабська 20 29.996, найактивніша — араб. ВП (25.148) автор вибраних статей у арабській Вікіпедії; автор історії арабської ВП;
член-засновник групи «Вікімедіа Левант»; віце-директор ВікіАрабії-2016 		студент має багато ідей на майбутнє і хоче про це заявити; трохи нових точок зору із відносно погано представленої частини світу
Raystorm Марія Сефідарі (María Sefidari) Іспанія іспанська 34 26.043, найактивніша — іспан. ВП (20.956) чинний член Ради; бюрократ і адмін іспан. ВП;
засновник вікіпроєкту ЛГБТ; організатор конкурсів статей; член-засновник «Вікімедіа Іспанія»; колишній член Комітету приєднання та Комітету індивідуальних грантів. 		викладач магістерської програми з цифрових комунікацій, культури і громадянства повернути Фонд Вікімедіа назад до підсилення нашої спільноти; продовжити застосовувати свій досвід, натхнення та вміння для цілей Руху
Pgallert Петер Галлерт (Peter Gallert) Намібія німецька 46 17.205, найактивніша — англ. ВП (15.949) відкочувач, патрульний в англ. ВП
автор експерименту з усними джерелами; автор доповідей і публікацій про Вікіпедію і Вікімедіа. 		викладач в Намібійському науково-технологічному університеті зробити Раду повірених прозорою, чесною і відкритою, щоб отримати довіру від найвищої цінності компанії — її редакторів
Yurik Юрій Астрахан (Yuri Astrakhan) США російська 40 31.977, найактивніші — пол. ВП (3.053), рос. ВП (3.033) розробник, входить до п'ятірки головних авторів коду MediaWiki, розробник графів для Вікіпедії; колишній працівник Фонду;
виступав з доповідями про Вікіпедію у Вірменії, Україні, Росії та США 		працює в Elastic, розробнику технології з відкритим кодом, на основі якої працює пошук Вікімедіа кращі шляхи для спілкування, управління та створення для успішності спільноти; більш інтерактивний контент; технічний досвід зробить Раду ефективною / сфокусованою
BamLifa Абель Ліфаелі Мбула (Abel Lifaefi Mbula) Демократична Республіка Конго лінгала 25 1.081, найактивніша — франц. ВП (749) виправляє, патрулює й перекладає статті у французькій Вікіпедії вчитель, викладає учням основи Вікіпедії враховувати певні аспекти спільнот (чорних) африканських та інших південних країн, які зараз ігноруються

На попередніх виборах українська Вікіпедія показала найвищу явку серед великих вікі (25%). Впевнений, що цього року ми можемо показати не гірший результат, щоб нашу думку знову почули.

Детальніше у Вікіпедія:Кнайпа (різне)#Дуже важливо: вибори Ради повірених Фонду Вікімедіа. (Якщо ви вже проголосували, дякую за вашу активність та перепрошую за зайве нагадування) — NickK (обг.) 12:40, 12 травня 2017 (UTC)

Статтю Відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА» номіновано на вилучення

Найсвіжіший коментар: 7 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Стаття Відділення військової підготовки МКТФ НУ «ОМА», значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 19 травня 2017. Що ще можна зробити? Smarty, (talk). 08:02, 19 травня 2017 (UTC)

ред.№ 20181499

Найсвіжіший коментар: 7 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Я прибрав вашу правку там, здається, вона зінює сенс речення, виходить, що там персони шаблони зберігають. Може помилися? — Alex Khimich 20:20, 23 квітня 2017 (UTC)

Яким боком сенс речення відноситься до сутності категорії? Чи ви не бачите що там зроблено перейменування та залишено розпорошеним поміж перенаправленням та тим у що перейменували.--PsichoPuzo (обговорення) 16:59, 29 травня 2017 (UTC)

Категорія:Військові шаблони за країною

Найсвіжіший коментар: 7 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Поясніть, будь ласка 91.197.junr3170 (обговорення) 22:04, 12 травня 2017 (UTC)

Відповідь відсутня. Скасовую (частково) 91.197.junr3170 (обговорення) 21:38, 13 травня 2017 (UTC) І повністю: не navbox 91.197.junr3170 (обговорення) 13:16, 14 травня 2017 (UTC)
  • Будь ласка, дайте відповідь [3]. Відкати без пояснень є грубим порушенням ВП:ВР. У вас вже є блокування за ці порушення і не хотілось би, щоб за таку дрібницю ви отримали 3 дні блокування (У разі систематичних порушень ВП:ВР блокування відбуваєть за прогресивною шкалою.) --yakudza 14:23, 29 травня 2017 (UTC)
    Це сортувальні категорії-контейнери для сторінок виключно простору шаблонів. Такі категорії виносяться з загального розподілу до самого початку - тобто за ключем сортування порожній відступ, з можливим подальшим скороченим уточненням. Ота дурня із зірочками застосовується для виділення шаблонів у категоріях для сторінок основного простору, що вже саме по собі є повною дурнею, оскільки за людською моделлю категоризації вони: сторінки основного простору з шаблонами перетинатися не повинні взагалі.--PsichoPuzo (обговорення) 16:39, 29 травня 2017 (UTC)
    Відповідь занадто емоційна, плутана і не дуже зрозуміла. Поясніть, будь ласка, більш переконливо, додайте правила чи інше обгрунтовання. Якщо можливо, використовуйте інші слова.91.197.junr3170 (обговорення) 11:02, 30 травня 2017 (UTC)
    Штирлиц никогда не был так близок к провалу. Возможно это волочащийся за спиной парашут? Пишите письма Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Військова історія.--PsichoPuzo (обговорення) 13:45, 30 травня 2017 (UTC)

Шосткинський казенний завод «Імпульс»

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

на нього купа посилань. Виправіть їх на правильну назву. --Jphwra (обговорення) 12:55, 7 червня 2017 (UTC)

Може тому що там було перейменування на неправильну назву?! Казенне підприємство і державне підприємство є різниця, а також може ви почнете дивитись призначення номінації швидкого вилучення? там теж є різниця.--PsichoPuzo (обговорення) 12:57, 7 червня 2017 (UTC)
Вилучив. --Jphwra (обговорення) 13:00, 7 червня 2017 (UTC)
Дякую!--PsichoPuzo (обговорення) 13:01, 7 червня 2017 (UTC)

Вікіпедія:Патрулювання

Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі3 особи в обговоренні

Чи не хотіли б ви стати патрульним? Здається ви всім вимогам відповідаєте. --Буник (обговорення) 13:25, 20 червня 2017 (UTC)

Вже була номінація, яку з неабияким ґвалтом завалили. Поки бажання особливого знову це розпочинати не маю. Можливо було б доречно надати автопатрулювання, але наче окремо ці права в нашому мовному розділі не надають, хоча в інших навіть існує практика автоматичного їх надання без усіляких номінацій досвідченим користувачам.--PsichoPuzo (обговорення) 13:29, 20 червня 2017 (UTC)
Давайте повторно номінувати, бо нинішню ситуацію ніякими цензурними словами описати неможливо. Надзвичайно соромно за минулий випадок, коли спільнота при розгляді на надання прав патрульного керувалася будь-чим, окрім, власне, списку вимог до кандидата на патрульного. --VoidWanderer (обговорення) 21:15, 20 червня 2017 (UTC)

За что СБУ убила Вороненкова и Шаповала

Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю, дуже прошу не додавати як джерела неавторитетні, а якщо казати точніше то фейкові, російські "новинні" сайти у статті на тему російської агресії. Це суперечить ВП:АД. --yakudza 19:10, 27 червня 2017 (UTC)

Може не будете писати судження про те в чому не розбираєтеся?--PsichoPuzo (обговорення) 19:12, 27 червня 2017 (UTC)
Ідея зі спам-фільтром як на мене ідеальна.--PsichoPuzo (обговорення) 19:31, 27 червня 2017 (UTC)

Фотогалерея ССО

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Может у вас будет желание загрузить все изображения: http://www.mil.gov.ua/ministry/sklad-zbrojnix-sil-ukraini/sili-speczialnih-operaczij-zbrojnih-sil-ukraini/fotogalereya-sso.html

Я загрузил одно вот в таком формате названия: File:Fotogalereya-sso-01.jpg

--Sergkarman (обговорення) 02:17, 10 липня 2017 (UTC)

Футбольна ліга Англії

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

а що там було? Клуби зліпились усі до однієї купи. Тож я відкотив там Ваши правки, бо там був повний капець. Відшліфуйте це якось. --Jphwra (обговорення) 17:45, 12 липня 2017 (UTC)

Зараз підправлю, проте краще навчіться користуватися шаблоном, ніж робити відкоти, хоча документації нормальної поки немає, проте скоро буде.--PsichoPuzo (обговорення) 17:47, 12 липня 2017 (UTC)
Все з часом. І там була Ваша помилка, бо після Вашої правки настав капець. --Jphwra (обговорення) 17:52, 12 липня 2017 (UTC)
«Капець» там і так страшенний у коді був.--PsichoPuzo (обговорення) 17:53, 12 липня 2017 (UTC)

Блокування

Найсвіжіший коментар: 6 років тому9 коментарів3 особи в обговоренні
Блокування
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з війнами редагувань для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 3 дні.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.

Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.

Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Оскільки Ви нехтуєте рішенням спільноти, про яке Вам чудово відомо, це може розцінюватися як підрив нормального функціонування Вікіпедії. Наразі блокування вибрано з урахуванням попередніх блокувань (у цьому випадку я не врахував терміну давності, оскільки Ви чудово знаєте, що робите), але зверніть увагу, що при наступних подібних діях блокування може бути значно тривалішим.--Piramidion 11:03, 7 липня 2017 (UTC)

Ем. Посилання може якесь? Бо це чудово взагалі.--PsichoPuzo (обговорення) 11:15, 7 липня 2017 (UTC)
ред.№ 20670485 разом із заміною категорії на відповідних сторінках — порушення, рішення спільноти — тут, і Ви не могли про нього не знати, та навіть забути не могли через значну активність у тому обговоренні. І що тут взагалі чудового? От у цих конфліктах через якісь дурниці?--Piramidion 12:38, 7 липня 2017 (UTC)
У тому що користувачів блокують без наведеної аргументації, вкотре (саме посилання). А ще краще що блокують за розгрібання гармидеру влаштованого деякими сумнівними обліковими записами, які крім цього ще й масовано псують шаблони недолугими редагуваннями (з останнього прикладу ред.№ 20462162, та вже є й багато свіжішого), й розпочинають війни редагувань. Методично порушують ВП:НО та запити щодо цього ігноруються теж систематично. Ось все це.--PsichoPuzo (обговорення) 12:49, 7 липня 2017 (UTC)
@Piramidion: Чому після завершення терміну блокування спрацьовує автоблокування?--PsichoPuzo (обговорення) 11:12, 10 липня 2017 (UTC)
Тобто? IP-адреси, з яких Ви редагуєте, все ще заблоковані? Яке повідомлення Ви отримуєте? Може це баг, а може спричинено якимись блокуваннями IP-адрес, тут потрібна додаткова інформація.--Piramidion 11:41, 10 липня 2017 (UTC)
@Piramidion: Тільки що глянув перелік автоматичних блокувань Special:Ipblocklist. Там показує що майже на годину довший термін, тому спрацьовує автоблокування. Повідомлення було лише з візуального редактора, про те що спрацьовує автоблокування. Так ніяких повідомлень немає, але тільки перегляд коду буль-якої сторінки окрім власного обговорення. Хоча якщо перемикатися з візуального редактора на редактор коду можна зайти до режиму редагування коду, але зберігати не буде. Видається, що проблема в узгодженні часу UTC.--PsichoPuzo (обговорення) 11:47, 10 липня 2017 (UTC)
Я тут подивився на тій сторінці автоблокування для Бучач-Львів, який зараз заблокований на тиждень. Схоже, що автоблокування запускається при спробі зробити якесь редагування з IP-адреси, і автоматично встановлюється термін 1 доба. Якщо моє припущення вірне, і якщо Ви робили спробу відредагувати якусь сторінку зі своєї IP-адреси за 23 години до завершення блокування, то після його завершення Вам все ще буде заблоковано доступ протягом однієї години. Чи не єдиний вихід — спробувати змінити IP-адресу (якщо Ваша адреса динамічна, то для цього достатньо перезавантажити роутер, чи що Ви там використовуєте). Альтернативно можна попросити адміністратора зняти це блокування, але адміністратори не бачать, які саме адреси заблоковані автоматично і чи вони взагалі є (є кілька запитів на Фабрикаторі, щоб це виправити), тож Вам хіба треба було б повідомити адміністратору свою IP-адресу, але це вже було б розголошенням Ваших персональних даних, тобто таке робити не рекомендовано.--Piramidion 12:37, 10 липня 2017 (UTC)

Категорія:Шаблони Вікіданих

знаходиться за посиланням d:Category:Templates. Як бачите їй відповідае зовсім інший елемент Вікіданих, за той який ви методично перейменовуете у Вікіданих. Історія війн редагувань в українській Вікіпедії: Категорія:Шаблони:Вікідані, Пов'язані_редагування/Категорія:Шаблони:Вікідані --Avatar6 (обговорення) 14:54, 25 липня 2017 (UTC)

Іменування категорій шаблонів

Найсвіжіший коментар: 6 років тому4 коментарі2 особи в обговоренні

Оцими війнами редагувань ред.№ 20799411, ред.№ 20799422 Ви йдете проти консенсусу спільноти, зафіксованому в настанові Вікіпедія:Шаблони#Категорії для шаблонів. Голосування Вікіпедія:Кнайпа_(різне)/Архів_38#Іменування категорій, скликане саме через продовження конфліктів з Вашою участю, остаточно цей консенсус підтвердило. Будь-ласка, утримайтеся від подібної діяльності у просторі категорій, інакше доведеться ставити питання про персональне обмеження на такі дії. --ReAl, в.о. 02:50, 31 липня 2017 (UTC)

@ReAl: Тобто, підміна інформації від вересня 2016 року без будь-яких обговорень, про що було зазначено ред.№ 19156325 постійне наведення гармидеру в категоріях, руйнування гармонізованих назв, як у зазначеному вами випадку й пізніше закріплення цього ідіотизму в лютому 2016 року через нелегітимне голосування, яке власне нічого не погодило, бо нічого не було сформульовано, окрім заткніть його? Голосування в яке набігли користувачі, які, здебільшого, взагалі не працють з категоріями і не мають найменшого поняття про простори назв, але треба ж підтримати тих хто це розвочав? Пізніше руйнування шаблону {{категорія шаблонів}} через намагання підігнати його під цю дурню, проте це спричинило порушення відображення в кількох сотнях нормально описаних категорій. І це не кажучи про ініші дії цього російського бота (без прапорця бота!), який ред.№ 20799760 шляхетно перекладає та надто часто розуміе замість є, коли вочевидь це таки ручне введення, [4], [5] (ще й пхає його весь час куди завгодно окрім сторінки обговорення шаблону з чого також робить війни редагувань), постійно ламає шаблони з купою включень [6] й постійно порушує ВП:Е та ВП:НО: ред.№ 18915707, Обговорення Вікіпедії:Неоднозначність#Табличне оформлення сторінок неоднозначностей. Відхилений запит на перевірку Вікіпедія:Запити на перевірку користувачів/2016#Підозра на використання бота. Ок. То може обмеження варто накладати на того хто робить ці деструктивні дії?--PsichoPuzo (обговорення) 09:34, 31 липня 2017 (UTC)
Це лише частина й найяскравіші приклади, перебирати все задовго, проте, якщо буде потреба то можна.--PsichoPuzo (обговорення) 09:46, 31 липня 2017 (UTC)
Чим голосування лютого 2017 нелегітимне? Чому Ви думаєте, що чиїсь некоректні дії виправдовують Ваші? Крім того, ніхто не каже, що обмеження не можна накласти на двох користувачів Вікіпедія:Запити_на_арбітраж/Avatar6. --ReAl, в.о. 01:54, 3 серпня 2017 (UTC)

Нагорода за місячний внесок до Вікіпедії

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
За внесок у відвідуваність

Завдяки Вашому липневому внескові українська Вікіпедія у липні 2017 отримала +10 757 переглядів!

Це 8-ме місце серед усіх вікіпедистів!

--Perohanych (обговорення) 14:26, 4 серпня 2017 (UTC)

Нова емблема НГУ

Найсвіжіший коментар: 6 років тому11 коментарів2 особи в обговоренні

Навіщо замінювати файл "Emblem of the National Guard of Ukraine.svg" на "Емблема НГУ т.png"? Може просто завантажити нову версію файла "Emblem of the National Guard of Ukraine.svg" і не робити марну роботу? --Tohaomg (обговорення) 19:46, 3 серпня 2017 (UTC)

Це суперечить настановам вікісховища (1). Те зображення також потрібне для опису самих емблем (2). Практика перезапису зображень в такий спосіб швидше шкідлива, аніж економить час (3). Перезапис доречний лише якщо ідентичне зображення, але кращої якості, або виправлення помилок у ньому (4).--PsichoPuzo (обговорення) 19:49, 3 серпня 2017 (UTC)
Тоді хоча б почекайте поки я створю векторну версію цього зображення, однаково потім доведеться замінювати. --Tohaomg (обговорення) 19:52, 3 серпня 2017 (UTC)
Гаразд, але якби ви все ж спробували вирішити той конфлікт, вже була б векторна версія з якої зроблено цей .png --PsichoPuzo (обговорення) 19:54, 3 серпня 2017 (UTC)
Ага, була б, десь мегабайти на три. --Tohaomg (обговорення) 19:58, 3 серпня 2017 (UTC)
Це не так критично, як взагалі його відсутність, і мова йде далеко не про одне зображення, їх за мілітарною тематикою вже сотні до опрацювання.--PsichoPuzo (обговорення) 20:04, 3 серпня 2017 (UTC)

File:Emblem of the National Guard of Ukraine, 2017.svg --Tohaomg (обговорення) 21:55, 3 серпня 2017 (UTC)

@Tohaomg: Пропорції зірки й герба щось гуляють, растровий варіант точніший.--PsichoPuzo (обговорення) 22:21, 3 серпня 2017 (UTC)
@Tohaomg: Ви виправлення робити плануєте?--PsichoPuzo (обговорення) 17:40, 4 серпня 2017 (UTC)
Герб можна трошки змінити, а з зіркою що не так? --Tohaomg (обговорення) 19:29, 4 серпня 2017 (UTC)
Герб не відповідає ДСТУ його пропорцій - ширший, нижчий, має бути трохи більше витягнутий вертикально й вужчий - є детальний опис його виконання Герб України. У зірки промені також мають бути довшими. Прискіпливо порівняйте виконання з тим растровим зображенням - воно виконане точно.--PsichoPuzo (обговорення) 19:32, 4 серпня 2017 (UTC)

Перенаправлення

Найсвіжіший коментар: 6 років тому17 коментарів4 особи в обговоренні

Вітаю! Поясніть будь ласка який сенс створення перенаправлень ІБП, коли у Вікіпедії прийнято ПІБ. Я не бачу в цьому ніякої логіки. Ще можна зрозуміти коли з статей є посилання на ІБП, але тут цього немає. --Basio (обговорення) 19:14, 5 серпня 2017 (UTC)

Для індексації, і власне для альтернативних посилань.--PsichoPuzo (обговорення) 19:15, 5 серпня 2017 (UTC)
Не зрозумів де потрібна така індексація. Такі альтернативні посилання можуть робити тільки новачки, але це виправляється. --Basio (обговорення) 19:18, 5 серпня 2017 (UTC)
От якраз ще й виправляти також зручніше, коли видно одразу що така стаття є, а не червоне посилання через невірну послідовність.--PsichoPuzo (обговорення) 19:21, 5 серпня 2017 (UTC)
Тоді потрібно робити такі перенаправлення для десятків тисяч статей про осіб, але чомусь так не роблять вже понад десять років. Хіба що для дуже відомих осіб. Ніяк не бачу логіки --Basio (обговорення) 19:27, 5 серпня 2017 (UTC)

@Basio: Те що щось не робилось 10 років ще не значить що це не треба робити зараз. Краще пізно ніж ніколи. Хоча то вам здається що не робилось, ось наприклад перенаправлення Поппер Карл існує з 2009-го. Логіки в цьому дуже багато, мені лінь перелічувати всі переваги існування перенаправлення над його неіснуванням. Тому краще поясніть яка логіка в тому аби не робити перенаправлення, бо я не бачу жодної. --Буник (обговорення) 20:05, 5 серпня 2017 (UTC)

@Bunyk: Мова не йде про осіб західного світу. Для них перенаправлення є і вони потрібні, бо про них найперше згадують за прізвищем. Я мав на увазі українців та подібних, які записуються через ПІБ. Їх знають спочатку за прізвищем, потім за ім'ям,а по-батькові майже не знають. Тому перенаправлення ІБП не дасть ніякої користі. --Basio (обговорення) 05:47, 6 серпня 2017 (UTC)
@Basio: Дасть дуже багато користі. "Шевченко Тарас Григорович": 37 800 результатів в Google. "Тарас Григорович Шевченко" - 80 700, вдвічі більше. Шевченко особа західного світу? Перенаправлення дають автодоповнення в пошуку, допомагають в SEO, дозволяють уникнути червоних посилань що мають бути синіми (приклад: Спеціальна:Посилання_сюди/Голубкіна_Лариса_Іванівна - третина вікіфікації через перенаправлення), і як результат дозволяють уникнути такого дублювання як з Голоцван Леонід Іванович, Остроухов-Арбо Олександр і т.п. Хто ті всі дублікати буде об'єднувати? Я не буду, я не адміністратор. Може ви спробуєте? Бо дублікати статтей набагато шкідливіші за перенаправлення. Перенаправлення допомагають в пошуку - дублікати розпорошують якість статтей і збільшують кількість роботи редакторів в двічі, бо одну помилку треба виправляти в двох місцях (хоча зазвичай виправляється лише в одній зі статтей). --Буник (обговорення) 06:32, 6 серпня 2017 (UTC)
@Bunyk: я ж на початку сказав, що є сенс тільки тоді, коли вже існують посилання. А створювати з перенаправлення з тих, з яких немає посилань нелогічно. --Basio (обговорення) 08:34, 6 серпня 2017 (UTC)
Вони вам муляють? Вас змушують їх створювати? В чому проблема?--PsichoPuzo (обговорення) 10:29, 6 серпня 2017 (UTC)
Якщо чесно, то муляють. У Вікіпедії все має бути обґрунтоване, відповідати певним потребам. І не робити нічого зайвого, яке не дає ніякої користі. --Basio (обговорення) 10:45, 6 серпня 2017 (UTC)
Користь вже декілька разів описали. Хоча письмово використовується ПІБ, але у простому вжитку значно ширше використовується ІБП. Тому для поліпшення індексації ці перенаправлення. І так, воно давно використовується в такому вигляді.--PsichoPuzo (обговорення) 10:50, 6 серпня 2017 (UTC)
@Basio: Відповідати певним потребам це обов'язково лише вашим чи інших користувачів теж? Я от вважаю що статті про футболістів зайві і не дають ніякої користі, але ж це моя думка, і добре що я не можу вписати її в правила вікіпедії. Бо тоді користувачі які вважають що математичні статті зайві теж би таке вписали, тоді впряглись би "патріотичні контрпропагандисти" які вважають що статті про ДНР, Сталіна і Гітлера треба видалити, так зробив би кожен і це вже була б не вільна енциклопедія[1], а Нупедія, де дозволено писати тільки спеціально авторизованим людям. Нупедія відомо чим закінчилась. --Буник (обговорення) 18:03, 6 серпня 2017 (UTC)
Візьмімо перенаправлення Авада кедавра. На нього не існує посилань, тому його створювати нема сенсу і з нього нема ніякої користі? Чи це просто вам так здається? Вам так здається, бо наприклад на нього є посилання з цієї сторінки. І прибравши перенаправлення ви понизите PageRank обом сторінкам. Чи наприклад Айнштайн Альберт. На нього майже ніщо не посилається. (Можна знайти якийсь приклад де взагалі посилань нема, але уявімо що тут нема). Статистика переглядів показує що пару раз на місяць за цим перенаправленням ходять люди. Значить є люди які пишуть в пошуку спочатку "Айнштайн". Значить є сенс мати таке перенаправлення. --Буник (обговорення) 18:03, 6 серпня 2017 (UTC)

Хотів підтримати позицію користувача Буник. Подібні перенаправлення допомагають не тільки у внутрішньому пошуку, але й для індексації у інших пошукових системах, і ймовірних надбудовах, що не мають до Вікіпедії прямого відношення. Зв'язність — це добре. Якщо перенаправлення коректне, жодних причин для його видалення мені особисто не бачиться. --VoidWanderer (обговорення) 18:14, 6 серпня 2017 (UTC)

@Bunyk: Ви напевне не зрозуміли про що я кажу і наводити приклади до яких не має заперечень. Я маю на увазі перенаправлення такого типу Микола Іванович Петренко → Петренко Микола Іванович. Воно буде зайве, якщо на перше не буде посилань і мені важко уявити, що хтось з користувачів буду шукати за першим, бо по-батькові мало хто знає. Якщо створять статтю за першим написанням, то вона швидко перейменується. Якщо посиланням за першим написанням існує, то тоді потрібно створити перенаправлення, яке згодом можна виправити. А просто створювати подібні перенаправлення немає сенс. Пошук в інтернеті покаже статтю незалежно від написання, тим більше, що в статті пишуть перший варіант. --Basio (обговорення) 18:27, 6 серпня 2017 (UTC)
@Basio: Мені важко уявити електрон на орбіталі в атомі, але це не значить що електронів нема. Щодо "швидко перейменують" це ще як пощастить. Ось наприклад в 2009-му була створена Голоцван Леонід. Не перейменована. В 2012-му створена Голоцван Леонід Іванович. Думаєте її створив новачок який не вмів користуватись пошуком? Подивіться історію і здивуєтесь. Тому всі перенаправлення які спрошують пошук - корисні. А вже корисні вони з ймовірністю 0.1 чи 0.000001 - як на мене великої різниці нема. Я дуже раджу вам попрацювати трохи з Категорія:Всі статті до об'єднання, аби ви могли собі уявити наскільки часто користувачі не вміють шукати. Бо сотні дублікатів - це лише дрібна частинка з тих випадків коли користувач не знаходив чогось у вікіпедії. Ви часто створюєте статтю коли не можете щось знайти? Я може десь раз на 1000 випадків. Правда частіше я дивлюсь що посилання червоне, хочу щось дізнатись за темою, гуглю і виявляю що стаття вже є, просто трохи інакше названа. --Буник (обговорення) 18:43, 6 серпня 2017 (UTC)

Примітки

  1. ↑ Свобода і спосіб голосування

Сторінку Перелік голів держави Югославії номіновано на вилучення

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Стаття Перелік голів держави Югославії, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 23 серпня 2017. Що ще можна зробити? --Acedtalk 20:40, 23 серпня 2017 (UTC)

Мапа

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні

Вітаю. Де мапа Україна 2 у шаблоні визначна пам'ятка?. Ви знову повернули мапу Україна, де Крим позначено як окуповану територію. Поверніть мапу Україна2.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 18:35, 6 жовтня 2017 (UTC)

Шаблон Мафія

Найсвіжіший коментар: 6 років тому3 коментарі2 особи в обговоренні

Вітаю! Дякую, що додали до статті Джованні Фальконе створений вами шаблон:мафія. Може варто було б доповнити шаблон кількома іменами найвідоміших борців з мафією. Якщо не заперечуєте, я можу й сам один рядок додати, але хотів спершу з вами порадитися. --Romanbibwiss (обговорення) 11:05, 2 листопада 2017 (UTC)

Щодо доповнення, я ні в якому разі не заперечую. Там стососвно того конкретного додавання: шаблон було перенесено з англійського мовного розділу й посилання було побудоване за принципом посилання на подію, а саме на різанину в якій було вбито ту особу, оскільки подія була описана в його життєписі (досить поширена практика), проте цілком доцільно буде розділити це й зробити окремі сторінки самої події й життєпису персоналії з окремими посиланнями в шаблоні.--PsichoPuzo (обговорення) 11:23, 2 листопада 2017 (UTC)

YesТак Зроблено--Romanbibwiss (обговорення) 12:14, 3 листопада 2017 (UTC)

Порушення авторських прав у статті Цукрова промисловість України

Найсвіжіший коментар: 6 років тому16 коментарів3 особи в обговоренні

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Дякуємо, що Ви зробили свій внесок у статтю Цукрова промисловість України, але, на жаль, ми не можемо його прийняти, оскільки цей текст захищений авторськими правами і скопійований без змін із таких джерел: http://agravery.com/uk/posts/show/v-ukraini-vigotovleno-persij-miljon-tonn-cukru http://uprom.info/news/agro/v-ukrayini-vigotovleno-pershiy-milyon-tonn-tsukru/ http://svitppt.com.ua/ekonomika/rozvitok-cukrovoi-promislovosti-v-ukraini.html тощо. Як явне порушення авторських прав ми змушені вилучити Ваш внесок у статтю Цукрова промисловість України.

Надалі пропонується:

  • якщо Ви маєте дозвіл від власника авторських прав на вільне поширення матеріалу з зазначеного джерела на умовах ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike, Ви повинні оформити дозвіл системи OTRS.
  • якщо Ви автор матеріалу у зазначеному джерелі, але розмістили цей матеріал на власному веб-сайті раніше, то просто розмістіть на сайті наприкінці сторінки повідомлення «Матеріали статті дозволяється використати відповідно до ліцензії Creative Commons Attribution/Share-Alike», після чого можете сміливо подавати заявку на відновлення статті Цукрова промисловість України, і її буде відновлено.
  • Ви також можете переписати зміст чужого тексту своїми словами й дати посилання на сайт із докладнішим описом. --Helixitta (ut) 14:15, 1 листопада 2017 (UTC)
Пропоную вам трохи ознайомитися під якою ліцензією розповсюджуються ці матеріали.--PsichoPuzo (обговорення) 14:31, 1 листопада 2017 (UTC)
я бачу "Copyright © 2015 Agravery — аграрне інформаційне агентство. Всі права захищено" "© Національний промисловий портал – 2012-2017" та "Copyright © 2017 svitppt Inc. Усі права захищені." "News and other data on this site are provided for information purposes only, and are not intended for republication or redistribution. Republication or redistribution of ukrsugar.com content, including by framing or similar means, is expressly prohibited without the prior written consent of ukrsugar.com" тому будь ласка надайте інформацію звідки ви брали тексти, що вони дозволяють це розповсюджувати на сумісних з Вікіпедією ліцензіях. Нагадаю, нам підходять суспільне надбання та CC BY/CC BY-SA (про це можна почитатти вище в цьому повідомленні) Дякую. --Helixitta (ut) 14:38, 1 листопада 2017 (UTC)
Якщо ви не розумієте те що читаєте й самі ж передруковуєте: Там в усіх випадках зазначено, як і майже скрізь, використання матеріалів за умови посилання на нього. Що й зазначено. Що ви й тупо використовуєте для позначення порушення, якого немає. Якщо шо, це відповідає Creative Commons Attribution 4.0 International. Чи ви передбачаєте творчу інтерпритацію стислих статистичних даних?--PsichoPuzo (обговорення) 14:42, 1 листопада 2017 (UTC)
Вибачте але ви займаєтеся перекручуванням. По перше де ви побачили використання матеріалів за умови посилання на нього? ще раз наведіть посилання будь ласка. До того ж ukrsugar.com взагалі не дозволяє без їхнього дозволу використовувати їхні матеріали. --Helixitta (ut) 16:22, 1 листопада 2017 (UTC)
Шановна, перекручуванням займаєтеся ви. Якщо ви не розумієте, там є й україномовна версія сайту.
« Передрук матеріалів дозволяється тільки за умови прямого, відкритого для пошукових систем, гіперпосилання - ukrsugar.com »

Що власне зазначається на всіх сайтах, які використовуються. Що відповідає міжнародній ліцензії CC-BY 4.0. Крім цього, за українським законодавством, усі без винятку новини взагалі підпадають під суспільне надбання. Тим паче, коли новинні сайти передруковують ці новини одне в одного за цією же ліцензією, наступна не може бути вищою за попередню.--PsichoPuzo (обговорення) 19:37, 1 листопада 2017 (UTC)

Цього недостатньо. Ми у Вікіпедії використовуємо ліцензії, які дозволяють використовувати матеріали/переробляти їх навіть з комерційною метою. Останнє є важливим. Це різниця в CC-BY / CC-BY-NC, а даний текст не вказує чи дозволено комерційне використання. Тому такі тексти в нас не приймаються. Тому будь ласка повертайте шаблон і переписуйте саттю на підсторінці (в шаблоні все вказано). У будь якому разі вам на це є тиждень, через тиждень стаття буде вилучена. Якщо вам щось не зрозуміло, будь ласка відкривайте обгворення в Вікіпедія:Кнайпа (авторське право), там можуть детальніше все пояснити. дякую --Helixitta (ut) 18:23, 3 листопада 2017 (UTC)
Вам може й недостатньо, а за правилами вікіпедії цілком достатньо. Якщо я не помиляюся у вас вже було дуже багато конфліктів з іншими користувачами з цього приводу. Чи ви буде продовжувати наполягати що учень 9-го класу, який зробив презентацію на основі статті з вікіпедії Цукрова промисловість скопіювавши її текст цього року має виключне авторське право на цей текст? ) --PsichoPuzo (обговорення) 19:02, 3 листопада 2017 (UTC)
Я адміністратор що активно займається копіпастами в укр вікі. Звичайно до мене часто приходять незадовлені користувачі, які щось скопіювали і не дуже радіють, що їх на цьому впіймали і статті вилучили. Це не є конфліктом, не більше ніж всі користувачі чиї статті вилучили на ВП:ВИЛ. Є один користувач який вважає що в мене з ним конфлікт, але йому весь адмінкорпус впродовж років не може пояснити що таке авторське право. C'est la vie.
Для вас я спеціально порадилася з юристом. От вам цитата. " ні, бо не вказано, що можна використовувать з будь-якою метою, в тому числі комерційною. Власник авторських прав дозволяє будь-кому використовувати його з будь-якою метою, за умови збереження інформації про власника авторських прав. Допускається розповсюдження, створення похідних творів, а також комерційне та будь-яке інше використання. щось таке має бути "
чесно, ні ті три рядки в статті не варті й цієї розмови. Але вибачте, я не хочу щоб це було прецедентом. Тому будь ласка, ну перепишіть ви їх трохи і все буде добре. дякую. --Helixitta (ut) 19:29, 3 листопада 2017 (UTC)
І знов те саме. Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) рівень ліцензії достатній для використання в проекті й цитата наведена вище. Ніхто ніколи не буде виписувати це в такий спосіб, а поширений у нас підхід в юридичній практиці, що якщо не напиано що дозволено, то заборонено взагалі дикий. У нормальному світі, якщо не написано що заборонено то дозволено. І ще раз, ви доколупалися до 3 рядків стислих статистичних даних: які взяті з різних джерел й зкомбіновано та на них не реагує відповідний інструментарій, оце як на мене прецедент. При цьому ви аргументували це посиланнями: презентація цього року школяра заснована на статті Цукрова промисловість, й посилання на кросджерела, зазначені в статті. ОЦЕ ПРЕЦЕДЕНТ. Якщо вам більше зайнятися нічим, то це ваша справа, але якщо будете продовжувати перекручувати правила, це вимагатиме відповідної реакції. --PsichoPuzo (обговорення) 21:21, 3 листопада 2017 (UTC)
PS: для довідки en:Creative Commons license, en:Creative Commons jurisdiction ports,
Відповідно до статті 10 Закону України про авторське право і суміжні права ця робота знаходиться в суспільному надбанні:
* (а) повідомлення про новини дня або поточні події, що мають характер звичайної прес-інформації;

--PsichoPuzo (обговорення) 22:04, 3 листопада 2017 (UTC)

Хотів би додати пару тез у розмову. Пане PsichoPuzo, насправді ліцензія Attribution 4.0 International (CC BY 4.0) жодним чином не може бути застосована як пояснення для використання матеріалів з інших сайтів. Навпаки — вона побудована так, що буквально говорить: всі матеріали, які відмічені мною — беріть хто хоче й робіть з ними що хочете. Тільки зазначте звідки ви це взяли (тобто з Вікі). В такому випадку, якщо ліцензія з сайту ukrsugar.com каже, що їх матеріали можна використовувати тільки з прямим посиланням на їх сайт, то пряме копіювання їх матеріалів на Вікі призводить до того, що тепер ці матеріали вже доступні для інших користувачів під більш вільною ліцензією (CC BY 4.0), ніж були до того. Це є насправді порушенням, і у нього є назва, щось типу приховання ліцензії, чи поглинання ліцензії — точний англійський термін не пригадаю зараз, було б добре його вдруге знайти.

А тепер коментар до пані Helixitta. Матеріалу у статті насправді вжито справді мінімум. В ідеалі його можна було б перефразувати, але якихось прямих загроз насправді немає, ніякого кричущого порушення з використанням унікального авторського тексту просто немає. Більш того, у правилах Вікі немає жодних згадок про прецедентне право. Тобто навіть якби було гіпотетичне порушення в одній статті, ним виправдовувати порушення в іншій — просто неможливо. Це нонсенс.

Підсумовуючи: пропоную всім видихнути і переключитися на більш важливі справи. Якщо у когось буде час і натхнення, статтю Цукрова промисловість України можна було б перефразувати. В майбутньому.

З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 21:54, 3 листопада 2017 (UTC)

Не зовсім, це пояснення використання матеріалу у Вікі, а не подальшого, щодо подальшого там останній пункт у тексті самої ліцензії, а саме * Без додаткових обмежень — Ви не можете висувати додаткові умови або застосовувати технологічні засоби захисту, що обмежують права інших на дії дозволені ліцензією.. Ця ліцензія є еквівалентом зазначеного вище рядка про передрук матеріалів, який використовується на всіх українських новинних сайтах, зазвичай. Крім того за, власне, українським законодавством, як вказано вище, всі новини взагалі перебувають у суспільному надбанні й не потребують навіть цих дій. Проте у випадку вікіпедії грає на додачу ще фактор перевірності, тому вони йдуть скрізь поруч. Щодо прецедентного права, гарне зауваження.--PsichoPuzo (обговорення) 22:04, 3 листопада 2017 (UTC)
Я читав текст CC BY. І останній пункт не суперечить сказаному мною — ліцензія просить вказати звідки взято, але не більше того. А це, по хорошому, справді тягне вказання статті Вікі, в які вказані всі її автори. Так ліцензія і працює — вона дозволяє простежити увесь ланцюжок авторів, але не обов'язково кінцевому користувачу явно вказувати всіх авторів.
Якщо сторонній сайт розміщує застереження, що його матеріали використовувати тільки з посиланням на нього (я тут не про новини, раптом що; новини можуть справді мати більш вільну ліцензію за українським законодавством), то просто так його матеріали до Вікі копіювати не можна. Бо таким чином ми могли б і фото вантажити практично усі — але такого не відбувається. Фото мають бути опубліковані під вільною ліцензією для їх залиття до Вікі, а текст від фото нічим, по суті, не відрізняється з точки зору авторського права. --VoidWanderer (обговорення) 22:25, 3 листопада 2017 (UTC)
Цей конкретний випадок стосується новин. Фото ми також завантажуємо до прикладу з сайту міноборони, на якому поставлена ліцензія CC BY 4.0 - тільки там прямо - ці рядки із зазначенням авторства є її прямими еквівалентами. Цей момент торкається використання маркування ліцензій на українських сайтах зокрема та загалом на сайтах, як і розуміння тих хто веде ці сайти стандартизації ліцензій. Використані матеріали не є розлогими аналітичними статтями, які, так, явно треба видозмінювати. Доколупалися до 3 рядків тривіальних статистичних даних, які незрозуміло як можна видозмінювати, там сухі цифри, які взяті з новин. Цифри змінити, чи що? Порядок зазначення областей? Вони зазначені в алфавітному порядку. Чи тут конкретно претензія до сайту асоціації Укрцукор, себто взято перелік підприємств: їх назви не можна використовувати чи ті самі статистичні дані, на які пізніше посилаються інші новинні сайти? Авторське право авторським правом, але його не слід доводити до абсурду, що декілька разів було викладено вище з різних боків і врешті з детальним розбором.--PsichoPuzo (обговорення) 23:41, 3 листопада 2017 (UTC)
Мені не треба пояснювати про тривіальність наданої ними інформації — я це ще в першому коментарі оцінив як «ніякого кричущого порушення з використанням унікального авторського тексту просто немає». Все, забули про це. Мої коментарі стосувалися винятково аргументу про ліцензії тих сайтів. У загальному випадку їх ліцензія недостатня для того щоб вільно копіювати на Вікі, оскільки більш сувора ніж CC BY — про це мова. Але якщо це новинний блок, це інша справа.
А фото ми справді можемо вільно вантажити з сайту Міноборони через розповсюдження їх під вільною ліцензією. Всі б так робили.
Пані Helixitta подякувала за перший мій допис у цій гілці, тому, я думаю, вона з ним згодна. Сподіваюся, питання на цьому вичерпане. З повагою, --VoidWanderer (обговорення) 23:59, 3 листопада 2017 (UTC)

Назви шаблонів

Найсвіжіший коментар: 6 років тому6 коментарів3 особи в обговоренні

Вітаю. Я повернув перенаправлення у шаблоні. Річ у тім, що з цього питання було досить детальне обговорення і підведено підсумок Вікіпедія:Кнайпа (різне)/Архів 38#Іменування категорій. Прохання не змінювати назв, по яким є консенсус спільноти. [7] --yakudza 15:57, 4 листопада 2017 (UTC)

Пане PsichoPuzo, я зараз висловлю свою думку, якщо ви не проти. Конфлікт справді серйозний, дії адміністратора пана yakudza теж вкрай неоднозначні. Але якщо спробувати зробити прогноз, проаналізувавши попередні номінації на зняття прав, то, швидше за все, позбавлення прав не відбудеться.

Але я скажу що відбудеться точно — конфлікт залишиться невирішеним; між вами, двома користувачами, буде щонайменше неприязнь; дата зняття обмежень на редагування залишатиметься неясною. Іншими словами, конструктивно нічого не зміниться на краще.

Зрозумійте мене правильно — я не закликаю вас відмовитися від номінації на позбавлення прав адміна. Мені як сторонньому користувачу, насправді, це однаково. Мені неоднаково те, з якою ефективністю працюватиме адмінкорпус з користувачами, в тому числі й такими наполегливими як ви. А провалена номінація та невирішене питання нічого до цієї ефективності не додасть.

Я б волів, щоб цей конфлікт ви вирішили між собою. Маю надію, а також всі підстави так вважати, що здорового глузду і доброї волі вистачає у обох сторін. Пане yakudza, я б вас попросив теж не спостерігати за конфліктом зверхньо. Не через острах номінації, а заради бажання дійти порозуміння. Від того виграють усі. --VoidWanderer (обговорення) 20:15, 5 листопада 2017 (UTC)

VoidWanderer, моє ставлення до користувача PsichoPuzo навряд чи зміниться через номінацію. Я майже не злопам'ятний. --yakudza 18:14, 7 листопада 2017 (UTC)

Попередження

Найсвіжіший коментар: 6 років тому2 коментарі2 особи в обговоренні

Не влаштовуйте війну редагувань, будь ласка. Користувачі не мають відчувати незручності через зашироке зображення. --Fessor (обговорення) 16:52, 29 листопада 2017 (UTC)

До вашо втручання ніяких нарікань не було. Тож попередження вам, не влаштовуйте війни редагувань, бо своїми мікроредагуваннями започатковуєте її саме ви.--PsichoPuzo (обговорення) 17:21, 29 листопада 2017 (UTC)

Блокування від 29 листопада 2017

Найсвіжіший коментар: 6 років тому1 коментар1 особа в обговоренні
Блокування
Блокування
Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з вандалізмом для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 день.
Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті.

Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично.

Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Треба робити, так як буде краще усім. Охолонете — працюйте далі. --Fessor (обговорення) 18:29, 29 листопада 2017 (UTC)

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Обговорення_користувача:PsichoPuzo/Архів_6&oldid=30314824