Обговорення користувача:Shiaulis/Статті проекту «Залізниця» (18.09.2011—18.09.2011)

Повний архів: Обговорення_користувача:Андрюс/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Андрюс

Статті проекту «Залізниця»

А як ви визначаєте рівень важливості?--Анатолій (обг.) 00:31, 18 вересня 2011 (UTC)

Рівень важливості я всім доданим статтям поставив низький. Не тому що я вважаю ці статті неважливими, а, скоріш, для того, щоб спонукати обізнаних в темі користувачів ставити більш коректний ступінь важливості. Вже потім я побачив досить корисну Вашу думку щодо вибору важливості і, гадаю, надалі можна орієнтуватися саме на неї. Прошу вибачення, якщо мої дії виглядають трохи поспішними та не обдуманими) -- Андрюс 06:18, 18 вересня 2011 (UTC)

upd. Текст, який пропонується до критеріїв вибору важливості я опублікував на сторінці оцінок проекту -- Андрюс 06:44, 18 вересня 2011 (UTC)

Я знову прошу все ж не проставляти масово цей шаблон, особливо з такими критеріями. Якщо з важливістю ще більш-менш зрозуміло, то з рівнями... це жах, а не критерії. Я спочатку думав, що якість покращується зі зростанням рівня, адже, судячи з оцінок, адже на першому рівні в статті можуть бути неправильна структура, неенциклопедичний стиль, застаріла інформація, неповнота і незбалансованість точок зору, на другому рівні в статті можуть бути порушення авторських прав, НТЗ, ОД, стаття може вимагати чистки, на третьому рівні стаття може вимагати лише істотних редагувань, а на четвертому лише доповнення. Але, виявляється, це все ж сортування за обсягом, а недоліки там стоять невідомо нащо. Кількість дозволених недоліків має спадати з підвищенням рівня статті, а не зростати, інакше це буде неправильна шкала. До того ж застосування цієї системи виглядає явно дивним: на третій рівень потрапили як добротні статті типу Київ-Пасажирський, так і стандартні стаби типу Склозавод (зупиночний пункт), а на четвертому рівні такі самі стандартні стаби, як-от Волиця (зупиночний пункт). Як мінімум потрібно мати мінімальні вимоги до якості на кожен рівень і лише після цього проставляти шаблон. Адже ідея критеріїв саме в тому, щоб «підтягувати» найгірші з важливих статей, але якщо якість буде визначатися дуже приблизно, то ця система не працюватиме — NickK 10:24, 18 вересня 2011 (UTC)

Як скажете. Шаблон я створив, якщо у когось буде бажання - займайтесь його розміщенням на відповідних сторінках. Я не буду заважати більш авторитетним та обізнаним користувачам працювати в проекті. -- Андрюс 10:40, 18 вересня 2011 (UTC)

Я не проти шаблону, але давайте спочатку визначимо в обговоренні проекту критерії, а потім уже проставлятимемо. Просто мене особливо здивувало, що дві ідентичні за наповненістю статті Склозавод (зупиночний пункт) і Волиця (зупиночний пункт) мають різні рівні, а критерії досить суперечливі. І тоді від того буде пряма користь — NickK 10:43, 18 вересня 2011 (UTC)

2Андрюс: якщо ви проставляєте в обговорення шаблони проекту, то це ще не означає, що ви берете участь у проекті. Учасник проекту — це той, хто пише статті, бере участь в обговореннях, а така участь, як у вас, — лише декларативна.--Анатолій (обг.) 10:56, 18 вересня 2011 (UTC)

Повністю з Вами згоден -- Андрюс 11:04, 18 вересня 2011 (UTC)