Обговорення користувача:UWCTransferBot
Bots
[ред. код]I apologize for sending this message in English.
You are receiving this message because a technical change may affect a bot, gadget, or user script you have been using. The breaking change involves API calls. This change has been planned for two years. The WMF will start making this change on 30 June 2015. A partial list of affected bots can be seen here: https://lists.wikimedia.org/pipermail/wikitech-l/2015-June/081931.html This includes all bots that are using pywikibot compat. Some of these bots have already been fixed. However, if you write user scripts or operate a bot that uses the API, then you should check your code, to make sure that it will not break.
What, exactly, is breaking? The "default continuation mode" for action=query requests to api.php will be changing to be easier for new coders to use correctly. To find out whether your script or bot may be affected, then search the source code (including any frameworks or libraries) for the string "query-continue". If that is not present, then the script or bot is not affected. In a few cases, the code will be present but not used. In that case, the script or bot will continue working.
This change will be part of 1.26wmf12. It will be deployed to test wikis (including mediawiki.org) on 30 June, to non-Wikipedias (such as Wiktionary) on 1 July, and to all Wikipedias on 2 July 2015.
If your bot or script is receiving the warning about this upcoming change (as seen at https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages ), it's time to fix your code!
- The simple solution is to simply include the "rawcontinue" parameter with your request to continue receiving the raw continuation data (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&rawcontinue=1>). No other code changes should be necessary.
- Or you could update your code to use the simplified continuation documented at mw:API:Query#Continuing queries (example <https://www.mediawiki.org/w/api.php?action=query&list=allpages&continue=>), which is much easier for clients to implement correctly.
Either of the above solutions may be tested immediately, you'll know it works because you stop seeing the warning.
Do you need help with your own bot or script? Ask questions in e-mail on the mediawiki-api or wikitech-l mailing lists. Volunteers at m:Tech or w:en:WP:Village pump (technical) or w:en:Wikipedia:Bot owners' noticeboard may also be able to help you.
Are you using someone else's gadgets or user scripts? Most scripts are not affected. To find out if a script you use needs to be updated, then post a note at the discussion page for the gadget or the talk page of the user who originally made the script. Whatamidoing (WMF) (talk) 19:03, 17 червня 2015 (UTC)
Блокування
[ред. код]{{indefblocked|останні його редагування визнано вандальними}}
Блокування можна буде зняти після того, як довірені користувачі чітко визначать сферу дії бота і заборонять йому руйнувати чужу працю.--Piramidion 11:33, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну так ту категорію зовсім зас*али. Нею ніхто не переймається, назбиралося 2,5 тис. зображень уже… Бот не може переносити всі підряд файли, вони повинні попередньо перевірятися. Для цього і були придумані довірені користувачі. Що стосується логотипів футбольних клубів, які ти повідкидав, то на Вікісховищі були випадки їхнього вилучення. Там прецедентне право працює, тож можуть бути вилучені й інші логотипи ФК.--Анатолій (обг.) 14:05, 17 квітня 2017 (UTC)
- Але повинні перевірятися вручну, чи не так? Реальними людьми. Невже шукати відповідну категорію з нуля легше, аніж перевірити вже додану іншим користувачем? Що стосується логотипів — якщо їх недоцільно переносити на Вікісховище, то ті файли так чи інакше слід перевірити вручну. Бот же наче не вилучав шаблони, а лише пропоновані категорії. Не бачу абсолютно жодної користі від вилучення цих категорій, натомість бачу лише шкоду, яка прирівнюється до вандалізму.--Piramidion 14:23, 17 квітня 2017 (UTC)
- Вилучення шаблону б узагалі прибрало їх з категорії до перенесення, а прибирання категорії перенесло в іншу категорію, таким чином розчистивши основну. Власне бот розчистку уже закінчив і працює, як і раніше. Користі від нагромадження файлів у категорії теж жодної. Власне за березень бот переніс усього 3 фото, тоді як за половину квітня (після розчистки категорії) уже 20.--Анатолій (обг.) 14:27, 17 квітня 2017 (UTC)
- Яким чином вилучення коректних категорій може бути "розчисткою"? Чим вони заважають ботові?--Piramidion 14:52, 17 квітня 2017 (UTC)
- Перенесення займає тривалий час і ресурси, тому бот переносить по 250 файлів за один раз. Тому наявність великої кількості файлів, які неможливо перенести, заважає переносу інших файлів.--Анатолій (обг.) 15:02, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я правильно розумію, що прийнятними для перенесення є ті файли, в яких останнє редагування зробив довірений користувач?--Piramidion 15:04, 17 квітня 2017 (UTC)
- Так.--Анатолій (обг.) 15:06, 17 квітня 2017 (UTC)
- Тоді, якщо ти справді хочеш очистити ту категорію, по тих файлах треба пройтися або вручну, або напівавтоматично (як пропонував Base — через AWB або якийсь скрипт, якщо так можна), перевірити їх, і зробити якісь незначні редагування, скажімо, додати десь пробіл, чи прибрати його. Я бачу з логів, що багато де категорію додавав FileReviewerBot, оператором якого є довірений користувач Sergento. Але твій бот не вантажить відповідні файли на Вікісховище, бо FileReviewerBot є недовіреним користувачем. Теж будеш відкидати додані ним категорії? Який сенс заради десятка файлів, які можна перенести, видаляти тисячі категорій з файлів, які, по суті, теж можна перенести, і лише треба, щоб їх переглянув (і відредагував) довірений користувач?--Piramidion 15:17, 17 квітня 2017 (UTC)
- В останніх логах бота на Вікісховищі 69 файлів з 250 не перенесені якраз тому, що останнє редагування в них зробив FileReviewerBot, при чому в більшості, якщо не у всіх, цим редагуванням він додав категорію Вікісховища до відповідного шаблону.--Piramidion 15:20, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ні, FileReviewerBot довіряти не можна, це бот, а не людина. У нього багато помилок. Наприклад тут він позначив файл з незрозумілим джерелом, тут зовсім неадекватна категорія.--Анатолій (обг.) 15:24, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я маю на увазі, що не можна отак просто нехтувати роботою того ж Sergento — по файлах, де категорію додавав FileReviewerBot теж треба пройтися, і позначити ті, які можна перенести. У тих же, які не можна переносити, треба замінити на якийсь інший шаблон — наче є такий, що пояснює, що на Вікісховищі діють жорсткіші правила, тому переносити не можна, або, якщо там щось неправильно вказано — поставити шаблон про недолік, і через тиждень такий файл можна буде вилучити. --Piramidion 15:27, 17 квітня 2017 (UTC)
- Навіть Бейс зі мною погоджувався, що FileReviewerBot можна відкинути. Так, пройтися можна, але хто це зробить? Більшість учасників проекту перенесення забили на це. У мене теж є цікавіші і корисніші справи, ніж переглядати і виправляти 2,5 тисяч зображень.--Анатолій (обг.) 15:31, 17 квітня 2017 (UTC)
- Те, що вони забили на це, не є підставою для відкидання корисної роботи інших користувачів. А зважаючи на мізерну кількість перенесених файлів, я, особисто, не бачу потреби в існуванні такого бота — краще вже переносити вручну, або через якісь зовнішні інструменти — і саме для таких випадків пригодяться вже додані користувачами категорії. Крім того, "очистивши" одну категорію, ти засмітив іншу — і все це заради двох десятків файлів з майже двох з половиною тисяч?--Piramidion 15:42, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну 20 — все-таки краще, ніж 3. А взагалі ту категорію придумали якраз для цього бота, і оскільки інших ботів наразі нема, то і залишати категорію сенсу не бачу.--Анатолій (обг.) 15:49, 17 квітня 2017 (UTC)
- Хай і так. Але вказування категорії Вікісховища в шаблоні придумали не для бота. В будь-якому разі раджу обговорити це питання з довіреними користувачами. Якщо дійдете консенсусу — блокування можна буде зняти. Наразі я не бачу в цьому сенсу — не хочу витрачати свій час на скасування редагувань бота.--Piramidion 15:54, 17 квітня 2017 (UTC)
- Звідки та інформація? Якраз таки для бота її придумали. Її додала antanana ще в листопаді 2012 року. Тоді в неї виникла ідея написати такого бота, я їй бота написав. Бот мав брати зображення з певної категорії, для нього і була створена ця категорія.--Анатолій (обг.) 16:06, 17 квітня 2017 (UTC)
- Якщо й придумали для бота, використовувалася вона не тільки для цього, і там однозначно немає жодного вказування на те, що той шаблонпризначений лише для бота. Натомість є повідомлення великими червоними літерами: Не зазначена категорія Вікісховища! Як, по-твоєму, користувачі мають сприймати це повідомлення? Загалом, я сказав те, що мав сказати. Далі розбирайтеся між собою.--Piramidion 16:16, 17 квітня 2017 (UTC)
- Якщо ти дивився внесок (в т.ч. вилучені редагування), то бот востаннє прибирав категорію 8.04, після того він цього не робив, тож які підстави блокування, якщо проблема усунута?--Анатолій (обг.) 17:53, 17 квітня 2017 (UTC)
- А де гарантія, що проблема усунута, і що мені не доведеться ще раз відкидати купу редагувань бота? В тому-то й проблема, що кількома кліками можна наробити багато шкоди, а виправляти цю шкоду мені доведеться з півгодини. Ще раз кажу — доки інші довірені особи не скажуть, що ви дійшли консенсусу, і таке не повториться, я не зніму блокування. Я можу також зняти блокування взамін на твоє чесне слово, але я волів би мати підтвердження того, що ви з іншими зацікавленими користувачами дійшли згоди в цьому питанні. Крім того, при повторних подібних діях, я не обмежуся блокуванням лише бота.--Piramidion 18:25, 17 квітня 2017 (UTC)
- Так я ж кажу, довірені користувачі фактично забили на це, тож тут нема з ким згоди доходити. Можу тебе додати також до списку довірених, взяти в тебе підтвердження… Ну а бот файли все одно буде переносити, просто вони не позначатимуться на вилучення тут.--Анатолій (обг.) 18:29, 17 квітня 2017 (UTC)
- А де гарантія, що проблема усунута, і що мені не доведеться ще раз відкидати купу редагувань бота? В тому-то й проблема, що кількома кліками можна наробити багато шкоди, а виправляти цю шкоду мені доведеться з півгодини. Ще раз кажу — доки інші довірені особи не скажуть, що ви дійшли консенсусу, і таке не повториться, я не зніму блокування. Я можу також зняти блокування взамін на твоє чесне слово, але я волів би мати підтвердження того, що ви з іншими зацікавленими користувачами дійшли згоди в цьому питанні. Крім того, при повторних подібних діях, я не обмежуся блокуванням лише бота.--Piramidion 18:25, 17 квітня 2017 (UTC)
- Якщо ти дивився внесок (в т.ч. вилучені редагування), то бот востаннє прибирав категорію 8.04, після того він цього не робив, тож які підстави блокування, якщо проблема усунута?--Анатолій (обг.) 17:53, 17 квітня 2017 (UTC)
- Якщо й придумали для бота, використовувалася вона не тільки для цього, і там однозначно немає жодного вказування на те, що той шаблонпризначений лише для бота. Натомість є повідомлення великими червоними літерами: Не зазначена категорія Вікісховища! Як, по-твоєму, користувачі мають сприймати це повідомлення? Загалом, я сказав те, що мав сказати. Далі розбирайтеся між собою.--Piramidion 16:16, 17 квітня 2017 (UTC)
- Звідки та інформація? Якраз таки для бота її придумали. Її додала antanana ще в листопаді 2012 року. Тоді в неї виникла ідея написати такого бота, я їй бота написав. Бот мав брати зображення з певної категорії, для нього і була створена ця категорія.--Анатолій (обг.) 16:06, 17 квітня 2017 (UTC)
- Хай і так. Але вказування категорії Вікісховища в шаблоні придумали не для бота. В будь-якому разі раджу обговорити це питання з довіреними користувачами. Якщо дійдете консенсусу — блокування можна буде зняти. Наразі я не бачу в цьому сенсу — не хочу витрачати свій час на скасування редагувань бота.--Piramidion 15:54, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну 20 — все-таки краще, ніж 3. А взагалі ту категорію придумали якраз для цього бота, і оскільки інших ботів наразі нема, то і залишати категорію сенсу не бачу.--Анатолій (обг.) 15:49, 17 квітня 2017 (UTC)
- Те, що вони забили на це, не є підставою для відкидання корисної роботи інших користувачів. А зважаючи на мізерну кількість перенесених файлів, я, особисто, не бачу потреби в існуванні такого бота — краще вже переносити вручну, або через якісь зовнішні інструменти — і саме для таких випадків пригодяться вже додані користувачами категорії. Крім того, "очистивши" одну категорію, ти засмітив іншу — і все це заради двох десятків файлів з майже двох з половиною тисяч?--Piramidion 15:42, 17 квітня 2017 (UTC)
- Навіть Бейс зі мною погоджувався, що FileReviewerBot можна відкинути. Так, пройтися можна, але хто це зробить? Більшість учасників проекту перенесення забили на це. У мене теж є цікавіші і корисніші справи, ніж переглядати і виправляти 2,5 тисяч зображень.--Анатолій (обг.) 15:31, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я маю на увазі, що не можна отак просто нехтувати роботою того ж Sergento — по файлах, де категорію додавав FileReviewerBot теж треба пройтися, і позначити ті, які можна перенести. У тих же, які не можна переносити, треба замінити на якийсь інший шаблон — наче є такий, що пояснює, що на Вікісховищі діють жорсткіші правила, тому переносити не можна, або, якщо там щось неправильно вказано — поставити шаблон про недолік, і через тиждень такий файл можна буде вилучити. --Piramidion 15:27, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ні, FileReviewerBot довіряти не можна, це бот, а не людина. У нього багато помилок. Наприклад тут він позначив файл з незрозумілим джерелом, тут зовсім неадекватна категорія.--Анатолій (обг.) 15:24, 17 квітня 2017 (UTC)
- Так.--Анатолій (обг.) 15:06, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я правильно розумію, що прийнятними для перенесення є ті файли, в яких останнє редагування зробив довірений користувач?--Piramidion 15:04, 17 квітня 2017 (UTC)
- Перенесення займає тривалий час і ресурси, тому бот переносить по 250 файлів за один раз. Тому наявність великої кількості файлів, які неможливо перенести, заважає переносу інших файлів.--Анатолій (обг.) 15:02, 17 квітня 2017 (UTC)
- Яким чином вилучення коректних категорій може бути "розчисткою"? Чим вони заважають ботові?--Piramidion 14:52, 17 квітня 2017 (UTC)
- Вилучення шаблону б узагалі прибрало їх з категорії до перенесення, а прибирання категорії перенесло в іншу категорію, таким чином розчистивши основну. Власне бот розчистку уже закінчив і працює, як і раніше. Користі від нагромадження файлів у категорії теж жодної. Власне за березень бот переніс усього 3 фото, тоді як за половину квітня (після розчистки категорії) уже 20.--Анатолій (обг.) 14:27, 17 квітня 2017 (UTC)
- Але повинні перевірятися вручну, чи не так? Реальними людьми. Невже шукати відповідну категорію з нуля легше, аніж перевірити вже додану іншим користувачем? Що стосується логотипів — якщо їх недоцільно переносити на Вікісховище, то ті файли так чи інакше слід перевірити вручну. Бот же наче не вилучав шаблони, а лише пропоновані категорії. Не бачу абсолютно жодної користі від вилучення цих категорій, натомість бачу лише шкоду, яка прирівнюється до вандалізму.--Piramidion 14:23, 17 квітня 2017 (UTC)
- Є ж Base, є ще декілька загалом активних користувачів — навіть якщо вони забили конкретно на це питання, принаймні проконсультуватися з ними не завадить. В мене ж надто мало досвіду роботи з файлами, я ще роблю надто багато помилок, так що, можна сказати, й сам собі в цьому питанні не довіряю, тому не вважаю, що можу бути довіреною особою тут. Принаймні не зараз. Мені більше здається, що Andriy.v міг би стати такою особою — багато категорій додавав саме він, і він загалом багато працював з файлами, щоправда не знаю, як там у нього зі знанням ліцензій та подібного. Але думаю, що краще, ніж в мене. Проте він зараз наче неактивний через одну суперечку щодо роботи бота.--Piramidion 18:50, 17 квітня 2017 (UTC)
- Piramidion пропозиція поставити мене в ту групу вже була ось тут (обговорення №31), але видно що в кінцевому результаті вирішили мене туди не ставити. Щодо неактивності то це тільки частково через суперечку щодо бота, в основному це просто через втрату бажання працювати у Вікіпедії та через персональні мотиви. Можливо колись бажання повернеться, але сумніваюся що це станеться незабаром.--Andriy.v (обговорення) 20:43, 17 квітня 2017 (UTC)
Агонку, напиши, плз, ще раз в чому саме конкретно для тебе проблема від великої кількості сторінок в тій категорії. Я впевнений що це може бути вирішено програмно. Виклади код якщо тобі самому лінь кодити. Можна буде заодно перенести твого бота на Лабс з твого сервера — там можна виділити боту хоч 10 гігабайт оперативки й забити на проблему з ресурсами. (Ну й взагалі хронологічно короткий час був спочатку мій бот, потім ти свого написав, але то не суть) --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 18:51, 17 квітня 2017 (UTC)
- А якщо там буде 50 тисяч файлів, теж збільшувати ресурси? ІМХО це хибний шлях.--Анатолій (обг.) 18:56, 17 квітня 2017 (UTC)
- Хибний, але менш хибний ніж повилучати категорії нафіг. Правильний шлях глянути чи не можна якось оптимізувати код, можливо можна зробити щоб кількість не надто впливала на ресурси, це по перше. По друге, треба буде чи до цього бота додати напівавтоматичний режим, чи написати нового, тоді можна буде ті 50к розгребти кажучи ботом чи все ок чи ні натисканням однієї кнопки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:03, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я не досліджував ретельно, в чому помилка. При 1000 файлів бот не доходив до кінця, при 500 не завжди, при 250 доходив, от я і поставив 250. Є припущення, що він упирається в обмеження PHP max_execution_time. Спробую поставити його в значення 86400 і завтра глянути, чи опрацює все.--Анатолій (обг.) 19:18, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну max_execution_time можна й збільшувать, не біда. Але краще таки виклади код, будь ласка, — особливо щоб писати напівавтоматичного буде тупо намагатись повторювати алгоритм всіх перевірок і замін якщо вже є готовий. (У мене десь має валятись код мого бота (теж потім постараюсь викласти, зараз не вдома), але ти в своєму здається вже з часом більше речей враховував був). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:34, 17 квітня 2017 (UTC)
- Збільшувати можна лише до 86400, бо потім має запуститися скрипт знову. [1]--Анатолій (обг.) 19:49, 17 квітня 2017 (UTC)
- Ну max_execution_time можна й збільшувать, не біда. Але краще таки виклади код, будь ласка, — особливо щоб писати напівавтоматичного буде тупо намагатись повторювати алгоритм всіх перевірок і замін якщо вже є готовий. (У мене десь має валятись код мого бота (теж потім постараюсь викласти, зараз не вдома), але ти в своєму здається вже з часом більше речей враховував був). --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:34, 17 квітня 2017 (UTC)
- Я не досліджував ретельно, в чому помилка. При 1000 файлів бот не доходив до кінця, при 500 не завжди, при 250 доходив, от я і поставив 250. Є припущення, що він упирається в обмеження PHP max_execution_time. Спробую поставити його в значення 86400 і завтра глянути, чи опрацює все.--Анатолій (обг.) 19:18, 17 квітня 2017 (UTC)
- botclasses.php ще виклади, плз, а то в мене щось через той що з гітхаба не завантажується файл. (ну решту функцій я реімплементував собі, а на цю (upload) свариться). Поки таке в мене [2] --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 07:50, 18 квітня 2017 (UTC)
- Хибний, але менш хибний ніж повилучати категорії нафіг. Правильний шлях глянути чи не можна якось оптимізувати код, можливо можна зробити щоб кількість не надто впливала на ресурси, це по перше. По друге, треба буде чи до цього бота додати напівавтоматичний режим, чи написати нового, тоді можна буде ті 50к розгребти кажучи ботом чи все ок чи ні натисканням однієї кнопки. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 19:03, 17 квітня 2017 (UTC)
- PHP можна виконувати з консолі необмежений період часу в циклі, щоб не нагибати свій сервер, між діями можна ставити паузу в секундах. Я по 5-6 тисяч файлів по 1,3Мб кожен за ніч ставив на сканування ось для цих паперових тестів, все нормально працує. — Alex Khimich 20:07, 17 квітня 2017 (UTC)
- @Piramidion: Base переписав код, тепер проблема усунута.--Анатолій (обг.) 21:04, 23 квітня 2017 (UTC)
- Дякую, знімаю блокування.--Piramidion 21:07, 23 квітня 2017 (UTC)
- @Piramidion: Base переписав код, тепер проблема усунута.--Анатолій (обг.) 21:04, 23 квітня 2017 (UTC)
Проблема із завантаженням
[ред. код]@Ahonc та Base: Бот на commons:User:UWCTransferBot/Log чомусь видає помилку "Файл:Ягільниця - Лемківське свято - (1).JPG не перенесений, помилка: File upload parameter "file" is not a file upload; be sure to use "multipart/form-data" for your POST and include a filename in the "Content-Disposition" header..". Можете подивитися в чім проблема?--Andriy.v (обговорення) 13:01, 9 лютого 2020 (UTC)
.JPG){kind=link}
- Так, він чомусь перестав вантажити файли. Але ж зараз є FileExporter, краще переносити ним.--Анатолій (обг.) 13:06, 9 лютого 2020 (UTC)
- Було б добре вирішити цю проблему. Також, для зручності, вважаю, що було б корисніше якщо би бот завантажував файли відпатрульовані довіреними особами, а не відредагованими ними.--Andriy.v (обговорення) 13:13, 9 лютого 2020 (UTC)
- Я спробую виправити, проте вважаю, що нема сенсу далі підтримувати бота з появою FileExporter. Оскільки останній переносить фото з усією історією, а UWCTransferBot завантажує від свого імені. У випадку ж фотографій Огородника UWCTransferBot не можна переносити, бо він хоче взяти участь в конкурсі, а фото від бота можуть не прийняти на конкурс.--Анатолій (обг.) 19:55, 9 лютого 2020 (UTC)
- Бот був зручний, бо ним можна було перенеси великі кількості файлів за малий проміжок часу. Втім перенесення історії FileExporter'ом це справді дуже корисна річ. Можливо Ви й праві, потрібно дивитися на це все більш об'єктивніше і вітати іновації, а не триматися за старі звичні методи. Звісно було би гарно, якщо би й бот вмів переносити історію редагування так як FileExporter, але розумію, що таке може бути неможливим. Дякую, що оперативно відреагували на запит. Повідомте мене будь ласка якщо будуть якісь нюанси щодо бота.--Andriy.v (обговорення) 20:34, 9 лютого 2020 (UTC)
- Я спробую виправити, проте вважаю, що нема сенсу далі підтримувати бота з появою FileExporter. Оскільки останній переносить фото з усією історією, а UWCTransferBot завантажує від свого імені. У випадку ж фотографій Огородника UWCTransferBot не можна переносити, бо він хоче взяти участь в конкурсі, а фото від бота можуть не прийняти на конкурс.--Анатолій (обг.) 19:55, 9 лютого 2020 (UTC)
- Було б добре вирішити цю проблему. Також, для зручності, вважаю, що було б корисніше якщо би бот завантажував файли відпатрульовані довіреними особами, а не відредагованими ними.--Andriy.v (обговорення) 13:13, 9 лютого 2020 (UTC)
Запрошуємо взяти участь у Конкурсі наукових фотографій 2020
[ред. код]
Вітаю!
До кінця листопада триває фотоконкурс Конкурс наукових фотографій 2020 в Україні. Ви брали участь в українських наукових фотоконкурсах раніше, тож, сподіваємося, вас зацікавить і цей.
Конкурс поділяється на п'ять категорій: Люди в науці, Мікроскопія, Живі організми, Нефотографічні зображення, Загальна категорія.
У конкурсу є призовий фонд, і ви маєте шанс виграти цінні призи за перемогу у кожній із номінацій. Призами будуть сувеніри та сертифікати інтернет-магазинів. Детальні умови участь можна прочитати на цій сторінці.
З повагою, --AntonProtsiuk (WMUA) від імені організаційного комітету конкурсу 18:55, 9 листопада 2020 (UTC)
Долучайтеся до Місячника ілюстрування української природи
[ред. код]Вітаю! Раніше ви брали участь у фотоконкурсі «Вікі любить Землю». На жаль, цього року українська частина фотоконкурсу не відбудеться через безпекові ризики, пов’язані із російським вторгненням. Однак натомість проходить інша тематична кампанія — Місячник ілюстрування української природи.
Це проєкт, присвячений ілюструванню української Вікіпедії та Вікіданих світлинами з фотоконкурсу «Вікі любить Землю», поданими у минулі роки. Із 2013 року ми спільно зібрали майже 115 тисяч світлин пам'яток природи України, однак далеко не всі наразі знайшли своє місце на сторінках статей Вікіпедії. Цього літа — до 5 серпня — ми працюємо над тим, щоб покращити ілюстрування найбільшої у світі енциклопедії.
15 найактивніших учасників та учасниць отримають цінні призи — сертифікати інтернет-магазинів. Також усі зможуть отримати офіційний сертифікат участі від громадської організації «Вікімедіа Україна», яка організовує проєкт.
--Антон Процюк [ВМУА] (обговорення) 12:01, 11 липня 2022 (UTC)