Обговорення шаблону:Необхідні статті

Щодо перейменування Нюхова система і т.п - анатоми, гістологи, кліницисти не знають такої штуки як "нюхова система і т.д". Такого поділу нема. Існує тільки Органи чуття. Анатоми і клін. називається нюхову систему і т.п "Орган нюху і т.п". тому назва "нюхова система і т.п" є дуже некоректним і абсолютно нерозумним. Тимбільше я лікар і мене так навчали. І на жодній кафедрі не називале Органи чуття по системам. А те що в англійській Вікіпедії якийсь "розумник" вирішив поділити так системи і тепер усім іншим вікіпедіям тре зробити теж саме.. ну що поробиш. Звучить слово "система" гарно і простенько але дуже неправильно і нелогічно. П.С дайте мені план як ці статті написати і я за сьогодні все зроблю.— Це написав, але не підписав, користувач Freekozak (обговорення • внесок).

Англійською це називається так:

1. Слухова система en:Auditory system
2. Нюхова система en:Olfactory system
3. Смакова система en:Gustatory system
4. Покривна система en:Integumentary system

План дати навряд чи зможу, бо я людина від біології далека, але сподіваюсь, що англійські статті допоможуть. Дякую за намагання створити останні з Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях! — NickK 17:50, 5 грудня 2008 (UTC)

Я не сумнівався що в англ. вікіпедії сидять розумники :) ну якщо можна то будьласка хоча б спитай у когось медика що має досвід щодо плану БО навіть у англійських статтях що ти навів написано дуже мало і внизу стоять позначки що це незакінчені статті :) навіть вони не можуть розв’язати цю проблему. Ну і тимбільше я тут новенький і нікого не знаю.— Це написав, але не підписав, користувач Freekozak (обговорення • внесок).

До речі. Якась плутанина з Китайська писемність. en:Written Chinese чи en:Chinese character--Kamelot 18:00, 5 грудня 2008 (UTC)

Краще в Алекса спитай, він автор статті, має знати краще — NickK 18:19, 5 грудня 2008 (UTC)

І це не все - в російській вікіпедії замість Покривної системи стоїть стаття Шкіра.. непонятка...— Це написав, але не підписав, користувач Freekozak (обговорення • внесок).

Наскільки я розумію з покривною системою просто - шкіра, волосся, молочні залози. Щодо інших - називайте, як хочете, як у нас заведено. Нехай буде орган нюху, нехай буде органи смаку, органи слуху та рівноваги. Дядько Ігор 18:54, 5 грудня 2008 (UTC)

А яка тоді різниця зі статею ніс? — NickK 18:58, 5 грудня 2008 (UTC)

Ні, нюхова система включає в себе сам орган нюху з рецепторами, нервові шляхи до мозку й відділи мозку, які обробляють інформацію. Як на небіолога. Дядько Ігор 19:17, 5 грудня 2008 (UTC)

Якщо хто біолог, зробіть некопівіо з Користувач:Дядько Ігор/Анатомія. Буде там стояти три дні. Дядько Ігор 19:36, 5 грудня 2008 (UTC)

Не біолог а анатом-клініцист. Різниця в тому що орган нюху складається з носа і нервових шляхів. Діло в тому що ніс і нервові закінчення НЕ МОЖУТь утворювати систему - це єдиний орган. Саме це гадаю і ввело в оману товаришів з російської вікіпедії Бо вони теж ніколи не чули про Покривну систему. А покривна система це по суті Шкіра і її похідні з нерв. закінченнями. А так як усе це є в статті шкіра то вони і дали ссилку на неї як і на Покривну систему. ЗАВТРА ВІЗЬМУСЬ ЗА ЦІ СТАТТІ— Це написав, але не підписав, користувач Freekozak (обговорення • внесок).

Тим краще. Називайте як хочете, тільки зробіть відповідні перенаправлення з цих назв (маю на увазі Орган... та ... система) (на всяк випадок — перенаправлення — чотирнадцята зліва кнопка на панелі з великою літерою R) — NickK 19:51, 5 грудня 2008 (UTC)

Оновити

Шановні адміни - а чи нема в списку ще чогось крім серцевих ховроб і покрівної системи??? ( щодо медицини ) - бо ці статті дуже тяжко спланувати. Може десь завалялясь стаття про судини, чи щось більш прямо пов’язане з анатомією? Або філософією. Буду вдячний за оновлення --Freekozak 09:40, 9 грудня 2008 (UTC)

Шаблон наповнювався звідси Вікіпедія:Статті, які повинні бути у всіх вікіпедіях, а ви можете писати про все що забажаєте--Kamelot 09:45, 9 грудня 2008 (UTC)

Доцільність існування цього шаблону

Вважаю, цей шалон («Необхідні статті») слід прибрати, бо займає місце чомусь в «нових редагуваннях» та стимулює написання неякісних стабів на важливі теми, до яких навряд чи хто скоро повернеться. Раніше обговорення вже велося [1], де переважна більшість (3 проти 1) висловилася за прибирання. Тому прошу або просто прибрати його адміністраторам, або провести обговорення і, якщо необхідно, голосування.—Oleksii0 16:35, 15 березня 2009 (UTC)

Марков Ігор Олегович

Хто такий? Чому не знаю? Чому стаття необхідна? Як говорив Швейк: "Я знаю двох Фердинандів". Марков, про якого стаття потрібна, математик, але стаття про нього, мабуть, уже є. Так, є Марков Андрій Андрійович --Дядько Ігор 09:24, 12 вересня 2009 (UTC)

Політик другого ешелону з Всеукраїнська політична партія «Родіна». Не місце в цьому списку. --Movses 05:46, 18 вересня 2009 (UTC)

Обмеження

Пропоную обмежити число заявок у шаблоні. Наприлад, 25. Дуже погано, якщо він розростатиметься. Наразі їх 28. Почекайте, доки звільниться місце, щоб добавити нову. --Дядько Ігор 09:42, 27 жовтня 2009 (UTC)

Світова релігія

Можливо це якась помилка, адже в нас вже є стаття Світові релігії? З повагою --А. Погодин 10:19, 5 липня 2010 (UTC)

Іншими мовами

Пошукав відповідники необхідних статей іншими мовами. Обирав ті мови, які найповніше розкривають зміст статті. Можливо варто було б змінити шаблон таким чином, щоб бажаючі могли одразу бачити, з яких мов можна перекласти статтю?

P.S. з гірничою механікою плутанина, невірні інтервікі. Зі статті енвікі en:Mining engineering інтервікі йде до статті Гірнича справа, а з цієї статті йде посилання на статтю en:Mining. З цим краще професора Білоцького нікому не розібратися. Також я згадую суперечки щодо статті Суспільна зміна, тому не чіпав її. З повагою, --Ліонкінг 08:38, 20 березня 2011 (UTC)

До інтервікі в гірництві я б попрохав ще долучитися Леона ІІ.--Білецький В.С. (обговорення) 16:07, 12 лютого 2017 (UTC)

Приклад

Атомна енергетика в Японії^en • Гірнича механіка^en • Джорджія О'Кіф^en • Діскавері STS-133^en • Інформаційна безпека України • Історія Одеси^ru • Кухня (приміщення)^en • Місцеві вибори в Україні • Московський фізико-технічний інститут^ru • Новгородська губернія^ru • Отелло (Шекспір)^en • Сльозогінний газ^fr • Статут ООН^en • Суспільна зміна • Таврійська округа • Сьюзен Зонтаґ^en • Укртелефільм • Музейний провулок

Як на мене дуже непогана ідея. Навіть дуже! --Mr.Sirus Iton 18:37, 20 березня 2011 (UTC)

Я б і сам вніс би ці зміни, але думаю, що хтось може бути проти, тому і запропонував це обговорення. --Ліонкінг 20:08, 20 березня 2011 (UTC)

В якості експерименту я помістив статтю "Дихання (фізіологія)^en" в той список з відповідним посиланням, побачимо як швидко її хтось напише за таким принципом розміщення. Але повторюсь - на мою думку це буде корисне нововведення і я вдячний Ліонкінгу за нього --Mr.Sirus Iton 20:50, 20 березня 2011 (UTC)

вибір статей

Хто вибирає які статті необхідні на даний момент? Наприклад, вже дуже необхідна зараз стаття Табакерка^fr ? В той час як багато корисних статей не написані, або написані аби як. І взагалі, наприклад, коли я редагую статтю, то намагаюсь перевірити існування всіх статей, на які вона посилається, і по можливості створити їх, як риклад-клинопис --М-о-т-а-м-і 09:26, 26 листопада 2011 (UTC)

Коли я додаю до списку якісь статті, то користуюсь цим. Цей інструмент допомагає знайти статті, які є у багатьох вікіпедіях, але немає в нашій. Є аналогічні для інших мов. Він досить суб'єктивний, але, в принципі ним можна користуватися.--Шиманський Василь 09:54, 26 листопада 2011 (UTC)

Панове я то все розумію. Але хто поставив у необхідні статті це https://ru.wikipedia.org/wiki/Странное_Рождество - Двосерійний серіал 2006року? Я, наприклад, взагалі не пам"ятаю такого. Стаття про нього є тільки у росвікі... Чим стаття про цей серіал так необхідна? Той фільм на російській? Ну знялась там Сумська з Скрипкою, і що з того? Це вже така необхідна стаття? --М-о-т-а-м-і 20:01, 24 грудня 2011 (UTC)

Вітаю! Відповідаю, як той, кому і зроблений цей закид - у шаблоні вставляю статті різної тематики:

• British Airways - авіація
• Lumbricina - зоологія
• Mars Pathfinder - астрономія, космічні технології
• Medusozoa - зоологія
• Альберто Контадор - велоспорт
• Андреас Везалій - історія медицини
• Вальтер Гропіус - архітектура
• Велоцераптор - палеонтологія
• Віттенберг - географія Німеччини
• Гілян - географія Ірану
• Джоан Баез - американська фольк-музика
• Джон Бон Джові - американська рок-музика
• Дивне Різдво - український фільм з українськими акторами (особисто я його бачив не раз!)
• Жак Превер - література Франції
• Ломбок - географія Індонезії
• Маргаритка багаторічна - ботаніка
• Міріам Макеба - музика ПАР
• Мун Гін Йон - музика, кіномистецтво Південної Кореї
• РТ-23УТТХ - військова справа
• Пігаццано - географія Італії
• Свобода преси в Україні - журналістика України
• Сімона Вейль - політика Франції
• Сьюдад-Хуарес - географія Мексики
• Філатова Олена Володимирівна - фотомистецтво України
• Фредерік Райнфельдт - політика Швеції
• Хузестан - географія Ірану.

Якщо у Вас є конкретні пропозиції з приводу тематичного наповнення шаблону статтями, які на Вашу думку варто створити - напишіть тут, або мені на сторінку - і я буду їх додавати у процесі звільнення шаблону від уже створених статей.--Шиманський Василь 08:50, 26 грудня 2011 (UTC)

PS:Швидше за все мене не буде тут до 10 січня, тому можете самі додати до шаблону потрібну, на Вашу думку, статтю. Зараз у списку 26 статей - я стараюсь обмежувати їх кількість 25-ма, тому дочекайтесь, поки 1-2 із них створять (або й самі створіть) і додайте свою.(прохання ставити статтю у алфавітному порядку і додавати посилання на найповніший іноземний відповідник, як - видно із самого шаблона).--Шиманський Василь 09:21, 26 грудня 2011 (UTC)

Конкретна пропозиція - ставити в шаблон статті, які мають значну кількість відвідувань англ або/і рос-вікі і які відсутні в укр-вікі. Звісно без фанатизму, зважаючи наскільки стаття важлива з погляду України. Звісно, краще за все коли статті створюються за їх важливістю у певній галузі знань, але таке можливо при наявності спеціалістів, яких тут бракує. --М-о-т-а-м-і (обговорення) 18:26, 26 березня 2012 (UTC)

Маєте на прикметі якісь конкретні статті?--Шиманський Василь (обговорення) 10:03, 27 березня 2012 (UTC)

Категоризація

Шаблон слід перенести із загальної категорії-звалища Шаблони в одну з її підкатегорій. --Base^{обговореннявнесок} 16:14, 3 вересня 2012 (UTC)

Щодо статті Радомишльська синагога

Чи справді така необхідна стаття Радомишльська синагога у Вікіпедії ? Адже у статті Радомишль є фото цієї споруди та інформація: "Згоріла у 1921 р."; відомості того самого змісту викладені і у англійській статті, більше - жодної інформації... То чи необхідно заради одного речення створювати аж окрему статтю ???... 10:00, 27 липня 2013 (UTC) , --Користувач:Exroader

Вважаю, що необхідна — у нас багато статей про споруди, які зараз не існують: Кафедральний костел Святої Трійці (Луцьк), Будинок Ніжинського магістрату, Собор святого Григорія Великої Вірменії і тд. Тим більше — є фото споруди, кілька речень на невеликий стаб набереться (а якщо ще й правильно оформити - з карткою, відповідними шаблонами, розставити посилання). А тоді вже той стаб спокійно чекатиме на ентузіаста-краєзнавця, який зможе зробити з неї хоч добру, хоч вибрану. PS. А статей про синагоги у нас предостатньо — Гусятинська синагога, Синагога (Шаргород), Велика хоральна синагога (Кіровоград), Велика синагога (Ізяслав) і тд.— Шиманський ^હાય! 09:15, 27 липня 2013 (UTC)

Як треба, ну то нате )))) 11:24, 27 липня 2013 (UTC) , --Користувач:Exroader

3 рядки

@Yasnodark: там же пише при редагуванні: «Прохання не захаращувати шаблон. Він не повинен займати більше 3-х рядків на стандартному екрані».--Сергій Липко (обговорення) 15:51, 11 грудня 2016 (UTC) І там статті по алфавіту.--Сергій Липко (обговорення) 15:53, 11 грудня 2016 (UTC)

Вітаю. Там з самого початку рядків було явно не три, а набагато більше, я прибрав половину старого, додав нового. Та й три рядки - це занадто куцо (мабуть треба буде цілий кастинг влаштовувати не зрозуміло за якими критеріями ), особливо коли в тих рядках вже рік висіли "розміри чолчл". Хай кого така мура цікавить - сам про це пише, а не вивішує місяцями на загальний огляд. Щодо алфавіту - наступного разу врахую.--Yasnodark (обговорення) 12:54, 12 грудня 2016 (UTC)

Якраз там завжди було 3 рядки на компі з діагоналлю 15,6". І тепер там перекос статей на фантастичну тему, яка небагатьох цікавить.--Сергій Липко (обговорення) 13:11, 12 грудня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Почув добрячу таку каменюку, яка впала в мій город. Я років з п'ять наповнюю/оформлюю цей шаблон, тому більшість зазначених статей додав, все-таки, я. «Кастинг» сюди проводиться неабиякий, і засновується він на постійній популярності (відвідуваності) у російській/англійській вікіпедіях, які читають десь 75% українців (а, отже, їх такі теми цікавлять), наявності великої кількості червоних посилань (щоб не муляло очі на багатьох сторінках, а була повноцінна стаття), «важливості» статті (обов'язкові списки топ-1000, чи топ-10000) або якій масовій, разовій, популярності, коли є намагання «осідлати хвилю». Рік висіти в шаблоні ніщо не може, бо статті, які за рік не були написані, з шаблону вилучаються.

По факту Ви вилучили статтю Little Mix — 34 мовні версії, 227 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 357 тис. загалом; Snapchat — 43 мовні версії, 150 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 313 тис. загалом; Versus Battle — є тільки в росіян, 58 тис. переглядів за місяць; Білі американці — 17 мовних версій, 114 червоних посилань на цю статтю; Лін-Мануель Міранда — 11 мовних версій, 380 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 394 тис. загалом; Молодий Папа — 10 мовних версій, 267 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 461 тис. загалом; Розміри чоловічого статевого члена — 21 мовна версія, 151 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 349 тис. загалом; Румен Радев — новообраний президент Болгарії, 27 мовних версій, 7 тис. переглядів за місяць у болгарській вікіпедії, 22 тис. загалом; Софія Вергара — 44 мовні версії, 229 тис. переглядів за місяць у англійській вікіпедії, 342 тис. загалом; про змістову частину обґрунтування і не писатиму, як захочете — можу потім пояснити.

Натомість ви додали:

• Баол — є тільки в італійців, 197 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі (нема, навіть, статті про самого автора);
• Премія Рея Бредбері — 4 мовні версії, 278 переглядів за минулий місяць, 63 червоні посилання на цю статтю в укрвікі;
• Дивотворні гори — 8 мовних версій, 1599 переглядів за минулий місяць, 1 червоне посилання на цю статтю в укрвікі;
• Премія «Локус» за найкращий роман — 8 мовних версій, 754 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Ми поховаємо короля Джона — є тільки в італійців, 9 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі (нема, навіть, статті про самого автора);
• На межі нескінченного потоку — є тільки в японців, 580 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Оповідь служниці — 18 мовних версій, 83 тис. переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Фелікс Пальма — 7 мовних версій, 620 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Парадоксальні люди — є тільки в англійців, 73 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Пекельний тротуар — 2 мовні версії, 98 переглядів за минулий місяць, 1 червоне посилання на цю статтю в укрвікі;
• План втечі — є тільки в іспанців, 149 переглядів за минулий місяць, 1 червоне посилання на цю статтю в укрвікі;
• Політ на Марс — є тільки в німців, 33 перегляди за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;
• Резерват — є тільки в голандців, 79 перегляди за минулий місяць, є кількадесят червоних посилань на цю статтю, але на її пряме значення;
• Світ, що потонув — 6 мовних версій, 2648 переглядів за минулий місяць, 1 червоне посилання на цю статтю в укрвікі;
• Цар Гільгамеш — 3 мовні версії, 257 переглядів за минулий місяць, жодного червоного посилання на цю статтю в укрвікі;

Прошу пояснити мені, чому я всі ці статті маю не видалити з цього шаблону. Єдине, що з натяжкою підходить — Оповідь служниці, і то, жодного посилання, буде ізольована. — Шиманський ^હાય! 21:49, 12 грудня 2016 (UTC)

• Я  За повернення, перебір фантастичноі тематики, й так був місяць фантастики, багато створили, ви зловживаєте, бо тулите всюди запити на створення статей з фантастики, навіть там, де не доречно, напр., як був місяць необхідних статей у березні. Щось 1-2 можна залишити.--Сергій Липко (обговорення) 07:38, 13 грудня 2016 (UTC)

Шиманський та Сергій Липко ви хочете щоб укрвікі стала довіком до інших вікіпедій, я хочу щоб, у неї зросла відвідуваність через унікальність та перше місце у гугл-пошуку. По вашому звісно нормально що отой член місяцями висів там і кого та гидота писати стимулювала, і я вперший раз туди щось притулив замість ваших членів, пап та усякої іншої фігні. Самі про таке пишіть, а не захаращуйте місяцями дошку потреб. Якщо стаття має 40 інтервікі, то це означає, що наша 41-а буде на 5-й сторінці гугл-пошуку і ніхто її не читатиме. А статті про дійсно щось відоме і популярне і так напишуть нові користувачі, не треба відбирати шанс на долучення до спільноти. Ці видатні твори не перекладені за винятком двох на російську і наявність статей може стимулювати їх переклад на російську. Наприклад, у "Резерваті" вперше передбаченае застосування каральної психіатрії, що набула дійсності у брежневські часи, що прийшов до влади у рік написання роману. Роман "Парадоксальні люди" надихнув Герберта на написанння "Дюни", правильно краще плагіаторів будемо знати за ідейних вдохновителів. За два роки там не було жодної статті з фантастики окрім Дейнеріс. Хай повисять хоча б місяць.--Yasnodark (обговорення) 13:52, 13 грудня 2016 (UTC)

Ви не додали 1-2 статті, а викинули половину і запропонували статті з єдиноі вузькоі теми - фантастики, які мало переглядають. Залишити 1-2 статті і повернути викинуті. Місяць фантастики закінчився.--Сергій Липко (обговорення) 14:57, 13 грудня 2016 (UTC)

То ж то і воно, під час місячника я сюди нічого не ліпив, чи в нас пробачте півріччя розмірів члена? Давайте бодай днів 10 повисить, а потім я кожного дня по одному посиланню прибиратиму..--Yasnodark (обговорення) 13:52, 13 грудня 2016 (UTC)

Не треба вирішувати за мене, чого я хочу, а чого ні. Ви видалили чужі запити (усякої іншої фігні), замінивши на свої, і не 1-2-ма, а одразу 15-ма, на однакову тематику. Наявність статей нікого ні до чого не стимулюватиме, не переоцінюйте можливості Вікіпедії. Якщо для вас член — гидота, то у мене для вас погані новини . Сподіваюсь Ви будете розважливими і наступного разу більше поважатимете інших користувачів і їх запити. Оповідь служниці залишив, інші попрошу додавати по мірі написання статей із шаблона. — Шиманський ^હાય! 21:26, 13 грудня 2016 (UTC)

Гидотними є не анатомічні деталі органу, для яких вистачило б і розділу у головній статті, а тенденційне та тривале просування цього аспекту до списку найнеобхіднішого. Серед користувачів чимало дітей і не є нормальним, коли ота "негидотна" пропозиція місяцями висить, це означає, що і повнолітнім редакторам ця тема нецікава, тож нехай пишуть замовники з медичного цеху чи сексфаху. Вилучати вітчизняних вчених, з відкриттями яких пов'язані останні Нобелівські премії з фізики та відомого вітчизняного геолога та фахівця з метеоритів - нісенітниця. Повернув також Пальму - на вільне місце у рядку.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 14 грудня 2016 (UTC)

В.Галушко та TnoXX ця надзвичайна цікава тема для статті раптом не є у сфері ваших інтересів, аби воно зникло із загального колеса огляду, щоб позбавити спільноту і у наступні півроку лицезріти цю гордовиту необхідність: Розміри чоловічого статевого члена^en?--Yasnodark (обговорення) 17:11, 14 грудня 2016 (UTC)

@Yasnodark:, у чому полягає Ваша пропозиція? Перекласти статтю? До речі, у Вашому коментарі невеликий одрук — має бути «лицезріти».

--В.Галушко (обговорення) 18:00, 14 грудня 2016 (UTC)

В.ГалушкоТакYasnodark (обговорення) 18:01, 14 грудня 2016 (UTC)

Домовилися, як перекладу трошки з фантастики. До речі, необов'язково перекладати з англійської — у рувікі докладніша стаття.

--В.Галушко (обговорення) 18:10, 14 грудня 2016 (UTC)

Шиманський до вас є запитання: що треба натискати, щоб отримати статистичні дані по статтям, наведені вами?--Yasnodark (обговорення) 13:58, 15 грудня 2016 (UTC)

Також чи не можна на тиждень замінити ту анатомію чи ru:Versus Battle на ru:Список спортсменов, лишённых олимпийских медалей . На мій погляд тема - набагато потрібніша та важливіша?--Yasnodark (обговорення) 15:48, 15 грудня 2016 (UTC)

@Yasnodark: Зліва від кожної статті є «Статистика відвідувань» → «Аналіз переглядів за мовами». Виставляєте потрібний Вам часовий проміжок, мовний проект (там за замовчуванням українська, якщо хочете подивитись відвідуваність статті, яка українського відповідника не має — ставите відповідний код і назву статті цією мовою). То Вам так «анатомія» муляє, чи стаття про олімпійців справді цікава ? Там є паралімпійські види спорту, які тої ж тематики, але висять достатньо довго, чи Ядерна програма Саудівської Аравії — можете замінити на них. Якщо члени не дають Вам спокою — прибирайте. — Шиманський ^હાય! 18:36, 15 грудня 2016 (UTC)

ШиманськийСтаття ru:Список спортсменов, лишённых олимпийских медалей дійсно є набагато важливіше за оті розміри для яких вважаю достатньо розділу у базовій статті.--Yasnodark (обговорення) 14:28, 16 грудня 2016 (UTC)

Зручної графи "Статистика відвідування" в іншомовних розділах переважно нема, а нас цікавлять саме ті статті, яких немає у нас, де вона є.--Yasnodark (обговорення) 14:28, 16 грудня 2016 (UTC)

Англійська:

Tools What links here Related changes Upload file Special pages Permanent link Page information Wikidata item Cite this page

Російська:

Инструменты Ссылки сюда Связанные правки Загрузить файл Спецстраницы Постоянная ссылка Сведения о странице Цитировать страницу

Українська:

Посилання сюди Пов'язані редагування Завантажити файл Спеціальні сторінки Постійне посилання Інформація про сторінку Елемент Вікіданих Цитувати сторінку Статистика відвідувань .--Yasnodark (обговорення) 14:28, 16 грудня 2016 (UTC)

Ловіть посилання. — Шиманський ^હાય! 22:38, 16 грудня 2016 (UTC)

Віра Семененко

@Yasnodark: хто це така, ще й без по батькові в коді? В пошуку наче науковець Семененко Віра Пантелеївна [2], [3], [4].--Сергій Липко (обговорення) 12:56, 31 грудня 2016 (UTC)

Сергій Липко Так - це саме вона, космогеолог та найвідоміший в Україні спеціаліст з метеоритики.--Yasnodark (обговорення) 13:38, 3 січня 2017 (UTC)

Антон Філіпчук

• https://www.researchgate.net/profile/Anton_Filipchuk
• http://podrobnosti.ua/2159713-ukrainets-sdelal-mirovoe-otkrytie-v-oblasti-lechenija-zrenija.html
• https://www.couchsurfing.com/people/antonfilipchuk

Ігор Семиволос

Директор Центру близькосхідних досліджень --Yasnodark (обговорення) 14:03, 19 березня 2017 (UTC) https://blogs.online.ua/ukr/semivolos/

Скромність

@Yasnodark: щось замало додалисте. Давайте ще. — Шиманський ^હાય! 22:36, 17 січня 2017 (UTC)

О Боже, це ж був сарказм. — Шиманський ^હાય! 17:34, 18 січня 2017 (UTC)

• @Yasnodark: Будь ласка, не додавайте до цього списку надто вузьких статей, а також намагайтеся додавати статті за більш різноманітними темами. Я прибрав низку статей, які очевидно не є аж настільки необхідними, щоб їх бачили всі:
  • Альбер Фалько / fr:Albert Falco — 838 переглядів на місяць у французькій Вікіпедії, 1437 переглядів на місяць в усіх вікі, вузька тема (жодної згадки у Вікіпедії), майже нема інформації українською
  • Волтер Манк / en:Walter Munk — 1400 переглядів на місяць в англійській та 2250 в усіх вікі, жодного україномовного джерела, дві згадки у Вікіпедії
  • Волтер Тівіс / es:Walter Tevis — 152 перегляди на місяць в іспанській та 4200 в усіх вікі, жодного україномовного джерела, дві згадки у Вікіпедії
  • Фрізбі-гольф / Диск-гольф / en:Disc golf — у нас цей спорт згадується в статті Літаючий диск, яка аж ніяк не є популярною, наразі на цей спорт нема посилань
  • Прогульник Ріддлі / en:Riddley Walker — 3700 переглядів на місяць в англійській Вікіпедії, жодної інтервікі, у нас нема навіть статті про автора
  • Річард Джефріс / en:Richard Jefferies — маловідомий навіть для англійської Вікіпедії (середня/низька значимість) 1750 переглядів на місяць в англійській та 1900 в усіх вікі, жодної згадки у Вікіпедії
• Також дві загалом можуть бути в цьому списку, але я їх прибрав через перенасичення списку певними темами: Контакт (роман)^en та Сліпота (роман)^en — було аж 7 статей про літературні твори, залишив чотири («Біси», «Овід», «Оповідь служниці», «Селестіна»). Натомість додав кілька статей різної тематики зі списку Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань, зокрема, дві статті з географії (у Вікіпедії значна кількість статей з географії, а на весь список не було жодної) — NickK (обг.) 17:00, 11 лютого 2017 (UTC)

Значимість статей визначається не є їх відвідуваністю та інтервікі: зрозуміло, що якась моделька (чи якийсь персонаж з мультфільму) буде мати більшу відвідуваність за видатного вченого (порівняйте Вороний Юрій Юрійович, що першим у світі зробив пересадку нирки, та так би мовити зірку сумнівної репутації Кім Кардашян, мабуть зарубіжні ваші колеги-аналоги керуються такими самими сумнівними принципами): Волтер Манк - всесвітньо відомий океанолог, що має нагороди навіть від короля. Не менш авторитетним є у наукових колах і Альбер Фалько, Прогульник Ріддлі - названий найавторитетнішими критиками жанру літературним шедевром, має дві престижні премії, 5 номінацій та 15 перевидань лише самою англійською мовою за 35 років. Фрізбі-гольф / Диск-гольф / en:Disc golf — вид спорту, що є різновидом нового олімпійського виду спорту та набуває дедалі більшої популярності у світі, стаття маэ купу інтервікі. Річард Джефріс - видатний натураліст та письменник, а формулювання "відомий у вікіпедії - дуже нерозумне". Волтер Тівіс / es:Walter Tevis - достатньо відомий письменник, хоча і значно недооцінений. Контакт (роман)^en - всесвітньо відомий та екранізований роман видатного вченого та Сліпота (роман)^en - відомий роман нобелівського лауреата. Ви пропонуєте стрибати слідом за росіянами, сліпо повторюючи їх шлях (Вікіпедія:Статті російської Вікіпедії без українських інтервікі-посилань) та таким чином ніколи їх не наздогнати за відвідуваністю, треба подекуди звертати вбік, щоб мати змогу випередити їх хоча б колись і в чомусь. Саме тому, такий важливий переклад статей, подібних до Альбер Фалько, Річард Джефріс чи Прогульник Ріддлі, що не мають російських аналогів. Люди повинні бачити у нас щось таке чого нема у ровікі, саме цікаві історичні статті та статті української тематики, відсутні у ровікі, привернули мене до укрвікі вперше, коли вона була розвинена недостатньо. — Це написав, але не підписав користувач Yasnodark (обговорення • внесок).

Справа в тому, що цей шаблон для необхідних статей. Не для гарних статей, а саме для необхідних. Як на мене, умовою необхідності може бути щось із такого:

1. Тема статті детально описана в україномовних джерелах, але її ще нема у Вікіпедії, і в такому разі необхідно написати цю статтю, щоб читач отримав потрібну інформацію. Жодна з вилучених статей не відповідає цьому — з усіх цих тем україномовних джерел майже або взагалі нема.
2. На тему статті є багато згадок або посилань з інших статей Вікіпедії. У такому разі маємо свого роду тематичну дірку, яку справді необхідно закрити. Жодна стаття не відповідала цій вимозі — там одне, два чи взагалі жодного посилання.
3. Це потенційно популярна тема: або це щось широко відоме (наприклад, я додав таку статтю Семикутник), або це щось дуже популярне в інших розділах, через що ми можемо припустити, що читач шукатиме це у нас. Знову ж, по всіх вилучених статтях такого не було — там було максимум кілька тисяч переглядів, і жодна з цих тем не відома за межами галузі (Шандор Тарич теж непопулярний, але він хоча б має якусь унікальність і був єдиним у списку спортсменом).
4. Це стаття зі списку Топ-1000 або Топ-10000 статей, тобто визнана як необхідна для всіх проектів. З вилучених статей жодна не входить до цих списків.

Я не кажу, що це незначимі теми, ці теми цілком значимі. Але для просто значимих тем є, наприклад, Вікіпедія:Запити на статті. Ваші ж додавання мали два дуже суттєві недоліки: по-перше, ці статті не є справді необхідними, по-друге, було сильне викривлення шаблону в бік ваших інтересів: з 30 статей 9 були про літературу, 5 про кіно (ці дві теми популярні у Вікіпедії, але не аж настільки) та 3 про океанографію (непропорційно багато для такої надвузької теми). Крім того, будь ласка, не прибирайте уточнення: якщо людина бачить у шаблоні «Каліпсо», вона подумає, що нам потрібна стаття Каліпсо, а не стаття Каліпсо (корабель) — таке вводить в оману, бо ці теми цікаві людям із зовсім різних галузей. Дякую — NickK (обг.) 03:00, 13 лютого 2017 (UTC)

Нічого не вводить. Уточнення людина побачить, коли натисне червоне посилання. Ці статті є саме необхідними. Бо кількість статей з цих тем є вкрай недостатня. Зокрема дуже мало статей про зарубіжних вчених, зокрема океанологів. Необхідність статті про Альбера Фалько в контексті нещодавного виходу фільму про Кусто в український прокат та взагалі багаторічну рейтингову популярність подорожей Жак-Іва Кусто та його команди. Стаття про фрізбі-гольф вкрай необхідна у зв`язку із залученням фрізбі до ігр олімпіад. Людям хоча б треба знати про перспективний вид спорту, бо слідом за фрізбі та гольфом, є великі шанси отримання статусу і фрізбі-гольфу. Так само й інше. Необхідне і популярне - то різні речі. Про надпопулярне напишуть і без нагадувань. А от статті про необхідне та складне треба пропонувати для створення. --Yasnodark (обговорення) 13:41, 13 лютого 2017 (UTC)

Людина побачить уточнення, коли натисне на посилання. Якщо людина цікавиться кораблями, то вона просто так не натисне на посилання «Каліпсо», бо подумає, що це міфологія. А людина, яка цікавиться міфологією, натисне, побачить корабель і піде далі. В підсумку це не піде на користь нікому з них

Якщо Фалько такий потрібний, чому на цю статтю нема жодного посилання та жодного джерела українською? Якщо такий важливий фрізбі-гольф, чому українською про нього ніхто не пише (гугл видає одну статтю з побіжною згадкою, в статті Літаючий диск тема вже розкрита детальніше)? Ці теми не видаються необхідними — NickK (обг.) 16:40, 13 лютого 2017 (UTC)

Вітаю Yukh68, Микола Василечко, Стефанко1982, Oleksandr Tahayev, АВШ,Jarozwj, Pavlo1, Sthelen.aqua, Alex Khimich, Slovolyub, Л. Панасюк, Білецький В.С., Jphwra, Mykola Swarnyk, Микола Василечко, АВШ, Микола Василечко, ‎Vittalio, прошу висловитись за бажання, чи так само важливі популярність та реальна значимість персони чи об'єкту та щодо іншого.--Yasnodark (обговорення) 15:42, 12 лютого 2017 (UTC)

Моя думка з цього приводу змішана, заснована на моєму баченні мети Вікіпедії:

(1) вона має слугувати "службою першої допомоги", 999 у світі інформації, тобто дати людині відповідь, хто такий незнайоме їй прізвище чи що таке незнайоме їй поняття, а далі посиланнями направити на додаткову інформацію. Для цього потрібні і загальні, і більш вузькі, маловідвідувані статті.

(2) Вікі має поширювати знання, у т.ч. додавати бажання отримати нові знання. Для цього вона повинна бути цікавою загалу, і одночасно за рахунок зацікавлення змушувати "клікати" на посилання всередині статей на інші статті вікі. Наприклад, могло б бути Кім Кардашян => Брюс Дженнер => Трансгендерність => Толерантність.

(3) Вікі повинна задовольняти інтереси багатьох, а тому має бути збалансованою. Кожен, звичайно, має свої інтереси і про них пише (хтось про біологію, хтось про військові кораблі...). Але завдання адміністраторів слідкувати за врівноваженим наповненням. Найбільш простий і популярний спосіб - ті самі тематичні тижні.

Окремо щодо відвідуваності статей. Є статті постійно відвідувані; є ті, де є виражені піки і падіння, наприклад про нові фільми чи селебріті, актуальні події тощо; і є маловідвідувані, про більш вузькі теми. У вікі повинні бути всі. Якщо статті, що Вам не подобаються, мають високу відвідуваність в іншій мові, і Ви протестуєте проти їх появи в українській, замисліться - кожен такий випадок є не лише відвідуванням статті, а й відвідуванням Вікіпедії (!), що тільки є плюсом. З іншого боку, популярні в інших вікі статті зовсім не обов'язково будуть такими в укрвікі.

А пара слів щодо обговорюваного шаблону: мені було б цікаво ним користуватися, якби в ньому була ротація, наприклад кожен тиждень. Бо раніше як не зайду, а висять ті самі статті.

--Sthelen.aqua (обговорення) 16:25, 12 лютого 2017 (UTC)

@Sthelen.aqua: Перепрошую, але вам поставили дещо маніпулятивне запитання. Тут темою обговорення не є популярні статті з інших вікі, а непопулярні статті з інших вікі. Тобто йдеться про те, чи є для української вікі необхідною стаття про французького океанографа, яка не є популярною у французькій Вікіпедії, або стаття про англійського письменника, якому англійська Вікіпедія поставила низьку важливість. А щодо ротації шаблону згоден — можливо, маєте бажання взятися за це? — NickK (обг.) 03:00, 13 лютого 2017 (UTC)

Якщо англійський письменник чи французький океанограф в Україні важливий чи популярний (так буває), то чому б і ні. Крім того, я вище писала про право кожного писати, про що він хоче (в межах правил). Про необхідність - ІМХО, трохи дивне запитання. Хіба у нас обмежений простір для статей? Хіба ми ділимо якусь їх обмежену кількість? Людина написанням статей залучається до руху, "лупає якусь скелю" - це добре.

Про шаблон - у мене технічних знань (і часу) не вистачить. Потрібен бот. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:51, 13 лютого 2017 (UTC)

@Sthelen.aqua: Щодо того, що кожен може писати, про що хоче, то тут нема питань. Мова про цей шаблон, який бачать на сторінці нових редагувань: на мою думку, він має бути орієнтованим на широкий загал, а не містити дуже специфічні статті з вузьких тем. Так, якщо вузька тема широко висвітлена українською, то така стаття також може ввійти до числа необхідних. Тут же питанням є включення статей на теми, які не є ні популярними, ні відомими в Україні, ні добре описаними українською, але які цікаві користувачеві Yasnodark і які він хоче бачити в цьому шаблоні — NickK (обг.) 16:40, 13 лютого 2017 (UTC)

Такі ознаки взагалі не слід порівнювати, це як порівнювати залежність швидкості вітру та розмір письмового столу, для того, щоб устояти на ньому від цього вітру. Також, популярність може варіювати, так само як і значимість (більш повільно), вимірювати їх в відвідуваннях як мінімум не правильно, це в деякій мірі корелююча величина, але вона не репрезентує значимість. — Alex Khimich 17:55, 12 лютого 2017 (UTC)

@Alex Khimich: Дякую за коментар, але ваша відповідь лише опосередковано стосується теми. Я вище пояснив, що низька кількість переглядів була лише однією з причин, на кшталт «ні того нема, ні того нема, якби хоча б кількість переглядів висока була — але і того теж нема». Чи згодні ви зі згаданим вище підходом? — NickK (обг.) 03:00, 13 лютого 2017 (UTC)

не шукаю популярних тем. Пишу про те у чому бачу необхідність-потребу-неминучі запити. Віддаю перевагу українському. Винятками є світові стандарти - будуть затребувані й у нас. --Л. Панасюк (обговорення) 18:07, 12 лютого 2017 (UTC)

Я вважаю, що найбільшу цінність для Вікіпедії з погляду стратегії мають статті на зовсім непопулярні теми, але добре написані. Треба брати для перекладу вибрані статті з англійської Вікіпедії на непопулярні теми, і перекладати їх повністю, щоб потім вже не треба було дописувати. Я навіть пропонував, щоб Вікімедія потайки платила перекладачам за переклад таких статей. Інша справа, чи буде хтось це добровільно перекладати. Ну в будь-якому разі краще брати вибрані статті. Щоправда я й сам цього не дотримався коли дав посилання на "Іспаномовні та латиноамериканці США" (до речі, не впевнений, що це правильна назва). Справа в тому, що в перспективі на неї буде принаймні 10000 внутрішніх посилань з розділів "Демографія" статей про всі населені пункти США. І стаття "Білі американці", яка була там до того і яку я переклав, з того самого розряду. А якщо ви хочете підвищити відвідуваність української Вікіпедії, то треба надолужувати відставання в галузі спорту. У нас зазвичай в загальному перебільшують відстань від російської Вікіпедії, але в галузі спорту ми дійсно відстаємо катастрофічно. Футбол написаний більш-менш нормально і ще кілька видів спорту, завдяки окремим ентузіастам: боротьба, шахи, хокей, теніс, біатлон, але навіть і в них поступаємося. Це не діло, коли фізик-теоретик вимушений писати про тенісистів. В російській Вікіпедії також небагато людей, але є по кілька наполегливих на кожен вид спорту, досить для створення цього катастрофічного відставання. До речі, про баскетбол там дуже багато користувач з України написав. Сучасних людей цікавить саме спорт.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 08:04, 13 лютого 2017 (UTC)

Завелике узагальнення. Наприклад, серед моїх знайомих досить мало тих, кого спорт цікавить. Плюс, у будь-якому випадку, спорт - це світ новин, а Вікіпедія - не газета, всі ті статті не встигатимуть за новинами, будуть застарілі. Пишіть про спорт, але не кажіть, що це найважливіше. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:59, 13 лютого 2017 (UTC)

Наприклад, червоні посилання про Японію - самі футболісти, але по одному лінку. Чи про Китай - самий спорт. При тому, що про Далекий Схід у нас в цілому мало написано, багато тем не розкритих. --Sthelen.aqua (обговорення) 12:59, 13 лютого 2017 (UTC)

Я не кажу, що це найважливіша тема, але думаю, що якби ми хоча би трохи наблизились до російської в цій галузі, то нам би вдалося відвоювати якусь кількість читачів російської Вікіпедії з України, бо нині ми тут програємо майже начисто. Це би потягнуло за собою й інші теми. В першу чергу треба писати про спортсменів, кар'єра яких закінчилася. Тоді ці статті не треба буде оновлювати. Зі змаганнями простіше, бо вони зазвичай тривають один-два тижні, крім командних чемпіонатів країн. Я про себе можу сказати, що в дитинстві зачитувався якимись старими футбольними довідниками про давні чемпіонати. І мабуть таких людей багато, що читають не лише новини, але й цікавляться історією. В плані теперішніх змагань і спортсменів ми також програємо, але тут нічого не поробиш. В першу чергу треба написати про минуле.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:25, 13 лютого 2017 (UTC)

Oleksandr Tahayev чи згодні ви з моєю назвою та аргументацією в історії?.--Yasnodark (обговорення) 13:49, 13 лютого 2017 (UTC)

В принципі нічого не маю проти.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 14:25, 13 лютого 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Чи могли б ви й висловитися щодо моєї пропозиції (чотири пункти вище), будь ласка? Дякую — NickK (обг.) 16:40, 13 лютого 2017 (UTC)

Я би сам в першу чергу вибирав для перекладу вибрані статті, а далі вже дивився, чи хтось захоче їх перекладати.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:06, 13 лютого 2017 (UTC)

@Oleksandr Tahayev: Згоден з цим. Проблема в тому, що на практиці єдину вибрану статтю прибрано (і принагідно перейменовано латиносів) — NickK (обг.) 20:23, 13 лютого 2017 (UTC)

Я сам цю статтю "Целестина" знайшов, сам запропонував і сам прибрав після вилучення вами раніше доданих за цю статей, зокрема статті Сліпота, бо ви сказали, що літ-ри з (і принагідно зазначу, що перейменовано латиносів за згодою з номінатором цієї статті).--Yasnodark (обговорення) 14:49, 14 лютого 2017 (UTC)

@Yasnodark, Oleksandr Tahayev, NickK, Sthelen.aqua та Леонід Панасюк:1) І так практично постійно наповнюю цей шаблон (в історії гляньте), можу оновлювати його хоч щомісячно, хоч щотижнево (частіше, думаю, буде недоцільно) — просто ніде не бачив згадки про те, що його треба періодично «чистити», видаляти чужі запити вважав нечемним. 2) Статті з шаблону створюють, коли стаття викликає ефект «у нас що, немає цієї статті?» що в досвідчених, що в новоспечених користувачів — а це трапляється, коли тема відповідає певним критеріям (користувач NickK вище їх окреслив, згідно з ними я й наповнював шаблон, сам вище писав щось подібне). 3) У шаблоні мають бути «популярні» теми з різних галузей + «важливі» + «простенькі» (для новачків) — вузькоспеціалізована стаття висітиме у шаблоні, чекаючи на того, хто її створить, а якщо й створить — то так і висітиме з 5-10 переглядами в місяць (для чого тоді її в цей шаблон?). 4) Для користувача Yasnodark — Ви додаєте (я б сказав «просуваєте») статті у яких маєте зацікавлення (фантастика, література), перевантажуєте шаблон (і яку воно має користь?), видаляєте пропозиції інших корисувачів і загалом, як на мене, ведете себе не дуже виховано у цьому шаблоні. У мене жодних претензій до Вас особисто, але такі редагування мені не до вподоби. Якщо у користувачів, які є в цьому обговоренні, є така воля — можна домовитися про співпрацю. Воювати за «місце під сонцем» наміру не маю, просто вилучу шаблон зі списку спостереження — чей же велика черга, щоб сюди статтю додати. І невелика статистика, для роздумів (хто яку статтю додав можете здогадатись):

• Snapchat — 758 переглядів за січень;
• Історія географії — 39 переглядів за січень;
• Летюче авто — 105 переглядів за січень;
• Освітні технології — 216 переглядів за січень;
• Фелікс Пальма — 22 перегляди за січень;
• На срібній планеті (роман) — 7 переглядів за січень;
• Молодий Папа — 202 перегляди за січень;
• Румен Радев — 291 перегляд за січень;
• Список спортсменів, позбавлених олімпійських нагород — 9 переглядів за січень;
• Березинський Вадим Львович — 44 перегляди за січень;
• Гіперіон (роман) — 274 перегляди за січень;

— Шиманський ^હાય! 20:25, 13 лютого 2017 (UTC)

• Шиманський:І що ж це я видалив у лютому? Які статті, запропоновані іншими?.

Я вже казав. що відвідуваність статті і важливість питання чи персони - це не те саме, проте

порівняв відвідуваність деяких пропонованих мною та вами створених статей з 2017-01-10 до 2017-02-10

Yasnodark

• Гіперіон (роман) — 319 переглядів, в середньому 10,6 / день
• Прапоросці 96 3,2 / день
• Березинський Вадим Львович — 45 1,5 / день
• Лі Брекет 38 1,3 / день
• Крістіна Розетті 32 1,1 / день
• Список спортсменів, позбавлених олімпійських нагород — 22 0,7 / день
• Фелікс Пальма — 13 0,5 / день
• На срібній планеті (роман) — 9 0,3 / день
• Під знаком цвіркуна тоді статті ще не було

Шиманський

• Польсько-литовська війна 62 2 / день
• Море Густава-Адольфа 62 2 / день
• Летюче авто — 50 1,7 / день
• Сабах аль-Ахмед аль-Джабер ас-Сабах 45 1,5 / день
• Каспійські походи русинів 42 1,4 / день
• Клайв Данн 39 1,3 / день
• Олімпійська медаль 38 1,3 / день
• Такесі Урата 31 1 / день
• Виноробство в Криму 21 0,7 / день
• Штурм Львова 13 0,4 / день
• Національний парк Маново-Гоунда-Сен-Флоріс 8 0,3 / день
• Федеральний центр технічної освіти Мінас-Жерайс тоді статті ще не було

Статистика цієї підбірки не така однозначна. Як ви описували. До речі, Румен Радев запропонував Exroader ..-- Yasnodark(обговорення) 14:49, 14 лютого 2017 (UTC)

Латинопоходжені

Враховуючи сутність пропонованої для перекладу статті та після узгодження з пропоновувачем Oleksandr Tahayev (вище) і скоротив назву на "Іспаномовці США" та повернув видатного вченого Волтера Манка, жива легенда, учень Сведрупа, 6 престижних нагород, 13 інтервікі, єдиний вчений серед зарубіжних пропозицій до написання.-- Yasnodark(обговорення) 15:19, 14 лютого 2017 (UTC)

Я думав, що Ви щось інше хочете узгодити. Стосовно цієї та деяких інших назв я сьогодні подам запит до мовознавчої кнайпи.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 16:16, 14 лютого 2017 (UTC)

У тій статті лише про іспаномовних та жодного слова про бразильців, нема жителів 3-х Гвіан, ііндіанців Лат.Америки, мулатів та чорношкірих жителів Вест-Індії, тому названа стара некоретна.-- Yasnodark(обговорення) 16:49, 14 лютого 2017 (UTC)

@Yasnodark: Перепрошую, але неправильно називати Hispanic and Latino іспаномовцями. Англійська стаття en:Hispanic and Latino Americans стверджує: Hispanic Americans (Spanish: hispanos [isˈpanos]), are Americans who are descendants of the peoples of Spain, or the Spanish- countries of Latin America. Latino Americans are generally Americans who are descendants of the people from Latin America. Далі там про бразильців окремий рядок: Brazilians and Brazilian Americans are generally considered to be latinos for Brazil's location in Latin America, but not hispanics because Brazil is not a Hispanic America country. Більше того, іспаномовність навіть не є необхідною ознакою: до цієї групи потрапляють американці латиноамериканського походження навіть якщо їх рідна мова англійська. А взагалі про цю тему є ціла стаття: en:Hispanic–Latino naming dispute. Найкоректнішою назвою було б, мабуть, Американці іспанського та латиноамериканського походження, на кшталт es:Američané hispánského a latinskoamerického původu — NickK (обг.) 17:02, 14 лютого 2017 (UTC)

Взагалі ваше твердження майже цілком неправдиве.

• лише про іспаномовних: At home, at least 69% of all Hispanics over the age of five are bilingual in English and Spanish, whereas up to 22% are monolingual English-speakers, and 9% are monolingual Spanish speakers. (22% цієї групи володіють лише англійською)
• жодного слова про бразильців: Brazilians and Brazilian Americans are generally considered to be latinos for Brazil's location in Latin America, but not hispanics because Brazil is not a Hispanic America country
• нема жителів 3-х Гвіан: тут правда, бо Латинська Америка не включає їх

Боюсь ви зажились Ніку за бугром Латинська Америка охоплює Південну Америку повністю, Центральну Америку, Мексику та вест-Індію, усю Америку окрім Північної частини - США, Канади і островів півночі. Yasnodark(обговорення) 17:29, 14 лютого 2017 (UTC)

• [нема] індіанців Лат.Америки, мулатів та чорношкірих жителів Вест-Індії: Half of the Hispanic/Latino population in the United States self-identifies as white. Most of the multi-racial population in the Mexican, Salvadoran, and Guatemalan communities are of European and Native American ancestry (Mestizo), while most of the multiracial population in the Puerto Rican, Dominican, and Cuban communities are of European and African ancestry (Mulatto) — NickK (обг.) 17:12, 14 лютого 2017 (UTC)

Ось таблиця зі статті:

Population by national origin (2010)
(self-identified ethnicity, not by birthplace)

Hispanic Group	Population	% of Hispanics
Mexican	31,798,258	63.0
Puerto Rican	4,623,716	9.2
Cuban	1,785,547	3.5
Salvadoran	1,648,968	3.3
Dominican	1,414,703	2.8
Guatemalan	1,044,209	2.1
Colombian	908,734	1.8
Spanish	635,253	1.3
Honduran	633,401	1.3
Ecuadorian	564,631	1.1
Peruvian	531,358	1.1
Nicaraguan	348,202	0.7
Argentine	224,952	0.4
Venezuelan	215,023	0.4
Panamanian	165,456	0.3
Chilean	126,810	0.3
Costa Rican	126,418	0.3
Bolivian	99,210	0.2
Uruguayan	56,884	0.1
Paraguayan	20,023	-
All other	3,505,838	6.9
Total	50,477,594	100

на підтвердження моїх слів. З латиноамериканців там виключно іспаномовці. Ваша теза, що частина з них втратила мову, не заперечає походження з іспаномовної спільноти. Може хай буде "іспаномовна спільнота США". Бо латиноси не політкоректно, а латиноамериканці охоплюють непредставлені у статті групи населення, які є в інших статтях.-- Yasnodark(обговорення) 16:49, 14 лютого 2017 (UTC)

@Yasnodark: Правильно, це лише для Hispanic. Сама ж стаття для Hispanic and Latino, а не лише про Hispanic. Крім того, ця таблиця не свідчить про іспаномовність, лише про походження з іспаномовної країни — NickK (обг.) 17:33, 14 лютого 2017 (UTC)

Запропонуйте якусь назву, яка про це скаже. Та не охопить неохоплених. Як колишня.-- Yasnodark(обговорення) 17:36, 14 лютого 2017 (UTC).

Американці іспанського та латиноамериканського походження підходить (скальковано з чеської статті) — NickK (обг.) 17:59, 14 лютого 2017 (UTC)

Контакт (роман)

Цю статтю додав я знову лише два дні дні тому, вона висіла з перервою. Проте у записі в історії дещо помилився в підрахунках - залишилося 38 днів. З Гоббітом ви праві - на жаль за повноцінні 3 місяці нікого не зацікавив. так само як і раніше романом "Оповідь служниці" та двома українськими вченими. І якщо можна запропоновані мною нестворені статті я вилучатиму сам після 91-2 днів сумарного перебування для запобігання таких помилок, бо значна частина з них знаходиться у шаблоні з перервами, через перебір свого часу чи тимчасовими замінами мною свого на своє більш актуальне.--Yasnodark (обговорення) 14:03, 19 березня 2017 (UTC)

Як бажаєте. Ви ж дорікали, що статті висять місяцями — от я і вилучаю ті, що «засиділись». — Шиманський ^હાય! 16:35, 19 березня 2017 (UTC)

Червоний мак

@Yasnodark: Добрий вечір! Не зрозумів з російської версії яке відношення цей балет має до України. Або перенесіть вище, або видаліть. З повагою, — Шиманський ^હાય! 23:44, 17 травня 2017 (UTC)

Шиманський Вітаю! Балет має безпосередній стосунок до України. Авторами балету є українські митці Михайло Іванович Курилко та Рейнгольд Моріцевич Глієр

Про цей балет дізнався з тому "УРСР" Українська рад. енциклопедія, Том 11, книга 2. Розділ "Культура", підрозділ "Балет", стор. 385. Цитую: "У 1927 році на харківській сцені поставлено балет Р. Глієра "Червоний мак"... Балет було поставлено також в Одесі (балетмейстри — Павло Вірський та Болотов) та Києві (балетмейстри Дисковський та Захаров)...--Yasnodark (обговорення) 16:13, 18 травня 2017 (UTC)

GO.MAIL.RU

http://okeygeek.ru/go-mail-ru-kometa-amigo-kak-udalit/

Максим Шаповал

http://www.umoloda.kiev.ua/number/0/2006/113104/

Перенасичення

@Yasnodark: Вітаю! До того, як Ви почали його редагувати, він мав 3 рядки загальних статей, рядок на українську тематику і два на списки (що теж забагато, якось зберемось і скоротим, але не про це мова). Зараз першого - 5 рядків, другого 2 і 3-го - теж 2. Коли натискаєш «Нові редагування», то власне самих нових редагувань вже й не видно (принаймні на моєму ноутбуці, а він має найбільш середньостатистичний розмір). Крім того Ваші статті як на підбір з 2-3 слів, а «Список мов світу, якими здійснюється багатоголосний дубляж іншомовних фільмів» — і коментувати страшно.

У мене з Вами якесь «соціалістичне» змагання в цьому шаблоні. Я стараюсь не заміняти Ваші запити, поки Ви самі цього не зробите, але проходить день-два, Ви нічого не вносите і я, щоб місце не пустувало, додаю статтю. Однак у цей момент Ви наче «прокидаєтесь зі сну» і зверху додаєте ще пропозицію. Я чемно стараюсь дочекатись, коли щось напишуть, щоб повернувся старий розмір шаблону і нічого не додаю, але тут, очевидно, Ви думаєте, що я сплю, і додаєте запит. Я видаляю, Ви додаєте. От ми з Вами доредагувались до того, що він розпух, як синяк під оком.

Тому пропоную його «укоротити» до попередніх розмірів, вилучивши зайве/застаріле/щонешкода. Зважаючи на те, що вище користувачі писали про те, що вони не додають статті, бо шаблон завжди наповнений, пропоную укоротити так, щоб було видно наче він без 1-ї позиції у кожному блоці. Тоді будь-хто зі спокійною душею додаватиме свої пропозиції. Що скажете? — Шиманський ^હાય! 20:13, 27 червня 2017 (UTC)

Вітаю! Пане Шиманський по-перше, головне ефективність. З моїх пропозицій за останні півроку написано декілька десятків статей, мабуть і ваших стільки ж. Та повірте черги з додавачів не стоїть. Тож нам з вами цю лямку тягти. У мене пропозиції нічого не затуляють, а якщо екран замалий можна зменшити шрифт, і саме завдяки більшій кількості варіантів, є значним відсоток написання статей з пропозицій останнього півріччя. Значно швидше та частіше обираються статті та відповідно часто замінюються пропозиції, а отже знову пишуться нові, користувачі колись давно казали саме про незмінність та безваріантність пропозицій, бо раніше пропозиції висіли по півроку і більше: тепер ви стабільно вилучаєте нестворені статті за 3 місяці і проблеми нема. Я додаю по мірі вибування, останньом часом було вилучено підряд 5 статей замість них я додав 4, потім ще одну до українського списку, надактуальну - вона вже написана. Всі 4 статті на різні теми за вашим циркуляром і жодної нової на тему фантастики, хоча одну з попередніх, про які йшла мова раніше, вже написано. Зараз вилучено 2 статті, я додав одну, знову надактуальну. Наступного разу додамо одну лише у випадку вилучення ще двох. Проте наступного разу черга за вами, так поступово дещо скоротимо перелік та не до надмінімуму, бо знову буде 10 зарубіжних пропозицій та 6 українських і обирати буде з нічого. Буде знову стагнація та безальтернативність, та я вас почув і поступово підемо на скорочення: на дві вибулі - одна нова, на 3-4 - дві. Наступного разу, коли вибуде дві статті - додасте ви, якщо більше - то я одну теж додам. --Yasnodark (обговорення) 12:55, 29 червня 2017 (UTC)

P.S. Щодо "соцзмагання" після останнього мого додання 5 статей, у зарубіжних пропозиціях моїх 13 пропозицій, інших, тобто ваших, - 14. З українських - 6 моїх, 3 - ваших та 1 - іншого користувача. До останніх додань рахунок був на вашу користь, тепер за рахунок українських - на моєму, тож наступного разу м`яч на вашому боці поля, про що писав вище. Якщо не буде чогось термінового.--Yasnodark (обговорення) 12:55, 29 червня 2017 (UTC)

@Yasnodark: Прибрав 6 своїх позицій, тепер шаблон має компактний вигляд. Прошу НЕ додавати статті, доки якусь із списку не напишуть, або не буде чогось ну дуже вже термінового. Дякую за розуміння! — Шиманський ^હાય! 18:21, 5 липня 2017 (UTC)

Юрій Возний

• https://ua.censor.net.ua/photo_news/445755/zagyblym_vid_vybuhu_na_donbasi_spivrobitnykom_sbu_ye_polkovnyk_voznyyi_presslujba_foto
• http://www.pravda.com.ua/news/2017/06/28/7148161/

Дефлімпійські ігри 2017

• https://www.facebook.com/events/1889745984624641/

Борис Хазанов

Борис Хазанов - один из интереснейших писателей современности https://snob.ru/profile/8356/blog/11480?v=1460796406 .

У ровікі вилучено

Письменник про РФ:

В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители. (...) В этой стране было двенадцать миллионов заключенных, у каждого был свой доносчик, следовательно, в ней проживало двенадцать миллионов предателей. Это та самая страна, которую в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя

;

також

Я привык стыдиться этой родины, где каждый день — унижение, каждая встреча — как пощечина, где все — пейзаж и люди — оскорбляет взор

.

Інші цитати: Восприятие Хазановым России и ее народа может быть охарактеризовано его же словами (из книги "Страх"):

Перед глазами, словно галлюцинация, стоит Русь — страна, куда лиса и кот привели доверчивого Буратино. В этой стране пасутся козы с выщипанными боками, вдоль заборов робко пробираются шелудивые жители, а на перекрестках стоят свирепые городовые. "Пра-ва держи!" Сыщики нюхают воздух и подозревают самих себя. В этой стране, в полицейском участке, за столом, закапанным чернилами, густо храпит дежурный бульдог. В этой стране было двенадцать миллионов заключенных, и у каждого был свой доносчик, следовательно, в ней проживало двенадцать миллионов предателей. Это та самая страна, которую в рабском виде Царь Небесный исходил, благословляя. "Бегут. Что им Россия!" Что ж, в определенном смысле — я никогда не был патриотом. В своей стране я чувствовал себя ссыльнопоселенцем. Я привык стыдиться этой родины, где каждый день — унижение, каждая встреча — как пощечина, где все — пейзаж и люди — оскорбляет взор. Но тайное чувство шепчет мне, что этот стыд есть род извращенной любви.

Я гадаю про таку рідку людину з країни-агресора варто мати статтю.--Yasnodark (обговорення) 17:33, 21 листопада 2017 (UTC)

Вибори Путіна

@Avatar6: Вітаю! Так про що має бути стаття? Стаття про вибори вже є. Це якийсь мем? — Шиманський ^હાય! 07:33, 13 березня 2018 (UTC)

І Вам привіт! Ви вірно помітили — це мем вже десятиріч, двох останніх. В ЗМІ саме так зараз кажуть. Це підрозділ статей Президент Російської Федерації, Вибори Президента Російської Федерації, Путін Володимир Володимирович. Можна створити пененаправлення, але можна висвітлити тему у вищеозначеному контексті, Категорія:18 березня 2018 року, і попередні дати. Принаймні веб-пошук релевантний назві.--Avatar6 (обговорення) 08:07, 13 березня 2018 (UTC)

@AlexKozur: "суміш розкладок", чи суб'єктивна думка щодо теми, яку саме так називають більшість ЗМІ, але не Вікіпедія?.--Avatar6 (обговорення) 08:46, 14 березня 2018 (UTC)

це не зрозуміло було що це і де це брати, звичайний читач міг подумати що потрібно описати Вибори 2018 року. Якщо тема добре висвітлена, то можна Вибори Путіна (інтернет-мем). А суміш розкладок було взагалі в іншому. P.S. і коментар тут не потрібен, більшість читачів навіть не знають де знаходиться цей код.--Чорний Кіт ^Обг. 17:31, 14 березня 2018 (UTC)

Та щодо коментаря тощо зрозуміло. Я щодо поточної події, яка зараз саме так зветься, то мем вже роки, який треба застовбити у вікі як "пошуковий мем", як перенаправлення на сучасний стан, або список-"en:WP:Set index article" виборів рф, які призвели чи сприймалися за цією назвою. Це також питаня оптимізації і SEO цієї вікі — бо запит більш ніж доречний-сучасний, але я не знайшов дотичних статей ukwiki з цього запиту, те саме буде — користувач не побачить нічого від цього словомполучення з пошукового запиту. Натомість, вікі за цим словосполученням, здатня найширше висвітлити тему, серед результатів пошуковиків.--Avatar6 (обговорення) 19:21, 14 березня 2018 (UTC)

Монеточка?

Шиманський Василь, пане Василю, а зможете пояснити, як Монеточка опинилась серед списку необхідних? Яким чином російська попса має значимість у нас? --Goo3 (обговорення) 08:12, 23 липня 2018 (UTC)

Добрий день! Стаття у трендах російської вікіпедії. Тому тут у шаблоні, як колись тут були Джиган, L’One, Кравц і багато інших. Критерії значимості у них не менш строгі, ніж у нас, популярність імовірна — не сумніваюсь що таке слухають наліво і направо. — Шиманський ^હાય! 08:43, 23 липня 2018 (UTC)

Українська тематика

Запит з Фб: ru:Пивоваров, Борис Иванович, оновите, коли створять щось із наявного рядка.--Сергій Липко (обговорення) 19:36, 19 вересня 2018 (UTC)

@Сергій Липко: Вітаю! Оновив перелік, додав вищезгадану статтю. З повагою, — Шиманський ^હાય! 12:14, 27 вересня 2018 (UTC)

Дякую!--Сергій Липко (обговорення) 17:25, 27 вересня 2018 (UTC)

Маркус Байєр

Помер триразовий чемпіон світу з боксу Маркус Байєр, en:Markus Beyer.--Сергій Липко (обговорення) 08:19, 5 грудня 2018 (UTC)

Бетті Баллантайн

• https://hudsonvalleyone.com/2019/02/18/publishing-legend-betty-ballantine-dies-in-bearsville-at-99/
• https://www.usatoday.com/story/life/books/2019/02/14/betty-ballantine-pioneer-modern-paperback-dead-99/2863596002/
• https://locusmag.com/2019/02/betty-ballantine-1919-2019/
• https://www.latimes.com/local/obituaries/la-me-betty-ballantine-20190214-story.html
• https://www.cbc.ca/radio/asithappens/as-it-happens-monday-edition-1.5023597/paperback-pioneer-betty-ballantine-was-an-empress-in-publishing-1.5023598
• https://www.smithsonianmag.com/smart-news/sci-fi-lovers-owe-debt-gratitude-publishing-pioneer-betty-ballantine-180971542/
• https://www.sfwa.org/2019/02/in-memoriam-3/
• https://www.thetimes.co.uk/article/betty-ballantine-obituary-xrlfvdq5q
• http://fantlab.ru/autor27389
• https://web.archive.org/web/20120722083841/http://www.empmuseum.org/exhibitions/index.asp?articleID=1280
• http://www.isfdb.org/cgi-bin/ea.cgi?2867
• http://www.sf-encyclopedia.com/entry/ballantine_books
• https://www.theonering.net/torwp/2019/02/14/105889-betty-ballantine-paperback-pioneer-dead-at-99/
• https://toronto.citynews.ca/2019/02/13/paperback-pioneer-betty-ballantine-dead-at-99/

Anne Vinci вітаю! Вас випадково не зацікавить ця легендарна фантастична жінка?--Yasnodark (обговорення) 16:18, 12 квітня 2019 (UTC)

Військова історія Азербайджану

en:Military history of Azerbaijan — запит на переклад у Вікіданих. @Olegvdv68: @ХЕндрюХ: @Sanya3: @Xsandriel: @Сергій1992: @ZZZico: @Erik tavr: @Crazydoktor: @Mcoffsky: може зацікавить.--Сергій Липко (обговорення) 21:58, 6 травня 2019 (UTC)

Посилається на статтю

Можливо деякі з цих статей варто додати до шаблону, бо посилається на них досить велика к-сть статей:

• Івановська промислова область‏‎ (1582 посилання)
• Інститут прикладних навчальних наук‏‎ (1524 посилання)
• Центрально-Чорноземна область‏‎ (1380 посилань)
• Фонетичний алгоритм‏‎ (1364 посилання)
• Швайка Олесь Павлович‏‎ (1310 посилань)
• Десяткові градуси‏‎ (1166 посилань)

--『Gouseru』 ^Обг. 02:57, 22 травня 2020 (UTC)

питання по останній назві.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 22 травня 2021 (UTC)

Список мов

Через плутатинину з інтервікі у нас відсутня надважлива стаття Список мов за кількістю осіб, що вважають мову рідною (зараз нікуди додати, шаблон заповнено іншими не менш важливими статтями-кандидатами), також в цій статті низка інших мов неправильно прив'язані, як раніше українська, хто б поприбирав на вікідаті і зробив переприв'язку, бо зараз не до цього, а там хаос.--Yasnodark (обговорення) 15:46, 22 травня 2021 (UTC)

Сергій Ільницький

Леоніде вітаю! Вас не зацікавить створення цієї останньої доданої чи інших статей з шаблону?--Yasnodark (обговорення) 12:03, 22 березня 2023 (UTC)

• Ільницький Сергій Володимирович — полковник Збройних сил України, учасник антитерористичної операції та опору на Півдні та Сході під час широкомасштабного вторгнення РФ до України, кавалер ордена «За заслуги» ІІІ ступеня

• Указ президента України 26-2022. Архів оригіналу за 24 лютого 2022. Процитовано 7 лютого 2022.
• http://www.nrcu.gov.ua/channel.html?channelID=1&progID=545&sliderIndex=15

• https://glavred.net/article/okruzheniya-v-bahmute-ne-budet-nikto-ne-stanet-uderzhivat-gorod-kotorogo-net-polkovnik-ilnickiy-10455284.htm