Обговорення користувача:Piznajko

Автоматично оновлюваний архів обговорення ^{що це?}

Retired

• прикро --Юрко (обговорення) 17:12, 20 вересня 2020 (UTC)

Відкіт

Привіт! Я тимчасово відкинув Ваше редагування у Шаблон:Стаття вікіпроєкту. Я згідний, що слово проект суперечить Правопису. Проте Ваша правка поламала шаблон, що використовується у 300 тис статтях. Треба придумати як безболісно замінити проект на проєкт... можливо, тоеба звернутися до ботовласників?--Стефанко1982 (обговорення) 08:35, 5 жовтня 2020 (UTC)

Привіт @Стефанко1982: перепрошую (не знав що Шаблон:Стаття вікіпроєкту використовується у 300 тис. статтях і просте перенаправлення не спрацює - бо у минулому, на скільки мені відомо, з перенаправленням шаблонів проблем ніколи не було; єдине де є проблеми - це при перейменування категорій (бо вміст категорій автоматично не переноситься у категорію з новою назвою). Можете спробувати ВП:Завдання для роботів - у мене с тією сторінкою був лише негативний досвід, але може у вас вийде отримати там допомогу конструктивно, без якихось конфліктних перепалок. Успіхів!--piznajko 23:15, 5 жовтня 2020 (UTC)

пане Випаздер

а шо то ви робите? То українських класиків не екранізували? --Л. Панасюк (обговорення) 21:00, 16 жовтня 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк: Українських класиків екранізовували, але назву категорії слід змінити з Категорія:Екранізовані українські твори на Категорія:Екранізовані романи українських авторів та Категорія:Екранізовані п'єси українських авторів (для згармонійності з Категорія:Екранізації творів українських письменників). Я в процесі оновлення, будьте терплячі.--piznajko 21:07, 16 жовтня 2020 (UTC)

а українські радянські письменники де поділися? --Л. Панасюк (обговорення) 21:14, 16 жовтня 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк: якщо мати категорію "українські радянські письменники", то чим гірші категорії для Категорія:українські УНРівські письменники Категорія:українські астро-угорськоімперські письменники Категорія:українські російсько-імперські письменники? Не потрібні категорії для окремих історичних періодів України (Радянської України, УНР, підавстрійсько-угорської України, підросійсько-імперської України тощо) --piznajko 21:34, 16 жовтня 2020 (UTC)

не розумію вас. ви відповідаєте запитанням на запитання. логіки у ваших відповідях не уздрів --Л. Панасюк (обговорення) 21:43, 16 жовтня 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк: я не відповідаю запитанням на запитанням. Я відповідаю риторичним запитанням: якщо ви вважаєте що просто категорії Категорія:Українські письменники не достатньо й що слід створити окрему категорію для Категорія:українські радянські письменники, то я вам кажу будтьте послідовні, також тоді створюйте й Категорія:українські УНРівські письменники, Категорія:українські астро-угорськоімперські письменники, Категорія:українські російсько-імперські письменники тощо. п.с. До речі, я вам раджу закреслити "пане Випаздер", бо це може бути інтерпреновано як особиста атака--piznajko 21:48, 16 жовтня 2020 (UTC)

а це що? Категорія:Екранізовані романи за країною - країни перестали екранізувати романи @Piznajko: ? --Л. Панасюк (обговорення) 21:45, 16 жовтня 2020 (UTC)

Щодо Категорія:Екранізовані романи за країною -> дивіться як це діло організовано в англвікі: Category:Novels adapted into films -> там країни є підкатегоріями цієї категорії "Category:Novels adapted into films".--piznajko 21:49, 16 жовтня 2020 (UTC)

Випаздерити, паздерити: - це не Ваша титулька? У мене пише Користувач:Леонід Панасюк.Бо це я. Відповідно - так я сприймаю і вікідрузів. Чи ви не вікі друг? Ви вікі недруг? І взагалі - по спілкуванню з Парусом - таке у вікіукрвідтинку вже було - не будьте аж таким молодим. Чесслово це вже бачив сьмо. Дякував --Л. Панасюк (обговорення) 18:43, 17 жовтня 2020 (UTC)

@Леонід Панасюк: Ну так хоч б окличний відмінок зробіть :) -> себто Пане Випаздерко, чи Пане Випаздере. А якщо серйозно - я не ображаюся на прізвиська, бо вже не у дитсадочку чи у початковій школі - тож можете мене називати хоч горщиком ходячим, мені по-барабану. Аби лишень ви розбудовували укрвікі, все решта (включно з тим яким прізвиськом до мене звертаються) мене не хвилює.--piznajko 18:52, 17 жовтня 2020 (UTC)

дякував вельми пану Пізнайкові --Л. Панасюк (обговорення) 19:09, 17 жовтня 2020 (UTC)

Не чіпайте категорії

Знову прошу Вас — не чіпайте категорії радянських фільмів за роками. Розумію, Вам не подобається СРСР, але це не привід зливати мою багаторічну працю.--Mykola (обговорення) 08:19, 17 жовтня 2020 (UTC)

Привіт @Парус: можеш сказати про яку саме категорію радянських фільмів за роками йде мова (бо там їх кіпа)? Дякс. п.с. ок, вже роздуплився що це ви про оце редагування говорити diff - відписав у вашому повідомленні на Вікіпедія:Кнайпа (різне). --piznajko 17:01, 17 жовтня 2020 (UTC)

Категорія:Літературні твори з юридичною казуїстикою

Добридень,
чим ця категорія завинила, що ви її спорожнили? --Nina Shenturk (обговорення) 00:38, 21 жовтня 2020 (UTC)

Вітаю Nina Shenturk, мені ця категорія здалася зайвою (занадто мікро-деталізований рівень). Також мене насторожило що не було жодної інтервікі (навіть до англвікі, у яких категорізація, у мевному сенсі, вже й так на надо мікро-деталізованому рівні).--piznajko 02:35, 21 жовтня 2020 (UTC)

«Так звані» Свідки Єгови?

Привіт! Чому у своїх редагуваннях ви називаєте переклади Біблії, які зробили Свідки Єгови, «так званими»? Згідно Словника української мови мовний конструкт «так званий» має 2 значення: а) який має умовну назву; б) який виражає іронічне, зневажливе ставлення до кого-, чого-небудь.

«Біблія. Переклад нового світу», «Християнські Грецькі Писання. Переклад нового світу» — це офіційні назви, а не умовні. Отже, своїми редагуваннями ви конструюєте негативний образ цієї конфесії, що є порушенням правил Вікіпедії (див. ВП:НТЗ). --Тарас Самборський (обговорення) 15:15, 28 жовтня 2020 (UTC)

@Тарас Самборський: Я перепрошую якщо вжив якийсь неправильний вираз при описі Євідків Єгови, це було ненавмисно. Прохання виправити якщо я вжив якісь недоречні вирази.--piznajko 15:36, 28 жовтня 2020 (UTC)

Примітки

Сторінку Підросійсько-царська Україна, Підросійсько-радянська Україна, Підавстро-угорська Україна номіновано на вилучення

Стаття Підросійсько-царська Україна, Підросійсько-радянська Україна, Підавстро-угорська Україна, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 31 жовтня 2020|відповідній сторінці обговорення}}. Що ще можна зробити? — NickK (обг.) 18:59, 31 жовтня 2020 (UTC)

Українська_латинка

Прошу повернути посилання

• Ukraïnśka Latynka Додаток для браузерів — автоматична транслітерація веб-сторінок в браузерах за різними стандартами, редактор таблиці транслітерації.

Це найзручніший інструмент для ознайомлення і дослідження латинки у найпоширеніших браузерах. Pavel.ivashkov (обговорення) 15:57, 3 листопада 2020 (UTC)

@Pavel.ivashkov: повернув Ukraïnśka Latynka Додаток для браузерів до статті Українська_латинка у розділ "Посилання".--piznajko 17:41, 3 листопада 2020 (UTC)

Tilia

Вітаю. У статті Чернишевський Микола Гаврилович ви раз у раз згадуєте рослину Tilia. Якщо після 5 років досвіду ви справді не бачите проблеми використовувати розмовний стиль, це погано. --AS 04:17, 8 листопада 2020 (UTC)

Вітаю @AS: А хіба слово липа - це розмовний стиль? Як на мене це слово з "ділової української" а не "розмовної української", й воно в рази краще за кальку з англійської фейк (від fake). Чи ви вваєате що запозичене слово фейк має пріоритет перед українським словом липа?--piznajko 04:21, 8 листопада 2020 (UTC)

Так. СУМ подає примітку "перен., розм.", УЛІФ — "розм., жарт.". "Липовий" = "неправдивий", "липа" = найчастіше "міф". --AS 04:30, 8 листопада 2020 (UTC)

@AS: ци ти про визначення слова липа у новітньому СУМ-20? Мо там пристаркуваті 100-річні патоно-поклоняльні дідки-мовознавці з НАНУ і додають "перен., розм." до визначення слова липа, а сучасний УТС-Бусела такої приставки для слова липа немає (є лише "перен.") (як немає такої примітки про розмовність і в радянського динозавра 1970-их років СУМ-11, хоча я й СУМ-11 не вважаю надто авторитетним). Я зроду не чув щоб липа було "розмовним" словом - це звичайне слово з ділової української. А на пристаркуватих дідків з НАНУ не звертайте уваги - більшість з того що виробляє НАНУ це псевдонауковий й часто сплагіачений маразм.--piznajko 04:51, 8 листопада 2020 (UTC)

Можливо ми з вами розуміємо різні стилі, бо діловий стиль моєї української уникає неточностей і образности, одним з проявів яких є переносні значення. Можете навести означення, який стиль маєте на увазі, і чому він допустимий у вікіпедії? --AS 05:38, 8 листопада 2020 (UTC)

@AS: у вкіпедії допустимий здоровоглуздовий стиль. У цьому здоровоглуздовому стилі має використовуватися сучасна ділова українська мова, що для пунктуаці використовує найновіший правопис української мови 2019 року.--piznajko 05:45, 8 листопада 2020 (UTC)

Є дві тези: 1) переносне значення є проявом неточности або образности. 2) неточність або образність не є притаманні діловому стилю мовлення. З якою саме тезою ви не згідні? --AS 05:59, 8 листопада 2020 (UTC)

@AS: слова у переносному значенні є важливою частиною ділової української мови. Чи ви вважаєте що коли президент України Леонід Кравчук у 1991 році під час своєї інавгураційної промови вжив слово крижневий у переносному зннченні, то це він говорив не діловою українською мовою? Слова у переносному значенні є важливим джерелом синонімів і є невід'ємною частиною ділової української мови.--piznajko 19:45, 8 листопада 2020 (UTC)

Тобто ви не згідні з 2 тезою, так? --AS 19:48, 8 листопада 2020 (UTC)

Хоча, чого ми вчепилися ділового стилю, якщо тут використовується енциклопедичний --AS 20:54, 8 листопада 2020 (UTC)

Стиль все одно використовує якийсь вид мови (бо не існує "енциклопедичної мови"); для української мови енциклопедичний стиль використовує ділову українську мову (на противагу colloquial / розмовної української мови). Он навіть у нашому шаблоні {{Стилі_мовлення}} є "ділова українська мова" та "розмовна українська мова", але немає "енциклопедичної української мови".--piznajko 21:03, 8 листопада 2020 (UTC)

"для української мови енциклопедичний стиль використовує ділову українську мову" — наведіть, будь ласка, джерело цього твердження. Енциклопедичний стиль це піджанр наукового. Він цілком є у шаблоні {{Стилі_мовлення}}. --AS 21:53, 15 листопада 2020 (UTC)

Перейменування

Доброго дня. Звертаю увагу, що останнім часом у вас все більше перейменувань суперечать правилам і полягають в заміні поширенішої усталеної назви на неусталену або невідповідну правилам.

Будь ласка, зважайте на правила Вікіпедії при перейменуваннях, оскільки така кількість неконсенсусних перейменувань за місяць — це чимало. Сподіваюся, ви уважніше перевірятимете відповідність нових назв правилам та не здійснюватимете надалі перейменувань всупереч джерелам, консенсусу або правилам Вікіпедії. Дякую за розуміння — NickK (обг.) 12:22, 15 листопада 2020 (UTC)

Вітаю NickK. Пишіть повідомлення на СО відповідних статей (а не у мене на СО, де ніхто цієї інформації не побачить; хіба що постячи у мене на СО ви просто планували робити стандартну тактику по "накопиченню попереджень на СО користувача" аби на СО користувача була видимість про велику кількість нещодавніх попереджень (у цих двох ессе ці дії читається між рядками як справжня причини "ліплення великої к-сті повідомлень про попередження на СО Користувача": Wikipedia:Don't template the regulars та Wikipedia:Mark of Cain). Я припускаю добрі наміри, тож волію вважати що це ви мене написали на СО (а не на СО відповідних статей) не через "лихі наміри", а через неуважність, тож переніс кожен ваш дорік мені на СО відповідної статті. Там давайте конкретний ваш закид по перейменуванню й обговорювати. Шануйтеся.--piznajko 20:20, 15 листопада 2020 (UTC)

Я відновив своє повідомлення, оскільки ви самовільно викинули й перекрутили: частину щодо Новинний стиль мовлення ви перенесли в нікуди, частину щодо Шашкевичівка ви відвели від суті (перейменування на правопис Шашкевича не факт, що порушувало б правила, перейменування на Шашкевичівка порушує їх, бо вжиток у джерелах не на те, про що стаття). Можете вважати це попередженням щодо перейменування статей, і це не тактика, а інформування вас про необхідність дотримання правил. Я ще раз прошу вас не перейменовувати без обговорення статті там, де ваш варіант не відповідає правилам або поступається у вжитку. Сподіваюся на розуміння — NickK (обг.) 00:03, 16 листопада 2020 (UTC)

NickK Я видно пропустив Публіцистичний стиль мовлення -> переніс ваше повідомлення про нього на СО відповідної статті. Пропоную вести подальше обговорення саме там, аби від нього була користь ширші спільноті укрвікі.--piznajko 00:38, 16 листопада 2020 (UTC)

Перепрошую, але ви вже четвертий день не відповідаєте, і в той же час встигли започаткувати чимало нових обговорень. Зокрема, мова про Обговорення:Правопис Шашкевича, де важлива саме ваша відповідь, бо ніхто більше таких варіантів не захищає. Сподіваюся, ви просто забули про ці обговорення, а не перенесли куди подалі, щоб не відповідати. Дякую — NickK (обг.) 10:04, 19 листопада 2020 (UTC)

Вітаю NickK, не забув але заклопотаний. Відповів там.--piznajko 17:32, 19 листопада 2020 (UTC)

Питали — відповідаю

З приводу посилання на джерело інформації, яке вас так обурило. Так, я дійсно часто порушую правила, й не тільки у Вікіпедії, а й взагалі, особливо якщо вважаю їх неважливими або просто умовними. Я не технар, я художник слова. Крім того, я дуже зайнята людина, й часто не маю часу на пошуки, тож публікую те, що підвернулося першим. Наступного разу просто замініть посилання на більш підходяще, я не проти (як пожартувала Ірена Карпа в одному зі своїх творів — "тетрадь общая, танцуют все"). Будь ласка, не турбуйте мене через дрібниці й не відволікайте від важливіших справ. Відповідати не потрібно. Ivan Borodin Verner (обговорення) 19:57, 16 листопада 2020 (UTC)

Привіт @Ivan Borodin Verner: дякую що роз'яснили - я так і зробив як ви порадили (замінив на україномовне джерело diff), але ви ж розумієте що ви не єдині: у мене теж часу обмаль, тож якби ви відразу додали україномовне джерело, то це збеерегло б 10 хв. мого життя. Тож просто прошу вас ставитися до часу інших, так як ви ставитеся до свого - поважати його. Дякую.--piznajko 20:31, 16 листопада 2020 (UTC)

Проєкт

Доброго дня. Ваше редагування одного шаблона поламало чимало посилань на сторінки проектів і майже всю категоризацію. Чи ви пробували виправити це? чи зверталися до адмінів чи ботоводів з проханням зробити це масово? чи ви плануєте зробити це, якщо ще ні? -- Ата ^(обг.) 13:04, 18 листопада 2020 (UTC)

Я так зрозумів з редагування Стефанко1982 diff], що він тоді ще тоді скасував моє редагування через те що там з категоризацією були проблеми (він мені про це і на СО повідомляв).--piznajko 16:22, 18 листопада 2020 (UTC)

Запрошення до Транспортного марафону

Шановний Piznajko, запрошуємо Вас до участі в «Транспортному марафоні» ! Вітаю! Запрошуємо Вас приєднатися до участі у першому в Українській Вікіпедії Транспортному марафоні, що невдовзі розпочнеться. Головна мета — створення та доповнення статей транспортної тематики, яка, на жаль, знаходиться у вкрай незадовільному стані. Автори найбільшого з найбільшим за показником якості і кількості внеском, а також всі учасники, що створять від 10 якісних статей мають можливість отримати цінні нагороди і Вікіордени. Марафон проходитиме з 30 листопада по 30 грудня 2020 року. Долучайтесь!

--Kisnaak ^Обг._Внесок 15:37, 20 листопада 2020 (UTC)

Проєкт Ющука

Доброго здоров'я! Скажіть, будь ласка, чим ви керувалися перейменувавши статтю «Проєкт правопису Івана Ющука (2008)» на «Проєкт правопису 2008 року»? —NachtReisender (обговорення) 02:00, 21 грудня 2020 (UTC)

Оригінальне дослідження

Вітаю! Звернув увагу на Ваші редагування на Каструля, мушу повідомити, що вони дуже сумнівні. Ви поставили слово «баняк» синонімом до «каструля» з посиланням на СУМ-20, хоча словник цього значення не підтверджує. Отже, наявна фальсифікація джерела. По-друге, Ви додали синонімами кілька лексем, що насправді є гіпонімами. По-третє, Ви прибрали шаблон «Без джерел», додавши лише одне джерело, яке тут очевидно зайве і малозмістовне. Прохання перестати займатися ОД і необґрунтованими перейменуваннями. З повагою --В.Галушко (обговорення) 18:50, 15 січня 2021 (UTC)

Також це стосується статті Сотейник. Слово sauté (і sauter) не значить «замочувати в соусі» (tremper). --В.Галушко (обговорення) 19:10, 15 січня 2021 (UTC)

Вікімарафон-2021: подаруйте Вікіпедії статтю до 17-річчя Вікіпедії!

Шановний(а) дописувачу(ко) української Вікіпедії Piznajko!

Запрошуємо долучитися вас до Вікімарафону-2021, який присвячений 17-річчю української Вікіпедії! До кінця тижня (від сьогодні, 28 січня, до неділі 31 січня включно) закликаємо усіх охочих привітати Вікіпедію з днем народження, написавши принаймні одну статтю.

Ви зробили значний і дуже цінний внесок до Вікіпедії, уже написавши до Вікіпедії десятки або навіть сотні нових статей, однак протягом останнього місяця, на жаль, ви зовсім не редагували Вікіпедію. Можливо, саме Вікімарафон стане гарним приводом повернутися до наповнення Вікіпедії? Усі учасники та учасниці Вікімарафону, які напишуть у ці дні хоча б одну статтю, можуть отримати пам'ятні сувеніри.

Окрім створення статей, ви можете також долучитися до онлайн-вікізустрічей. У п'ятницю та суботу пройдуть вебінари із редагування Вікіпедії, реєструйтеся на них тут. Також кожного дня з четверга по неділю о 18:00 можна буде долучитися до онлайн-консультації і поставити будь-яке запитання про Вікіпедію.

Сподіваємося на вашу участь у Вікімарафоні! — NickK (обг.) від імені організаційного комітету Вікімарафону 2021 11:54, 28 січня 2021 (UTC)

Шаблон: Твори Миколи Гоголя

Вітаю. Ви зробили 8 правок шаблону твори Миколи Гоголя. В мене є декілька зауважень.

1.Через якусь причину повість "Візок" ви назвали оповіданням та прибрали з циклу Петербурзьких повістей.

2. Ви прибрали розбиття на декади у підрозділі "Кінематографічні твори". На сторінці обговорення я про цю ініціативу писав коли не був патрульним. Її реалізував інший патрульний. Зараз я теж став патрульним, і виступаю за розділення фільмів по періодах. Ви це прибрали не порадившись.

3. Також з незрозумілих причин ви прибрали розділ "Незавершені твори". Хочу почути пояснення. Доки я повертаю видалені розділи.--Князь Полтавський (обговорення) 13:07, 8 лютого 2021 (UTC)

Сторінку Шаблон:Проросійські партії України номіновано на вилучення

Стаття Шаблон:Проросійські партії України, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 17 лютого 2021. Що ще можна зробити? --reNVoy (обговорення) 15:49, 17 лютого 2021 (UTC)

Невільні файли, які не використовуються

⚠

Дякуємо за завантаження файлів список яких вказаний нижче. В описі файлів вказано, що вони є невільними і можуть використовуватись у Вікіпедії лише на умовах добропорядного використання. Однак зараз ці файли не використовуються в жодній статті Вікіпедії. Якщо раніше ці файли використовувалися в якихось статтях, будь ласка, перейдіть на ці статті й гляньте, чому вони були звідти вилучені. Ви можете додати йх до статтей ще раз, якщо вважаєте, що це доречно. Однак, будь ласка, майте на увазі, що якщо для файлів можлива вільна заміна, їх не можна використовувати у Вікіпедії (див. наші критерії добропорядного використання невільних файлів).

Зверніть увагу, що будь-які невільні зображення, які не використовуються в жодній статті, буде вилучено через сім днів, як це описано в пункті 5 критеріїв швидкого вилучення файлів. Дякуємо.

Список файлів:

1. File:KMBooks_Logo.png
2. File:Ruslan_i_Liudmila_(UKR,_Molod,_1949).jpg
3. File:Asociaziya_spryyannia_rozvytku_kinematografa_v_ukrayini_Logo_.svg
4. File:Lisova_pisnia._Mavka_(UKR_poster,_1981).jpg
5. File:Opanas_Markevytch_ta_Mariya_Vilinksa.jpg

--Andriy.vBot (обговорення) 02:24, 26 лютого 2021 (UTC)

Статус файлів

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файли, список яких вказаний нижче. Однак на сторінці опису файлів немає супровідної інформації щодо джерела, авторства та ліцензії або ця інформація неповна чи недостовірна. Якщо ви не є автором даних файлів, ви повинні якимось чином обґрунтувати свої права завантажувати його у Вікіпедію. Також у цьому випадку необхідно вказати джерело файлів, тобто дати посилання на сайти (або інші джерела), з яких ви взяли ці файли, а також умови використання файлів із вказаних сайтів.

На сторінці опису файлів завжди вказуйте шаблон з ліцензією, під якою опубліковані ці праці. Якщо ви є їх автором, ви можете використати шаблон {{Cc-by-sa-3.0}} для того, щоб ліцензувати файли під CC-BY-SA, або {{PD-self}}. Щоб довідатись про те, які ще існують шаблони з ліцензіями, дивіться статтю Вікіпедія:Шаблони:Авторські права або Короткий довідник.

Якщо ви завантажили й інші файли, будь ласка, перевірте, скориставшись цим сервісом, чи зазначено на їхніх сторінках опису джерело, а також шаблон з ліцензією. Якщо статус завантажених вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені вилучити завантажені вами файли із сервера.

Список файлів:

1. File:Kapryz_(UKR_poster_2006).jpg
2. File:Prysmerk_(UKR_poster_2004).jpg

Дякуємо за розуміння. --Andriy.vBot (обговорення) 11:31, 26 лютого 2021 (UTC)

Слухи

Люди кажуть, шо ти ПЕДОФИЛ. Це правда?— Це написав, але не підписав користувач 46.211.72.61 (обговорення • внесок) 22:25, 27 лютого 2021‎.

Які люди? Старі? Бо якщо це старі люди що це кажуть - значить правда. Згадався фільм Прометей Івана Кавалерідзе 1936 року де актор Іван Твердохліб, у відповідь на запитання «Ух, спекотно, а ти всю дорого отак... у мундірах?» відповідає «Не скидаю... Старі люди кажуть: доки на мені, доки й моє...» Шануйся анонімний хлопе.--piznajko 22:40, 27 лютого 2021 (UTC)

Сторінку Kharkiv.live номіновано на вилучення

Стаття Kharkiv.live, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 9 березня 2021. Що ще можна зробити? --Kharkivian (обг.) 13:15, 9 березня 2021 (UTC)

Запрошення до участі у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

   Запрошення взяти участь у марафоні WikiGap 2021 у Вікіцитатах

Доброго дня, Piznajko!

Запрошуємо Вас долучитися до проведення марафону «WikiGap 2021», що проходить з 5 по 21 березня 2021 року у Вікіцитатах. Мета заходу — підкреслити і показати світові досягнення жінок та їхню роль в історії. В українських Вікіцитатах лише близько 630 статей про жінок з майже 4 160 статей про осіб (15,1 %). На Вас чекають статті різної тематики: акторки, співачки, художниці, письменниці, політикині, науковці, винахідниці, спортсменки. Приєднуйтесь!

До марафону…

--Сергій Липко (обговорення) 01:41, 12 березня 2021 (UTC)

Сторінку Українські актори дубляжу номіновано на вилучення

Стаття Українські актори дубляжу, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 25 березня 2021. Що ще можна зробити? --Kanzat (обговорення) 13:29, 25 березня 2021 (UTC)

Попередження

Вітаю. На цій сторінці Ви порушуєте правило ВП:НЕТРИБУНА, займаючись представленням своєї власної точки зору замість обговорення проблем конкретної статті. Будь ласка, утримайтеся надалі від цього офтопу.--Brunei (обговорення) 17:06, 30 березня 2021 (UTC)

Написав відповідь тут. Продублюю ще тут - це ваше попередження мені у зв'язку з обговоренням цій сторінці «висвітленні своєї власної точки зору замість обговорення проблем конкретної статті» - то це лютий треш; ви берете свої позавікіпедійні політичні погляди (які протилежні моїм) і намагаєтеся заткнути мені рота псевдотрактуванням правил укрвікі. Вважаю це проявом переслідування мене через мої політичні погляди (беручи до увагу вашу поведінку Brunei по відношенню до мене за останні 2-3 роки).--piznajko 15:00, 31 березня 2021 (UTC)

Блокування

Блокування Вас тимчасово заблоковано у зв'язку з грубим порушенням ВП:НГП для запобігання подальшим порушенням. Термін блокування — 1 тиждень. Коли термін блокування буде вичерпано, ми будемо раді продовженню Вашої конструктивної участі в проєкті. Після закінчення терміну блокування зніметься автоматично. Якщо Ви вважаєте, що є вагомі причини для розблокування, створіть нову тему унизу Вашої сторінки обговорення та додайте такий текст: {{Розблокувати|Ваша причина тут ~~~~}}.

Вчора я вас принаймні двічі просив не маніпулювати правилами. І останній випадок ред. № 31120888 уже ні в які ворота не лізе. Я не вірю, що ви не знаєте про існування функції «лист користувачеві», а отже, єдина мета того вашого допису — злісна маніпуляція для доведення власної правоти. --Piramidion 23:50, 31 березня 2021 (UTC)

@Piramidion будь-який метод спілкування поза-вікіпедією (включно з використання відправлення «листа користувачеві») є неприйнятним, у тих випадках коли тема цих розмов мала б сейозні наслідки якби вони були оприлюднені у-вікіпедії (тобто відкрито, усередині Вікіпедії, де усі б могли побачити цю розмову). Цитую згаданий мною WP:ARBEE зокрема підсторінка WP:ARBEE Wikipedia:Arbitration/Requests/Case/Eastern European mailing list де підпункт 9 рішення АрбКому (де розглядалося питання позавікіпедійного спілкування окремими редакторами та адміністраторами англвікі що стався у 2007 році) чітко говорить:

• «9) While discussion of Wikipedia and editing in channels outside of Wikipedia itself (such as IRC, mailing lists, or web forums) is unavoidable and generally appropriate, using external channels for coordination of activities that, on-wiki, would be inappropriate is also improper. That such conversations can be, or are, done in secret makes it more difficult to detect but does not reduce the impropriety of holding them.» (укр. переклад: «[...] використання каналів для координації дій які б, у [випадку озвучення цих тез] у-вікі, вважалися б неприпустимими, є також неприпустимим. Те що такі [позавікіпедійні] розмови можуть, та відбуваються, кулуарно, робить їх виявлення складним, але не нівелює неприпустимість ведення таких позавікіпедійних кулуарних розмов».

Позавікіпедійне кулуарне обговорення (незалежно від того який саме спосіб позавікіпедійно спілкування було використано - функуцію «лист користувачеві», соцмережі чи якісь messenger застосунки) між вами та ще одним (чи кількома) адмінами щодо безстрокового блокування мене у 2019 році (у якому ви самі зізналися) підпадає під визначення АрбКому угорі щодо виду позавікіпедійного кулуарного спілкування яке є неприйнятним (навіть довідка Довідка:Повідомлення іншим / Wikipedia:Emailing users згадує функцію відправити «лист користувачеві», Спеціальна:Лист користувачеві, як під-вид приватного спілкування, себто позавікіпедійного, "off-wiki").--piznajko 03:30, 1 квітня 2021 (UTC)

Хотів прокоментувати про кричущу відмінність між тими двома випадками (як і багатьма іншими), але не стану. Це — дуже яскравий приклад маніпуляції з вашого боку, я б сам не знайшов кращого.--Piramidion 05:53, 1 квітня 2021 (UTC)

Сторінку Володарський Юрій Алімович номіновано на вилучення

Стаття Володарський Юрій Алімович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 18 квітня 2021. Що ще можна зробити? Sergiy Bobok (обговорення) 18:53, 18 квітня 2021 (UTC)

Сторінку Агенція Сінема номіновано на вилучення

Стаття Агенція Сінема, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 21 квітня 2021. Що ще можна зробити? --Asketbouncer (обговорення) 06:52, 21 квітня 2021 (UTC)

Щодо Файл:Dmytro Korchynskyi myslytel 2021.jpg

Дякуємо за те, що ви завантажили на сервер Вікіпедії файл Файл:Dmytro Korchynskyi myslytel 2021.jpg. Однак, схоже, що цей файл завантажено Вами без дозволу правовласника, тобто з порушенням правил Вікіпедії. Якщо файл було звантажено із сайту, а Ви є власником сайту чи маєте доступ до сторінки на сайті, де розміщене це фото, то змініть умови розповсюдження зображень, розмістивши на сайті формулювання, що дозволить використовувати їх у Вікіпедії. Приклади формулювань можна подивитися тут.

Якщо ж Ви не є власником сайту і не маєте доступу до сторінки де розміщене це фото, то треба діяти відповідно до інструкції отут: Вікіпедія:Дозволи. Відповідно до цього алгоритму треба діяти і якщо зображення було взято із книги, а Ви є автором чи правовласником. Якщо статус завантажених Вами файлів не з'ясується протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії, на жаль, будуть змушені вилучити завантажений Вами файл із сервера. Дякуємо за розуміння. Andriy.v (обговорення) 04:26, 24 квітня 2021 (UTC)

Файл Файл:Dmytro Korchynskyi myslytel 2021.jpg номіновано на вилучення

Файл Файл:Dmytro Korchynskyi myslytel 2021.jpg, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 29 квітня 2021. Що ще можна зробити? --piznajko 04:05, 29 квітня 2021 (UTC)

Арбітраж

Вітаю! Повідомляю про відкриття арбітражу стосовно конфлікту по ряду статей про українське православ'я. --Юровский Александр (обговорення) 10:34, 4 травня 2021 (UTC)