Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 січня 2018
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
| ||||||||||
|
Пам'ятайте, що статті вилучаються за підсумками обговорення, а не голосування. Неаргументовані голоси не враховуються!
↓ | Будь ласка, додавайте нові теми знизу. додати тему |
---|
Зміст
- 1
Компанія GipsTer - 2
Артиш Марія Іванівна - 3
Агропросперіс Банк - 4
Класифікаційна ознака надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру - 5
Типовий навчальний план підготовки кваліфікованих робітників - 6
Типовий зразок виробу народних художніх промислів - 7
Договір про відкриття рахунку в цінних паперах - 8
Ларіс (футбольний клуб) - 9
Головне управління у справах сім'ї та молоді КМДА - 10
Департамент інформації та комунікацій з громадськістю Секретаріату КМУ - 11
Віктор Бакін - 12
Українські анекдоти: від козацьких часів і по наші дні - 13
Виртосу Ірина - 14
Міжнародні змагання Ігри Героїв - 15
Старосамбірські вісті - 16
Будіндустрія - 17
Вулиця Тобілевича (Львів)/Temp
- Поставив: --ReAl, в.о. 00:18, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не наведено джерел на підтвердження значимості, навіть якщо google старанно мінусувати в пошуку olx, розетку, …, все одно залишається лише реклама. --ReAl, в.о. 00:18, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- реклама. --Nickispeaki (обговорення) 23:29, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено згідно аргументів «за» (як рекламну). --Nina Shenturk (обговорення) 18:13, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --PS (обговорення) 07:10, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Незначимо і невірогідно. Джерела у розділі Посилання: 2, 15, 16, 18, 20 — не працюють; 3, 11, 4 — дублюють одне одного і відсилають на сторінку, де нема інформації про дану особу; 5, 7, 9 — також не містять інформації про особу; 17 — не авторитетне джерело; 6 — незрозуміле рекламне відео, де особа з'являється на кілька секунд, а потім якісь люди грають у покер; 12, 13, 14, 19, 22 — порушують критерій незалежності, оскільки авторка статей є донькою суб'єкта статті, тобто ці статті не є свідченням значимості. Авторитетність решти джерел сумнівна. У розділі Джерела як джерело зазначено «особисте інтерв'ювання» — ОД. Жодне з джерел не підтверджує жодного факту з біографії особи. Ступінь її значимості недостатній. Стаття схожа на самопросування. Не була видалена за першої номінації, хоча «за» проголосувало троє, а «проти» — ніхто --PS (обговорення) 07:10, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Cтаття містить виразно рекламний характер. Достатньо погуглити на кількість згадок у видачі, щоб зрозуміти що не відповідає критеріям значимості про живих осіб.--Користувач:Bodiadub
- Проти:
- Утримуюсь:
- Чи є хто з того файного міста? Чи значима хоч для нього? Бо я перший раз чую про неї, хоча обличчя наче звідкись відоме... Може просто здалося? Ок. Я не наполягаю, значимості особливої не бачу, як і досягнень..... Тим більше, що і з джерелами теж не того...--Nickispeaki (обговорення) 23:31, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Є, я її знаю. Вона піарщиця і рекламщиця. Організовує бізнес-івенти. І стаття точно в рамках піару підозрюю :) Користувач:Bodiadub
Підсумок
[ред. код]Значимості не вдалося встановити через практичну відсутність вторинних джерел per PS. Вилучено.--Brunei (обговорення) 21:17, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:41, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не вказано значимості, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 13:41, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Є у списку Банки України (діючі). Крім того є ліцензія 2016 року від НБУ. Джерело (НБУ) додав. Має право на життя. ;-)--Nickispeaki (обговорення) 23:49, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Банк, ліцензований НБУ, — значимий. Стаття досить розвинута, хіба що потребує детальнішої верифікації. Залишено. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:42, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Нестаття, неенциклопедично, 11 років без джерел. --Brunei (обговорення) 13:42, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- --Nickispeaki (обговорення) 23:50, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Ці беззв'язні куски законодавчих актів давно треба повилучати. --yakudza 11:56, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Ото поліз у надкороткі статті, там такого добра багато. :-) Ще наколупаю. --Brunei (обговорення) 13:04, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Як вище --Neon Knight (обговорення) 16:06, 13 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Стаття, яка містить лише визначення предмета, підпадає під розряд словникової. Вилучено як незначиму. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:43, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Нестаття, неенциклопедично, 11 років без джерел. --Brunei (обговорення) 13:43, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- --Nickispeaki (обговорення) 23:52, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Тут навіть визначення як такого нема. Вилучено за відсутністю значимості. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:43, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Нестаття, неенциклопедично. --Brunei (обговорення) 13:43, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Приєднати до Художні промисли, там зразу стаття стане вдвічі кращою. --Буник (обговорення) 19:08, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Стаття, яка містить лише визначення предмета, підпадає під розряд словникової, а якщо визначення майже збігається з назвою предмета, то це — типовий канцеляризм. Вилучено як незначиму. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:45, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Нестаття, неенциклопедично, 11 років без джерел. --Brunei (обговорення) 13:45, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Коментар
- Разом з цією статтею маємо огризки, які мали б складати більш-менш пристойну статтю d:Q2638043:
- Депозитарна діяльність
- Депозитарний договір (пролінкована через інтервікі)
- Депозитарний облік
- Депозитарна установа (зараз перенаправлення, але були корисні текст і виноска)
- Тема для мене далека, ні часу ні натхнення на об'єднання текстів не маю. Якби хто об'єднав (та ще йдоповнив) тексти, я б із задоволенням об'єднав історії. --ReAl, в.о. 19:44, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]20 січня 2018 сторінку вилучив адміністратор Helixitta, вказавши таку причину: «За результатами обговорення: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/11 січня 2018#Договір про відкриття рахунку в цінних паперах». Це повідомлення було автоматично згенеровано ботом BotDR (обговорення) 00:38, 21 січня 2018 (UTC).Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:48, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не відповідає ВП:Перевірність, без джерел більше 10 років. --Brunei (обговорення) 13:48, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Аналогічно КОНФЕРМАТу. Значимий за ВП:КЗФК як учасник кубка ААФУ.--Анатолій (обг.) 20:30, 14 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Значимість за ВП:КЗФК є (учасник кубку ААФУ). Джерела нашвидкуруч додав (сподіваюся, достатньо). Загалом статтю можна доробити десь до рівня Конфермат (футбольний клуб), але я наразі не бачу великого сенсу це робити — не такий уже й відомий клуб, особисто мені вистачило й «Конфермату», про який усе одно навряд чи хтось читатиме — NickK (обг.) 16:58, 20 січня 2018 (UTC)Відповісти
- --Djohnni (обговорення) 09:49, 6 лютого 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Формально відповідає КЗ як учасник ААФУ. Залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 11:58, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:49, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість підрозділу департаменту виконавчого органу міської ради. --Brunei (обговорення) 13:49, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Стаття фактично відсутня, та й зі значимістю проблема --yakudza 11:54, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Тривіальна інформація, яка може знаходитися в абзаці про управління (у такому вигляді — так і просто назвою у списку) в статті КМДА. Незначимо, як і пересічний цех (значимого) підприємства. Вилучено. --ReAl, в.о. 18:48, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:50, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість підрозділу секретаріату Кабміну. --Brunei (обговорення) 13:50, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Загалом, незалежні вторинні джерела є, треба тільки доповнити ними статтю. --yakudza 11:53, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- З телефону погано видно, але, на перший погляд, у тих книжках зустрічаються ключові слова пошуку, а не інформація про цей підрозділ. --Brunei (обговорення) 13:07, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Подивився, так і є: лише 6 несуттєвих згадок.--Brunei (обговорення) 17:10, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти вилучення, оскільки цей підрозділ генерував спроби налагодження взаємодії органів влади з інститутами громадянського суспільства. Незалежно від того, чи існує цей підрозділ нині, він стояв біля витоків зазначеного процесу, і навіть з огляду на історію розвитку громадянського суспільства в Україні, - має значимість. --Andreev777 (обговорення) 15:31, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Додано посилання. --Andreev777 (обговорення) 10:09, 21 січня 2018 (UTC)Відповісти
- --Yasnodark (обговорення) 16:40, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Увага: Статтю перероблено. Важлива частина історії українського уряду. --Perohanych (обговорення) 15:08, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
- Структуровано --Andreev777 (обговорення) 21:07, 23 лютого 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
- Чи той підрозділ ще діє?--Nickispeaki (обговорення) 23:55, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
Важлива примітка
[ред. код]Даний підрозділ у 2016 році реорганізований у Департамент комунікації та інформації!. Я додав авторитетні джерела і посилання. /Незареєстрований користувач/
Підсумок
[ред. код]Статтю було доповнено, додано авторитетні джерела. Залишено --Чорний Кіт Обг. 23:56, 6 березня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:50, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість особи, без незалежних джерел. --Brunei (обговорення) 13:50, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
- Може хтось візьметься доробити? ;-0--Nickispeaki (обговорення) 23:53, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
Підсумок
[ред. код]Значимість не доведено джерелами, за багато років починаючи з обговорення на СО сторінки. Вилучено --Helixitta (ut) 18:07, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Brunei (обговорення) 13:51, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість книжки, 7 років без джерел. --Brunei (обговорення) 13:51, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Предмет статті потенційно може і значимий, але в такому вигляді стаття нагадує сторінку каталогу, доопрацювати ніхто не зміг. Вилучено за браком значимості, джерел і як ВП:Не каталог. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:52, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість, відсутність джерел. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 17:52, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Дивно, що джерела і значимість не бачили. Додав. Так, інформації у статті ще мало, але це привід її дописати. Трохи підправив і додав Приміток.--Nickispeaki (обговорення) 01:41, 12 січня 2018 (UTC) Перейменував у Виртосу Ірина Григорівна. Ще додам шаблон і ще трохи дороблю. Відома журналістка.--Nickispeaki (обговорення) 15:46, 13 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Дороблено, залишено. Дякую @Nickispeaki: за роботу --Helixitta (ut) 18:07, 25 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:23, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість. --KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:23, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Інформація про Ігри непогано представлена у джерелах, відповідає загальним ВП:КЗ. --yakudza 11:41, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Відповідає загальним ВП:КЗ. Доповнювати, не вилучати.--Yasnodark (обговорення) 16:35, 23 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Є незалежні АД, відповідає КЗ, проте вимагає доповнення. Залишено, дякую. --Goo3 (обговорення) 12:01, 19 лютого 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив:--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:53, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Сумнівна значимість, відсутність джерел.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 19:53, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Швидше всього погоджуся... Ех! Не вміють у нас ще в маленьких містечках круті ЗМІ клепати! Як і статті про них в укр-вікі.--Nickispeaki (обговорення) 01:44, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Не відповідає критеріям значимості сайтів. --yakudza 11:42, 12 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Вилучено як таку, що не відповідає критеріям значимості сайтів. --Nina Shenturk (обговорення) 18:32, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 23:01, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Не знамо що. Сайт вже не відповідає. --Yakiv Glück 23:01, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Можна було б і на швидке.--Nickispeaki (обговорення) 23:33, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Значимість не показана, враховуючи мертвий сайт, взагалі не зрозуміло, чи організація ще існує. Вилучено як рекламну. --Nina Shenturk (обговорення) 18:08, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Поставив: --Yakiv Glück 23:29, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- За:
- Основна стаття була вилучена, а ця копія так висить вже два роки і не доробляється. --Yakiv Glück 23:29, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Однозначно. --Nickispeaki (обговорення) 23:33, 11 січня 2018 (UTC)Відповісти
- Проти:
- Утримуюсь:
Підсумок
[ред. код]Залишок від copyvio→створення на підсторінці→копіювання з підсторінки в основний→вилучення в основному. Ще тоді слід було вилучити і підсторінку, вилучено зараз. --ReAl, в.о. 18:44, 19 січня 2018 (UTC)Відповісти