Обговорення користувача:Erud/Архів/Березень 2011

Весна

Дискусія в кнайпі навела мене на думку, що треба подякувати адміну за плідну роботу. Чи може мені захотіся [до Зіночки, хильнути по чарочці]. --Дядько Ігор 21:36, 28 лютого 2011 (UTC)

також вітаю Вас із першим днем весни! --Erud 08:15, 1 березня 2011 (UTC)

Бюрократ

Номінував тебе на бюрократа. Прохання підтвердити згоду тут--Анатолій (обг.) 09:12, 2 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Дякую, Толю, за довіру, але бюрократство не для мене. Підраховувати внесок замість ботів та інші подібні речі - ні. Я досі пам'ятаю перші дні свого адмінства :)) добре, що хоч ти інколи заступався. --Erud 10:07, 2 березня 2011 (UTC)

Без мене - мене женили

Панянко Еруд, я не маю нічого проти помочи молодому дописувачу (спробую трохи поправити його доробок й вийти з ним на діалог - якщо звичайно він не перелякається нацюка. ура-патріота та антисеміта:). Ото в же в мене він 6-7 такий - а що роблять тоті вікі-лінивці (що бігають назирці та переймаються провокуванням конфліктів й зовсім не чорнової та корисної роботи) - а тим паче що половина з них в адмін-корпусі. Вас до них не причисляю - бо всюди встигаєте (я теж трохи список «1000 необхідних» начиняю:) - але присоромити й спонукати їх то моглисте - Вас послухають (бо Ви не ура-патріот). А загалом комічна ситуація - бандерівець, нацюк та антисеміт помагатиме маасквічу семіту, а наші інтернаціоналісти "жертви" ура-патріотичного вікі-терору - шабльончики ставитимуть????? Сміх та й годі. --Когутяк Зенко 13:38, 3 березня 2011 (UTC) А загалом,з насуваючимся Святом Весни Вас!!!!

Дякую за привітання :) Мені імпонують усі Ваші думки :) але так вже влаштована наша Вікіспільнота, як і будь-яка інша. Просто активістів у нас не так багато, тому й жаль, що не всі й не так регулярно, як хотілося б, пишуть статті. З іншого боку, наші справи далеко не погано просуваються - і на 15-те місце вийшли :) ще б за 1000 необхідних на 10 сходинку піднятись, ото б було "жирно" :)) хоча минулого місяця ми додали +1.78, найбільше за решту Вікі :)) останнім часом намагаюсь переводити до побільше до "зелених" --Erud 13:51, 3 березня 2011 (UTC)

Поки нас 3-4 топчеться на цій грядці щомісяця (особливо ще вдячний Вуйкові Ігорю!!!) - взагаліто могли й цифру "2" ввігнати - але мені найшло - «пошукати справедливість, та та видко справедливості нема»:):) - лише час витратив й досвіду набравсь (на 5-му десятку:). А щодо того маасквіча - то на 7 статей - витратив 30-35 хвилин, як гадаєте, отой «стогін та шмарклі» - через ті 20-30 хвилин чи через щось інше :):). --Когутяк Зенко 14:55, 3 березня 2011 (UTC) Загалом, успіхів Вам та гараздів (дякую за "американське Яблуко" та інші американські пироги)

Вітаю!

Як найвитривалішу учасницю гонки за 1000... вітаю, що «штроїлі ми штроїлі», і нарешті почали будувати швидше за всіх. Ура! Сподіваюся, що цифри радуватимуть і надалі. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 14:30, 3 березня 2011 (UTC)

Дякую Старатимемося і надалі! --Erud 17:14, 3 березня 2011 (UTC)

Повернення на круги своя

Доброго вечора пані Erud. Змушений звернутися до Вас по допомогу. Ви перші відгукнулися на заклик ВП:ЗА#Агов Адміністратори. Шкода, що не довели справу до кінця. Після Вас цілих три арбітри розвели демагогію і справа практично на тому ж місці. Не знаю, чи осилите Ви стільки букв, що там написали. Тому коротко викладу суть. Потрібно повернутися до стану на момент втручання Френда:

1. Повернути статтю Статистики та історики українського футболу до стану [1]. І мала вона назву Творці історії Українського футболу.
2. Видалити копії-статті Жигулін Микола Федорович, Гнатюк Василь В'ячеславович, Шкіров Юліан Юрійович, які присвоїв собі Френд.
3. Відновити Список статистиків та істориків українського футболу до стану [2], не знаю правда, як тут вийде бо Якудза об'єднав історію списку зі статтею Статистики та історики українського футболу. Цей список створив Френд.

Автор статті дотримується такої ж думки: Обговорення користувача:Хохлюк віктор#Історики українського футболу

З повагою, --VPrypin (обг.) 21:58, 3 березня 2011 (UTC)

Вчора, на жаль, вже не мала часу на Вікі. Хочу, щоб Ви мене зрозуміли правильно: розумію, що латентний конфлікт, а часом і відкритий, із паном Френдом точиться вже давно, тому Вам, можливо, просто остогидлі його правки, однак мушу чинити як адміністратор, трохи відсторонено і обрати якомога більш справедливе рішення.

Тому відповідь така: Статистики та історики українського футболу не можна повернути до первісного стану, а окремі статті вилучити, бо там все справедливо. Статті про цілком значимих осіб, вони мусять мати окремі статті. Однак історії треба таки перенести. Я перечитала усе обговорення на ВП:ЗА, пан Когутяк Зенко зауважив, що тільки 1,5 десятки значимі для Вікі, а решту 2-3 десятки просто варто б згадати, бо таки мають певний внесок у справу. тут тільки один вихід: витратити більше часу на список: перші 15 посилань буду синіми, а решта 20-30 взагалі не вікіфікувати, одночасно до кожної особи додати короткий опис внеску.--Erud 08:08, 4 березня 2011 (UTC)

Сумно... Френд легким порухом руки присвоює собі статті новачка, ще і ставить їх під удар видалянтів. А думка авторів статті ігнорується всіма адмінами. Мені буде дуже соромно за вікіпедію, коли видалянти поставлять через кілька днів ці статті на вилучення. Ми виставимо ні в чому невинних простих людей на болюче обговорення, а вони далекі від того бруду, який останнім часом розвівся у вікі. Махати шаблею, як інші не буду, вікі покину тільки коли мене заблокують довічно, бо у мене болить за неї душа. Але на душі залишився важкий неприємний осад... --VPrypin (обг.) 09:05, 4 березня 2011 (UTC)

Я просто зараз переношу історію Списку порціями до інших статей. При цьому тут Френд, він не міг перенести історію. Як на мене, не слід драматизувати ситуацію. Ніхто нічого не поставить на вилучення. Вже обговорювали мільйон разів, всі погодились, що мають бути окремі статті. Якщо хтось винесе, звертайтесь, будемо швидко закривати номінацію. Я, звичайно, спостерігаю з боку, але якщо відкинути ворожнечу із Френдом, ще півдесятка користувачів погодились із його правками. Невже і вони всі бажають Вікі недоброго? Те, що осад неприємний, - як у рекламі: «Чудово Вас розумію!». У мене останнім часом таке також часто трапляється, особливо, коли спостерігаю за такими перепалками фактично ні з чого. Коли кожен хоче бачити тільки свій варіант, а інші усі дурні. Просто на певний час спробуйте не брати участі в обговореннях, мені це допомагає. Також зацитую користувача DixonD: Не воюй за корисні зміни — залиш їх на потім, роботи вистачить. --Erud 09:12, 4 березня 2011 (UTC)

Дякую за ваші титанічні зусилля по сортуванню історії правок. Частково справедливість відновлено. --VPrypin (обг.) 11:46, 4 березня 2011 (UTC)

P.S. А конфлікт у мене не з Френдом, а з його пихатістю, зарозумілістю, а місцями і з хамством. Найбільше жахає його ставлення до новачків і неповага до спільноти. Таких опонентів у нього вже як мінімум три-чотири явних, а скільки неявних невідомо. --VPrypin (обг.) 11:56, 4 березня 2011 (UTC)

Питаннячко

Привітик! вибачайте, що відволікаю, але хотів ось спитати таке: як то чинити коли якийсь користувач просто відверто хамить і пише усіляку гидоту? що це діють в таких випадках? можна то просто якось витерти, чи то має адмін робити, чи як? я просто не знаю, бо сварки - не моя парафія... Гляньте, будьте ласкаві, осьтутечки в самому низу... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:07, 4 березня 2011 (UTC)

Привітик :) Не відволікаєте, все ок. Прошу тільки додати тиф, або хоча б процитуйте початок фрази-хамства. --Erud 09:58, 4 березня 2011 (UTC)

За хамство вважаю як сам тон, так і фрази на зарзок "ви звичайнісінький маленький троль", а також "В реалі я таких відсилаю в «далеку дорогу»"... Негарно коли таке в цивілізованому супільстві... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:25, 9 березня 2011 (UTC)

Дякую за кваліфікований висновок.--Хохлюк віктор 22:35, 4 березня 2011 (UTC)

Звертайтесь при потребі, і головне - не сприймайте усі події у Вікі надто близько до серця :) --Erud 07:46, 5 березня 2011 (UTC)

Самоуправство

Доброго дня! Щоб не виносити на загал, спочатку вирішив порадитьсь з Вами. Справа в тому, що користувач Pashko, без попереднього обговорення перейменовує статті (ЗАЗ Ченс, ЗАЗ Сенс, ЗАЗ Форца та інші), вважаючи, що це правильно, хоча в офіційних джерелах назви вживаються такі як первинні назви статей. Що порадите робити в такій ситуації. --ZZZico 09:52, 7 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Я написала користувачу в обговорення. Гадаю, це не самоуправство, а бажання привести до української мови назви в україномовній же Вікіпедії. Мені здається, проблем не буде. Якщо ці марки дійсно за оф. документацією носять назви ZAZ, цілком можна повернути латинські назви. --Erud 10:04, 7 березня 2011 (UTC)

Прошу перейменувати назву статті з ЗАЗ Форца назад на ЗАЗ Forza, згідно офіційної назви моделі[3], оскільки це погано відбивається на відвідуваності сторінки, після перейменування статті 07.03.2011р. відвідуваність сторінки різко скоротилась і продовжує скорочуватись [4], а відвідуваність сторінки з новою назвою також невелика і продовжує скорочаватись [5]. Це саме потрібно зробити з статтями ЗАЗ Сенс, ЗАЗ Ченс і ЗАЗ Ланос Пікап, їх потрібно перейменувати в ЗАЗ Sens, ЗАЗ Chance ЗАЗ Lanos Pick-up відповідно, по тій самій причині. --ZZZico 18:46, 13 березня 2011 (UTC)

Перейменувала. Добре, що Ви подали пари. Поправте, будь ласка, тепер у тексті статті. --Erud 19:46, 13 березня 2011 (UTC)

Дуже Вам дякую і за оперативність в тому числі!!! --ZZZico 20:03, 13 березня 2011 (UTC)

Пантелеймонівська церква→Пантелеймонівська церква (Суми)

Будь ласка, чи не могли б Ви перейменувати дану статтю. В мене просто вийшла накладка :/ З повагою --О. Погодін 09:19, 7 березня 2011 (UTC)

Дякую. З повагою --О. Погодін 10:27, 7 березня 2011 (UTC)

Перейменувала. Зробите дизамбіг з Пантелеймонівська церква? Також зверніть увагу, що Пантелеймонівський монастир веде на Пантелеймонівський монастир, однак є, наприклад, Монастир святого Пантелеймона. --Erud 10:27, 7 березня 2011 (UTC)

Куросава Акіра

Вітаю. Я повернув стару назву, оскільки згідно з Вікіпедія:Іменування статей/Японія в японських персоналіях спочатку пишеться прізвище, а потім ім'я.--SamOdin^{自分の会話} 18:29, 7 березня 2011 (UTC)

Вітаю:) Уууу... ясно, матиму на увазі. --Erud 18:55, 7 березня 2011 (UTC)

Міжнародний жіночий день

З 8 березня!

Вітаю Вас зі святом 8 березня!!! З повагою --О. Погодін 09:07, 8 березня 2011 (UTC)

Дякую. Ви, як завжди, дуже уважні --Erud 09:53, 8 березня 2011 (UTC)

• Щиро приєднуюсь до вітань! (вибачайте, що трішки спізнився по часу)... --Щиро Ваш, Duvnuj 09:25, 9 березня 2011 (UTC)

Дякую :) не має значення, все одно приємно --Erud 09:30, 9 березня 2011 (UTC)

Курка

Good morning. Відновіть, будь-ласка, і, мабуть, захистіть. --Дядько Ігор 06:39, 9 березня 2011 (UTC)

Доброго ранку :) такі фільми завжди сприяють доброму настрою. Дивно, що у нас досі немає статті ані про фільм, ані про Деббі. --Erud 09:34, 9 березня 2011 (UTC)

Про автопереклади

Доброго дня. Пані Еруд, така вже природа української та російської мов, що автопереклад з однієї на іншу буде виглядати «майже нормальним», але якщо в дійсно самостійно створеній статті співставна кількість помилок допустима, то тут ні. Бо якщо ми вважаємо українським текст де пишеться мети гри замість цілі гри то вибачайте, а навіщо тоді взагалі українська Вікіпедія? Може краще одразу створити проект автоперекладеної російської? Розумієте ніякого вже майже нормально немає — по тексту видно, що Мішае нічого там не коригує, бо там є просто дикі помилки, він лише ліпше чи гірше оформлює статті, чи точніше - краще чи гірше переносить їх з інших вікіпедій до нас. «Нормальність» окремих текстів то заслуга близькості мов, а не його роботи. Власне до чого це я — виставлення на швидке видалення і саме головне видалення цих статей можуть вплинути на дописувача, а от зняття шаблонів чи поліпшення його халтури — ні. Тож якщо Ви не хочете видаляти ці статті залиште їх будь ласка на рішучіших адміністраторів. А коли дійсно за кілька тижнів ніхто їх не видалить тоді вже нехай залишається. --赤子 11:38, 10 березня 2011 (UTC)

Доброго дня. Шаблони зняті зі статей, які можна було цілком вичитати, що і спробувала зробити. Якщо лишились помилки, мені, звичайно, соромно, але не вважаю, що це смертельно. Відверто поганих автоперекладів у К:СШВ не бачила, а для статей про комп. ігри вони справді нормальні. З іншого боку на вилученні були й змістовні статті, типу MIP-текстурування. Якщо вилучити, їх ще довго не напишуть. --Erud 11:46, 10 березня 2011 (UTC)

Пані Секіші, прошу звернути увагу на той факт, що у ступенях порівняння прикметників в українській мові ніколи не вживається слово "самий".--Щиро Ваш, Duvnuj 12:22, 11 березня 2011 (UTC)

Яко той, що взявся трохи корегувати "творчість" того шо Мішає (ну се ж треба так «нік» співпав влучно:). Назву основну причину моєї зацікавленості: цей користувач піднімає певний пласт статей, які ще з 5-10 років внас не з'являться - тому при певному їх доопрацюванні та скорочені - вважаю вони мають місце на існування (русскіє кажуть - «на бєзрибьє і рак риба»:). Відмічуще що автоперекладачка окрім суттєвих помилок в видозміні та закінченнях сильних помилок не допускає в статтях про ігри комп'ютерні, загальні статті без технічних термінів... - тому й такі статті (про мультики, ігри, загальні поняття, машини) - можна залишити з незначним доопрацюванням, а то й урізанням тих кавалків тексту (й проблема сі рішит:). А от ЙОГО статті про певні технологічні процеси - слід вилучати одразу - бо там помилок багато й таки краще коли нову статтю напише згодом якийсь з фахівців. Така ж ситуація щодо статей про спортовців. міста та інші широковживані теми - тільки цього разу є певна гарантія що ці статті, ймовірно, будуть написані в скорому майбутньому та ще й фаховіше (до того ж там купу шаблонів, карток й... які несумісні з нашою вікі). Під кінець резюмую:

• На швидке вилучення статті Михася з Москви: → в спортивній, географічній, технічній та історичній тематиках
• Доопрацьовувати статті Михася з Москви: → щодо військового спорядження-зброї, машин, ігри компютерні, мультики, загальні поняття, музичні групи-твори (може ще щось - але вибірково!!!)--Когутяк Зенко 13:50, 11 березня 2011 (UTC)

Зенку, а що саме в його географічних статтях, можете якісь приклади навести? В цій тематиці білих плям чимало, тож готовий коригувати цей напрям його внеску, тим більше що на власний часу все менше й менше. --Microcell 20:10, 13 березня 2011 (UTC)

Тиждень Формули-1

Вітаю! Запрошую Вас взяти участь у вікі-тижні присвяченому Формулі-1. На даний момент в Укр. вікі на дану тематику написано лише близько 200 статей, приміром у Болг. вікі їх 800, а Рос. вікі понад 2000. То ж буду вдячний за участь у тижні. З повагою, Dimant 14:25, 12 березня 2011 (UTC)

Вітаю :) Добре, спробую щось просте, типу, Кубків. --Erud 14:27, 12 березня 2011 (UTC)

Дякую)--Dimant 14:34, 12 березня 2011 (UTC)

Аккад

Пані, Ви даремно вилучили категорію. Мені тепер доведеться її відновлювати. Нажаль пан Гвоздет, який поняття зеленого не має в темі давньосхідної історії, але вже неодноразово ліз в категоризації статей цієї тематики знову чогось накоїв і тепер мені доведеться усе то виправляти. Я розумію, Ви того не знали, тож не дорікаю, а просто раджу в майбутньому не заважати на подібні його запити. --赤子 14:57, 12 березня 2011 (UTC)

Категорія підпадала під КШВ, оскільки була порожньою. Замість Категорія:Аккад створена Категорія:Імперія Аккадів. --Erud 15:00, 12 березня 2011 (UTC)

Само собою була порожньою бо дехто створив безглузду «імперію» і поміняв в усіх статтях категорії, але я зараз це неподобство виправлю. Це на моїй пам'яті вже 3 чи навіть 4 спроба Гвоздета хщось з тим нещасним Аккадом зробити. --赤子 15:07, 12 березня 2011 (UTC)

Вірогідно, його надихає en:Akkadian Empire. --Erud 15:11, 12 березня 2011 (UTC)

Аккад - місто. Імперія Аккадів звучить смішно. --Дядько Ігор 15:13, 12 березня 2011 (UTC)

Погоджуюсь щодо Аккадів, мала б бути Аккадська імперія, цього не помітила одразу. Однак fr:Empire d'Akkad вибрана, власне, потрібна нова стаття. --Erud 15:25, 12 березня 2011 (UTC)

Так, пан Гвоздет вже не вперше псує категоризацію статей мавпуванням категоризації з інших Вікіпедій, але ж навіщо нам повторювати чужі помилки? Окрім того, з Аккадом усе складно. Цим терміном називають і місто, і регіон, і «Царство Шумера і Аккада» яке дійсно можна назвати першою в світі імперією. Але в будь якому разі, зараз я не бачу сенсу виділяти окрему категорію саме про те, що умовно можна назвати аккадською імперією, бо основновна категорія Аккад і не перевантажена статтями. --赤子 15:39, 12 березня 2011 (UTC)

Korczak в Krupski Oleg

Прошу Вас перейменувати мій обліковий запис "User:Korczak" в "User:Krupski Oleg" відповідно мого IP на uk.wikipedia.org. Причина - при утворенні глобального акаунту "Korczak" вже був на pl.wikipedia.org. Тому потребую від кожного локального бюрократу (чи адміністратора) перейменувати мій обліковий запис "User:Korczak" в "User:Krupski Oleg". З повагою Krupski Oleg 17:54, 13 березня 2011 (UTC)

Оскільки адміністратори не мають відповідних можливостей, я переадресувала Ваш запит бюрократу - користувачу Yakudza (запит див. тут). --Erud 19:51, 13 березня 2011 (UTC)

У нього

(http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%83%D0%B2%D0%B0%D1%87:Yakudza)

записано

"Вікі-відпустка Цей користувач у вікі-відпустці. Очікуваний час повернення — не знаю."

Надайте будьласка мій запит тому, хто реально зможе його виконати (відфутболювати НЕ треба)

Krupski Oleg 07:10, 14 березня 2011 (UTC)

У нас наразі три бюрократи, два малоактивні, а пан Якудза той шаблон розмістив тільки вчора + там зазначено, що Я її не покинув, і найближчим часом не покину але активність буде меншою у порівнянні із минулими роками. Найближчими днями він виконає запит. Іншого активного бюрократа в нас немає поки що, але зараз тривають два голосування, і за тиждень з'являться два доволі активних користувача із таким статусом. Навпаки, я намагаюсь Вам допомогти. --Erud 07:12, 14 березня 2011 (UTC)

Ренесанс

Відновість, будь-ласка. Дякую. --Дядько Ігор 14:04, 15 березня 2011 (UTC)

Льоб Себастьян

Перейменуйте, будь-ласка, в порядку ім'я прізвище. Дякую. --Дядько Ігор 20:17, 15 березня 2011 (UTC)

Перейменувала :) --Erud 08:10, 16 березня 2011 (UTC)

???

Пані, чому Ви відкочуєте мої прохання про допомогу? В правилах блокування прямо сказано, що Користувач, що вважає, що рішення про його блокування було необґрунтованим, має право звернутися із цього приводу до будь-якого адміністратора (доречі навіть жирним це в правилах так виділено), оскільки дехто заблокував мені можливість звернутися листом 13 березня 2011 Yakudza (обговорення | внесок) заблокував Секіші (обговорення | внесок) на термін назавжди (заборонена реєстрація облікових записів, електронні листи заборонені), то в мене нема іншого способу звернутися до адміністраторів інакше як через Вікіпедію. Сподіваюся на розуміння. Секіші

Я також сподіваюсь на Ваше розуміння. Бо зараз Ви займаєтесь тим, що описано у ru:ВП:ПАПА, а також обходите блокування, продовжуючи редагувати в основному просторі і обговореннях. Раджу Ваам утриматись від таких дій. Можливо, через певний час і буде сенс підняти питання про Ваше розблокування, але не зараз. --Erud 12:34, 16 березня 2011 (UTC)

Пані Еруд, я не можу «зрозуміти» коли людина мене регулярно ображає, погрожує, переслідує, а потім грубо порушує щодо мене правила заблокувавши мене. Я у Вікіпедії вже майже пів року, за цей час я ні кого не ображала, я не встрягаю в сварки, в мене за пів року був лише один справжній конфлікт (з тим злощасним човном), я завжди ввічлива, я пишу статті, я порівнянно з іншими користувачами мало говорю. Об'єктивно я мабуть найкращий новачок за ці пів року, але що я маю навзаєм? Образи і зверхні заяви «те що ми тебе не блокуємо то велика милість...». Ні, вибачайте, але такого я розуміти не збираюся. Я була пай-дівчинкою і що це мені дало? Н-і-ч-о-г-о! Секіші

Гіполая

Пані Катю! Є така стаття дотична до грецької тематики. Вона виставлена на вилучення. Подивіться, будь ласка, наскільки це значимо для Вікіпедії на Ваш погляд?--Білецький В.С. 14:00, 16 березня 2011 (UTC)

Зараз перегляну. --Erud 14:39, 16 березня 2011 (UTC)

Категорично забороняється використання блокування

з метою одержання переваги в суперечці

Інакше кажучи, адміністраторам забороняється блокувати користувачів, з якими вони перебувають у стані конфлікту відносно змісту тих або інших сторінок. У цьому випадку варто обмежитися попередженням про зроблене ним порушення і проінформувати про нього інших адміністраторів.

Це Ви до чого? 0_о Прошу не закопіщувати мою СО надалі фрагментами правил. Поясніть своїми словами зміст звернення. --Erud 10:36, 18 березня 2011 (UTC)

Зміст звернення.

Так, дійсно, вибачте. Як намене, Вами порушено правила Вікіпедії щодо блокування статей. Зокрема, маю на увазі статтю з біографією Д.Фірташа, яку Вас попросив "захистити" патрульний Білецький. Вочевидь Ви абсолютно довіряєте цій людині, бо без перевірки його інформації, без аналітики моїх правок вказаної статті, БЕЗ ПОПЕРЕДЖЕННЯ МЕНЕ, як єдиного користувача, який останнім часом вносив дані до цієї статті (що видно з IP-адреси), просто довічно заблокували статтю від редакції. А найгірше, що залишили в ній ТІЛЬКИ ту інформацію, на якій виключно наполягав пан Білецький. Що це, як не "використання блокування з метою одержання переваги в суперечці"? Чи, можливо, я неправильно зрозуміла Ваші дії? --Hypatia 12:40, 18 березня 2011 (UTC)

Давайте розкладемо все по поличках. По-перше, мова йде про блокування статті, а Ви цитуєте ВП:БЛОК - правила блокування користувачів. Ніякого сповіщення непотрібно для цього. Тим паче, паном Білецький сам звертався до Вас на Вашій же сторінці обговорення. Пізніше користувач Якудза попередив на Вашій же сторінці обговорення про неприпустимість продовження внесення суперечливих правок. В такій ситуації міг з'явитись запит не тільки про захист статті, а й Ваше блокування.

Ви наполягаєте на "використанні блокування з метою одержання переваги в суперечці", що також несправедливо. Жодним чином не брала участі у Вашій суперечці, тож, жодної переваги не отримала. Натомість адміністратори, наділені технічними функціями, мають стояти на сторожі ВП:НТЗ.

Розумію, Вам здається, наче усі проти Вас, але це не так. Розумію також, що Ви новачок, відтак маєте достатньо часу, аби ближче ознайомитись із правилами Вікі. Зверніть, перш за все, увагу на Вікіпедія:П'ять основ, особливо 2 пункт. --Erud 13:08, 18 березня 2011 (UTC)

Мені й справді здається, що двоє адміністраторів (Erud та Yakudza) і один патрульний (Білецький) проти мене. Дякую за посилання, ознайомилась. Зауважу, що в останніх своїх правках діяла саме так, як тут написано.

У свою чергу, також розкладу ситуацію по поличках.

Пан Білецький відкотив мої правки і написав мені зауваження, в яких назвав незаконним вилучення інформації з "авторитетних видань - Українська правда, Уніан та Український тиждень".

Вибачте, як можуть новини бути авторитетним джерелом інформації? Це жарт? Для написання біографії людини необхідно оперувати фактами та документами, а не фантазіями заполітизованих журналістів.

У другому своєму зверненні пан Білецький одразу вдався до погроз і образ. За цим я додала інформацію у статтю, НЕ ВИЛУЧАЮЧИ попередню, дописавши всі посилання і виправила невірні дані - роки народження дітей і т.і. Але і це не вдовольнило пана Білецького. За цим мені попередження написав адміністратор Yakudza, не прочитавши статті.

Патрульний Білецький залишив неправдиву скаргу на сторінці арбітражу, а потім Ви заблокували довічно статтю. Останнє, як я розумію, порушує правила Вікіпедії, а саме: п.5 - повністю(через прохання патрульного), п.6 (частково)п.6.1.3, п.6.1.4, п.6.2.4 -повністю. Чи я помиляюся?--Hypatia 15:27, 18 березня 2011 (UTC)

Згідно правил Вікі, Українська правда, Уніан та Український тиждень - дійсно авторитетні джерела ВП:АД (також перегляньте). Ми не можемо писати того, що знаємо самі, але не можемо підтвердити третіми джерелами, бо то вже буде ВП:ОД. При цьому джерела мають бути обов'язково «третіми», не мати до нас прямого відношення, аби забезпечити ВП:НТЗ. Що стосується порушення правила і пунктів, не зовсім розумію, до якого саме правила Ви апелюєте? Якщо до ВП:БЛОК, то воно не стосується захисту сторінок, а тільки блокування користувачів. --Erud 15:35, 18 березня 2011 (UTC)

Добре, ознайомлюся уважно. Наразі конкретизую свій запит: підкажіть, будь ласка, на підставі якого саме пункту Правил Вікіпедії Ви заблокували ДОВІЧНО редагування статті? Бо я такого не можу знайти.Дякую.--Hypatia 15:58, 18 березня 2011 (UTC)

Стаття не заблокована довічно, а тільки до 1 квітня. Сподіваюсь, до цього часу Ви знайдете консенсус щодо інформації, яку слід підправити, а яку варто залишити, як є. За правилом Вікіпедія:Правила захисту сторінок, читайте причину: щоб викликати перерву у війні правок. --Erud 16:26, 18 березня 2011 (UTC)

Копія Вашого встановленого захисту - "безстроково", і який Ви пізніше виправили:

(Протокол захисту); 06:30 . . Erud (обговорення | внесок) захист на Фірташ Дмитро Васильович встановлено [edit=sysop] (безстроково) [move=sysop] (безстроково) (надмірний спам)

Уточніть, будь ласка, що означає опис в цьому блокуванні - "надмірний спам"? Дякую.--Hypatia 16:57, 18 березня 2011 (UTC)

Ну так там і я, і пан Дейнека одночасно захистили, тому кілька разів виправлено. Текст - стандартний опис причини, яка найближче відповідала ситуації. Якщо він Вас ображає, не звертайте уваги. --Erud 17:02, 18 березня 2011 (UTC)

Потрібно швидко вилучити

Пані Erud, звертаюсь до вас, бо побачив, що ви онлайн. Потрібно терміново вилучити цю сторінку користувача. Я дав маху і написав на неї. А користувач - новачок. Ще перестрашиться, як побачить. Тому так позачергово звертаюсь до першого-ближнього адміна. Наперед дуже дякую.--Сергій (обг.) 11:49, 22 березня 2011 (UTC)

Вилучено :) --Erud 11:51, 22 березня 2011 (UTC)

Патрульний

Шановна Катерино, що Ви скажете на те, щоб я подав заявку на статус патрульного? --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 12:59, 22 березня 2011 (UTC)

Особисто я б проголосувала за, але за умови, що не забуватимете додавати джерела у створені статті :) Наприклад, Джон Сіна, або Предгірний район, у якого є офіційний сайт. --Erud 13:07, 22 березня 2011 (UTC)

Ну розумієте, просто у мене і так тяжко виходить статті писати, а джерела просто забуваю, основне джерело у мене - рувікі. Але дякую за пораду, буду намагатись! --П. Олійник ¹⁹⁹⁸ 13:15, 22 березня 2011 (UTC)

Афон

Привіт! Подивись, будь ласка, сюди: це, так би мовити, за твоїм напрямком. Може, ідея й гарна, але в будь-якому разі описана вона незрозуміло — NickK 15:57, 22 березня 2011 (UTC)

Привіт :) Якщо чесно, я не знаю, як наповнювати ці категорії. Навіть античний Афон мені особисто не дуже подобається, бо Урануноліс та Акант (частково) розташовані на півострові Айон-Орос. У решті Вікі Айон-Орос перенаправлено на Афон, але це не зовсім правильно, кілька поселень півострова (Ієріссос, Каріес, Урануполіс і напевно ще є по муніципалітетах) не входять до Афонської автономії. --Erud 16:22, 22 березня 2011 (UTC)

Ну от. Тепер у нас є дві додаткові афонські категорії, які ніхто включно з автором не знає, як наповнювати :) І що з ними робити... — NickK 23:40, 22 березня 2011 (UTC)

Категорія:2 лютого

Навіщо вилучили? Я розумію, що один користувач зробив її порожньою, Бог йому суддя, але його дії кваліфікуються як вандалізм. Взагалі в нього багато дивкуватих правок--Kamelot 18:30, 22 березня 2011 (UTC)

Відновила. Переглянула нашу , там були тільки категорії Народились і померли, в англовікі такоє її не знайшла + порожня. --Erud 18:36, 22 березня 2011 (UTC)

(Протокол перейменувань); 21:42 . . Erud(A) (обговорення | внесок) перейменував «Марс (планета)» на «Марс» (основне значення)

Однак планету назвали на честь бога Марса. То чому ж планета — основне значення?--Анатолій (обг.) 22:05, 24 березня 2011 (UTC)

Тому що не те значення основне, від якого пішла інша назва, а та, яку шукатимуть більшість читачів. --Erud 08:41, 25 березня 2011 (UTC)

Костянтин Великий

у статтях Костянтин Великий і Максиміана розбивають/убивають двічі — 310 Костянтин Великий#Змова Максиміана і 313 - Максиміан II Дая, Костянтин Великий#Війна з Ліцинієм --Ілля 09:38, 28 березня 2011 (UTC)

Дякую :) піду вилучу. --Erud 09:39, 28 березня 2011 (UTC)

Стоп, там мова в першому випадку про Максиміан, а у другому випадку - про Максиміан II Дая. Чи ти мав на увазі щось інше? --Erud 09:44, 28 березня 2011 (UTC)

ти права --Ілля 09:49, 28 березня 2011 (UTC)

Будівельник (гандбольний клуб, Бровари)

Доброго дня! Прошу відновити статтю Будівельник (гандбольний клуб, Бровари), якщо вийде з такою назвою. Клуб є досить відомим, наприклад сьогодні я навіть по радіо про нього чув. Те що стаття у започаткованому стані, то я вважаю, що поціновувачі гандболу її пізніше доопрацюють. На крайній випадок я сам додам пару речень, щоб вона не була надто маленькою. З повагою --Consigliere ^Обг 10:07, 31 березня 2011 (UTC)

Доброго дня :) Відновила, але за умови, що Ви доповните трохи статтю :). Здебільшого користувачі не дуже люблять поліпшувати започатковані іншими статті, так показала принаймні дискусія по Mishae. --Erud 10:25, 31 березня 2011 (UTC)

Дякую. --Consigliere ^Обг 13:08, 31 березня 2011 (UTC)