Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку


Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте Ваші коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку Signature icon april 2018.png над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35


Новий порядок користування НАФ[ред. код]

Перенесено із Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Новий порядок користування НАФ

--Basio (обговорення) 10:46, 5 серпня 2018 (UTC)

Доброго дня!

Хочу попросити адміністраторів спільноти допомогти всім громадяним України зберегти своє право на вільне копіювання архівної інформації. На днях був опублікований новий Порядок користування Національним архівним фондом. Цей новий порядок фактично нівелював усі досягнення по відстоюванню своїх прав дослідниками, що відбулися останнім часом. Віднині заборонено копіювати справи, що більше формату А4, товстіше 4 см, що є рукописами, грамотами і т. п. Не можна користуватися штативами, власними пересувними сканерами (навіть професійними, що не шкодять паперу) і т. д. За посиланням вище це все є. Цей порядок є майже повністю злизаним з аналогічних пунктів порядку, що був прийнятий Росархівом в 2017 р. для обмеження прав російських користувачів.

При прийнятті цього порядку Державна архівна служба проігнорувала пропозиції громадськості, що були на останньому колі слухань. На їхньому офіційному сайті навіть відсутній звіт з цього останнього кола. Знаю, що Вікіпедія долучилася до засудження цієї акції у мережі фейсбук, зробивши перепост зі сторінки Вікіджерел. Проте я прошу привернути більшу увагу громадськості до цієї тематики, зробивши банери на сторінках Вікіпедії, як це робилося при проекті закону про наклеп та ін. Це зможе хоч якось просунути це питання у ЗМІ і вплинути на цю систему. Бо архівна тематика їм не цікава. Вона не пікантна як якісь плітки чи політичні перипетії. Вільний доступ до архіві і прав на копіювання - це одне із основних прав людини, бо це доступ до інформації. А враховуючи події останніх кількох років це ще й доступ до правди. Бо обмеживши можливості доступу дослідників до архівів - ми отримуємо на виході купу історичних міфів і перекручень, які і призводять до конфліктів.

Дякую.

P. S. Не впевнений, що я потрапив в потрібний розділ, але прочитавши правила звернення я не побачив.--Sibaroni обг 10:22, 5 серпня 2018 (UTC)

  • Symbol oppose vote.svg Проти Заборона користуватися НАФ не впливає укр-вікі, оскільки архівні джерела вважають неавторитетним джерелом для Вікіпедії і архівні джерела не рекомендується використовувати у виносках та посиланнях у Вікіпедії, але підтримую ідею, щоби такий банер був у Вікіджерелах, якого ця заборона прямо стосується. --Kharkivian (обг.) 16:18, 6 серпня 2018 (UTC)
    Створення АД під загрозою. Цей порядок частково перекладали з російського наказу. Не дивно, що ви захищаєте подібне, що напряму порушує права людини. Адже «Загальна декларація прав людини проголошує, де кожен має право "здійснювати пошук, отримувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами інформації і через будь-які кордони"». А цього вже немає. --Arxivist (обговорення) 14:10, 10 серпня 2018 (UTC)
  • Насправді, це кошмар, який непрямо також стосується Вікіпедії: ми всі хочемо якісних наукових досліджень з історії України, а тут чергове утруднення на шляху появи цих праць. Підтримую протестний банер. --Brunei (обговорення) 18:27, 6 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Завдання Вікіпедії давно вже вийшло за межі «створення електронної Енциклопедії», не кажу вже, що від початку метою Фонду було поширення вільних знань взагалі. Плюс, як правильно зауважив Бруней, Вікіпедія хоч і не ґрунтується на первинних джерелах, зате ґрунтується на вторинних та третинних, створення яких із Новим Порядком тільки ускладниться. От з нещодавніх кейсів, дослідниці відмовили в архіві у копіюванні частини документів, бо на думку місцевої бабіщі-вахтьора, ці документи не стосуються її теми дослідження. Це справжній совок і нам його намагаються втулити. artem.komisarenko (обговорення) 19:40, 6 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Вважаю, що такі речі потрібно відстоювати. А то так скоро і до нас прийдуть... ;-0 Знання мають бути якомога відкритішими. А тут закручування гайок на рівному місці! Знаю, що і так до тих архівів складно дістатися, а тут ще один капець! У нас навіть у бібліотеці гроші беруть, коли фоткаєш ВЛАСНИМ фотоапаратом... Жесть! Що я маю сказати? З одної сторони я розумію бібліотеки і архіви - фінансування мізерне, тому вони вводять якісь платні послуги. Щось заробляють, але тут й інша сторона медалі - платні послуги відлякують і тих небагатьох користувачів. які ЩЕ користуються такими закладами... --Nickispeaki (обговорення) 08:35, 7 серпня 2018 (UTC)
    Питання ще в тому, хто й що заробляє. Бо в більшості випадків беруть готівкою. Плюс «для своїх» завжди є можливість фотографувати без оплати. Оце найбільше вкурвлює. artem.komisarenko (обговорення) 12:12, 7 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За й додати на сторінку порошенко про цей закон як чергове його досягнення. --SitizenX (обговорення) 10:45, 7 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol oppose vote.svg Проти наразі з таких причин:
    • Це не критична й термінова загроза Вікіпедії. Доступ до архівів, звісно, потрібний для вікіпедистів, тут питань немає. Втім, обмежується саме копіювання й фотографування, а не доступ, тож загроза не є критичною.
    • На відміну від попередніх банерів, які стосувалися законів, що приймаються Верховною Радою, цей стосується наказу Мін'юсту. Звісно, це нижчий рівень, відповідно нижчий інтерес і нижчий резонанс. З іншого боку, цей наказ і простіше змінити.
    • Головним ризиком цього наказу є корупційний, а не ризик судового переслідування. Відповідно, нижчий рівень загрози для вікіпедистів.
    Звісно, це погана новина, але не аж настільки погана, щоб починати з банера. Для початку варто підготувати прес-реліз з конкретними ілюстраціями того, як цей порядок зашкодить Вікіпедії та спробувати розпочати діалог з Мін'юстом. Для банера в нас наразі дуже вузька цільова аудиторія (мало шансів, що конкретний чиновник з Мін'юсту цей банер побачить) та відсутність плану дій для читачів, які цей банер побачать (якщо до ВР можна підписати петицію чи звернутися до приймальні депутата зі свого округу, з Мін'юстом такого простого варіанту немає) — NickK (обг.) 15:55, 7 серпня 2018 (UTC)
    Те, що наказ легше скасувати не робить його таким, що скасувати його легко. Рівень загрози насправді дуже простий, за порушення порядку архів може просто закрити доступ й вивести з охороною з будинку. Тобто взагалі викинути з архіва за копіювання. Ось так. artem.komisarenko (обговорення) 20:24, 9 серпня 2018 (UTC)
    @Artem.komisarenko: Звісно, порушення порядку може призвести до виведення з будівлі архіву, тут усе зрозуміло. Мова про те, що рівень загрози через заборону копіювання архівних матеріалів не є критичним, це створить очевидні незручності (потрібно принести ноут і робити нотатки, наприклад, замість фотографування чи копіювання), але не піддасть ризику Вікіпедію чи вікіпедистів.
    Стосовно банера ж, то на яку реакцію ми очікуємо? При свободі панорами нам потрібні були підписи під петицією. При законі про наклеп ми приєдналися до організованої кампанії за участі інших сайтів, щоб підвищити суцільний резонанс. Чого ми очікуємо тут? — NickK (обг.) 14:03, 10 серпня 2018 (UTC)
    Наказ частково переклали з російського наказу. Це порушення прав людини. Адже «Загальна декларація прав людини проголошує, де кожен має право "здійснювати пошук, отримувати і поширювати інформацію та ідеї будь-якими засобами інформації і через будь-які кордони"». Далі ця особа (відповідальна за розвиток архівної справи) не піде на діалог, адже нічого не розуміє на архівах (навіть термінологія). Банер побачать всі від депутатів до громадян. Ти самим буде легше далі діяти офіційними каналами. І ще одне: як давно @NickK: був в Україні? (Це для розуміння позиції, адже погляд викривлений, якщо людина тут не живе).--Arxivist (обговорення) 14:16, 10 серпня 2018 (UTC)
    @Arxivist: Перепрошую, але наглядачки з криком «Молодой чєловєк, не знімайте, ви шо, не знаєте, шо нєльзя?» не забуваються і навряд чи змінилися. Що наказ російський я знаю, але, мабуть, пан Чернишов інакше не вміє... Банер у серпні депутати, втім, навряд чи побачать, вони в цей час скоріше шукатимуть інформацію про Мальдіви в російській Вікіпедії, тому я й пропоную розпочати з офіційного звернення з прес-релізом так, як це зробив УІНП. Зрештою, навіть УІНП розмістив лише звернення, а не банер, при тому, що їх це зачіпає значно більше — NickK (обг.) 15:30, 10 серпня 2018 (UTC)
    @NickK: Якраз УІНП це зачіпляє найменше. Проте, у найбільшій групі «Доступ до архівів» з понад 10-ти тисяч людей змінили обкладинку спільноти щодо цієї ситуації. Ви ж розумієте, що тепер копіювати джерела взагалі не можна? Навіть ручкою? Як тоді АД будуть з'являтися? Українській історичній науці та більшості міжнародних співпраць впринципі кінець. З БоГеМА можемо прибрати останню букву. --Arxivist (обговорення) 16:04, 10 серпня 2018 (UTC)
    @Arxivist: Важлива деталь: ввели обмеження на безкоштовне копіювання. У тому ж положенні зазначено: Копіювання документів НАФ може здійснюватися на підставі договору, укладеного між архівом та користувачем. У додатку до договору зазначаються строки дії договору та умови копіювання, пошукові дані одиниць зберігання, документів, що підлягають копіюванню. Тобто мова про те, що вони хочуть, щоб люди платили за копіювання архівних матеріалів. Мені, звісно, подобається можливість безкоштовно скопіювати власними технічними засобами, замість потреби платити професіональному копіювальнику (який покладе гроші собі в кишеню й віднесе частину наверх, а не спрямує на розвиток архіву). УІНП це проблемно, бо їм тепер треба виділяти гроші на те, щоб та сама українська наука копіювала. «Доступу до архівів» це критично, бо це група за інтересами тих, хто найбільше копіював власними засобами раніше і через цей порядок найбільш постраждав. Чи можна сказати, що потреба платити за копіювання замість можливості вільно безкоштовно копіювати є критичною загрозою Вікіпедії? На мою думку, ні. Незручністю — так, загрозою Вікіпедії — ні — NickK (обг.) 21:43, 10 серпня 2018 (UTC)
    Це саме критична загроза, бо договір, на відміну від зафіксованого права, можуть укласти, а можуть і не укласти, якщо не схочуть, можуть безкоштовно дозволити, якщо це «свій», а можуть залупити 40 гривень за метричний запис. Це корупція в чистому вигляді й цензура. В свій час мормони платили дурні гроші за можливість оцифрувати українські архіви, але спочатку їм заборонили поширювати їх копії (вже зроблені за їх гроші!), а в часи Януковича з архівів просто витурили. Тепер в кого батьки з Донецьку, як в мене, можуть про архіви забути, якщо не хочуть на підвал потрапити, бо Луганськ не відзнятий, Донецьк — лише частково. artem.komisarenko (обговорення) 10:37, 11 серпня 2018 (UTC)
    Безумовно, тут величезні можливості для корупції. Я вважаю це достатнім злом для звернення / прес-релізу / участі в кампанії разом з іншими проектами чи організаціями, але недостатнім злом для банера. Якщо буде якась масова кампанія з встановлення банерів проти цього порядку на сайтах — тоді можу підтримати — NickK (обг.) 11:56, 11 серпня 2018 (UTC)
  • УІНП виступив із заявою:
Обмеження в копіюванні позбавляють громадян можливості детально досліджувати історію власної родини чи населеного пункту, стоять на заваді пізнання українцями свого минулого. А саме відсутність знань про минуле використовує нині російська пропаганда для поширення нових чи утримання старих радянських міфів, які розколюють українське суспільство. Ми переконані, що в умовах інформаційної війни українська держава має докладати серйозних зусиль для популяризації нашої історії, долучати до ознайомлення з нею своїх громадян. На жаль ухвалені нещодавно зміни можуть завадити в реалізації цих вкрай важливих завдань, тому вони мають бути скасовані
Тобто, в принципі копіювати можна, але конкретно майже все заборонене
.
  • Symbol support vote.svg За це впливає на нашу (у тому числі і Вікіпедійну) діяльність. --Arxivist (обговорення) 09:09, 10 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Вільний доступ до документів НАФ і прав на їх копіювання - це одне із основних прав Українця.BlackDolphin
  • Symbol support vote.svg За 1. Де факто обмежено не лише фотографування, а й переписування архівних прав. Тепер на справу можна лише дивитися, або замовити її копії у архіві. 2. Це дуже важливо для розвитку Вікіпедії та Вікіджерел, куди люди викладають гігабайти копій архівних справ щомісяця. 3. Це банально порушує фундаментальні права людини - ми не можемо залишитись осторонь! Anton_Zemanek 16:27, 10 серпня 2018 (CET)
  • Symbol oppose vote.svg Проти Шановні колеги! Мушу з сумом констатувати, що банер не дасть тих результатів, яких від нього очікують. Консолідувати спільноту вікіпедистів - це добре, але питання ж у ефективності і нагальності саме для Укрвікі. На мою думку, треба звернути більше сил на написання відповідних запитів та петицій, що можуть реально вплинути на ситуацію. Банер, у кращому випадку, просто проінформує про наявність проблеми, але не матиме реальних наслідків на ухвалення подібних рішень. У цій ситуації я підтримую думку користувача NickK. З повагою! --Net Last (обговорення) 18:34, 15 серпня 2018 (UTC)
Одне іншому аж ніяк не заважає. -- DonDrakon (Обговорення) 06:28, 17 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Я бачу пряму загрозу для напрямків, у яких сам працюю. Скани архітектурних проектів, наприклад, мали би навпаки доволі широко наповнювати хоч би Вікісховище. До Net Last вище. Пані Наталіє, мені здається, запити і петиції просто десь «осядуть» без реакції. Вікіпедія ж може здійснювати реальний тиск, протестуючи публічно, з максимальним розголосом. Про цей протест, скоріш за все навіть новини у ЗМІ з'являться.--Aeou 19:37, 15 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Унеможливлено вільне копіювання майже всіх документів дорадянського та фактично до незалежного періоду по всій Україні. Вікіпедія та інші проекти від цього наказу суттєво постраждають. --Sergey Valer'evich (обговорення) 18:57, 16 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За Потрібно встановити банер та розіслати від імені Вікімедіа Україна засуджуючий ці дискримінаційні правила пресреліз. -- DonDrakon (Обговорення) 06:28, 17 серпня 2018 (UTC)
  • Symbol support vote.svg За. Повертаємося до часів гебістських. З тієї ж опери, що переслідування Седлецької зі "Схем" та Бердинських.--Yasnodark (обговорення) 15:56, 6 вересня 2018 (UTC)

Вдячний погляд 3[ред. код]

Поки що ми узгодили назву і перші два розділи.

Тепер своєрідна "чернетка чернетки".

@NickK, Aeou та VoidWanderer: та інші

1. Оцінювачами є користувачі з юзербоксами “Готовий допомогти новачкам”, топ-100 найактивніших за минулий місяць і відповідальна особа з ВМУА (найманий працівник).
2. До списку оцінювання № 1 потрапляють користувачі, які зареєструвалися в проекті минулої декади і зробили внесок протягом минулої та цієї декад, що відповідає хоча б одному з таких критеріїв:
— більше Х редагувань;
— більше Х доданих байтів;
— завантажені файли;
— отримані подяки;
— …
3. Оцінювач переглядає внесок користувачів через Інструмент оцінювання і може вибрати один з таких варіантів:
— дати зірку на СО новачка;
— написати повідомлення з зауваженнями/побажаннями;
— надіслати дані адміністратору (якщо є очевидні порушення правил).
Інструмент оцінювання дозволяє вибрати користувача, переглянути на одній сторінці весь його внесок за відповідний період, натиснути кнопку з варіантом.
4. До списку оцінювання № 2 потрапляють користувачі, які зареєструвалися в проекті чотири декади тому, отримали зірку і зробили внесок протягом минулої та цієї декад, який відповідає підвищеним критеріям.
5. Оцінювач може вибрати один з таких варіантів по списку № 2:
— надіслати дані відповідальній особі з ВМУА (якщо внесок гідний заохочення);
— написати повідомлення з зауваженнями/побажаннями;
— надіслати дані адміністратору (якщо є очевидні порушення правил).
6. Відповідальна особа з ВМУА після закінчення декади вирішує, кому давати приз (і чи давати взагалі комусь). Цим користувачам пропонується обрати один із призів (згущівка / чашка / футболка / канцелярія / календар / наклейки ...) Ці призи надсилаються поштою.
7. До списку оцінювання № 3 потрапляють користувачі, які зареєструвалися в проекті більш давно і зробили внесок протягом минулої декади, який відповідає ще більш підвищеним критеріям.
8. Оцінювач може вибрати один з таких варіантів по списку № 3:
— надіслати дані відповідальній особі з ВМУА (якщо внесок гідний заохочення);
— надіслати дані адміністратору (якщо є очевидні порушення правил).
9. Відповідальна особа з ВМУА дає призи користувачам зі списку № 3, які були активними протягом минулих трьох декад і зробили достатньо якісний внесок.
10. Найактивнішому (найкращому?) користувачу за три декади дається можливість придбати книгу коштом ВМУА чи подарунковий сертифікат книгарні.
11. Один користувач не може отримати більше 5 подарунків протягом року.
12. За кожний подарунок, незалежно від того, чи він фізично отриманий, нараховується 1 бал. На початку наступного року вручаються сови користувачам, які набрали максимум балів.
13. Якщо оцінювачі працюють неактивно, за них це робить відповідальна особа з ВМУА.
14. Критерії для списків оцінювання підбираються експериментально. Там не повинно бути надто багато користувачів.

--Dgho (обговорення) 10:21, 9 серпня 2018 (UTC)

  • Від себе можу зауважити, що чимало порад з попередніх обговорень були враховані — і це є добрий знак. Сам процес виглядає тепер набагато більш простим, прозорим. Переглянуто й підхід до винагород. Переконаний, що це кроки у правильному напрямку. Можливо, в процесі подальшої роботи над проектом він ще спроститься, чи будуть висунуті більш прості вимоги до Інструменту. У будь-якому разі, зараз бажаю вам успіхів. --VoidWanderer (обговорення) 10:39, 9 серпня 2018 (UTC)
  • Мені здається, що цей проект у правильному напрямку. Як на мене, гарна основа, далі варто підшліфувати. Як на мене, два слабкі місця проекту такі:
    1. Слід подумати над тим, як інтегрувати інструмент перевірки з нормальною роботою патрульних та користувачів, що слідкують за новими редагуваннями. Важливо уникнути подвійної роботи: якщо статтю вже відпатрулювали, не треба її перевіряти ще раз через інструмент, і навпаки.
    2. Слід попрацювати над залученням більшої кількості людей до перевірки. Якщо ж це не вийде, треба оцінити наперед, скільки часу працівників потрібно буде для цього проекту. Час працівників усе ж не гумовий, і потрібно наперед знати, скільки часу їм потрібно буде витрачати на цей проект
    Загалом я цей варіант підтримую за основу — NickK (обг.) 12:50, 9 серпня 2018 (UTC)
Перше — найочевидніша відповідь — пропускати ботом відпатрульовані сторінки безпосередньо на відповідального з ВМУА. Точніше ті, що були відпатрульовані в даний часовий період з початку дії програми.
Друге — мотивація оцінювачів — одна з проблем. Процес перевірки слід зробити максимально зручним. Давати подарунки за кількість перевірених внесків. Зі сторони ВМУА я не кажу, що потрібна ще одна штатна одиниця, але якщо ефект програми буде відчутним…--Dgho (обговорення) 18:28, 10 серпня 2018 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти Це знущання просто. Керівництво ВМУА відверто зневажає простих дописувачів. Банка згущівки на квартал і можливо книжка це все, на що вони можуть виділити гроші з 70 тис. баксів.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:07, 10 серпня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Подивіться коментарі вище: кілька дописувачів (наприклад, Yukh68) висловилися категорично проти великих грошових призів у цьому проекті, оскільки це може призвести до втрати мотивації тими, хто грошей не отримує. Пропонуйте варіант, у якому і ВМУА не виглядатиме жадібною, і ніхто не скаржитиметься на тому, що Вікіпедія перетворилася для когось на джерело заробітку — NickK (обг.) 07:33, 10 серпня 2018 (UTC)
5000 баксів пропорційно між 100 найкращими користувачами за підсумками року. Найкращому - 200... з 80-го по 100-те - по 10. Я згоден бути найманим робітником, який це все об'єктивно оцінюватиме. 200 баксів за рік - це не такі то вже й великі гроші, щоб казати про заробіток.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:57, 10 серпня 2018 (UTC)
Я намагався щось таке пропонувати, але не пішло. Тепер копаємо в іншу сторону.--Dgho (обговорення) 08:26, 10 серпня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: А якою ви бачите мету цих відзнак? Інакше кажучи, якого саме ефекту ви очікуєте, як для першого місця (напевно досвідчений/а користувач/ка, який/а проводить більшість вільного часу у вікі), так і для сотого (чи то не дуже активний/а дописувач/ка з певним досвідом, чи то новачок, який/а потрохи працював/ла весь рік)? Бо, здається, в нас трохи різне бачення мети — NickK (обг.) 08:37, 10 серпня 2018 (UTC)
Ну щоб хоча би якась винагорода була вікіпедистам за свої зусилля направлені на розбудову україномовного інтернету. І, крім того, щоб хоча би якась частина коштів пішла на щось корисне.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:09, 10 серпня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Дякую, ідея зрозуміла. Я не згоден з підходом, оскільки Вікіпедія — це передусім волонтерський рух. Дослідження показують (наприклад, таке), що волонтерський рух змінюється, коли в ньому з'являються гроші. Умовно кажучи, якщо дати людині банку згущівки чи термос — у неї буде однакова мотивація брати участь. Якщо людині дати грошовий еквівалент банки згущівки (30 гривень) чи грошовий еквівалент термоса (300 гривень) — мотивація за 300 гривень буде приблизно на рівні з мотивацією від термоса, а от за 30 гривень людина буде менш мотивована, ніж людина, якій нічого не пообіцяли. Інші дослідження (наприклад, таке) свідчать, що суттєва частина волонтерів категорично відкидають ідею оплати за те, що вони і так роблять безкоштовно, і сама поява грошей призведе до втрати їх мотивації. І ще дослідження (наприклад, тут) пояснюють, що коли волонтерам платять, доволі багато невдоволених, що їм мало платять, а коли їм не платять узагалі або дають випадкові подарунки — людей мотивує відзначення їх роботи спільнотою, але вони нарікають на те, що волонтерство забирає багато часу. Відповідно, мені здається, що систематизація оплати доволі ризикована, по-перше, через ризик втрати тих, кому ідея важливіша за гроші (зазвичай ті, хто мають стабільну роботу, і в яких головних обмежувачем участі у Вікіпедії є час), по-друге, через ризик втрати тих, хто відчуватиме, що їм недоплачують (мені за рік дали 10 доларів — це мій внесок до Вікіпедії оцінили в менш ніж гривню в день? та ідіть ви!). Натомість, вигода може бути, з одного боку, для тих, хто ледь зводить кінці з кінцями (для них це спосіб підробити), з іншого боку, для тих, хто вважатиме, що їх роботу оцінили достойно й вважатимуть це додатковою мотивацією. Ризики, як на мене, суттєво переважують переваги — NickK (обг.) 20:19, 10 серпня 2018 (UTC)

Декілька зауважень:

  1. жодних ВМУАшників;
  2. як приз може бути організовано тематичну експедицію чи поїздку на вікізустріч. Як приклад: користувач біолог та сфера його зацікавлень - середиземноморські рапани. Вмуа організує йому тижневу експедицію на дослідження рапанів на пляжах Монако. Й жодних грошей. --SitizenX (обговорення) 07:54, 10 серпня 2018 (UTC)
Але ж то призи коштом ВМУА? Справедливо, що саме вони визначатимуть, кому дати.--Dgho (обговорення) 08:26, 10 серпня 2018 (UTC)
Dgho, це ж не кошти ВМУА, це гранд, який ВМУА отримало саме на розвиток вікіпедії, хоча я можу помилятись, вони можуть визначати загальну суму тощо, але яке їхнє діло до внутрішньовікіпедійних питань? --SitizenX (обговорення) 12:25, 10 серпня 2018 (UTC)
SitizenX, ця програма потребує фінансування від Фонду. Фонд дає гроші ВМУА, ВМУА ними розпоряджається.--Dgho (обговорення) 13:53, 10 серпня 2018 (UTC)
Це цільовий грант, гроші якого не можна витратити абияк. По-перше, суму на проект треба закласти наперед (у вересні-жовтні на наступний рік), по-друге, потрібно показати пропорційний ефект (impact) від цих коштів. Грубо кажучи, якщо виділити +5 тисяч доларів і отримати +100 активних користувачів на місяць, то це непогано, але якщо за ці +5 тисяч ми отримаємо 3 користувачів, які накручуватимь лічильник, то це буде погано — NickK (обг.) 14:22, 10 серпня 2018 (UTC)
Dgho, NickK, я розумію, що ВМУА працює з чужими грошима. Чітке розмежування повноважень - кращий крок, саме тому я написав, що питання ВМУА вирішує ВМУА, питання вікі - вікі. Хоча, у будь-якому випадку, я не наполягатиму. Дякую.--SitizenX (обговорення) 17:41, 10 серпня 2018 (UTC)
@SitizenX: ВМУА не може й не мусить ізолюватися від Вікіпедії. Юридично, звісно, рішення приймає ВМУА, однак думка спільноти важлива, оскільки проект спрямований саме на підтримку цієї спільноти — NickK (обг.) 21:09, 10 серпня 2018 (UTC)
NickK, звісно ні. Кому потрібна ВМУА без вікіпедії? Вона ніщо. Тому є питання які вирішує ВМУА - а саме скільки та як витрачати грантових грошей, є внутрішні питання вікіпедії - правила, настанови, критерії оцінки, є певні спільні питання - як це, але навіть у спільних питаннях має бути проведено чітку межу повноважень та компетенцій. Тоді усім буде щастя.--SitizenX (обговорення) 04:09, 11 серпня 2018 (UTC)
В принципі, щось подібне вже є. ВМУА профінансувала подорож одного українського вікіпедиста на гей-прайд у Швецію. В результаті, він створив декілька десятків статей на відповідну тематику. Можна щось подібне повторити і для інших зацікавлених користувачів, наприклад, на Октоберфест чи щось таке. --yakudza 08:23, 10 серпня 2018 (UTC)
ага, взагалі то я думав, що я злий та знущаюсь. --SitizenX (обговорення) 12:26, 10 серпня 2018 (UTC)
@Ilya:, @Андрій Гриценко:, NickK, @Нестеренко Оля:, @Юрій Булка:, @JTs: Як найкращим вікіпедистам за квартал то згущівка і електронні сови, а щось цінніше всіляким особам нетрадиційної орієнтації за кілька десятків невеликих статей сумнівної якості.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:14, 10 серпня 2018 (UTC)
@Oleksandr Tahayev: Кілька десятків статей є наслідком, а не причиною. Це був міжнародний захід для ЛГБТ-вікіпедистів, співорганізований Вікімедіа Швеція та Wikimedia LGBT+. Захід передбачає не лише написання статей, а й обмін досвідом, і, звісно, мотиваційний ефект. Учасника від України цього року обрали не ми, а шведи. Подивимося, чи буде якийсь ефект не лише у вигляді контенту, а й вигляді нових ідей і, можливо, нових співпраць, зараз трохи рано оцінювати. Зазначу, що ВМУА підтримувала поїздки не лише на цей захід, а й на інші тематичні заходи, наприклад, поїздка на Diversity Conference (підвищення різноманітності) вже призвела до трьох заходів у Вікіпедії, зокрема, «Пані в червоному», були й поїздки на тематичні заходи для освітян або музейників тощо — NickK (обг.) 21:09, 10 серпня 2018 (UTC)
Про поїздки я думав. Далеко не всі володіють мовами, далеко не всі легкі на підйом. Будуть багато хто відмовлятися від поїздок, а це демотивація. Якщо знаєте, як перебити ці сумніви - я за.--Dgho (обговорення) 08:26, 10 серпня 2018 (UTC)
ВМУА так ще возила вікіпедистів з різних країн до Чорнобиля, і теж непогано пішло. З іншого боку, з призами справді є проблеми. На міжнародному ВЛЗ призом за перше місце є поїздка на Вікіманію, і кілька переможців відмовилися й обрали натомість (дешевший) подарунковий сертифікат за друге місце. Тож поїздка стимулює, але це не для всіх — NickK (обг.) 08:55, 10 серпня 2018 (UTC)
звісно нормальне нагородження треба! Наша ментальність - то страшно річ))) за ручку - готові написати +100500 статтей) а уявіть що буде коли приз - поїздка!?)))) Тоді доженемо і переженемо Америку!)))
по собі знаю) Я написав 30 нормальних статтей на Скандинавській весні - і отримав блокнот і 2 наклейки.... Звісно мені призи то не головне. АЛЕ, КАРЛ! ем... Якби це був не Я, а хтось з новачків - ці призи вбили б зацікавлення.--Дмитро Савченко (обговорення) 09:42, 10 серпня 2018 (UTC)
Призи повинні бути дрібні, але їх повинно бути багато. Здається, з цим згодна більшість.--Dgho (обговорення) 09:58, 10 серпня 2018 (UTC)
Великих і багато. Гранти всі справедливо поділити між вікіпедистами, а офіс ВМУА закидати тухлою згущівкою.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:16, 10 серпня 2018 (UTC)
Що як так

Найактивніший користувач серед тих, хто отримав максимум балів за рік, нагороджується стипендією ВМУА на закордонну поїздку. Час і країна поїздки обговорюються між Правлінням ВМУА і користувачем.

--Dgho (обговорення) 09:55, 10 серпня 2018 (UTC)

ГАРНИЙ ПУНКТ) але може зробити 3 місця? типу злато, сєра і мідь)))--Дмитро Савченко (обговорення) 10:03, 10 серпня 2018 (UTC)
Чому б і ні. Звичайно, я грантом не розпоряджаюся...--Dgho (обговорення) 11:31, 10 серпня 2018 (UTC)
Насправді ми могли б дати найактивнішому/ій стипендію на Вікіманію. Наскільки мені відомо, таке практикують, наприклад, австрійці. Це достатньо мотивує саме по собі як захід, зазвичай відбувається в цікавому місці, та не гарантовано доступно пересічному вікіпедисту. Втім, це вимагає володіння англійською. Три стипендії ми могли б дати в роки, коли Вікіманія поряд (наприклад, Стокгольм), але з цим складніше в роки, коли вона далеко (наприклад, Кейптаун цього року). Потрібно лише визначити критерії, щоб спільнота була згодна, що обраний/а користувач/ка справді об'єктивно був/ла найактивнішим/ою, а не накручував/ла лічильник. P.S. Для тих, хто не знає, я скарбник ВМУА, тобто один з тих людей, хто цим грантом розпоряджаються — NickK (обг.) 14:17, 10 серпня 2018 (UTC)
Я бачу це за принципом драбини: менші призи отримують порівняно багато користувачів, які зробили корисний внесок. Книги - найкращі з них, тобто ті, які зробили не просто якісний, а великий якісний внесок. А сови і подорожі - не просто найкращим, а стабільним найкращим. Тому оскільки призи не даватимуть за накрутки (дворівнева людська перевірка), то і щось більше їм не даватимуть.--Dgho (обговорення) 18:28, 10 серпня 2018 (UTC)
Ну і де ж справедливість? Лише один найкращий дописувач за рік отримає те саме, що якась особа нетрадиційної орієнтації отримала за кілька десятків невеликих статей невідомої якості?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 17:04, 10 серпня 2018 (UTC)
Очевидно, грошове заохочення є зайве. Пам'ятаю, колись була пропозиція нагороджувати грошово авторів вибраних статей, добре, що не погодились. От тепер питання підіймається знову, у дещо іншій формі. Авторів неймовірних планів з рятування престижу укрвікі в Україні зрозуміти легко: надто мало статей, китайців не догнали, і португальців нескоро доженемо, на території Україні вдвічі більшу популярність має російський розділ. Були обговорення, ідеї, але нічого путнього не зробили, тільки всмак вилаяли ВМУА. А що воно може зробити? Гроші — це другорядне, головне — люди, якщо їх нема, гроші не допоможуть. В Україні мало україномовних, ще менше україномовних спеціалістів (чи просто тямущих у чомусь людей), і дуже мало, напевно, набереться тих, хто ладен за просто так писати тут статті. Цю проблему не розв'яжуть ні ВМУА, ні конкурси, ні навіть уряд України. Що тоді робити?
  • Визначитися, що нам потрібно. Кількість статей («Ми будемо першими!» мені чомусь нагадує гасло М. С. Хрущова про перегони з Америкою) чи конкурентноздатність нашої Вікіпедії?
  • Визначитися, хто наш основний конкурент, відповідно до результатів якого ми маємо вимірювати наш поступ. Вікіпедія португальською мовою, яку в Україні майже ніхто не читає, чи російська Вікіпедія, яку в Україні читають понад 50 %, що вдвічі більше за читачів нашої?
  • Оцінити, яка якість праці новачків? Всім зрозуміло, що новачок апріорі не може написати якісну статтю. Отже маємо два сценарії: 1) стаття залишиться такою, вимушуючи читачів перемикатися на інші мовні розділі і сприяючи падінню престижу укрвікі; 2) її перепише хтось з досвідчених учасників, але пироги вимагатиме започаткувач статті. Про якість статей, створених новачками на конкурсах, їхню значимість знають всі, хто пробував бути патрульним на Вікімарафонах і Вікіфлешмобах. Може, залишити конкурси для професійних вікіпедистів, які принаймні зацікавлені в якості своєї роботи, а не в отриманні футболок і «горняток»? Оскільки більшість з них мають ранг від автопатрульованого і вище, відпадає проблема патрулювання. Залучення новачків банерами в стилі «я ще ходжу в дитячий садок і не вмію як слід говорити, але вже активно дописую Вікіпедію, створюючи по кілька статей щодня» слід визнати несерйозним і невартим енциклопедичного проекту. Цей інфантилізм треба подолати. Пора переходити на якісно новий рівень.
  • Вирішити: чи знайдуться люди достатньої компетенції, щоб оцінити статтю? Судячи з роботи порталів і проектів, фахівці стараються бути екзопедистами й уникають обговорень.
  • Вирішити: чи зможуть оцінювачі працювати ефективно і неупереджено? Виходячи з досвіду багатьох обговорень — сумнівно.
З повагою --В.Галушко (обговорення) 19:08, 10 серпня 2018 (UTC)
Всім зрозуміло, що новачок апріорі не може написати якісну статтю — серйозно? Ось узяв статтю, створену першим редагуванням новачка: Причинна (короткометражний анімаційний фільм). Невже так погано, що вона аж сприяє падінню престижу укрвікі? Та й зрештою, кожен «професійний вікіпедист» колись був новачком. І я був, і ви були. І щось же нас мотивувало стати вікіпедистами, і ми якось же перестали бути новачками, які сприяють падінню престижу укрвікі. Ми змогли — то чому інші не зможуть?
А достатня компетенція оцінити статтю — це рівень патрульного. Зараз у нас кілька сотень людей, які це роблять постійно. І саме проблема в тому, що вони уникають обговорень, і новачок не знає, чи все він/вона правильно робить і чи взагалі воно комусь треба. Ось це, на мою думку, і треба спробувати змінити — NickK (обг.) 21:18, 10 серпня 2018 (UTC)
Стаття «Причинна (короткометражний анімаційний фільм)» — це виняток, що підтверджує правило. Окрім того, прошу взяти до уваги, що автор писав не за футболку і не за поїздку в Європу. Значить, наші заохочення не при чому. Новачки приходять юрбою, а залишаються на постійну роботу одиниці. Тим часом купа пробних, учнівських статей, зроблених за футболку з горнятком, продовжує висіти роками, муляючи очі випадковим відвідувачам (інтервік частіше за все такі статті не мають, бо їхня значимість сумнівна, а якщо мають, то являють собою в 90 % випадків пєрєводи з російського розділу). Новачки завжди були і повинні бути, але слід грамотно оцінювати їхні сили і не закликати нагально рятувати статистику чисельності статей. Щоб оцінити статтю, насправді досить рівня патрульного. Але інститут патрульних зараз значною мірою профанований, у багатьох склалася думка, що патрульного можна дати будь-якому з кількастами правок і парою статей (навіть якщо він нехтує правопис і правила Вікіпедії), бо «патрулювання призначене тільки для боротьби з вандалізмом» (а не для контролю якості статей). З огляду на це більшість патрульних не впораються із завданням. --В.Галушко (обговорення) 22:05, 10 серпня 2018 (UTC)
В.Галушко, зараз ніхто не пише заради подарунків, тому що їх немає. Якщо програма запрацює, то вона буде діяти латентно. Пересічний користувач не дізнається про її існування, допоки щось не отримає. Це буде приємним сюрпризом, який викличе бажання залишатися у вікі. Другий заєць, який вбивається: ми нагороджуємо того, хто сам по собі здатен написати якість, і робить це. А якщо наступну статтю він захоче написати за подарунок — то це саме те, що нам треба. Більше внеску від людей, що здатні на якість. І не забувайте про подвійну людську перевірку.--Dgho (обговорення) 12:24, 11 серпня 2018 (UTC)

Звідки взялася зірка на сторінку обговорення? Традиційно у нас користувача нагороджували згущиком. Навіть іноді імпортним. Я не думаю, що слід ламати цю традицію. --Дядько Ігор (обговорення) 05:15, 14 серпня 2018 (UTC)

За нагородження поїздкою-відрядженням чи тематичною літературою. Традиція нагороджувати книжками була на грі Що? Де? Коли?, дивно, що в нас це не використовується повною мірою. Для основного загалу авторів треба приділяти увагу моральним підохоченням. --В.Галушко (обговорення) 16:13, 19 серпня 2018 (UTC)
Книги це добре. Особливо коли можна вибрати книги =) Прост деякі книги важко доступні, особливо про історію рідного краю. --『  』 Обг. 14:29, 2 вересня 2018 (UTC)

Поклонська Наталія Володимирівна[ред. код]

https://dailystorm.ru/news/natalya-poklonskaya-vyshla-zamuzh-za-glavu-apparata-upolnomochennogo-po-pravam-cheloveka Потрібно додати за шлюб--Bohdan Bondar (обговорення) 04:57, 14 серпня 2018 (UTC)

Сміливо редагуйте. --Alex Blokha (обговорення) 09:55, 17 серпня 2018 (UTC)

@Alex Blokha: там стоїть захист статті.--Bohdan Bondar (обговорення) 13:03, 28 серпня 2018 (UTC)

@Bohdan Bondar: Зроблено. Однак краще писати це на СО сторінки з запитом на редагування захищеної сторінки. --『  』 Обг. 14:27, 2 вересня 2018 (UTC)

Щербактинський район[ред. код]

Назва Щербактинський є застарілою тому помилкою. Аргументи: адміністративним центром є Шарбакти. Відкриваємо статтю Шарбакти , і звідси дізнаємось що при СРСР мало назву Щербакти . Отже якшо населений пункт став Шарбакти то район має бути Шарбактинський, а Щербактинський район має бути записаний як застаріла назва . Євровікіпедія англійська має версію назви Sharbakty район. Дана стаття показує , що синхронізувати переклад геонімів Казахстану з російською мовою є некоректно . Зараз часи змінились і роблячи переклад назв екс СРСР країн ми не повинні підлаштовуватись під російську мову. --Bohdan Bondar (обговорення) 13:01, 28 серпня 2018 (UTC)

@Bohdan Bondar: Перейменуйте, а якщо автор буде проти - обговоріть на сторінці Обговорення:Щербактинський район. --Буник (обговорення) 13:10, 28 серпня 2018 (UTC)
@Bunyk:https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Шарбактинський_район прошу роз'яснення з виправленням Щербактинський з цього https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Шарбактинський_район та https://uk.wikipedia.org/wiki/Категорія:Щербактинський_район . Категорії перейменував , у населених пунктах та сільських округах де є Щербатинський район складовою назви статті завтра виправлю--Bohdan Bondar (обговорення) 15:57, 28 серпня 2018 (UTC)
Там район називається Щербактинський, а райцентр — Шарбакти. Тут помилки нема. Райцентр перейменували, а район — ні. Для Казахстану це не дивина.--Анатолій (обг.) 21:48, 2 вересня 2018 (UTC)
У нас таке теж трапляється: Кіровоград уже перейменували, а Кіровоградську область — ще ні. --Olvin (обговорення) 12:55, 3 вересня 2018 (UTC)

Очевидна придукуватість. Я шокований...[ред. код]

Шукаючи актрису Крістен Ріттер Ваш, перепрошую, інтернет ресурс виводить на Джессіку Джонс. То головна героїня однойменного серіалу. (персональний випад приховано) — Це написав, але не підписав користувач 31.129.232.187 (обговореннявнесок).

Так. --ASƨɐ 22:33, 1 вересня 2018 (UTC)
БО немає статті в укрвікі про Крістен Ріттер, тому і знаходить серіал, де вона знімалась. Про актрису можете самі написати статтю. І дотримуйтесь ВП:Е --『  』 Обг. 14:15, 2 вересня 2018 (UTC)

Мотиваційна картинка[ред. код]

Sitting editing Wikipedia Promo Oleksandr.png vs Sitting editing Wikipedia Promo Oleksandr.svg


Є така мотиваційна картинка. Є пропозиція поставити її на день на головну сторінку замість зображення з вікісховища. Хто за - зголошуйтеся. Цільова аудиторія - люди, які хочуть допомогти українській мові.

P.S. Поставив кольорову. Хоча впевнений, що головне текст, а кольори комусь сподобаються, комусь - ні.--Alex Blokha (обговорення) 22:04, 4 вересня 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg За --Alex Blokha (обговорення) 13:24, 2 вересня 2018 (UTC)

В принципі не Symbol oppose vote.svg Проти, якщо зробити кращу картинку. Олександр сірий, ніби в тюрмі, і розтягнутий по вертикалі. У "Будь як Олександр" не потрібна кома? --ASƨɐ 17:26, 2 вересня 2018 (UTC)

Краще, ніж попередня пропозиція. Але є недоліки. Окрім сірості, треба покращити текст, увиразнивши мотивацію на якість роботи. --В.Галушко (обговорення) 17:35, 2 вересня 2018 (UTC)
Я б казав лишити кольори. --ASƨɐ 19:36, 2 вересня 2018 (UTC)
Картинка в моніторі цікава, хоча не впевнений, що ліцензія дозволяє її використовувати. У Inkscape текст поплив і не читається. Завантажте картинку на сховище, щоб її можна було використовувати. --Alex Blokha (обговорення) 21:19, 4 вересня 2018 (UTC)
Можна поставити таку картинку, власне вона і використовується. --Alex Blokha (обговорення) 22:57, 2 вересня 2018 (UTC)

Symbol support vote.svg За так, згоден треба зробити більш позитивні кольори. Але на мою думку текст просто супер краще не придумати. Простий та легкий для сприйняття пересічним читачем. --Сергій1992 (обговорення) 20:09, 2 вересня 2018 (UTC)

Symbol oppose vote.svg Проти. минулого разу як така картинка ставилась, то стверджувалось що це зображення дня Вікісховища. Негоже так робити. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 20:10, 2 вересня 2018 (UTC)
утримався. окрім іншого, картинка закликає не складати вірші та не любити прозові творі. невдобно якось. все в минулому часі. Олександр помер? Дивна деталізація років. Підозрюю, що треба прочитати, як і через десять і через сто, але математика не всім під силу. Чи я можу написати достойніший текст? так! Чи я можу зробити достойнішу картинку? Ні. Тому поки текст не пропоную, та й не просять. Просять лише проголосувати.--Anntinomyобг 18:15, 7 вересня 2018 (UTC)
Мова про те, що навіть, якщо ти не пишеш вірші і прозу ти все одно можеш допомогти розвитку української мови. Багато хто про це не здогадується. 2) Все ж таки люди, які не можуть оперувати з операціями додавання - не наша цільова аудиторія :). Ви цілком можете взяти svg-файл, замінити текст на свій, замінити ім*я на скажімо "Сергій" або "Олена" і завантажити. Альтернативні мотиваційні плакати стануть у нагоді. --Alex Blokha (обговорення) 22:49, 10 вересня 2018 (UTC)
Нам, до речі, не вистачає мотиваційних плакатів з жінкою. --Alex Blokha (обговорення) 23:07, 10 вересня 2018 (UTC)
Symbol oppose vote.svg Проти. Бо підуть переважно переклади з рувікі. Наприклад, такої або такої. І воно нам треба? --ROMANTYS (обговорення) 05:56, 11 вересня 2018 (UTC)
  • Symbol opinion vote.svg Особлива думка: Якщо «Олександр» не любив писати «прозові твори» чи щось, то які статті він напише для Вікіпедії? --N.Português (обговорення) 07:36, 17 жовтня 2018 (UTC)
    @N.Português: Олександр вже більше не бачить сенсу в художній прозі, йому подобається документальний опис світу.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 12:19, 17 жовтня 2018 (UTC)
    Принаймні енциклопедичні, без зайвих оціночних деталей, типу "сонце дружньо світило йому в обличчя і пташки вітали його вранішню прогулку". :) --Alex Blokha (обговорення) 00:52, 21 жовтня 2018 (UTC)

карта розташування[ред. код]

суто технічна пропозиція. розумію, що концепт вже застарів. Втім пропоную замінити, в перспективі, все в К:Шаблони:Карти розташування (1020) і, авторсько-недолугій, К:Модулі карт розташування (59) на виклик за назвою статті уквікі, тобто — за її qid (елемента Вікіданих), де (в елементі ВД) буде вказано Властивості ВД: P1943: карта розташування із кваліфікаторами (4 штуки) з серії P1332: найпівнічніша точка (усього 4 параметри — координати найкрайніших точок зображення-мапи за 4 сторонами світу). Для прямокутної системи координат це все достатньо для виведення зображення карти " location map" із позначкою за координатами, без копіювання цих щаблонів-модулів звідкизавгодно. Одночасно це автоматизує роботу для усіх вікі без копіювання в кожну, і дублювання помилок, часто. Адже усі разом з різними вавілономовами зроблять все разом для всіх, незалежно від мови проекту вікі.--Avatar6 (обговорення) 16:54, 6 вересня 2018 (UTC)

Донецька народна республіка[ред. код]

Вітаю https://gazeta.ua/articles/donbas/_sud-ne-zakriv-posolstvo-dnr-u-franciyi/857659 маю думку що згадка повинна бути . Доступу редагувати при захисті сторінки нема.--Bohdan Bondar (обговорення) 12:09, 7 вересня 2018 (UTC)--Bohdan Bondar (обговорення) 12:09, 7 вересня 2018 (UTC)

Тиждень українського книговидавництва[ред. код]

За результатами Форуму видавців у Львові-2018 я нафоткав 600 фоток, треба би провести Тиждень українського книговидавництва, щоб створити статті про видавництва, нових авторів, бестселери...

Треба подумати над критеріями включення статей про видавництва до Вікіпедії, чи всі значимі.--Сергій Липко (обговорення) 20:32, 23 вересня 2018 (UTC)

Сергій, чи можна поцікавитися, де ці фото? --ViraMotorko (WMUA) (обг.) 16:17, 13 жовтня 2018 (UTC)
@ViraMotorko (WMUA): були в шухляді, вантажу сюди: c:Category:Publishers' Forum in Lviv 2018.--Сергій Липко (обговорення) 15:49, 14 жовтня 2018 (UTC)

Увімкнути додаток Посилання за ID для анонімів[ред. код]

«Посилання за ID» є прекрасною можливістю отримати посилання на сторінку за її ідентифікатором, що дуже корисно, коли вона містить розділові знаки, а значить, ризикує розірватися від вставляння де-небудь у дописах на інших сайтах, в соцмережах, чи чатах. Чому б не додати цю кнопку в інтерфейс на постійно, а не лише в додатках для зареєстрованих користувачів? Я вже не вперше стикаюся з підтвердженням того, що вона справді була б корисна незареєстрованим читачам. --Ата (обг.) 10:42, 28 вересня 2018 (UTC)

  • За, якщо це можливо. Сам іноді заходжу лише для того, щоб дати коротке акуратне посилання (там, де неможливо його сховати в тег url чи подібний). --ReAlв.о. 12:19, 13 жовтня 2018 (UTC)

Уран-графітовий ядерний реактор[ред. код]

Доброго дня, шановне товариство! Підкажіть будь-ласка, яким чином назвати українською ось цю статтю[en]?

Я мав такі варіянти:

  • Уран-графітовий ядерний реактор
  • Уран-графітовий реактор
  • Реактор з графітовим сповільнювачем
  • Графітовий [ядерний] реактор
  • ...

Дякую за Ваші пропозиції! --Yuriz (обговорення) 15:14, 16 жовтня 2018 (UTC)

@Yuriz: Уран-графітовий реактор[1], [2], [3] і ще низка. Реактор з графітовим сповільнювачем[4] і [5]. Я б назвав Уран-графітовий реактор, Реактор з графітовим сповільнювачем, Реактор з графітовим сповільнювачем нейтронів і Уран-графітовий ядерний реактор зробив би перенаправленням. Назва «Графітовий [ядерний] реактор», як на мене, не дуже вдала. --Олег (обговорення) 04:30, 17 жовтня 2018 (UTC)
Назви вікіпедійних статей мають бути якомога простішими, але водночас і недвозначними. "Уран-графітовий реактор" якраз відповідає цим вимогам.--Oleksandr Tahayev (обговорення) 07:17, 17 жовтня 2018 (UTC)