Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Скорочення
ВП:ПРО

Розділ Пропозиції в кнайпі Української Вікіпедії використовується для обговорення пропозицій, що не стосуються політик (див. Вікіпедія:Кнайпа (політики) для цього).

Якщо у Вас є пропозиція щодо чогось, що на Ваш погляд є абсолютно очевидною річчю, а його відсутність в українській Вікіпедії викликає у Вас почуття здивування та обурення, перевірте тут, чи Ваша пропозиція випадково не видалась настільки ж очевидною ще комусь.

Будь ласка, підписуйте свої коментарі (для цього наберіть ~~~~ або натисніть кнопку  OOUI JS signature icon LTR.svg  над віконцем редагування).

Авторське право +
Адміністрування +
Допомога +
Мовна консультація +
Патрулювання +
Політики +
Пропозиції +
Різне +
Технічні питання +

Архіви
Архів 1 Архів 2 Архів 3
Архів 4 Архів 5 Архів 6
Архів 7 Архів 8 Архів 9
Архів 10 Архів 11 Архів 12
Архів 13 Архів 14 Архів 15
Архів 16 Архів 17 Архів 18
Архів 19 Архів 20 Архів 21
Архів 22 Архів 23 Архів 24
Архів 25 Архів 26 Архів 27
Архів 28 Архів 29 Архів 30
Архів 31 Архів 32 Архів 33
Архів 34 Архів 35 Архів 36
Архів 37 Архів 38 Архів 39
Архів 40

Битва під Лачинем[ред. код]

Україномовний піратський контент[ред. код]

Прошу долучитися до обговорення ось тут.--piznajko 07:17, 23 квітня 2021 (UTC)

Портрет Олексія Навального[ред. код]

Файл:Alexey Navalny (cropped) 1.jpg Замініть, будь ласка, портрет Олексія Навального ось на цей.--2A00:1370:810C:8AF4:58E6:DCFB:1A5:F23 23:57, 25 квітня 2021 (UTC)

Не бачу потреби в такій заміні зважаючи, що теперішнє фото датоване 2017 роком, а те що ви пропонуєте 2011-м. --Mykola Обг 00:05, 3 травня 2021 (UTC)

Пропоную обговорити прийняття правила ВП:Цикл рішучої зміни, відкоту, обговорення / WP:BOLD, revert, discuss cycle (використавши пропозиції Рейдер з нікчемного лісу)[ред. код]

Пропоную обговорити прийняття правила ВП:Цикл рішучої зміни, відкоту, обговорення / Wikipedia:BOLD, revert, discuss cycle (використавши пропозиції Рейдер з нікчемного лісу викладені ось тут Вікіпедія:Кнайпа_(пропозиції)/Архів_6#Правила щодо відкотів та розв’язання пов’язаних з ними конфліктів, зокрема його пропозицію навколо «Доконфліктним станом вважається стаття до конфліктної правки, а не до першого відкоту.» та інші пропозиції як використовувати відкоти у випадках конфлікту навково Рішучих редагувань (серед пропозицій Рейдер з нікчемного лісу з архіву не всі вже є актуальними, але там багато є корисного в тій пропозиції, зокрема у царині термінології => там запропоновано введення у вікі-термінологію кілька дуже корисних виразів, які зараз не кодифіковані у жодному чинному правилі/настанові; серед таких користних виразів зокрема є «Доконфліктний стан/версія тощо» --piznajko 19:40, 26 квітня 2021 (UTC)

@Piznajko: Правило загалом непогане і пропозиція корисна, але мені чомусь здається, що перед тим, як пропонувати прийняття правила — не заважало б його хоча б перекласти. --Kisnaak Обг.Внесок 19:48, 26 квітня 2021 (UTC)
@Kisnaak: я зараз перекладаю ВП:Цикл рішучої зміни, відкоту, обговорення прохання трошечки терплячості, маю закінчити переклад вже ось ось. п.с. вже переклав, ознайомтеся будь ласка. --piznajko 19:53, 26 квітня 2021 (UTC)
@Piznajko: Дуже дякую вам за переклад і за цю ініціативу, але я встиг ознайомитися ще з оригіналом. ) Повторюся, я цілком Symbol support vote.svg підтримую ідею прийняття цього правила. --Kisnaak Обг.Внесок 20:56, 27 квітня 2021 (UTC)
Доконфліктним станом вважається стаття до конфліктної правки, а не до першого відкоту — тобто мається на увазі, що конфлікт спричиняє не відкочування певної правки, а сама правка? Доконфліктний стан — наведу таку аналогію: Людина прийшла кудись, її вдарив хтось, вона вдарила у відповідь — з чого почався конфлікт? з конфліктного приходу людини чи з удару іншої людини? Звісно, конфлікту можна було б запобігти не приходячи (також його можна було б запобігти не б'ючи, а висловивши претензії мирно), але ж не можна було передбачити конфлікт. --Τǿλίκ 002 (обговорення) 07:41, 27 квітня 2021 (UTC)
це англвікі практика, адміни не будуть розбиратися хто прави, а хто не правий. Вони ставлять версію до конфліктної правки. Усе інше щодо певного користувача вже регламентується ВП:ДЕСТ та іншими правилами.--Gouseru Обг. 08:46, 27 квітня 2021 (UTC)

Пропоную обговорити прийняття правила ВП:Цитування / WP:Quotations щодо урегулювання використання блокових цитат у статтях укрвікі[ред. код]

Нещодавно мав суперчку з @Анатолій 2000: щодо доцільності використання блокових цитат/block quotes в укрвікі (у нас нас навіть зав'язалася міні ВР у статті Ройтбурд Олександр Анатолійович з цього питання). Я розпочав обговорення на СО редактора Анатолій 2000 з цього питання але він, ймовірно через образу та неприязнь до правил англвікі, просто вилучив те обговорення у нього на СО з коментарем «а мені це безглузде повідомлення з посиланням на не укр.вікі правила "ріже очі"». Відповідно раз не вдалося обговорити це питання з Анатолій 2000, тож я вирішив винести його на загальне обговорення громади укрвкі.

Пропозиція до громади укрвкі проста: пропоную унормувати у правилі/настанові укрвікі випадки доцільності/недоцільності використання блокових цитат/block quotes в укрвікі (зазвичай блокові цитати оформлюють в укрвкі з використанням шаблону {{Blockquote}} або {{Цитата}})

  • Опис поточної проблеми: блокові цитати / block quotes зазвичай займаються пів екрану тексту й дуже заважають "природничому" плину прозового тексту у статтях енциклопедії. Блокові цитати / block quote у більшості випадках це зло у енциклопедії, бо вони тільки ріжуть очі читачам та відволікають від наративного тексту. Натомість для має бути переробка, особливо для довгих блокових цитат, їх у наративному тексті або ще якийсь спосіб штибу приховання довжелезних цитат у примітках (як перераховано у WP:Quotations):
  • Опис вирішення проблеми: Тому слід унормувати у правилі/настанові укрвікі, чітко зазначивши що блокові цитати мають використовуватися у Вікіпедії дуже РІДКО й дуже ОБАЧНО, натомість у БІЛЬШОСТІ випадків використання цитат у наративному тексті є БІЛЬШ БАЖАНИМ. Укрвіківське ВП:Стиль (яке у більшості підпунктах й не правило, а есе) слабеньке й взагалі не згадує унормування блокових цитувань. Тому пропонується створити ВП:Цитування (й додати на нього підпукнту новому розділі ВП:Стиль про блокові цитування). Ключовий текст для ВП:Цитування можна взяти з правила англвікі WP:Quotations:
  • «Quotations should generally be worked into the article text to avoid interrupting the pace, flow and organization of the article».
  • «Longer quotations may need to be set apart using the wikitext template "Quote" or the HTML blockquote element. Long quotations may also be hidden in the reference or as a footnote to facilitate verification by other editors without sacrificing readability.»

Буду вдячний за відгук так коментарі зпілноти. --piznajko 13:26, 30 квітня 2021 (UTC)

Перше питання, яке виникає, нащо взагалі два різних шаблони. Стиль {{Цитата}} виглядає недоречним. Щодо вживання, я б відштовхувався від довжини тексту; нема сенсу виділяти якісь короткі цитати; і навпаки, довгі цитати звичайним текстом будуть заплутувати. --AS 14:19, 30 квітня 2021 (UTC)
@AS трохи статистики, раз ви вже згадали різні види шаблонів що використовуються для блокових цитат в укрвікі:
Тож загалом в укрвікі зараз десь 12,000 блокових цитата з яких десь 10% зроблені за допомогою шаблона {{Blockquote}}, а 90% шаблоном {{Цитата}}
Отака статистика. --piznajko 15:10, 30 квітня 2021 (UTC)
Мені досі (вже кілька років) виправляють цитату, написану текстом в лапках. Так, займає цитата трохи місця, тому, може, виправити шаблон? --Юрко (обговорення) 14:23, 30 квітня 2021 (UTC)

{{Main}}[ред. код]

Виношу на розгляд наступні пропозиції з поліпшення шаблону {{Main}}:

  1. З метою уникнення плутанини з семантично іншим шаблоном — {{Докладніше}}, пропоную замінити в шаблоні {{Main}} слова «Докладніше» словами «Основна стаття» або «Основні статті» — залежно від кількості вхідних параметрів.
  2. Як оптимізація коду HTML, пропоную замінити конструкцію : <div class="noprint"></div> на <dd class="noprint"></dd> або <div class="hatnote noprint"></div> з додаванням до MediaWiki:Common.css селектора .hatnote { font-style: italic; padding-left: 1.6em; } аналогічно до інтервікі.

Прошу висловлюватися, панове. --Рассилон 17:25, 5 травня 2021 (UTC)

  • Я б не змінював важливий і широковживаний шаблон {{Main}} тільки тому, що виникла необхідність гармонізувати його функціонал із {{Докладніше}}, який практично не має інтервікі. Шаблон {{Докладніше}} — винятково технічний. --VoidWanderer (обговорення) 18:14, 5 травня 2021 (UTC)
  • Не розумію сенсу існування шаблону «Докладніше». --Brunei (обговорення) 18:29, 5 травня 2021 (UTC)
  • Зверніть, будь ласка, увагу на існування інших подібних шаблонів: {{Див. також}}, {{Подробиці}} та {{Ширше}}, в кожного з яких своя власна семантика (яка більш-менш чітко описана тут). --Рассилон 19:07, 5 травня 2021 (UTC)
    є ще {{Further}}--Gouseru Обг. 21:42, 5 травня 2021 (UTC)
  • Так, треба змінювати, стикався з цими недоліками в роботі. Нмд, повинно бути два окремих шаблони: {{Основна стаття}} та {{Детальніше}}. Однак, питання: чому Ви запросили до обговорення лише чоловіків?--Юрко (обговорення) 19:13, 5 травня 2021 (UTC)
  • {{Main}}, {{Докладніше}} і {{Подробиці}}. У чому їх різниця? Спочатку думаю необхідно з цим розібратися. За нинішнім описом їх використання однакове: зазначати статті, де тема описана докладніше --Gouseru Обг. 19:38, 5 травня 2021 (UTC)
    {{Детальніше}} - для розділів: виводить на повну статтю, {{Основна стаття}} - для статей, котрі мають головні статті; ставити вгорі.--Юрко (обговорення) 19:43, 5 травня 2021 (UTC)
    і яка різниця? Угорі статті не можна використовувати "Докладніше: Там-то"? Відмінності в розумінні не бачу. Лише різні слова, а сенс один--Gouseru Обг. 19:48, 5 травня 2021 (UTC)
    Не можна. Нп, стаття "Адміністративний устрій якогось району". Вгорі треба показати яка стаття є основною до теми, а не "докладніше".--Юрко (обговорення) 21:09, 5 травня 2021 (UTC)
    я всеще не розумію. Давайте замість цієї розмови Ви як досвідченіша людина в цьому, або хтось інший, опишете документацію. А потім я сам собі скажу, що я слоупок :) --Gouseru Обг. 21:16, 5 травня 2021 (UTC)
    А як показати, приміром, до статті Адміністративний устрій Ружинського району, що основною статтею теми є стаття Ружинський район, тобто, обернене до {{детальніше}}?--Юрко (обговорення) 21:24, 5 травня 2021 (UTC)
    який сенс додавати очевидне до статті? Все вже й так виділено вікіфікацією. --Gouseru Обг. 21:33, 5 травня 2021 (UTC)
    Тоді нема сенсу й у {{детальніше}} - виділене вікіфікацією.--Юрко (обговорення) 21:40, 5 травня 2021 (UTC)
    над преамбулою (найперші) - шаблони для допомоги читачам у пошуку правильної статті. Читачу не потрібен шаблон для переходу з Адміністративний устрій Ружинського району до Ружинський район, бо це чітко виділено в преамбулі першим реченням.
    в основному тексті - шаблони для пошуку дотичної теми. Наприклад, у статті Україна ніяк не сформувати речення, щоб вони явно ідентифікувати увагу читати, і ніяк в перше речення не запхнути Ліси України в розділі Рельєф. Також виділення над розділом фіксує увагу читача щодо дотичної теми, яку легко загубити в тексті. --Gouseru Обг. 21:54, 5 травня 2021 (UTC)
    Кожен бачить оформлення по своєму. Я б додавав згори до похідних статей посилання на первісну.--Юрко (обговорення) 22:38, 5 травня 2021 (UTC)
    Трохи не так: всі ці шаблони використовуються на початку розділів. На початку ж статей використовується інший набір шаблонів: {{About}}, {{For}}, {{Otheruses}} тощо. --Рассилон 21:17, 5 травня 2021 (UTC)
    Я не про шаблони иньших значень.--Юрко (обговорення) 21:20, 5 травня 2021 (UTC)