Вікіпедія:Вибори арбітрів/2020/Обговорення/ROMANTYS

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до навігації Перейти до пошуку
Base · Brunei · Dgho · Jbuket · Kisnaak · Mcoffsky · Piramidion · ROMANTYS · Submajstro · Yakudza · YarikUkraine · Юрко Градовський · Усі на одній сторінці · Останні зміни на сторінках

На цій сторінці відбувається обговорення кандидатів до Арбітражного комітету. Будь-який користувач може в будь-який час ставити запитання кандидатам, щоб сформувати або уточнити свою думку про них, а також ці думки висловлювати (однак репліки не повинні порушувати правил, зокрема ВП:НО)

  • Ставте запитання, які допоможуть Вам (і бажано іншим користувачам) краще зрозуміти кандидата. Запитання, що не стосуються діяльності у Вікіпедії, можна задавати іншими засобами зв'язку.
  • Ви можете ставити запитання індивідуально або скласти список стандартних запитань для всіх кандидатів.
  • Кількість запитань від кожного користувача необмежена, однак не варто ставити занадто багато запитань, адже кандидатам доведеться витрачати свій час на відповіді на них, а виборцям — на їх читання.

ROMANTYS[ред. код]

ROMANTYS (обговорення • внесок (інформація про внесок • вилучений) • інформація про глобальний обліковий запис • статті • файли • журнали дій користувача • журнали дій над користувачем (блокування • зміна прав) • змінити права)

Запитання від Vogand[ред. код]

Доброго Вам. Почну з Вас, бо в мене до Вас є два питання. Перше – хоч я до Вас і не маю великих претензій (крім окремих випадків), але в мене склалось враження, що Ви не дуже ладите з адмінами. Так ось, із 12 (включаючи Вас) кандидатів, що підтвердили свою згоду бути арбітрами, 6 (цебто половина) є якраз адмінами (а ще є один колишній), це нічого? Чи може Ви згодились лише тому, що Jphwra нічого не написав? І по-друге, Ви уже в 2017 не пройшли в арбітри, не боїтеся, що цього разу може бути те саме? --Володимир Ганджук 21:25, 11 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

  • По-перше. Так, я не дуже ладжу з теперішніми адмінами. В мене, а, напевно, й не тільки в мене, до них є чимало претензій. Котрі могли б спокійно вирішитись, якби адміни не мали пожиттєвих диктаторських повноважень, а термін їх адмінства був обмеженим 2-3 роками. Тоді адміни, котрі під час роботи себе скомпрометували, повторно не були б обрані спільнотою. Наведу свіжий приклад з теперішніх виборів АК, які розпочалися 4 вересня. 11 вересня 2020 я подав запит до адміністраторів, чому з загального оголошення для спільноти пропало оголошення про вибори в АК, на що адмін Ilya мене «втішив», що «оголошення не відображалося із самого початку». Цікава ситуація? Етап I виборів АК (Висунення кандидатів) йде, спільнота про те не знає і своїх кандидатів не висовує (Ось Вам і пояснення, чому так мало кандидатів-неадмінів), адміни-бюрократи мовчать, а Ilya мене і решту спільноти заспокоїв. Чи НІ, не заспокоїв? Вибрали б Ви вдруге, маючи таку можливість, таких адмінів? Адміни ж то про вибори знали: одні були членами попередніх АК, інші, бюрократи, самі їх проводять (Ось Вам список висунутих адмінів, колишніх та діючих: Aced, AS, Lystopad, NickK, RLuts, TnoXX, Yukh68, Кучер Олексій, AlexKozur, Base, Ilya, Jphwra, Mcoffsky, Mr.Rosewater, Piramidion, Submajstro, YarikUkraine, Стефанко1982, Goo3, Yakudza, Helixitta). --ROMANTYS (обговорення) 18:59, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • По-друге. Ситуативно об'єднаю з «Чи може Ви згодились лише тому, що Jphwra нічого не написав?». Ви трохи помиляєтесь. Я, крім виборів в 2017 році, не пройшов ще раніше, під час довиборів 2016. А в 2017 колишній адмін Jphwra справді спочатку сам мене висунув в кандидати, а потім, при голосуванні, першим подав проти мене свій голос. Вважаю, що то була така собі спроба підкупу з боку певних членів адмінкорпусу, перетягування на свій бік, яка не вдалась. Так що дії Jphwra мене мало хвилюють. І ні, НЕ БОЮСЬ. Мені 55, на АК, як і на вікі, світ клином не зійшовся. Але хочеться, вибачте за каламбур, мати поряд трохи порядності. Тому дав згоду кандидатом в АК на рік і не давав згоди кандидатом в адміни. --ROMANTYS (обговорення) 19:16, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
    • Часу мало, тому швидко прокоментую Вашу відповідь. Щодо переатестації – там, де я живу (і, думаю, не тільки) вона якраз є. І я теж хотів би, щоб її й тут впровадили, але що подіяти, якщо самі адміни не хочуть. От тільки я не впевнений, що якби вона була, то Ви б з ними дружили. Що було 2016 року я не читав, тому й не згадав. Але Jphwra ще 2014 року проголосував, правда без коментаря, проти того, щоб у Вас забирали прапорець відкочувача. А після того, як він 2017 року Вас висунув в арбітри, а потім проголосував проти, я так розумію, що в вас почались проблеми (я пам'ятаю, що він Вас блокував, Ви подавали позов проти нього, і він проти Вас, і ще багато чого). А ще Ви казали якось, що людська пам'ять має забувати образи, а от з фрази
      спроба підкупу з боку певних членів адмінкорпусу
      мені здається, що ви досі про це згадуєте. А як Ваш вік взагалі на це впливає? --Володимир Ганджук 20:46, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
      Він не просто мене заблокував на тиждень. Він ще й заблокував іншого користувача безстроково. І ОБИДВА блокування були відмінені іншими адмінами як БЕЗПІДСТАВНІ. А щодо «він 2017 року Вас висунув в арбітри, а потім проголосував проти», то може воно б й забулось, АЛЕ БУЛО Й ПРОДОВЖЕННЯ, Обговорення користувача:ROMANTYS/Архіви/2018, дивіться пункт 16: «У нас різні погляди на правопис (бо чинний є чинним і його зміни залежать не від адмінів Вікіпедії) але думаю ця пропозиція трохи заспокоїть ваші прагнення переробити все і вся... То в мене пропозиція спробувати подати заявку на адміністратора. Що думаєте з цього приводу? --Jphwra (обговорення) 19:49, 24 червня 2018 (UTC)» --ROMANTYS (обговорення) 21:26, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
      А тепер почитайте, що він трохи нижче пише про чинний зараз правопис. --ROMANTYS (обговорення) 21:31, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
О, то Ви через правопис так засмутилися? Він 2016 року не хотів, щоб я ставав патрульним, бо з мого боку була тільки дискусія. Нічого, нормально спілкуємося, щоправда, всього кілька раз «зустрічалися». А от у Вас з ним, я так розумію, ця неприязнь уже вічна. --Володимир Ганджук 21:36, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
Старий правопис ТОДІ треба було виконувати, «бо чинний є чинним», хоч я лишень пропонував, щоб у статті про довоєнний Львів писалося про «копаний м'яч», чи у статті про Бандеру вживати «лещатарство», бо писати, наприклад, «лижні перегони» не відповідало часу події, та тоді й термінів таких не знали. І з відповідною вікіфікацією на сучасні назви. Уявіть статтю про «Блокадний Санкт-Петербург». А тепер вже чинний НЕ є чинним, а «чинний дивакуватий правопис», тобто насправді проходив тоді і продовжується тепер захист не чинного на даний момент, а совкового, наближеного до російського, а ЧИННИМ лише прикривались. --ROMANTYS (обговорення) 21:57, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
(конфлікт редагувань) За Вашою логікою, я не маю права казати, що вчора їв сир, бо в нас він не такий. І Ви так і не відповіли: Ви через це так засмутилися? --Володимир Ганджук 22:08, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
Ви маєте право казати, що вчора їли сир (В даному випадку сир — це те, що росіяни називають «творог», а не твердий сир, котрий з часом стає кращим.) І він Вам подобався. Але Jphwra писав це 24 червня 2018, тобто більше 2-х років тому. І коли Ви напишете, що сьогодні також їли свіжий, щойно приготовлений сир, але він Вам не подобаться, зате смакує той, що залишився (навіть в холодидьнику, тим більше БЕЗ НЬОГО) дворічної давнини, то я буду вважати, що у Вас твкож оригінальні смаки. І так, трохи засмучуся. У моїй студентській частині біографії був випадок, коли в'єтнамці 2 тижні витримували восени оселедець за вікном, а потім почали смажити. На смак не пробував. Не ризикнув би, навіть якби запропонували. Але… Запах ще той стояв на цілий гуртожиток ще кілька днів по тому. --ROMANTYS (обговорення) 05:41, 17 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання від Олександра Тагаєва[ред. код]

Що, на Вашу думку, є найбільшою проблемою української Вікіпедії?--Oleksandr Tahayev (обговорення) 05:56, 12 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Бачу їх дві, навіть не знаю, котра важливіша:

Запитання від Flavius1[ред. код]

Як ви знаєте, Арбітражний комітет (далі - АК) це найвища арбітражна інстанція Української Вікіпедії. АК є складовою частиною чинної у Вікіпедії системи вирішення конфліктів. АК розглядає найсерйозніші проблеми української Вікіпедії, коли були вичерпані інші шляхи улагодження конфліктів. Питання: чи може, на вашу думку, користувач, який порушує/порушував правила Вікіпедії та є/був чинником багатьох конфліктів стати членом АК?

  • Давайте звернемось до історії, до довиборів 2016 року. За колишнього адміна Ahonc, який був заблокований за порушення правил навіть під час тих довиборвів, проголосували в АК колишні/теперішні адміни: Base, Максим Підліснюк, TnoXX, TheStrayCat, Geohem, Brunei, Basio/Submajstro, Antanana. Тобто 8 адмінів вважали, ЩО МОЖЕ, навіть коли порушує правила під час виборів. Більше того, ЖОДЕН з них не відкликав свого голосу, коли Ahonc проголосував сам за себе. (Так, правилами це не заборонено, але є етична складова.) Тому, на мою думку, тим більше має таке право стати кандидатом неадмін, який рішенням таких адмінів зроблений винуватцем багатьох конфліктів. --ROMANTYS (обговорення) 19:39, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]


Як ви знаєте, члени АК обираються з найбільш досвідчених користувачів Української Вікіпедії. Питання: чи вважаєте ви себе досвідченим користувачем?

  • А я НЕ ЗНАЮ. Точніше, члени АК МАЛИ Б обиратися з найбільш досвідчених користувачів. А щоб обиралися з найбільш досвідчених, треба було їх висунути кандидатами й обрати. А для цього, принаймі, треба, щоб спільнота знала про вибори в АК. А загального оголошення для всіх членів спільноти на стадії висунення не було, а адмінам-бюрократам до цього байдуже. Як Ви думаєте, до бюрократів обирають з найбільш досвідчених користувачів Української Вікіпедії?
  • Що Ви розумієте під «досвідченим користувачем?» Майже 10,5 років в вікі достатньо? Більше 30 тисяч редагувань (більше 15 діючих адмінів мають менше), на 124 місці по активності. 118 створених статей, 6 доведених до статусу «добрих», з них 2 «вибраних». Працював майстром на заводі, колишні робітники до цих пір вітаються, хоча минуло років 20. Досвід спілкування маю. Тим не менше, визнаю, що в дечому можу виявитись некомпетентним, але готовий вчитись. --ROMANTYS (обговорення) 20:05, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Як ви знаєте, АК є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії, але має право інтерпретувати їх стосовно справи, що розглядається. Питання: чи порушували ви колись правила Вікіпедії та/або помилково їх інтерпретували?


І останнє питання: чи може АК на свій розсуд відхилити розгляд якоїсь окремої справи? Чому?

На перші три питання очікую відповідь у форматі так/ні. На останнє — розлогу відповідь. --Flavius (обговорення) 08:36, 12 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

@ROMANTYS:, дякую за відповіді. З огляду на деякі з них, у мене є кілька додаткових питань-уточнень. 1. Якщо АК таки може на свій власний розсуд відхилити розгляд якоїсь справи, чи ви вважаєте, що це правильно? Цікава особиста думка. Чи повинно бути чіткіше сформульовано пункт 4 процедури, аби арбітри не зловживали своїм "власним розсудом"? Чи будете ви брати, як арбітр, до розгяду усі справи, чи деякі все-таки відхиляти (з яких причин)? Які саме ви би, як арбітр, відхилили би позови звідси (напишіть номера)? --Flavius (обговорення) 06:36, 16 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання від Submajstro[ред. код]

  • Як Ви ставитесь до запитів на арбітраж від незареєстрованих користувачів?
    Так само, як і до запитів на арбітраж від користувачів зареєстрованих. --ROMANTYS (обговорення) 20:15, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Чи будете розглядати позов, якщо користувач створив тільки сторінку позиву, а на сторінці, де реєструється запити, нічого не зробить? --Submajstro (обговорення) 11:42, 12 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
    Арбітражний комітет розглядає питання тільки з подання користувачів у формі позову. Тим не менше припускаю, що користувач через свою недосвідченість може недооформити правильно позов. Постараюсь йому допомогти в оформленні, тим більше, що й сам мучився при першому поданні. --ROMANTYS (обговорення) 20:20, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання від Веніаміна Галушка[ред. код]

  • Як Ви ставитеся до ситуації, коли обраний арбітром користувач за власною волею (з якоїсь примхи, а не з непереборних обставин) залишає Вікіпедію? Уявімо такий випадок: розглядається позов, один арбітр тимчасово відсутній, час повернення невідомий, у другого на сторінці шаблон «Цей користувач залишив Вікіпедію», третій пов'язаний з розгляданою справою тому взяв самовідвід. Двох позосталих арбітрів недостаньо для кворуму. Яке рішення ухвалять бюрократи? Проводити довибори і цим відтягати термін розв'язання самої справи? Не схоже це на зраду тих користувачів, які віддали йому свої голоси? Чи допустимо такому користувачеві знову ставати арбітром у разі його повернення?
    Питання має дві складові: правову та етичну. З правової точки зору такому користувачеві ПРАВИЛАМИ знову ставати арбітром у разі його повернення не заборонено. Питання скорше до спільноти, чи захоче вона такого арбітра. А я за 10 років пам'ятаю і адміна, котрий ТРИЧІ «назавжди» йшов з вікі та повертався, і адміна-арбітра, котрий 2 місяці не виконував обов'язки арбітра, через що АК був розпущений. Місяць — через хворобу, а в другому спокійно редагував вікі, а до арбітражу не приступав. Взагалі, на мою думку, не потрібно поєднувати виконавчу (адміни) та судову (АК) гілки влади. --ROMANTYS (обговорення) 20:34, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви ставитеся до недосконалості правила Вирішення конфліктів, зокрема відсутності інститутів опитування і посередництва? Два пункти чинних правил, отже, є «пустими» і тільки заплутують не дуже досвідчених учасників. Може слід переписати чинне правило, або написати і схвалити правила, описані в цих двох пунктах?
    Арбітражний комітет є винятково судовим органом. Він не має права формувати політику й правила Вікіпедії (які формуються спільнотою на основі консенсусу), але має право інтерпретувати їх стосовно справи, що розглядається. В своїй практиці я вже проводив опитування щодо назви статті, яка в результаті стала вибраною. Попри сформульовані критерії комусь щось все одно не подобалось. --ROMANTYS (обговорення) 20:46, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Як Ви ставитеся до випадків надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил? У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково, у нас (під приводом «браку досвідчених учасників») їх милують і карають лише тривалим, але не безстроковим блокуванням, у крайніх випадках — обмеженням до редагування кількох просторів. Якщо користувач дозволив собі деанонімізацію колеги, чи дозволено залишати такого тяжкого порушника у Вікіпедії?
    «надмірної, на думку деяких учасників, поблажливості АК до деяких користувачів, що не бажають додержуватися певних правил?» Можете навести конкретні рішення? Тим більше не переносив би до нас російський авторитарний досвід, бо там і Новичком щодо опонентів не гребують. --ROMANTYS (обговорення) 21:02, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • В Української Вікіпедії є зараз дуже непроста задача, якої нема не в Англійської, ні в Російської, ні в Німецької Вікіпедій (серед інших Вікіпедій з подбними задачами можу назвати хіба Каталанську), а саме протидіяти російській пропаганді. Значна частина статей присвячена саме цій проблемі, викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть (аналогів таким статтям нема в більшості Вікіпедій, навіть на їхні теми). Чи створює ця особливість якісь унікальні риси українського АК в ухваленні рішень? Наприклад, користувач з рядом порушень ВП: НО і деяких інших може розраховувати на пільгу порівняно з користувачем без порушень ВП: НО, але з проштовхуванням небажаної для українських авторів точки зору?
    Цікава постановка питання. Хіба як нам «протидіяти російській пропаганді», коли щодо користувачів, котрі працюють по «викриттю російських міфів і фейків, створюваних на протязі 11-21 століть», адміни накладають обмеження на редагування та подають позови в АК, а Ви пропонуєте « У Російській Вікіпедії їх зазвичай блокують безстроково»? Щодо поширювачів російської пропаганди через переклади з рувікі я щось таких позовів в АК і не пригадую. Може підкажете? --ROMANTYS (обговорення) 21:02, 15 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Наперед вдячний за відповіді --В.Галушко (обговорення) 21:04, 13 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання від Jphwra[ред. код]

  1. Ви цілком свідомо порушуєте правила чи у Вас такий стиль?
  2. Як гадаєте якщо діставати користувача, як це робити Ви, скільки користувач буде це терпіти?
  3. У Вас точно все гаразд з етикою???
  4. Ви судячи з усього зла людина чи не так??
  5. То суржик це здобуток для Вас??
  6. Що для Вас чинний дивакуватий правопис??
  7. Може за краще зняти кандидатуру??
  8. Ви дійсно вважаєте себе арбітром???
  9. Чим Вас «дістали» ті користувачі, список яких ви завжди подаєте, фактично як ворогів України??
  10. Який з Вас може бути арбітр, якщо ви частково заблоковані через провокативні коментарі??

Запитання від Mykola7[ред. код]

Вітаю!

  • Після минулорічних виборів менш ніж через пів року одна з арбітрів покинула Вікі, відповідно стала неактивною. Трохи згодом неактивною стала іще одна з п'яти арбітрів. Відповідно без довиборів в грудні ми б залишилися без АК. Питання: Чи можете Ви гарантувати, що на час каденції свого скликання залишатиметесь активними (звісно, з врахуванням можливих життєвих ситуацій), і що гірше, не надумаєте покинути проєкт?
    Так, можу гарантувати. Так, не покину. Звісно, коли мене не заблокують адміни.--ROMANTYS (обговорення) 05:42, 19 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
  • Що Ви скажете на цей позов, і яка ваша думка на те, чому він ще досі "висить"? Наперед дякую. --Нікалай Обг. 11:07, 18 вересня 2020 (UTC)[відповісти]
    Переглянув. На жаль, це потребує більше мого часу для уникнення в суть справи. --ROMANTYS (обговорення) 05:48, 19 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Запитання від колишнього адміна© (жах!) TnoXX[ред. код]

Вітаю! Чи відомо вам про таке поняття, як презумпція невинуватості? Чи є у Вас беззаперечні докази непатріотичності адміністраторів (див. питання Олександра Тагаєва)? Чи сподобалося би Вам, якби хтось назвав Вас непатріотом? Чому адмінство для Вас — це як і судимість, навіки в резюме? Чи бачите Ви якусь різницю між адміном та депутатом ВР України? Зрештою, звідки ця обсесія адмінами? --З повагою, TnoXX parle! 19:07, 19 вересня 2020 (UTC)[відповісти]

Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Вибори_арбітрів/2020/Обговорення/ROMANTYS&oldid=29738116