Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

Заблокуйте[ред.ред. код]

Є погрози - Спеціальна:Внесок/46.0.54.141 --Basio (обговорення) 10:35, 21 грудня 2014 (UTC)

ТакТак 1 день блокування --RLuts (talk) 12:31, 21 грудня 2014 (UTC)

А цей Спеціальна:Внесок/93.72.191.158 не вгамовується --Basio (обговорення) 11:25, 21 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Тиждень блокування --RLuts (talk) 12:31, 21 грудня 2014 (UTC)

А цього Eqwsdfv навічно --Basio (обговорення) 12:27, 21 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено--RLuts (talk) 12:31, 21 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

WarCrafter IV — заспокойте, будь ласка, цього епілептика. --Nina Shenturk (обговорення) 23:42, 20 грудня 2014 (UTC)

Додайте оголошення[ред.ред. код]

Дайте оголошення про нову заявку на адміна. --Yukh68 (обговорення) 22:02, 20 грудня 2014 (UTC)

Із запізненням, але ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 22:41, 20 грудня 2014 (UTC)

{{DisambigN}}[ред.ред. код]

Я підправив оформлення та формулювання у шаблонах для сторінок-дизамбігів. Прошу виправити захищений шаблон відповідно до {{Disambig}}.-- Piramid ion  15:25, 20 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено. --Acedtalk 15:50, 20 грудня 2014 (UTC)

Де бюрократи?[ред.ред. код]

Підсумок ВП:ЗСА --Basio (обговорення) 08:45, 19 грудня 2014 (UTC)

Прохання захистити статтю Водопарк[ред.ред. код]

Користувач:AMY 81-412 займається фактично вандалізмом, самовільно видаляючи нормальну статтю без жодного обговорення спільноти. Всі звернення чи прохання, користувач ігнорує, при цьому для видаллення тексту він використовує прапорець відкочувача [2][3], який було надано йому спільнотою для зовсім інших цілей, а таке використання швидкого відкоту є зловживанням, відповідно до ВП:ШВ. Оскільки користувач ігнорує будь-які спроби діалогу, прошу захистити цю статтю, і пояснити користувачеві неприпустимість самовільного видалення статей, та зловживання функцією відкоту. Я звісно міг би захистити статтю самостійно, але не хочу наражатися на звинувачення у зловживанні.--Leonst (обговорення) 23:49, 18 грудня 2014 (UTC)

А може ви припините воювати і станете обговорювати спочатку?--Анатолій (обг.) 23:51, 18 грудня 2014 (UTC)
Це взагалі то сторінка конкретних запитів до адміністраторів, а не до Агонча. Я не проти поспілкуватися чи обговорити тему статті ще якось, окрім коментарів в історії редагування. Але давайте спершу дочекаємося захисту статті від самовільного видалення користувачем AMY 81-412, а потім вже розпочнемо обговорення доцільності її залишення у вікіпедії, якщо цей користувач подасть нормальний запит на видалення статті, а не буде самочинно вирішувати замість спільноти. Бо це самовільне видалення - це вже ні в які ворота--Leonst (обговорення) 00:11, 19 грудня 2014 (UTC)
А ви мені рота не закривайте. Ви використовуєте подвійні стандарти. У випадку з Кіровоградським дендропарком перейменовуєте без усяких рішень, тут же ви вимагаєте від користувача навести рішення про перейменування. P.S. Ви постійно воюєте, нав'язуючи власну точку зору і вважаєте, що вона єдино правильна. Так ще в травні ви так само воювали щодо вулиці Леніна в Кременчуку, стверджуючи, що її перейменували, просили надати докази протилежного. Я знайшов докази, за запитом на інформацію Кременчуцька міська рада надала відповідь, що така вулиця не перейменовувалася, відповідні рішення не приймалися. Тож раджу вам не користуватися сумнівними джерелами і перед тим як перейменовувати, в разі сумнівів, знайти більш достовірні дані.--Анатолій (обг.) 00:13, 19 грудня 2014 (UTC)
Я не хочу, аби мій запит до адмінів потонув у тоннах флуду від користувача, який однак жодним чином не може відповісти на запит, через технічні причини. Тому більше на ваші репліки у цій темі не відповідатиму. Згаданий вами випадок з кіровоградським дендропарком не є подібним до цієї ситуації, що там йшла мова про назву статті, а тут про видалення статті, самовільне і без рішення спільноти. Якщо хочете ще поспілкуватися щодо цього мого запиту - моя сторінка обговорення до ваших послуг. P.S. Було б дуже добре аби ви не переробляли свої попередні репліки у процесі дискусії. --Leonst (обговорення) 00:29, 19 грудня 2014 (UTC)
А може наведете правило, яке забороняє неадміністраторам редагувати власні репліки (бо адміністраторам, наскільки я розумію, можна)?--Анатолій (обг.) 00:47, 19 грудня 2014 (UTC)
Агонк, можна й обговорити. Нормальна стаття? Її текст практично повністю скопійовано зі статті Лісовий масив. Предмету статті немає. Масив Водопарк офіційно перейменували ще у 1973 році у Лісовий масив. Реквізити рішення Київського міськвиконкому зодо перейменування на перше ж прохання Леонста я надав, до речі, щоб знайти його, у свій час я витратив у пошуках в архівних описах не один місяць. Але Леонстові треба подавати все на «блюдечке с голубой каёмочкой», судячи за його репліками ([4] [5]). Цікаво, що в якості виносок у статті Леонст використовує оголошення про оренду квартир, мабуть наступним етапом «авторитетних джерел» стануть фотографії написів на заборах. Водночас Леонст сам визнає, що насправді в авторитетних джерелах (Кудрицький, Шулькевич, Кальницький, Рибаков, Вакулишин, Пономаренко тощо) нічого немає про існування нині офіційного терміну Водопарк ([6]). Так, було, але перейменовано. За тією ж логікою давайте напишемо окремі статті про київські місцевості Сталінку, Січнівку, Ленінку, Раковку, Жовтнівку, Фанпліт тощо, і неважливо, що ці назви давним давно перейменували, але ж «старожили» ще кажуть Сталінка про Деміївку. Та обов’язково захистимо їх від вандалів. PS: цікаво, що не хто інший, як Леонст нещодавно видалив з шаблону Сталінку (бо те саме що й Деміївка). PPS: Леонст, щодо офіційно і "Лісового масиву" немає — це не відповідає дійсності. --AMY (обговорення) 00:36, 19 грудня 2014 (UTC)
Так ви з Леонстом обговорюйте, не зі мною. Мені достатньо реквізитів рішення і того, що в усіх наявних у мене атласах Києва ця місцевість позначена як Лісовий масив.--Анатолій (обг.) 01:05, 19 грудня 2014 (UTC)
Так нормальна, явно не вандального характеру, тому ніякого права самовільно її видаляти ви не маєте. Зі статті про Лісовий масив взята та інформація, яка є доречною для статті про Водопарк, це інформація про архітектурні особливості забудови. Місцевість Водопарк, судячи з деяких джерел, мала цю назву ще до того як на ній почалося зведення радянського масиву. Вона дала назву всьому масиву, який потім офіційно був перейменований у "Лісовий" (це зі слів AMY 81-412, принаймні він так заявляє, хоча ніякого посилання на текст у нього немає). Але однак, та перша черга забудови, між Броварським проспектом і вулицею Шолом-Алейхема так і залишилася Водопарком для киян, жителів Водопарку і не лише. Вибачте але не офіційні постанови міського комітету КПРС УРСР чи що там було визначають назви місцевостей. Якою постановою миіського комітету прописана назва місцевості Липки, Рембаза, Кожум'яки, Пріорка? Звісно, ці постанови визначали офіційні назви масивів, але ж не всі з них потім приживалися, і крім того існували й такі назви, які ніякі постанови комітету партії не згадували. До речі, а точно Сталінку і Січнівку офіційно перейменували? А Петрівку? В незалежній Україні, взагалі офіційно місцевості ніяк не регулються, офіційно існують райони. Далі. Посилання на сервіс з продажу і оренди нерухомості є цілком доречним для ілюстрування того факту що кияни виділяють цю місцевість і використовують цю назву в житті. Там є ще кілька прикладів, у тому числі й публікації у ЗМІ про Водопарк. Далі ви приписали мені те що "Леонст сам визнає, що насправді в авторитетних джерелах (Кудрицький, Шулькевич, Кальницький, Рибаков, Вакулишин, Пономаренко тощо) нічого немає про існування нині офіційного терміну Водопарк". Це лише ваші домисли. Та література - то джерела про архітектуру забудови, їх було перенесено зі статті про Лісовий масив, разом із самою інформацією. Посилання на Сталінку я видалив тому що це Деміївка, а Водопарк - це не Лісовий масив, а лише певна його частина. У будь-якому випадку, будь-яка ваша незгода з вмістом статті не є приводом для її самовільного видалення. Для цього є відповідна процедура рішення спільноти.--Leonst (обговорення) 01:47, 19 грудня 2014 (UTC)
Чудово. Мені ніколи не могло спасти на думку, що мені прийдеться розповідати адмінові про ВП:АД та ВП:ОД. (Місцевість Водопарк, судячи з деяких джерел, мала цю назву ще до того як на ній почалося зведення радянського масиву.) У Леонста про Водопарк взагалі немає АД, крім анонімів з вікімапії та написів на парканах. (Вибачте але не офіційні постанови міського комітету КПРС УРСР чи що там було визначають назви місцевостей.) ЛІКНЕП: назви районів, масивів тощо за радянської доби визначалися ажніяк не постановами КПРС УРСР чи що там було. Так, цим опікувалися ЦВК УРСР, ВР УРСР, губвиконком, окрвикомком, міськвиконком, тобто органи виконавчої влади згідно наданим їм законодавством повноваженням. Назви місцевостей Липки, Кожум'яки, Пріорка з’явилися «трохи» раніше, ніж різноманітні виконкоми. Але усі ці назви є в авторитетних джерелах Кудрицький, Пономаренко тощо). Сталінку, Жовтнівку, Раковку та Січнівку офіційно перейменували, відомості про це збереглися в архівах та тогочасних газетах. Але щоб надати цю інформацію потрібно прикласти трохи більше праці, ніж кинути репліку: «дайте посилання текст» (В незалежній Україні, взагалі офіційно місцевості ніяк не регулються, офіційно існують райони. … Це лише ваші домисли. Та література - то джерела про архітектуру забудови … Водопарк - це не Лісовий масив, а лише певна його частина.) Знову за наших баранів. Де Водопарк в АД? І нарешті щодо (це зі слів AMY 81-412, принаймні він так заявляє, хоча ніякого посилання на текст у нього немає). В мене є багато різної інформації, набагато більше, ніж я накопав в архівах та виклав наприклад сюди. Але я не дозволяю собі репліки накшталт надайте скан, надайте посилання на текст. Хочете прочитати текст, піднімаєтесь від комп’ютера, отримуєте та заливаєте в інтернет. Я за вас вже зробив 90% роботи, знайшов його та підказав, де воно лежить. Але ж простіше ставити вимоги перед іншими. --AMY (обговорення) 06:39, 19 грудня 2014 (UTC)
Чудово. А тепер наведіть докази того що я наводив "надписи на парканах" як АД. Ті посилання, які я наводив є цілком авторитетними для підтвердження того факту що назва місцевості використовується в наш час. Ця місцевість нічим не гірша за те ж Царське село. Чи Кудрявець, назва якої ніяк не залежала від офіційних постанов радянських органів влади. Безперечно це чудово що ви проводите час в архівах, з користю для себе, проте це не дає вам право безпідставно і без рішення спільноти видаляти статті. Зі свого боку хочу відзначити що я високо ціную вашу працю, тому й не збираюся йти в архіви і вишукувати документи про перейменування маисвів чи місцевостей, хоча б тому, що на них ви посилаєтеся, при цьому навести текст чи скан ви не можете. Стосовно вашого "PPS: Леонст, щодо офіційно і "Лісового масиву" немає — це не відповідає дійсності" - то ваша заява не відповідає дійсності. Називається той документ Про внесення змін до рішення Київради від 17.01.2008 N 3/4475 "Про бюджет міста Києва на 2008 рік", наскільки поправки до бюджету можуть регулювати топоніміку міських місцевостей це окреме питання, але в додатку до того документу мова йде не про місцевості, а про "Економіко-планувальні зони" і їх там 180, набагато більше ніж місцевостей у вікіпедійному шаблоні. А якщо ви заявляєте що ті планово-економічні зони то і є місцевості Києва то покажіть де статті про такі "місцевості" як Перемога - Героїв Космосу, Артема - Косіора, Замковецька, тощо. У той же час серед тих планово-економічних зон немає не лише Водопарку, а й Кудрявця, Кожум'яків, чи Царського села. Не всі назви місцевостей регулюються постановами міських виконавчих комітетів.--Leonst (обговорення) 10:37, 19 грудня 2014 (UTC)
Колеже Леонсте, я вибачаюся, в АД Водопарк таки є. У вигляді ВОДОПАРК. Житловий масив. Див. — Лісовий масив. Але чомусь мій варіант статті у вигляді перенаправлення Водопарк → Лісовий масив (Київ) вам так не сподобався, що ви спочатку двічі видалили його, потім неодноразово відкочували, після чого побажали встановити захист на ваше ОД. Ось від мене ще АД (чєбурєкі, Чєбоксари єсть, Чєбурашкі нєт), з вашого боку про існування нині терміну Водопарк хотілося б побачити щось авторитетніше, ніж написи на паркані] об’яви від Виктория(посредник) анонімних «старожилів» в інтернеті щодо оренди квартир: Продажа квартир — купить квартиру Водопарк, Снять квартиру Водопарк (Деснянский район). Киев. Черговий лікнеп: назва місцевості Кудрявець перейшла від рос. Деревня Кудрявец (див. планъ Кіева 2й и 3й частям… 1803 года або Планъ Кіева 1837 года, хто знає, той оцінить, для особливо недовірливих його можна відсканувати/купити в НБУВ, склеїти та викласти в інет). Знов таки, в АД є цікавий малюночок виключно для поціновувачів сканів. --AMY (обговорення) 11:42, 19 грудня 2014 (UTC)
Стосовно не збираюся йти в архіви і вишукувати документи про перейменування маисвів чи місцевостей, хоча б тому, що на них ви посилаєтеся, при цьому навести текст чи скан ви не можете. No comments. Документи не потрібно вишукувати. Я за вас їх вже знайшов. Все що залишилося, це піти та купити/отримати в архіві копію. Якщо вам торохи пощастить, ви зможете знайти спосіб отримати цей документ безкоштовно. Але якщо питання ставиться таким чином, що [я особисто] не збираюся йти в архіви, тому шо хтось зобов’язаний надати вам його текст (вам треба - ви й доводьте, мені це не потрібно), то нам ні про що розмовляти. --AMY (обговорення) 12:09, 19 грудня 2014 (UTC)
Вже вкотре ви перекручуєте мої слова і приписуєте мені те що я не казав. Звісно ж документи, коли вони є необхідними, потрібні. І в даному випадку, оскільки ви на них посилаєтеся, і ба більше, маєте ці документи на руках, то будь ласка, покажіть їх. Бо наразі зміст зміст документів, на які ви посилаєтеся перевірити не можливо. Натомість ви маючи ці документи і активно посилаючись на те, що жоден інший користувач перевірити не може, пропонуєте іншим користувачам їхати в архіви і вишукувати там докази ваших власних же аргументів(!). На мою думку, такий ваш підхід до ведення дискусії, і таке ваше ставлення до інших користувачів є абсолютно неприйнятним.--Leonst (обговорення) 12:52, 19 грудня 2014 (UTC)
Це просто чудово. Ви ще й не вмієте читати (тим не менш, статті пишете). Де я написав, що в мене на руках є цей документ? Так, я його бачив, але скану документу в мене немає. Щодо неможливості перевірити, «куримо законодавство»: Громадяни України мають право користуватися документами Національного архівного фонду або їх копіями на підставі особистої заяви і документа, що посвідчує особу. Ніхто ваші права не утискає. Просто декому заради того, щоб написати якісну статтю, чомусь дуже важко дістатися архіву/бібліотеки, але це не заважає йому вимагати від інших надати йому скани. Non sensus. PS: цікаво, на що б Леонст посилався, якби я свого часу з дозволу Лідії Пономаренко не оцифрував та не виклав би в інтернет її топонімічний довідник. Невже так само б вимагав інших надати йому текст? --AMY (обговорення) 13:40, 19 грудня 2014 (UTC)
(Натомість ви маючи ці документи і активно посилаючись на те, що жоден інший користувач перевірити не може, пропонуєте іншим користувачам їхати в архіви і вишукувати там докази ваших власних же аргументів(!). На мою думку, такий ваш підхід до ведення дискусії, і таке ваше ставлення до інших користувачів є абсолютно неприйнятним). Спробую відновити динаміку наших редагувань/реплік (ось немає мені чим займатися). Леонст додав у шаблон Місцевості Києва посилання про Водопарк та, мабуть, вирішив написати статтю про масив. Глянувши в АД, я створив сторінку-перенаправлення Водопарк → Лісовий масив. Натомість Леонст перенаправлення видалив і «написав» своє ОД-Водопарк, скопіювавши більшу частину тексту зі статті Лісовий масив. Після мого повторного редагування згідно з АД, Леонст зажадав від мене підтвердження факту перейменування, що відбулося 41 рік тому. Уточнюючи зафіксовану в АД інформацію, я надав йому реквізити рішення київського виконкому, знайдені мною в архівному довіднику-опису. Але й цього Леонсту виявилося замало, хочу стать владычицей морской він забажав, щоб йому надали скан цього рішення. Коли ж я йому повідомив, де можна отримати текст рішення, виявилося, що Леонстові цей текст зовсім не порібний, а я скаціна такая примушую його вишукувати там докази моїх власних же аргументів. А підсумовуючи все викрадене викладене, виявиляється, що я ігнорую будь-які спроби діалогу. Чудова логіка. --AMY (обговорення) 18:57, 19 грудня 2014 (UTC)
Вибачте, що втручаюся у вашу дискусію знову… Питання до Леонста: а яким чином ви перевіряєте інформацію з друкованих джерел? Адже далеко не всі вони є викладеними в Інтернеті, проте в багатьох статтях є посилання на друковані джерела. То що їх вилучати всі?--Анатолій (обг.) 17:01, 19 грудня 2014 (UTC)

Об'єднання[ред.ред. код]

Прошу об'єднати історії:

ТакТак Зроблено --ASƨɐ 19:27, 18 грудня 2014 (UTC)

Прохання захистити сторінку[ред.ред. код]

Прошу поставити захист на сторінку «Мала Русь» (розділ «Малороси») з терміном - на ваш розсуд (на скільки днів). Після моєї заяви раніше до Вас адміністраторів та блокування ВАНДАЛА з IP 31.13.17.6 знову анонімний ВАНДАЛІЗМIP 176.15.143.232): тотально винищений був весь розділ. Але завдяки Pavlo1 - відновлено. З повагою --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 15:55, 18 грудня 2014 (UTC)

Вандал заблокований на день, стаття захищена на два тижні через частий вандалізм. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:20, 18 грудня 2014 (UTC)

Заробив блокування[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/93.72.191.158 --Basio (обговорення) 15:31, 18 грудня 2014 (UTC)

Заблокував поки на день, враховуючи зміст його повідомлень, придивлюсь за внеском. Частина редагувань прихована. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:44, 18 грудня 2014 (UTC)

Прошу адмінів втрутитись[ред.ред. код]

Маю конфлікт із новим користувачем — Користувач:Тадеуш Солецький. Я випадково спричинився до того, що він у Вікі взагалі з'явився. А тепер він вибрикується і не хоче перейменовуватись туди куди слід (фільтр). Прошу застосувати адміністративні важелі. Винесіть йому попередження, заблокуйте взагалі. Дякую.--Aeou 12:10, 18 грудня 2014 (UTC) Ладно. Жартів не розумієте, розбиратись не хочете, тоді скажу прямим текстом. Перейменуйте будь ласка статтю. Бо я, перейменовуючи з підсторінок власного простору, забув перемкнути простір на "основний" [7]. І стаття стала "користувачем". Виправити не можу, бо фільтр не дозволяє перейменовувати сторінки користувача.--Aeou 18:43, 18 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено --ASƨɐ 18:46, 18 грудня 2014 (UTC)

Костишин Михайло Йосипович[ред.ред. код]

Прошу вилучити сторінку Костишин Михайло Йосипович, що можливо порушує авторські права, та замінити її на підготовлений стаб Костишин Михайло Йосипович/Temp (тиждень пройшов). Дякую. --Reader85 (обговорення) 22:08, 17 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено--RLuts (talk) 22:17, 17 грудня 2014 (UTC)

Leonst[ред.ред. код]

Користувач прибирає зі статті джерела, ставлячи шаблон Fact, також перейменовує всупереч назві парку. Я розумію, багатьом людям не подобаються радянські назви, але так вже склалося, що багато їх досі існує. Вікіпедія має їх подавати так як воно є, а не перейменовувати на «більш правильні»…--Анатолій (обг.) 16:28, 17 грудня 2014 (UTC)

«Парк культури і відпочинку ім. 50-річчя Жовтня» - власна назва. Кіровоградський дендропарк - дендропарк, що розташований у Кіровограді. Можна і так і так, вирішуйте на ВП:ПС. — Green Zero обг 18:29, 17 грудня 2014 (UTC)
Ви перший рядок статті дивіться (перед вступом). Він пише, що парк 50 років Жовтня — це інший парк. Ну а на ВП:ПС таке обговорення, як показує досвід, може не один рік тривати. Ну і шоб іти на ВП:ПС, треба повернути до доконфліктної версії, проте Леонст не дає цього зробити, постійно перейменовуючи назад.--Анатолій (обг.) 18:42, 17 грудня 2014 (UTC)

Користувач продовжує вінйи редагувань, вже в інших статтях: [8], [9].--Анатолій (обг.) 23:48, 18 грудня 2014 (UTC)

Посилання на сайти[ред.ред. код]

За мотивами міні-війни редагувань, що сталася в нас на сторінці Ін-Тайм - пропоную ввести правило, щоб посилання на сторінки, де існує декілька мов, давалися з однозначним вказанням україномовного інтерфейсу. Сторінка Ін-тайма, наприклад, без прямого вказання мови в юрл іноді відкривається українською, а іноді російською. Олексій (обговорення) 15:10, 17 грудня 2014 (UTC)

Для того, щоб створити новий проект правила - адміністраторські повноваження не потрібні. — Green Zero обг 18:20, 17 грудня 2014 (UTC)

Володимиро-Суздальське князівствоВладимиро-Суздальське князівство[ред.ред. код]

Джерел за 5 днів так і не надано, тож це явно не те питання, яке можна вирішити запитом до адміністраторів, виносьте на ВП:ПС і аргументуйте там — NickK (обг.) 23:58, 21 грудня 2014 (UTC)

Себастьєн ОжьєСебастьєн Ож'є[ред.ред. код]

Так, певне, краще.--Бучач-Львів (обговорення) 09:07, 17 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Перейменовано автором. — Green Zero обг 18:16, 17 грудня 2014 (UTC)

Категорія:Великі князі володимирські → Категорія:Князі владимирські[ред.ред. код]

Володимир - це Україна. --Бучач-Львів (обговорення) 07:39, 17 грудня 2014 (UTC) Велич, певне, вєлікарусская…

Див. Великий князь Володимирський. Варіант "князь Володимирський" вживається ще в Грушевського, тож перейменування явно вимагає аналізу джерел, з такум на ВП:ПСNickK (обг.) 11:48, 17 грудня 2014 (UTC)

За московської окупації всьо, чьо русскає - єта вєлікає. А хахли падаждут. Часи змінюються, НікК. Велич то вкрадена.--Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 17 грудня 2014 (UTC) Я зараз себе назву Великим - і буду, як вони. Майже… Владимиро-Суздальське князівство великим НЕ БУЛО. А велич Владімірскава після крадіжки Вишгородської ікони - то як?

Знов-таки, в назві нема очевидної помилки, тому питання мають вирішувати не адміністратори, а спільнота на ВП:ПС. Он у Грушевського був в. князь володимирський Михайло Ярославич, а на окупанта Грушевський наче не схожий, на москаля чи на крадія теж. Якщо з ви хочете перейменуватися з "Бучач-Львів" на "Бучач-Львів Великий", то звертайтеся на ВП:ПКNickK (обг.) 15:38, 17 грудня 2014 (UTC)

Ви ще на Ісуса Христа пошліться - він авторитетніший, ніж Грушевський. Жив, щоправда, бл. 2000 літ назад. Ниньки той во, 18 грудня 2014. Після Різдва.--Бучач-Львів (обговорення) 11:09, 18 грудня 2014 (UTC) І ПРОПОНУЄТЬСЯ, ЖИ БИ НЕ ПЛУТАТИ КОТЛЕТИ С МУХАМІ. Себто Володимир-Волинський - то Україна, і Владімір (чи Владимир) - а ета Рассєя. Нєужелі нєпанаятна?

Відкрийте обговорення на ВП:ПС і наведіть там джерела на свій варіант — NickK (обг.) 13:59, 18 грудня 2014 (UTC)

А з ким дискутувати - з тими, хто не бажає чути? Є ж просте правило: говорити тому, хто чує.--Бучач-Львів (обговорення) 14:47, 18 грудня 2014 (UTC)

Троль[ред.ред. код]

Може, хтось заблокує для профілактики цього юзера, який виправляє на помилки і всіх тролить з цим апострофом. Скільки можна це терпіти. --Bulakhovskyi (обговорення) 19:29, 16 грудня 2014 (UTC)

Зараз попереджу щодо ВП:НДА, якщо зміни до завершення обговорення не припиняться - доведеться ставити персональне обмеження замість блокування. Думаю, це буде ефективніше. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:51, 16 грудня 2014 (UTC)

Прошу також інших адміністраторів прокоментувати такий варіант заспокоєння користувача до закінчення обговорення. Особливо тих, хто ставив такі обмеження на схожий випадок з Бучач-Львів. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:57, 16 грудня 2014 (UTC)

У користувача Микола Івкі з внеском ще й інші проблеми. Не тільки з В(')ятка. Фільтр тут не допоможе. Максиме Підліснюк, якщо у Вас є час - можете ознайомити його з ВП:АД? Бо саме це правило він систематично ігнорує. — Green Zero обг 20:06, 16 грудня 2014 (UTC)
Нагадав. За необхідності - поясню. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 16 грудня 2014 (UTC)
Прочитав - і там відповів. Не знав, що ви гуртом тут мене заочно обговорюєте. Сюди вийшов самостійно. Запам'ятайте: мої дії - не тролінг. Якщо мої дії чомусь декого з Вас не влаштовують, повідомляйте. --Микола Івкі (обговорення) 13:56, 17 грудня 2014 (UTC)
В даному випадку, дякую за підтримку. Бо ні аргументи, ні посилання, ні література, ні сарказм не діють. Чоловік вперто пре до своєї Вятки. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:11, 17 грудня 2014 (UTC)
Але ж саме Вятка українською правильно, без апострофа! Погано, що користувач виправляє до завершення перейменування, але значно гірше, що такі елементарні виправлення у Вікіпедії взагалі доводиться обговорювати. Maksym Ye. (обговорення) 05:23, 17 грудня 2014 (UTC)
Саме Вятка ! Дуже прикро, що обговорення триває вже понад місяць. Доводити, що двічі два - чотири, - невдячна річ. --Микола Івкі (обговорення) 13:56, 17 грудня 2014 (UTC)
Адміністративні сторінки в українському розділі не працюють, як мали б у відкритому проекті. Гадаю, це свідчить про погану здатність української спільноти взагалі до проектів, які вимагають «соціального капіталу». Приклад вашої Вятки (як численних обговорень, що стосуються правопису) знову демонструє, що випадкова гадка замінює чесну, сумлінну працю вікіпедистів з джерелами, опертя на зовнішні авторитети, кожного разу дискусія зводиться до власних хотілок. «Я сказав, бо я авторитет!» — це максимум, на що здатен пересічний вікіпедист. В результаті такої смаківцщини користуватися українським розділом для перевірки чогось дуже ризиковано. Скажімо, кожного разу, як мені доводиться складати іменний чи географічний покажчик, я сиджу в англійському чи російському розділах, виконую зайву роботу по застосуванню елементарних шкільних правил правопису й перевірці вжитку в довідковій літературі, що її могла б виконати для всіх українська вікіпедійна спільнота. Але українська не виконує, а навпаки, постійно вводить читача в оману, починаючи з Арістотеля, який тут зазнав шкоди від «правила дев’ятки», і до Янисъярві, жертви халтурної бази. Як приклад дивовижної вікіпедійної патології, відоме з десятків словників налагодження програм висить тут під якимось «занапащенням», або країна Гайана тут чомусь гаяна всіма. Хоч яку сторінку відкриваю, бачу, що треба виправити, але пригадую якість обговорень, непрацюючі механізми перевірки, наполегливих хамуватих Микол, даруйте за збірний персонаж вікіпедиста, нічого особистого, і витрачати час уже не хочеться. Думаю, хай вже висить помилка, якщо не можете налагодити адекватну колективну перевірку. Maksym Ye. (обговорення) 14:41, 17 грудня 2014 (UTC)
Пара тролів. Щодо розведення срачу значно ефективніше, ніж один. Для укр вікі те саме, що й мовний закон для всього суспільства. Mykola Swarnyk (обговорення) 05:52, 17 грудня 2014 (UTC)
Див. дії користувача Mykola Swarnyk (Перегляд історії "В'ятка (значення)")... --Микола Івкі (обговорення) 14:28, 17 грудня 2014 (UTC)
Бачу, гіперактивні вікіпедисти розробили новий спосіб блокувати виправлення. Сказав «троль», повторив кілька разів — і все, можна же не зважати на наведені джерела. Maksym Ye. (обговорення) 06:00, 17 грудня 2014 (UTC)
Так користувач не лише щодо В'ятки з правилами грає, йому не подобаються навіть і ті слова, які прямо прописані в правописі як приклади (той же П'ятигорськ він пропонував перейменувати).--Анатолій (обг.) 13:23, 17 грудня 2014 (UTC)
Анатолію (Ahonc). Про П'ятигорськ мову вів, але перейменувати не пропонував. --Микола Івкі (обговорення) 14:05, 17 грудня 2014 (UTC)
Кому цікаво, подивіться на "внесок" — є така пімпочка, що дозволяє переглянути доробок персони. І зразу стає зрозуміло, на що потратив рік свого життя той чи інший дописувач. Апломбу на академіка, а само піде, мазне гімном Шевченка, а решта часу, гігабайтами просто, товчеться на пустопорожніх обговореннях, з піною захищаючи совєтизми, та й більш нічого - отака-от "творчість" та "внесок" у поширення потрібних людям знань. Тьху та й годі. Mykola Swarnyk (обговорення) 06:30, 18 грудня 2014 (UTC)

Оформлення[ред.ред. код]

Категорія:Поховані в Софійському соборі в Києві → Категорія:Поховані у Софійському соборі Києва[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 14:33, 16 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 17:35, 17 грудня 2014 (UTC)

178.137.85.192, Рюрик Ростиславич (князь київський)[ред.ред. код]

З цього ІР - версія [10]--Бучач-Львів (обговорення) 14:06, 16 грудня 2014 (UTC)

Це було ще півроку назад --RLuts (talk) 14:31, 16 грудня 2014 (UTC)

А прочитати можна? Чи можна тільки безглуздо блокувати мене?--Бучач-Львів (обговорення) 14:32, 16 грудня 2014 (UTC)

За півроку IP-адреса могла змінитись, безглуздо блокувати аноніма через такий час, тим більше за одне вандальне редагування --RLuts (talk) 14:41, 16 грудня 2014 (UTC)

Історія української гривні[ред.ред. код]

Подивіться 5 останніх версій.--Бучач-Львів (обговорення) 12:54, 16 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ПодививсяGreen Zero обг 17:35, 17 грудня 2014 (UTC)

Блокуйте[ред.ред. код]

46.211.130.20--Микола Василечко (обговорення) 11:53, 16 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено by RLuts. — Green Zero обг 17:28, 17 грудня 2014 (UTC)

Користувач:Ejensyd[ред.ред. код]

Гривня (прикраса)[ред.ред. код]

Йосиф Богдан ЗалеськийЮзеф Боґдан Залєський[ред.ред. код]

Заодно розділити Залеський та Залєський (тут би вартувало Залєскі) - але, певне, зараз не вийде, бо б'де ґвавт деяких «пользаватєлєй» українскай вікі… Ані здєсь правят - нє ва всьом, щоправда…--Бучач-Львів (обговорення) 13:47, 15 грудня 2014 (UTC)

Тобто Іван Франко, який написав 1886 року статтю «Йосиф Богдан Залеський», був неправий? Чи його кляті москалі з Галичини вивезли і змусили написати про пана Залеського статтю зіпсованою мовою? — NickK (обг.) 22:11, 15 грудня 2014 (UTC)

Оскільки таке перейменування є неочевидним, раджу вам почати обговорення тут. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:13, 15 грудня 2014 (UTC)

Як неочевидним? Сказав би прямо - не хочу. Пояснюю: польською - ЮЗЕФ, українською - Йосип.--Бучач-Львів (обговорення) 13:49, 21 грудня 2014 (UTC)
Ну так той варіант ще гірший, ви ж там підсумки роками не підводите… До того ж це перейменування суперечить правопису аж двічі.--Анатолій (обг.) 22:24, 15 грудня 2014 (UTC)

Об'єднання статей[ред.ред. код]

Виникло декілька колізій:

  • Зміст Займенник в українській мові перенесено до більш загальної за значенням статті Займенник. Але приєднана стаття виявилася за розміром більшою, ніж та, до якої приєднали. Отже прошу об'єднати і історії також, щоб авторство тексту було доведено і це не виглядало як «крадіжка».
ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:36, 14 грудня 2014 (UTC)
  • Зроблено перенаправлення з Гвинторіза до Плашки, але виявилося, що інтер-вікі були пов'язані саме з першою статтею. Прошу «від'єднати» їх і прикріпити до другої статті.
Теж ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 18:49, 14 грудня 2014 (UTC)

З повагою, --Nina Shenturk (обговорення) 18:25, 14 грудня 2014 (UTC)

Окремий запит[ред.ред. код]

Зробіть вже щось з оформленням цієї сторінки. Дратує вже. Приберіть зміст взагалі, або що...-- Piramid ion  14:39, 14 грудня 2014 (UTC)

Натисніть [сховати]. Воно запам'ятовує. Або пропишіть в своєму css #toc {max-width: 400px;} (або іншу максимальну ширину в пікселях) — Green Zero обг 16:55, 14 грудня 2014 (UTC)
«Сховати» ховає зміст на всіх сторінках Вікіпедії. А мені це не потрібно. Те саме стосується й особистого css. Жахливо виглядає лише ця єдина сторінка.-- Piramid ion  17:03, 14 грудня 2014 (UTC)
Вам же ширина не подобається? — Green Zero обг 17:21, 14 грудня 2014 (UTC)
Звісно. А що, хіба є такі, кому ширина подобається? Особливо коли через один заголовок розділу зміст займає ледь не всю сторінку, а нові запити ледве втискаються між ним та бічною панеллю? А особистий css для змісту повсюдно у вікі я змінювати не маю наміру. Мене цілком задовольняє вигляд змісту на всіх сторінках, окрім цієї. І це, наскільки я розумію, не лише моя думка. ВП: ЗА — сторінка-представництво адмінів укрвікі. І як же ви себе представляєте з таким неоковирним оформленням? Принагідно варто згадати ще неестетичний вигляд яскраво-червоного тексту у {{/Заголовок}}. Хіба тут немає якихось «в.о.» веб-дизайнерів, щоб зробити його вигляд більш візуально привабливим та комфортним? -- Piramid ion  17:57, 14 грудня 2014 (UTC)
Параметр max-width не зазначає фіксованої ширини, він зазначає максимально можливу ширину у пікселях. І, коли, хтось вчергове буде писати == дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже-дуже довгий заголовок ==, зміст буде розтягуватись лише на максимально можливу ширину, яка зазаначена параметром max-width. — Green Zero обг 18:15, 14 грудня 2014 (UTC)
Дякую за інформацію, я собі це запам'ятаю — може колись знадобиться. Але застосовувати не буду — я волію бачити сторінки Вікіпедії такими, якими їх бачитимуть читачі (та нові дописувачі). Якщо сторінка оформлена погано — я волію це бачити, і усвідомлювати, і за можливості — робити з цим щось, а не ховати це від власних очей.-- Piramid ion  20:52, 14 грудня 2014 (UTC)
Спробую щось придумати. — Green Zero обг 16:09, 15 грудня 2014 (UTC)

Перенаправлення із оригінальних назв вікіпроектів[ред.ред. код]

.*(?i:wikipedia|wiktionary|wikibooks|wikiquote|wikiversity|wikisource|wikinews|wikimedia) Чому це сторінки з такими назвами не можна створювати? І чому немає перенаправлень на відповідні україномовні назви?-- Piramid ion  14:38, 14 грудня 2014 (UTC)

Ці назви використовуються для перенаправлень на відповідні проекти. Наприклад, [[:commons:Wikipedia-logo.png]] (commons:Wikipedia-logo.png) перенаправляє на сторінку файлу у Сховищі. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:41, 14 грудня 2014 (UTC)
У поданому мною списку немає «commons». Та навіть якщо Ваша версія правдива — яке це має значення, якщо в англійській вікі є сторінки з відповідними назвами, en:Wikinews, en:Wikiversity і це їм не заважає? Що заважає нам створити перенаправлення? Я забув, як українською називається вікіпроект en:Wikibooks, а коли ввів у пошук — виявилося, що мене не перенаправляє на сторінку про Вікіпідручник. А коли захотів створити перенаправлення — виявилося, що це заборонено. То в чому справа?-- Piramid ion  14:59, 14 грудня 2014 (UTC)
Уточню. Мене не особливо цікавить заборона — заборонено — то й заборонено. Але чому не створені перенаправлення? Якщо це ніде не створює жодних проблем — то прошу створити.-- Piramid ion  15:03, 14 грудня 2014 (UTC)
Я так розумію, що це копіювалося з іншої Вікіпедії. Тому місцеві адміністратори можуть і не знати справжньої причини.--Анатолій (обг.) 15:04, 14 грудня 2014 (UTC)
Я думаю, всі ми розуміємо, наскільки це глибокий і тяжкий механізм, як і те, що ламати систему одним кліком не можна. Треба детальніше вивчити суть проблеми та, якщо це можливо з технічного боку, зняти заборону. До речі, зараз перевірив у РосВікі - у них перенаправлення існуються--Максим Підліснюк (обговорення) 15:07, 14 грудня 2014 (UTC)
Зрозуміло. Тоді прошу все-таки обійти фільтр (вимкнути його на мить?), створити перенаправлення, а потім — хай він собі й далі працює.-- Piramid ion  15:08, 14 грудня 2014 (UTC)
Це @Yakiv Gluck: у 2008 році поставив захист; мабуть превентивні міри захисту від вандалів. Зараз приберу, воно не потрібно. — Green Zero обг 17:10, 14 грудня 2014 (UTC)
Дозволив зареєстрованим створювати. — Green Zero обг 17:18, 14 грудня 2014 (UTC)
Це ви заборонили використовувати назви вікіпроектів в іменах користувачів (оскільки та сторінка стосується і назв сторінок, і імен користувачів).--Анатолій (обг.) 17:23, 14 грудня 2014 (UTC)
Та я вже зрозумів і виправив. — Green Zero обг 17:54, 14 грудня 2014 (UTC)
Так а сенс який від того? Краще вже було лишити для імен користувачів.--Анатолій (обг.) 17:57, 14 грудня 2014 (UTC)
Ну так превентивні антивандальні заходи.. Зараз перенаправлення зроблють і все. Далі, я впевнений на 99%, піде «wikipedia huinja» та подібне. А для облікових записів, напевно не треба, можуть же написати: «wikipedia writer», «wikiquote editor».. Згодні? — Green Zero обг 18:06, 14 грудня 2014 (UTC)
Воно то можна, але нащо? Вони в оману вводитимуть інших. А editor взагалі заборонено ВП:ІК (бо це назва статусу користувачів): Імена, які справляють враження, що обліковий запис має технічні права, які йому насправді не належать.--Анатолій (обг.) 20:29, 14 грудня 2014 (UTC)
Я просто все рівно не впевнений в необхідності цього обмеження. Хотілося б почути й інших досвідчених користувачів. — Green Zero обг 16:44, 15 грудня 2014 (UTC)
Мені здається, що ці назви підпадають під пункт ВП:ІК, згаданий Анатолієм. Тому для простору назв користувачів, НМД, варто було б заборонити використання цих слів. А для основного простору, вважаю, вони не створюють проблем.-- Piramid ion  16:53, 15 грудня 2014 (UTC)

Дякую Дякую Створю перенаправлення. Але от ще що цікаво:

Примечание: Эту страницу могут редактировать только автоподтверждённые участники, потому что, похоже, она совпадает со следующей записью из «чёрного списка» названий:

Схоже, десь хтось забув це перекласти. На інших вікіпроектах такого повно, а тут таки дивно бачити це повідомлення російською... Пізніше треба буде глянути, знайти його.-- Piramid ion  18:08, 14 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ВиправленоGreen Zero обг 18:49, 14 грудня 2014 (UTC)
Переклав на ТранслейтВікі. За якийсь час буде українською. --Sergento 18:52, 14 грудня 2014 (UTC)
Ви трохи інше переклали, хоч це теж потрібно. — Green Zero обг 18:57, 14 грудня 2014 (UTC)
Гм... ну, виправив, яке знайшов. Спробував створити сторінку "wikipedia bla-bla-bla" і подивився яке попередження видало, його й переклав)) --Sergento 20:20, 14 грудня 2014 (UTC)
Наскільки я розумію, справжньою метою цього рядку був захист від створення статей з назвами типу Wiktionary:щось, які б конфліктували з посиланнями на ці проекти. Але, здається, з 2008 року це вже було виправлено якось краще — NickK (обг.) 20:37, 14 грудня 2014 (UTC)
А шо змінили. Назва Wiktionary:щось так і відправляє на Вікісловник.--Анатолій (обг.) 22:25, 15 грудня 2014 (UTC)
Якщо я не помиляюся, до 2009 (?) року технічно можна було створити статті з подібними назвами — NickK (обг.) 22:36, 15 грудня 2014 (UTC)

СильвестрСильвестр (ігумен)[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 12:09, 14 грудня 2014 (UTC)

Може краще на Сильвестр (єпископ)? Єпископ вище ігумена? — Green Zero обг 18:51, 14 грудня 2014 (UTC)

Твоя правда, ҐЗ. --Бучач-Львів (обговорення) 14:22, 15 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Питання вирішеноGreen Zero обг 16:46, 15 грудня 2014 (UTC)

Гривна (міра ваги)Гривня (міра ваги)[ред.ред. код]

ТакТак Зроблено--Krystofer (обговорення) 13:36, 14 грудня 2014 (UTC)

Гривна (прикраса)Гривня (прикраса)[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 10:50, 14 грудня 2014 (UTC)

За словником прикраса якраз гривна, а гривня — монета і грошова одиниця.--Анатолій (обг.) 11:48, 14 грудня 2014 (UTC)

Краще би помовчали - ваш «ход мислєй мнє знаком». Славарік та савєцкій (1970-1980) - канєшна, савецкій, а как же іначє. Ото й є ви - Агонк. Не набридло? про сором у вас мовчу--Бучач-Львів (обговорення) 12:10, 14 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено--Krystofer (обговорення) 13:37, 14 грудня 2014 (UTC)

Такого ще не було в укр-вікі[ред.ред. код]

кілька нетерпеливців та один сок-пакет (ЛГБТ-маніпулятора) протягнули у вікі-адміністратори "свойого" пастуха:):)

Хлопаки, та ви що не бачете очевидних речей - один хитрун завів 4-ьох "підставок-веселкоофаготових" та насміявся з вас!!!!

З іншої сторони, невже настільки уже кортіло, нетерпілося (аж в штани наробилося:) - аби здобути той статус (Брунею, Брунею....кхе-кхе.... а ще кричите на кожному кроці про підставних науковців... а самі, виявляється, тим же миром, брудом мащені)..... перевелися на Галичині гонорові газди.... кар'єру роблять за будь-яку ціну.

Іще, мацюсіньке питаннячко до однієї мадам-адміністраторши (яка не тримає, щойно нею дане, слово-обіцянку:) - Ви теж закриєте очі на вікі-маніпуляції, то хоч вставте ценз голосування за адміністраторів більше 2000 редагувань в тілі статей (ато одним із 10 000 рота закривають, а іншим із 200-ма проставленими ЛГБТ категоріями - червоні килими стелять)

дивні справи кояться в українському вікі-просторі, дуж-дуже дивні!!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 21:09, 13 грудня 2014 (UTC)

Ну взагалі адміністратори не можуть одноосібно ценз підвищувати. На це має бути рішення спільноти. А якщо ви когось підозрюєте в сокпапетстві, то треба прямо назвати ніки, бо чек'юзери не можуть навмання всіх перевіряти.--Анатолій (обг.) 21:37, 13 грудня 2014 (UTC)
Серед користувачів, які голосували за Брунея, справді є кілька ЛГБТ-активістів. Однак підозри у віртуальності були лише щодо одного, але вони не отримали підтвердження. Якщо у вас є претензії, то замість розлогих потоків свідомості наводьте, будь ласка, конкретні ніки і підтвердження. --Acedtalk 22:06, 13 грудня 2014 (UTC)

Поверніть стару назву[ред.ред. код]

У Hurtom торент-толока поверніть стару назву. Тут не правопис, а власна назва (Див. скрін) --Basio (обговорення) 18:49, 13 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено--Atoly(обг) 18:57, 13 грудня 2014 (UTC)

Прошу пояснити[ред.ред. код]

Прошу пояснити дамі, що вона вандалить статті, а не покращує!!! Лама 1. Jphwra (обговорення) 10:50, 13 грудня 2014 (UTC)

Вже порозумілись. Jphwra (обговорення) 11:31, 13 грудня 2014 (UTC)

Американські сепаратисти[ред.ред. код]

Хочу звернути вашу увагу на випадок зі статтею Війна за незалежність США. Кілька абзаців було скопійовано з Росвікі зі статтіru:Война за независимость США - і яке ж було моє здивування, коли в кожному другому абзаці виявились пасажі про добрих "американських сепаратистів"! Причому в жодній іншій статті крім російської нічого подібного нема! Задумайтесь для кого і ким вона спрепарована! Це ще один доказ, що автопереклад - зло, особливо в статтях, які можуть мати суспільний резонанс. Я видалив цей шматок, порозмовляв з автором правки і ніби все в порядку. Але сам факт! Будьмо уважні, пропагандистська війна йде всюди, в тому числі у Вікіпедії. Mykola Swarnyk (обговорення) 20:30, 12 грудня 2014 (UTC)

(Хоч це і оффтоп, але прокоментую.) А що поганого ви знайшли в слові «сепаратист»? Звичайно, в нас, українців, це тепер лайливе слово, але загалом цей термін має цілком нейтральну конотацію. --Acedtalk 20:45, 13 грудня 2014 (UTC)
Сепаратисти не бувають добрі, або погані. Націоналісти чи інтернаціоналісти не бувають добрі, або погані. Вони просто є. --Friend 12:59, 14 грудня 2014 (UTC)
Якщо це все таке добре, то ви, двоє, скажіть — ви сепаратисти чи може все-таки ні? Бо й американці, й неамериканці називають ці свої події "революцією", "війною за незалежність", "бунтом колоній" "повстанням", навіть "світовою війною" і т.д., але ніде не називають "сепаратистським путчем", а себе самих "сепаратистами", це виключно заготовка "цьогорічних" російських істориків. Кому цікаво, проженіть через Google. Mykola Swarnyk (обговорення) 08:35, 15 грудня 2014 (UTC)
Бачу, вони це називають «секціоналізм», en:Sectionalism (рух за відділення штатів) і в цій статті так і пише: It is often a precursor to separatism. У статті en:List of active separatist movements in North America є Квебек — клясичний сучасний взірець. --Friend 10:48, 15 грудня 2014 (UTC)
Тут є доповідь, як росіяни розмивають поняття з пропагандистською метою. Снайдеру можна довіряти. Mykola Swarnyk (обговорення) 18:32, 15 грудня 2014 (UTC)
Дивне питання, чи ми сепаратисти. Якби я виступав за відділення свого регіону від України, мене цілком можна було б назвати сепаратистом. Але я за це не виступаю, тому я не сепаратист. Те, що росіяни розмивають поняття з пропагандистською метою, то їхні проблеми. Поки їм не вдалося змінити прийняту в світі конотацію цього терміну, нічого поганого у використанні його нема. --Acedtalk 19:29, 15 грудня 2014 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Прошу назавжди блокувати — нещадно покарати вандала IP 31.13.17.6
У статті «Мала Русь» в розділ «Малороси» воно вставило в умовах війни Росії проти України текст:
«Термін „малороси“ є самоназвою українців (русинів або руських), зовнішній термін для України Малоросії.» Ним була знищена редакція до мого доповнення з «Енциклопедії українознавства» і навіть моє доповнення з «Енциклопедії українознавства». — Характер його вандального «редагування» свідчить про інформаційну диверсію серед вікіпедистів, оскільки воно зробило послідовно 2-3 правки щоби не зробили «відкинути»… Тобто він знав ці технічні особливості, зайшов як анонімом з АйПі-адреси 31.13.17.6 під датою 10 грудня 2014 під ранок о 4 год. 52 хв., коли б укр.вікіпедисти не змогли в реальному режимі відреагувати, бо спали би за Київським часом. За цим підлим вчинком простежується надзвичайне моральне уродство та хитрість користувача IP 31.13.17.6 --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 19:05, 12 грудня 2014 (UTC)

І що ви так хвилюєтесь? Тицяєте в історії на останню довандальну версію (в даному випадку це 08:55, 2 грудня 2014‎). На ній «редагувати» (воно попередить, що редагуєте застарілу версію — не звертайте уваги) і «зберегти». Усе. --Pavlo1 (обговорення) 19:14, 12 грудня 2014 (UTC)
Там він не тільки цю статтю повандалив. Відкотив правки, заблокував на кілька днів. Блокувати на довше ІР-адреси можна тільки якщо вандалізм регулярниий. --Sergento 19:21, 12 грудня 2014 (UTC)
  • Дякую Вам за інтеліґентну підтримку - я їхніх представників виджу...бо то стара російська кривда національному українському походженню з агресивною дискримінацією проти національного походження українства, вони навіть тотально створюють продукт своєї ментальності в літературі, кіно і т.п. виставляють апріорі-превентивно українство тільки другорядними недоумкуватими придурками розмовляючими смішно мішаниною рос.-укр. мови поруч з наглюками "крутими" росіянами, але ніколи не показують благородних-освічених-інтеліґентних українців з державницькою вдачею (за моделлю "все хороше українське - коли воно підросійське"). З ними варто адекватно чинити! Бо в рос.вікі вони переслідували всю мою невинну переписку з членами вікіпроекту «рос. Украина» й знищували, щоби я не згуртував штучно "умертвлений проект", де половина підозріло заблокована й за надуманими дискрімінаційними причинами блокували мене всупереч їх же правилам і т.п. провокуючи витрачати час тільки на "болото" листувань з доказами правоти "як горох у стіну"... Я не сумніваюся, що це не одинокий антиукраїнський вандалізм, що набуває обдуманих та організованих рис. Риторичне питання: І чи фізично сил вистачить всі статті УкрВікі контролювати... З ПОВАГОЮ --✍ Крупскі Алег обг · внес @ 13:12, 13 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Щось розійшовся Спеціальна:Внесок/‎41.223.119.156. --Yukh68 (обговорення) 22:07, 11 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено Антананою. --Sergento 07:40, 12 грудня 2014 (UTC)

Вилучити висловлювання[ред.ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:34, 11 грудня 2014 (UTC)

Забрати оголошення про чек'юзерів[ред.ред. код]

Привіт, адімністратори! Висунення кандидатів у перевіряльники вже завершилось (пройшов тиждень від загального оглошення ред.№ 15219038). Прошу тепер це оголошення забрати.--Zlir'a (обговорення) 20:20, 9 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено --アンタナナ 22:30, 9 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

[13] --Sthelen.aqua (обговорення) 14:20, 9 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 15:05, 9 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/119.90.127.2 --Максим Підліснюк (обговорення) 22:34, 8 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 15:05, 9 грудня 2014 (UTC)

Аполлон НичайНичай Аполлон Антінович[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 17:05, 8 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 15:05, 9 грудня 2014 (UTC)

Технічні неполадки зі статтею[ред.ред. код]

Вже вкотре, підбираючи статті до написання про Героїв у крнкурсі "Військова справа", намагаюсь перетворити просто імена загиблив у червоні посилання. Але вони не зберігаються. Видається технічна помилка. Може наші технічні адміни щось порадять чи виправлять ситуацію. Думаю, що причина у об"ємі статті. Стаття важлива, а її практично редагувати неможливо.--Учитель Обг 11:03, 8 грудня 2014 (UTC)

1,3 Мб - це явно занадто, технічний ліміт (2 Мб) не набагато вищий. Я поки не втручаюсь, бо раніше не мав справи з цією статтею, але порадив би розбити її за місяцями чи за іншими періодами війни. --Thestraycat57 (обговорення) 15:38, 8 грудня 2014 (UTC)
Проблема не в технічному ліміті, а в тому, що у Вікіпедії не варто розміщати повний список загиблих. Для цього є інші довідкові ресурси, а Вікіпедія — це енциклопедія. І ця стаття має описувати тенденції, оцінки кількості, можливо, мати список нагороджених найвищими державними нагородами — але не повний список. --Acedtalk 16:59, 8 грудня 2014 (UTC)
Вікіпедія - енциклопедія, але ця тема, є виключення з усіх правил, бо такого в правилах не було, таке ніхто просто не міг передбачити. Тому не кощунствуйте! Статтю варто розбити на періоди і дай Боже, щоб їх було якомога менше! Просто тепер я дійсно переконана в чому проблема. --Учитель Обг 23:21, 8 грудня 2014 (UTC)
Імхо, для тих, про кого є статті (або можна написати), з таблиці можна прибрати додаткову інформацію, лишити тільки дату і місце. А решту перенести до статті про людину. Тоді стаття буде меншою.--Анатолій (обг.) 00:04, 11 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Блокуйте будь-ласка вандала
--Sthelen.aqua (обговорення) 10:30, 8 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 10:46, 8 грудня 2014 (UTC)

ПТУ-26 (Бучач)[ред.ред. код]

Будь ласка, зніміть шаблон вилучення.--Бучач-Львів (обговорення) 10:10, 8 грудня 2014 (UTC)

Обговорення тут. — Green Zero обг 10:48, 8 грудня 2014 (UTC)

А трохи почитати зелений нуль може?--Бучач-Львів (обговорення) 13:04, 8 грудня 2014 (UTC)

Випадок неоднозначний. Шаблон "Delete" знімається лише у двох випадках: 1.За результатами обговорення на ВП:ВИЛ, 2.Якщо причини номінації явно абсурдні. В нашому випадку має статися обговорення на відповідній сторінці ВП:ВИЛ, де будуть надані аргументи "за" і "проти". — Green Zero обг 13:55, 8 грудня 2014 (UTC)

Нічого робити, ҐЗ?--Бучач-Львів (обговорення) 16:45, 8 грудня 2014 (UTC) Краще Дольницький ІсидорДольницький Ісидор Іванович. Уш пастарайтєсь…--Бучач-Львів (обговорення) 16:45, 8 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 15:05, 9 грудня 2014 (UTC)

Статті до вилучення[ред.ред. код]

Почав трохи переглядати некатегоризовані статті і ставити їх до категорії Статті до швидкого вилучення, але то трохи марудно двічі повторювати роботу. Може, хтось із адмінів загляне на спецсторінку Некатегоризовані сторінки — там аж надто очевидно, котрі статті вилучати без будь-якого сумніву. Візьміться хто-небудь на годинку-другу за цей список.--Микола Василечко (обговорення) 16:01, 7 грудня 2014 (UTC)

Радив би вам замість категорії ставити відповідний шаблон швидкого вилучення. Повний список шаблонів для кожного з критеріїв є у списку критеріїв швидкого вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:07, 7 грудня 2014 (UTC)
Про категорії і про шаблони я знаю. Я про інше: переглянув тільки заголовки перших трьох сотень статей і в десяток зразу поставив шаблон на вилучення. Статті до вилучення вже за самими заголовками дуже добре видно. То нащо мені (чи кому іншому з редакторів) ставити шаблон на вилучення, якщо АДМІН може зразу вилучати подібні сторінки? А я тим часом редагуватиму щось інше.--Микола Василечко (обговорення) 16:24, 7 грудня 2014 (UTC)
Взявся проглянути. --Sergento 17:28, 7 грудня 2014 (UTC)

може час?[ред.ред. код]

Жидачівський староста[ред.ред. код]

Той-во-во, користувач аеоу троха збрехав, жи того фільтра ТРИЙЦІК ШІСК мені НЕ ВВІМКНУЛИ - ШЕ ЯК ввімкнули на слово жид. Але при чім тут жидачівский староста? Га?--Бучач-Львів (обговорення) 23:18, 6 грудня 2014 (UTC)

Відповів Вам тут. — Green Zero обг 13:19, 7 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Блокуйте виб...ка [14]
--Ejensyd (обговорення) 23:09, 5 грудня 2014 (UTC)

Більше не активний. — Green Zero обг 10:20, 6 грудня 2014 (UTC)

Сіра лисиця[ред.ред. код]

Прошу перенести історію статті Справжня сіра лисиця в історію статті Сіра лисиця (перейменування статті на основі АД). --Sehrg (обговорення) 20:58, 5 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Історії об'єднаноGreen Zero обг 10:19, 6 грудня 2014 (UTC)
Дякую!--Sehrg (обговорення) 10:43, 6 грудня 2014 (UTC)

Категорія:Уродженці Сколівсього району[ред.ред. код]

шВИДКЕ ВИЛУЧЕННЯ. --Бучач-Львів (обговорення) 14:45, 5 грудня 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено. Можете для цього використовувати шаблон {{db}}--RLuts (talk) 15:24, 5 грудня 2014 (UTC)

Хроматичний індекс[ред.ред. код]

Користувач:Laortas повторно шкодить у Хроматичний індекс. На пояснення на СО не реагує. Прошу відкотити останні його редагування і, оскільки, користувач все одно нічого корисного не робить, то заблокувати на пристойний термін. --Igor Yalovecky (обговорення) 12:30, 5 грудня 2014 (UTC)

Зробив користувачу обмеження на вставку подібних посилань. — Green Zero обг 13:14, 5 грудня 2014 (UTC)

Федороенко Борис МихайловичФедоренко Борис Михайлович[ред.ред. код]

Пажалуста, маі дараґіє…--Бучач-Львів (обговорення) 09:28, 5 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 09:31, 5 грудня 2014 (UTC)

W[ред.ред. код]

Вважаю за доцільне аби ось цей чоловік пару тижнів відпочив заблокованим бо його речі 1, 2 не відзначаються чемністю й здоровим глуздом --Mr.Rivermen (обговорення) 08:42, 4 грудня 2014 (UTC)

Він наче пообіцяв більше не порушувати ВП:Е. — Green Zero обг 15:14, 4 грудня 2014 (UTC)
Де? Я не бачив жодного персонального вибачення + наполягаю на видаленні тієї нетематичної правки особи, щодо котрої в нас з ним виникла суперечка. Ніби йому сторінки для того замало --Mr.Rivermen (обговорення) 15:49, 4 грудня 2014 (UTC)
Черговий жарт від опонента. Адміни допоможіть йому «перепочити» --Mr.Rivermen (обговорення) 16:59, 4 грудня 2014 (UTC)

Порушення НТЗ[ред.ред. код]

Прошу втрутитись адмінів. Користувач Леонід Панасюк грубо порушує ВП:НТЗ. - [15]. --Павло Гетманцев (обговорення) 16:31, 4 грудня 2014 (UTC)

Як на мене, то нормально тобто правда, але я патрульний. Jphwra (обговорення) 16:34, 4 грудня 2014 (UTC)
можу порушувати тонко, якщо Гетманцев доведе, що Медведчук не україноненависник та юдофоб. Чекаю вибачень. --Л. Панасюк (обговорення) 16:36, 4 грудня 2014 (UTC)
По-перше, політичним кліше в преамбулі не місце; по-друге, для компроментуючих відомостей існує розділ «Критика»; по-третє, про сімейні зв’язки голови організації вже написано в основній статті про персоналію і дублювання їх перед кожним згадуванням персоналії в інших статтях не є розумним. --Павло Гетманцев (обговорення) 16:50, 4 грудня 2014 (UTC)
по-третє, розумним є на кожному кроці наголошувати на людоненависництві сили, в яку, підозрюю, ви замиловані. --Л. Панасюк (обговорення) 17:09, 4 грудня 2014 (UTC)
А по-четверте — Вікіпедія — не трибуна. --Павло Гетманцев (обговорення) 17:25, 4 грудня 2014 (UTC)
з цим погоджуюся. тому треба висвітлити антиукраїнськість і юдофобію цього утворення щонайкраще. дякую. --Л. Панасюк (обговорення) 17:26, 4 грудня 2014 (UTC)
Проте НЕ СЛІД писати як пряме твердження. Ось вам приклад ненейтрального висловлювання та спосіб його приведення до нейтрального вигляду:

Не нейтрально:

Кабумба, Нбакі — міністр пропаганди та освіти Нагонії, видатний діяч армії та культури, лауреат Премії Нібіті, непримиримий боєць проти корупції, злочинності, дезінформації та наклепу. Користується безмежною довірою народу.

Відкочено та замінено також не нейтральним:

Кабумба, Нбакі — злочинець, фашистський кат, який заплямував себе численними злочинами, винен у шарлатанстві, переслідуванні чесних громадян, погрозах та махінаціях. Отримав посаду завдяки сприянню корумпованій мафії. Відмовив представникові української фірми «Афршкірімпорт» Опанасу Омельченко в закупівлі слонячих бивнів за справедливими цінами.Користувач Омельченко.

Нейтральна версія:

Кабумба, Нбакі — міністр пропаганди та освіти Нагонії, лауреат Премії Нібіті. Прихильники Кабумби вважають його видатним діячем армії і культури, борцем з корупцією і злочинністю (посилання, посилання, посилання).

Критика

Суротивники Кабумби звинувачують його в низці злочинів (посилання, посилання, посилання). Популярна газета «Централ Афрікан ньюс» назвала Кабумбу фашистським катом внаслідок інциденту з Мумубембою (посилання, посилання). Відомий також інцидент, коли фірма «Афршкірімпорт» зазнала збитків у $ *** через конфлікт з Кабумбою (посилання).

На цьому прикладі протилежні думки зібрано в різних частинах статті. Спочатку йде об’єктивна інформація. Потім — думки прихильників. Потім — критика супротивників. При цьому в кожному випадку вказуються джерела думок. --Павло Гетманцев (обговорення) 17:42, 4 грудня 2014 (UTC)

до вашого відома, я джерел підкинув. а ви їх викидали. Це про неупередженість. --Л. Панасюк (обговорення) 17:50, 4 грудня 2014 (UTC)
+ до того Гетманцев вандал. викидає посилання. Може, йому треба відпочити? --Л. Панасюк (обговорення) 17:57, 4 грудня 2014 (UTC)
До вашого відома, про антисемітизм та антиукраїнську діяльність я переносив разом з усіма джерелами в розділ «Критика», який Ви, мабуть, не прочитали перш ніж відкидати редагування. Ви продублювали в преамбулі джерела, які вже були вказані в розділі критика. --Павло Гетманцев (обговорення) 18:03, 4 грудня 2014 (UTC)
від того він став приємнішим? --Л. Панасюк (обговорення) 18:08, 4 грудня 2014 (UTC)
Приємність значення не має! Має значення виваженість викладення матеріалу. --Павло Гетманцев (обговорення) 18:12, 4 грудня 2014 (UTC)
(персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 18:22, 4 грудня 2014 (UTC)
див. Закон Годвіна ;) --Reader85 (обговорення) 18:28, 4 грудня 2014 (UTC)
(персональний випад приховано) Без поваги, --Л. Панасюк (обговорення) 18:35, 4 грудня 2014 (UTC)
Див. ВП:НО --Павло Гетманцев (обговорення) 18:41, 4 грудня 2014 (UTC)
подивився. (персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 18:42, 4 грудня 2014 (UTC)
користувач Рейдер, згодний з вами (персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 18:44, 4 грудня 2014 (UTC)
Тобто ви згодні з тим, що програли дискусію? як тільки [...] трапляється [порівняння з нацизмом], гілка обговорення вважається завершеною і сторона, що удалася до цього аргументу, програє.. --Павло Гетманцев (обговорення) 18:58, 4 грудня 2014 (UTC)
корисувач (персональний випад прихований), не згоден з вами. (персональний випад приховано) --Л. Панасюк (обговорення) 18:50, 4 грудня 2014 (UTC)
{{випад}} --Л. Панасюк (обговорення) 19:01, 4 грудня 2014 (UTC)
я з годний з тим, Гетманцев, що у (персональний випад приховано). Приховайте мій випад як ненейтральний. --Л. Панасюк (обговорення) 19:03, 4 грудня 2014 (UTC)

Я звертаюся до адміністраторів! В ході дискусії відповідач почав вдаватися до неетичної поведінки, зокрема аґресії [16] та тролінґу [17]. Прошу заблокувати його негайно. --Павло Гетманцев (обговорення) 19:04, 4 грудня 2014 (UTC)

щиро вибачаюся перед користувачем. Георгіївська стрічка на вашій сторінці мені все пояснила. прощайте. --Л. Панасюк (обговорення) 19:09, 4 грудня 2014 (UTC)
Ця стрічка не заважає мені відокремлювати мух від котлет. --Павло Гетманцев (обговорення) 19:11, 4 грудня 2014 (UTC)
краще цим і займайтись, бо поплавок знань на більше не дає нажаль. Jphwra (обговорення) 05:36, 5 грудня 2014 (UTC)
Шановний, а я попрошу адмінів заблокувати Вас, бо від Леоніда куди більше користі у Вікі ніж від Ваших провокацій. А в тій статті Вам вже пішли на поступки, то вже відпочивайте. Jphwra (обговорення) 19:44, 4 грудня 2014 (UTC)
Просто у мене є підозри, що на роботу Леоніда дуже впливають його політичні переконання, і заради своїх переконань він нехтує ВП:НТЗ. Жодні, повторюю, жодні політичні переконання вікіпедиста, будь він націоналістом, лібералом, ліваком, чи ще кимось, не повінні впливати на якість змісту статей укрвікі. --Павло Гетманцев (обговорення) 20:01, 4 грудня 2014 (UTC)
Дитинко, коли глипнути, одним оком, що ви понавписували в статтю про катастрофу з Боїнгом..... то диву-даєшся з нинішніх дітей (куди вони докотилися)..... та коли вже двома очима глипнуути на ваші "дописи".... розумієш, що покручі (перекручені факти та інформація:):) в українській вікіпедії (і тішуся що, нарешті - після сотень убитих-жертовників, в нашому суспільстві) - такой неприжиються.... Моя вам порада, поповніть свою скарбницю знань.... і поверніться на ці сторінки (принаймі політико-історичні) років зо 5-10. А щодо статті, то Леонід, ще зовсім легонько її правив, бо іншим достойникам зараз не до вікіпедії.... ось коли повернуться з ристалищ із заблукалими москалями - тоді чимало матеріялу буде поправлено..... в нашу, українську, сторону.--Когутяк Зенко (обговорення) 20:25, 4 грудня 2014 (UTC)
Джиммі Вейлз не для того створював Вікіпедію, щоб вона представляла якусь одну точку зору. Вона має бути безстороннюю. --Павло Гетманцев (обговорення) 20:48, 4 грудня 2014 (UTC)
Синку, на своєму віку я вже тисячі, а мо' більше, разів чув коли злодії апелювали до праведності перед богом, невігласи-неуки цитували світочів науки, як і вікі-провокатори прикривалися настановами великого Джимі.... а по факту крутили ними, як дишлом - собі на догоду. Востаннє тобі кажу, бо не маю часу на тривалі повчання, щоби в житті навчитися розрізняти всі сторони - треба пізнати ці сторони, себто прожити повноцінне життя......у вісімнадцятилітніх дітей вимагати безсторонності - негоже, бо це вік юначого МАКСИМАЛІЗМУ (який я й спостерігаю в твоїй писаннині), тож, пиши: про футбол, математичні функції (якщо ще памятаєш їх:), фізичні явища та терміни..... там де є усталені форми і аксіоми:).... а від протирічливих форм - брись.... досвіду наберись:):) Тоді станеш зрозумілим тутешньому товариству--Когутяк Зенко (обговорення) 21:05, 4 грудня 2014 (UTC) по сім завершу настанову: мудрий на вус намотає..... а захланний - забочиться і біди, собі, накоїть
По-перше, мені не вісімнадцять, а двадцять, а по-друге, є правила, які прийнято та які визнані в усіх вікіпедіях, і їх треба дотримуватись. --Павло Гетманцев (обговорення) 21:25, 4 грудня 2014 (UTC)

Маргіналізм української Вікіпедії[ред.ред. код]

Повністю підтримую позицію Павла Гетманцева. Але не можу відповісти лаконічно, без детальності тут ніяк.

1. Щодо статті Український вибір. Хтось її вважає українофобською, а хтось ні. Для когось вона проросійська, а для когось центристська. Хтось думає, що вона патріотична, а хтось п'ята колона. У таких випадках у преамбулах треба подавати стислий опис без додавання якихось епітетів. Наприклад: Український вибір — громадська організація України, утворена у квітні 2012 р. Ініціатор створення та голова організації — Віктор Медведчук. Все. Можна додати офіційну позицію ГО у преамбулі, а якщо супротивникам це не сподобається, то перенести в опис статті. Логічно, що критика доповнюється критиками. Можна стисло у преамбулі вказати, що прихильники Українського вибору вважають її те-те-те, критики вважають, що вона те-те-те. Інакше кажучи, не може існувати нейтральна точка зору без вказання усіх точок зору, як прибічників, так і критиків.

2. Для україномовного розділу Вікіпедії характерні такі риси, як маргіналізм, містифікації та грубе порушення нейтральної точки зору. Типові приклади: голодоморна тематика, «російсько-українська війна 2014», російсько-українські та польсько-українські відносини, історичні теми на кшталт ОУН, УПА, УНР. У відносинах між Україною та РФ просувається головна теза - приниження усього російського та культ усього українського. Зрозуміло, що ніякої НТЗ там бути не може. Загалом таку політику просувають ультраправі, ультранаціоналістичні тощо чи просто малоосвічені користувачі. Типовий приклад Голодомор в Україні 1946-1947 рр., коли дехто продовжує ліпити геноцид у категоризацію попри всі зауваження. [18]

3. До мене часто звертаються різні дописувачі укрвікі - дзвонять, пишуть чи спілкуються прямо. Не розумію, чому, я же не головний опозиціонер тут щодо сьогоднішньої політики в укрвікі. Ще раз наголошую. В Українській Вікіпедії є дві групи користувачів: перша займається відвертим троллінгом та просуває маргіналізацію, опускає цей чудовий проект інтернет-енциклопедії до рівня інформаційного смітника з пліток та агенства ОБС, друга - керується академічними джерелами та науковістю, намагається відділити правду від брехні, керуватися історичним об'єктивізмом. Реформаторів в укрвікі значно менше, тому їх переслідують, блокують, виживають з проекту. Звісно, колись науковість у Вікіпедії переможе, і всі тролі, маргінали, політизовані персонажі тощо, покинуть цей проект. Але головна проблема у тому, що ще багато місяців укрвікі буде смітити в головах людей.

4. До Павла Гетманцева. Я підтримую Вашу позицію щодо нейтральності та науковості. Проблема в тому, що немає сенсу звертатися до адмінів. Вони прикривають цей маргіналізм, вони зацікавлені прямо у функціонуванні укрвікі як інформаційної воюючої машини. П'ятірка адмінів, десяток простих користувачів та пара бюрократів прикривають увесь цей цирк і будуть блокувати спроби реформування проекту. Сподіваюсь, що журналісти піднімуть цю проблему на своїх ресурсах. Ось тільки багацько часу мине, допоки укрвікі стане справжньою інтернет-енциклопедією.--Ragnarok (обговорення) 04:56, 5 грудня 2014 (UTC)

хотів написати та передумав. І Раґнарок тут. Пішов працювати, а ви пустозвоньте. --Л. Панасюк (обговорення) 05:03, 5 грудня 2014 (UTC)
Здраствуй, дараґой Раґнарок. Ета я. Тобі ще не надоїло?--Бучач-Львів (обговорення) 09:33, 5 грудня 2014 (UTC)
Я вважаю себе патріотом, але одночасно підтримую дотримання нейтральної точки зору в українській Вікіпедії. Взагалі, це не мало б обговорюватися — це одна з 5 основ. До того ж, на мою думку, якісно написана нейтральна стаття значно більше переконує навіть опонентів, ніж стаття, що страждає пропагандистською риторикою. Одночасно я не поділяю думку Ragnarok про «п'ятірку адмінів» і т.д. Це так само ненейтрально — треба керуватися фактами, а не вішати на людей шаблони. --Юрій Булка (обговорення) 10:45, 5 грудня 2014 (UTC)
  • До відома Рагнарока. НТЗ означає, що мають бути представлені не всі точки зору, а лише ті, що присутні в Авторитетних джерелах. Ви ж пропонуєте писати статтю на основі цитат точки зору організації. --yakudza 23:16, 5 грудня 2014 (UTC)

Порушення НТЗ[ред.ред. код]

Прошу втрутитись інших адмінів. Користувач грубо порушує ВП:НТЗ - [19]. До того ж предмет явно не значимий. Попередження було проігноровано. — Green Zero обг 09:57, 4 грудня 2014 (UTC)

І яке там НТЗ? Є офіційний список співробітників МВС — перебіжчиків, дії яких кваліфіковані як державна зрада. Зніміть вікіфікацію і усе. --Pavlo1 (обговорення) 10:12, 4 грудня 2014 (UTC) P.S. Симптоматично що це доповзає і до укрвікі. Днями мені телефонував один перебіжчик з Криму — ображався що на новому місці служби в атестації записали «Склонен к измене Родине» Face-devil-grin.svg
Чи є посилання на офіційний список співробітників МВС — перебіжчиків, дії яких кваліфіковані як державна зрада ? --Reader85 (обговорення) 16:50, 4 грудня 2014 (UTC)
Та не хвилюйтесь так — викладувати списки не будемо Face-wink.svg Просто хлопці змінили місце роботи на посади з більшою зарплатою. Було гівно наше — тепер ваше Face-grin.svgFace-grin.svgFace-grin.svg --Pavlo1 (обговорення) 17:17, 4 грудня 2014 (UTC)
Викладайте, не соромтесь :) --Reader85 (обговорення) 17:39, 4 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Не вандал а рос. русская вонючка. Такому вбогому до вандала далеко. Заткніть йому пельку--Ejensyd (обговорення) 22:33, 2 грудня 2014 (UTC)

Lystopad вже заблокував. Тепер ще принагідно прошу підчистити за ним - в першу чергу розірвані та подвійні перейменування та перейменування в діапазон Користувач: --Максим Підліснюк (обговорення) 22:36, 2 грудня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/Чертополох атакует --Максим Підліснюк (обговорення) 22:07, 2 грудня 2014 (UTC)

Emblem-important.svg АДМІНИ !! Зупиніть вандала ! --Reader85 (обговорення) 22:14, 2 грудня 2014 (UTC)

І чим швидше, тим краще. Та вже зараз його подвійних перейменувань розгрібати і розгрібати... --Максим Підліснюк (обговорення) 22:20, 2 грудня 2014 (UTC)

Прошу нікого не розгрібати, бо я вже почав. Інакше плутатимось разом;) --Lystopad (обговорення) 22:39, 2 грудня 2014 (UTC)
Ніби розгріб після цієї тварюки. --Lystopad (обговорення) 23:29, 2 грудня 2014 (UTC)
Приховав непристойності. — Green Zero обг 13:19, 3 грудня 2014 (UTC)

Перейменування чужої сторінки користувача[ред.ред. код]

Зіткнувся з випадком, коли потрібно перейменувати чужу сторінку користувача. Студентка в рамках курсу Сучасна музична нотація почала писати статтю-чернетку замість на під-сторінці свого простору користувача безпосередньо на своїй сторінці користувача (думаю, це вийшло випадково). Я б переніс чернетку на під-сторінку, а на її СК дав би посилання на цю під-сторінку (щоб вона не мусила довго шукати). Тільки от фільтр не дає перейменувати. Тому прошу допомогти з перейменуванням сторінки Користувач:Rubalonka на Користувач:Rubalonka/Джордж Крамб (переадресування можна не робити). Буду вдячний, Юрій Булка (обговорення) 13:21, 2 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 13:48, 2 грудня 2014 (UTC)

Загальне оголошення[ред.ред. код]

У зв'язку з тим, що більшість арбітрів уже проголосувала рішення про висунення і призначення нового чек'юзера, прошу дати загальне оголошення про початок процедури висунення/самовисунення кандидатів.

І ще прохання. Я там з перенаправленнями накрутив Face-sad.svg Якщо буде ваша ласка, розверніть (зі стиранням в просторі «користувач») Користувач:Вікіпедія:Запити на арбітраж/Висунення і схвалення кандидатів у чек'юзериВікіпедія:Запити на арбітраж/Висунення і схвалення кандидатів у чек'юзери і зітріть Користувач:Pavlo1/Checkusers як вже непотрібну. Наперед дякую. --Pavlo1 (обговорення) 06:58, 2 грудня 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 11:53, 2 грудня 2014 (UTC)

Таке може бути тільки в укрвікі[ред.ред. код]

З 2012 року висить стаття Медицина в Стародавньому Єгипті, де якесь копіво з описом китайської народної медицини. Слухайте, це вже смішно. --Bulakhovskyi (обговорення) 10:33, 30 листопада 2014 (UTC)

Вилучив через порушення авторських прав. — Green Zero обг 10:58, 30 листопада 2014 (UTC)
Дякую. Люблю адмінів, які вилучають неякісні сторінки. До речі, спасибі і за блокування любителя Жовтневої революції. --Bulakhovskyi (обговорення) 21:28, 2 грудня 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 16:28, 29 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 18:21, 29 листопада 2014 (UTC)

Вандалізм продовжується[ред.ред. код]

Вандалізм продовжується. --Rayan Riener (обговорення) 03:59, 29 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 18:21, 29 листопада 2014 (UTC)

Оформлення захищеного шаблону[ред.ред. код]

Виправте оформлення {{FU-text}}. Приберіть зайві ' --Максим Підліснюк (обговорення) 15:49, 28 листопада 2014 (UTC)

Оформив. — Green Zero обг 18:43, 28 листопада 2014 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Заблокуйте вандаліста будь ласка поки не пізно. --Rayan Riener (обговорення) 03:28, 29 листопада 2014 (UTC) Він продовжує...

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 18:21, 29 листопада 2014 (UTC)

Лопушанський Андрій Ярославович[ред.ред. код]

Поставте захист від анонімів, постійно вандалиться, видаляється критика, що львівський нардеп з мільйонними боргами звільнив персонал свого готелю [20], [21], навіть ще давніше, 2 роки тому, повидаляли усю критику, тому прошу відпатрулювати і повернути [22], [23], [24], [25], [26], [27], [28].--Сергій Липко (обговорення) 21:17, 27 листопада 2014 (UTC)

Перевіряти ніколи, поставив захист від незар.— Green Zero обг 22:03, 27 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Єпископи РКЦ[ред.ред. код]

Швидке вилучення. --Бучач-Львів (обговорення) 16:19, 27 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено. Наступного разу можете просто ставити {{db}} і сторінку видалять. — Green Zero обг 22:06, 27 листопада 2014 (UTC)

ВУЙКО Петлюра Симон Васильович[ред.ред. код]

Тут ся якийсь сер ґо до ся вишукав, якого трафляє від слова ВУЙКО. тілько не кажіт, жи'м почав «вайну» - ТРЄТЬЮ МІРАВУЮ В рамках совуквікі.--Бучач-Львів (обговорення) 14:02, 26 листопада 2014 (UTC) помиливсє'м. То цілий СЕР.
Тут ще один конкретний прихильник дядька Петлюри об'явився - пластун. Cказав, що моя поправка стосовно вуйка - тобто рідного брата матері, а не батька, чи взагалі просто якогось собі дядька з вулиці - то є непотріб. «Конкретно науково» з боку Максима Підліснюка.--Бучач-Львів (обговорення) 14:28, 26 листопада 2014 (UTC) І взагалі: скільки можна, памятники лєніну стоять, вулиці названі - а вони далі за своє…

Я вам відповів на своїй сторінці обговорення --Максим Підліснюк (обговорення) 16:06, 26 листопада 2014 (UTC)

Відповідь неаргументована. Бажання зрозуміти Галицькі особливості, які в даному чіткіше окреслюють генеалогію, відсутнє. куди йдеш, пластун Підліснюк? --Бучач-Львів (обговорення) 16:34, 26 листопада 2014 (UTC)

Ну давайте не переходити на особистості. В першу чергу треба зрозуміти загальноукраїнські мовні особливості та використовувати їх у статті. А діалектизми (в т.ч. галицький) лише у спеціалізованих статтях. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:40, 26 листопада 2014 (UTC)

Мова не про «особистості» - мова про «дєянія» М. Підліснюка, які він трактує як перехід на особистості після простого запитання про наслідки його «внеску» в данім трафунку.--Бучач-Львів (обговорення) 11:11, 27 листопада 2014 (UTC)

Якщо бажаєте розмовляти предметно стосовно вашої позиції щодо використання діалектизму - я відповідаю за усі звернення на моїй сторінці обговорення. Однак коментувати безпідставні звинувачення я не збирають. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:14, 27 листопада 2014 (UTC)

Говори до гори… Дядько - це хто? Брат діда, баби, цьотки, чи так собі - з вулиці? Вуйко - чітко, брат матері. Стрийко - брат батька. Не ясно? --Бучач-Львів (обговорення) 12:44, 27 листопада 2014 (UTC) Лугандони називають західняків в т. ч. вуйками.

Схоже, до гори говорю тут саме я. Зараз ви поставили в статті про Петлюру загальноприйнятний варіант - дядько по матері. Я особисто поставив позначку про патрулювання на таку редакцію. Варіант ж вуйко є діалектом. Все. Крапка. Завіса. Не прийнятне у загальному вживанні, крім цитатного та історичного контексту. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:49, 27 листопада 2014 (UTC)

А що - таки трафляє від слова вуйко, Максиме Підліснюк? Прохання дати відповідь. І що значить «загальноприйнятий»? Общєпанятний, што лі? І чо має молотися московизоване, а не влучніше Галицьке? Максим Підліснюк, уквікі ревно пильнуют, би ся не затесали «галицизми» - бо то страшна біда, коли так звані галицькі діалектизми стануть відомі більшому колу українців (в ідеалі - всім). І їх не буде від того «трафляти». --Бучач-Львів (обговорення) 20:38, 6 грудня 2014 (UTC)

фІЛЬТЕР ТРИЙЦІК ШІСК[ред.ред. код]

Шось той «фільтр 36» навіть вже коли нема -скі, -ского etc. і надалі «тєжко працює — аж крекче, бідака». Я так бачу, ну не хочут ніц змінювати в тій «уквікі». Тут і надалі - «більшовизм». А кого більше в Україні - вірно, людей з совіцким вихованєм. І вони «більшістю» «рєшают». То що, сміло можна перейменовувати Уквікі?--Бучач-Львів (обговорення) 10:36, 26 листопада 2014 (UTC)

Я читав, там ще є ньськ - теж спрацьовує фільтр. Тшціньський треба замінити на Тшцінський.-- Piramid ion  10:53, 26 листопада 2014 (UTC)
А тепер, відав, на Посольська ізба сє накинув ваш «хвільтр». Ню-ню…--Бучач-Львів (обговорення) 11:02, 26 листопада 2014 (UTC)

Ян Свошовський гербу Абданк (також Свошевський, Световський; *? — †?) — шляхтич, урядник Речі Посполитої, фундатор.

Так, ньськ. А -льськ доведеться почекати, поки хтось внесе до виключень. Нічого страшного. Вікіпедія рік чекала, поки Ви почнете виправляти за собою. Так і недочекалась. Люди ходили за Вами виправляли.--Aeou 11:32, 26 листопада 2014 (UTC)

І нашо би я ся мучив? І так рано чи пізно всьо бде CКІ. --Бучач-Львів (обговорення) 13:22, 26 листопада 2014 (UTC)

На «льськ» фільтру не мало б бути, принаймні Ви його не вказали, перераховуючи оті всі варіанти. Та і у вказаній статті (Посольська ізба) він не спрацьовував.-- Piramid ion  11:49, 26 листопада 2014 (UTC)
Тоді може тут була зацитована не вся майбутня стаття... Давайте я перенесу у Кнайпу адміністрування. Бо буде ще флуд, так розумію.--Aeou 11:55, 26 листопада 2014 (UTC)
А, я неправильно зрозумів. Я думав, йдеться про те, що фільтр спрацював у статті Посольська ізба, але там старі редагування. Тут він міг і спрацювати - тоді справді "льськ" треба, мабуть, видалити з фільтру.-- Piramid ion  12:00, 26 листопада 2014 (UTC)

О, як ви ся файно «спєлі», таваріщі разработчікі. Схалтурілі - а єта НІЗЗЗЗЗЗЯЯЯЯЯЯ… Єден, жи отримує сумнівні задоволення, й другий - жи видит тілько Кульпарків, і ніц довкола. Так, кульпарків - то якраз пірамідіон, бо нам нім ся світ клином зійшов для «користувача». Так вам добре - аж «щєбєчєтє». ПРІЯТНА ҐЛАЗУ, УХУ… КОНЄЦПОЛЬСКІ. нЄДАРАБОТКА, ТАВАРІЩІ… С вас ПРІЧІТАЄЦЦА за помащь…--Бучач-Львів (обговорення) 13:18, 26 листопада 2014 (UTC)

Нєвмєняємость, таваріщ, ета очінь плоха.-- Piramid ion  15:25, 26 листопада 2014 (UTC)

Хто би то казав… Ви ж і так видите тілько Кульпарків, сер Пірамідіон. Чи такі ше й красну звізду? Чи'м ся змилив?--Бучач-Львів (обговорення) 20:43, 6 грудня 2014 (UTC)