Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Admin mop question.svg

Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Оскарження адміністративних дій
(проект правила)
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40

Зміст

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів (найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).


Додати запитЗахист сторінок



Ян Свошовський[ред.ред. код]

Скажіт тим «дєятєлям» аеоу, кульпаркову. жи їх фільтр - то не фільтр, а БЕРЛІНСКА СТІНА. Якщо без жартів - то якийсь непотріб, а не фільтр, бо вже ся би мали тішити «паклоннікі українскава». Нема ні -скі, -ского, -ньського і т. д.--Бучач-Львів (обговорення) 14:24, 26 листопада 2014 (UTC) Ета я

Оголошення[ред.ред. код]

Ви що цього дядька в ігнор кинули? --Pavlo1 (обговорення) 14:08, 26 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено --Thestraycat57 (обговорення) 14:51, 26 листопада 2014 (UTC)

ВУЙКО Петлюра Симон Васильович[ред.ред. код]

Тут ся якийсь сер ґо до ся вишукав, якого трафляє від слова ВУЙКО. тілько не кажіт, жи'м почав «вайну» - ТРЄТЬЮ МІРАВУЮ В рамках совуквікі.--Бучач-Львів (обговорення) 14:02, 26 листопада 2014 (UTC) помиливсє'м. То цілий СЕР.
Тут ще один конкретний прихильник дядька Петлюри об'явився - пластун. Cказав, що моя поправка стосовно вуйка - тобто рідного брата матері, а не батька, чи взагалі просто якогось собі дядька з вулиці - то є непотріб. «Конкретно науково» з боку Максима Підліснюка.--Бучач-Львів (обговорення) 14:28, 26 листопада 2014 (UTC) І взагалі: скільки можна, памятники лєніну стоять, вулиці названі - а вони далі за своє…

Я вам відповів на своїй сторінці обговорення --Максим Підліснюк (обговорення) 16:06, 26 листопада 2014 (UTC)

Петлюра (значення)Петлюра (прізвище)[ред.ред. код]

Ета я, ваш друк, настаіваю… Уже нєт. Всєм агромнає спасіба.--Бучач-Львів (обговорення) 11:58, 26 листопада 2014 (UTC)

фІЛЬТЕР ТРИЙЦІК ШІСК[ред.ред. код]

Шось той «фільтр 36» навіть вже коли нема -скі, -ского etc. і надалі «тєжко працює — аж крекче, бідака». Я так бачу, ну не хочут ніц змінювати в тій «уквікі». Тут і надалі - «більшовизм». А кого більше в Україні - вірно, людей з совіцким вихованєм. І вони «більшістю» «рєшают». То що, сміло можна перейменовувати Уквікі?--Бучач-Львів (обговорення) 10:36, 26 листопада 2014 (UTC)

Я читав, там ще є ньськ - теж спрацьовує фільтр. Тшціньський треба замінити на Тшцінський.-- Piramid ion  10:53, 26 листопада 2014 (UTC)
А тепер, відав, на Посольська ізба сє накинув ваш «хвільтр». Ню-ню…--Бучач-Львів (обговорення) 11:02, 26 листопада 2014 (UTC)

Ян Свошовський гербу Абданк (також Свошевський, Световський; *? — †?) — шляхтич, урядник Речі Посполитої, фундатор.

Так, ньськ. А -льськ доведеться почекати, поки хтось внесе до виключень. Нічого страшного. Вікіпедія рік чекала, поки Ви почнете виправляти за собою. Так і недочекалась. Люди ходили за Вами виправляли.--Aeou 11:32, 26 листопада 2014 (UTC)

І нашо би я ся мучив? І так рано чи пізно всьо бде CКІ. --Бучач-Львів (обговорення) 13:22, 26 листопада 2014 (UTC)

На «льськ» фільтру не мало б бути, принаймні Ви його не вказали, перераховуючи оті всі варіанти. Та і у вказаній статті (Посольська ізба) він не спрацьовував.-- Piramid ion  11:49, 26 листопада 2014 (UTC)
Тоді може тут була зацитована не вся майбутня стаття... Давайте я перенесу у Кнайпу адміністрування. Бо буде ще флуд, так розумію.--Aeou 11:55, 26 листопада 2014 (UTC)
А, я неправильно зрозумів. Я думав, йдеться про те, що фільтр спрацював у статті Посольська ізба, але там старі редагування. Тут він міг і спрацювати - тоді справді "льськ" треба, мабуть, видалити з фільтру.-- Piramid ion  12:00, 26 листопада 2014 (UTC)

О, як ви ся файно «спєлі», таваріщі разработчікі. Схалтурілі - а єта НІЗЗЗЗЗЗЯЯЯЯЯЯ… Єден, жи отримує сумнівні задоволення, й другий - жи видит тілько Кульпарків, і ніц довкола. Так, кульпарків - то якраз пірамідіон, бо нам нім ся світ клином зійшов для «користувача». Так вам добре - аж «щєбєчєтє». ПРІЯТНА ҐЛАЗУ, УХУ… КОНЄЦПОЛЬСКІ. нЄДАРАБОТКА, ТАВАРІЩІ… С вас ПРІЧІТАЄЦЦА за помащь…--Бучач-Львів (обговорення) 13:18, 26 листопада 2014 (UTC)

Нєвмєняємость, таваріщ, ета очінь плоха.-- Piramid ion  15:25, 26 листопада 2014 (UTC)

Панель спецсимволів[ред.ред. код]

Не залишайте, будь ласка, без відгуку моє прохання, підняте в кнайпі допомоги (1, 2). Оскільки воно безпосередньо стосується саме користувачів з адмінповноваженнями, прошу: зробіть так, щоб панель спецсимволів завжди була під полем вводу, незалежно від простору назв. -- Ата (обг.) 19:15, 25 листопада 2014 (UTC)

+1. --Юрій Булка (обговорення) 19:41, 25 листопада 2014 (UTC)
А про яку це панель йдеться, про ту, де підпис і вікіфікатор, чи що? Бо інша панель із спецсимволами та шаблонами в мене завжди під вікном редагування.-- Piramid ion  20:02, 25 листопада 2014 (UTC)
Та, де написано «Спецсимволи». --Юрій Булка (обговорення) 20:20, 25 листопада 2014 (UTC)
В якому саме просторі вона піднімається вгору? — Green Zero обг 20:06, 25 листопада 2014 (UTC)
Вона у Кнайпі чомусь перестрибує нагору. --Юрій Булка (обговорення) 20:20, 25 листопада 2014 (UTC)
Зайшов як анонім, щоб зрозуміти, про що йдеться. В мене дещо інша панель спецсимволів, тому не зрозумів спочатку. Стандартно, схоже, панель завжди розміщена знизу — пробував відкривати редагування в основному просторі та в кнайпі. І ні в мене особисто, ні якщо вийти з системи, вона не перестрибує нагору. Може це щось у вас в особистих налаштуваннях?..-- Piramid ion  20:53, 25 листопада 2014 (UTC)
У мене також все внизу. Півгодини вмикав-вимикав різноманітні додатки - результат той самий. Не розумію, як та панель у вас уверх піднімається.. Може дасте скріншоти з вашими додатками? — Green Zero обг 21:03, 25 листопада 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Внесок блокуйте к бісу. Jphwra (обговорення) 18:34, 25 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 18:49, 25 листопада 2014 (UTC)

Продовження - 2[ред.ред. код]

Є очевидно якась релігія, яка забороняє подавати на ВП:ПС і змушує вирішувати всі справи лише подібним чином [2].
Окрім того продовжується впровадження вигаданого правопису, із яким ми б'ємось напевно вже рік. Ніякі вмовляння, аргументи, блокування (аж до 10 днів тривалістю) нічого на жаль не змінили. Щодо цього я підготую окрему пропозицію у кнайпу адміністрування.--Aeou 17:54, 25 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедійна релігія забороняє подавати заявку на ВП:ПС вдруге, якщо в тебе нема нових аргументів. А одна невдала заявка вже була 3 роки тому…--Анатолій (обг.) 18:07, 25 листопада 2014 (UTC)
Ти сматрі какой апалагєт Масковії, Пруссії і єщьо всякай всячіни. Савєтскай, канєшна. А єщьо аснаватєль Уквікі. ілі я ашибся? Згадав бувальщину у Львові. Стоїт совок біля памятника Яну Собєскому. Львівянин каже: Ян Собєскі. -Савєтскій, канєшна савєтскій - така «глибока» відповідь. Газета Поступ.
Довелося ще один фільтр поставити. — Green Zero обг 18:25, 25 листопада 2014 (UTC)
to Ahonc. то точно не вікірелігія:) Вона ж не вчить нас робити зміни всупереч результатам ВП:ПС.--Aeou 21:56, 25 листопада 2014 (UTC)
Підготував пропозицію у кнайпі адміністрування [3] і повідомив користувача [4].--Aeou 21:56, 25 листопада 2014 (UTC)

Фільтр лівий, зато вигідний аеоу, який і надалі калічитиме польські прізвища - наприклад, Ксєнжарскі буде Ксенжарський…--Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 26 листопада 2014 (UTC)

Ёшкин Кот[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Ёшкин_Кот. Вандал. --Pavlo1 (обговорення) 11:34, 25 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 15:04, 25 листопада 2014 (UTC)

Де перейменування З. Фрейд на Фройд?[ред.ред. код]

То яка вікі - українська чи масковская?--Бучач-Львів (обговорення) 09:53, 25 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедія:Перейменування статейGreen Zero обг 15:06, 25 листопада 2014 (UTC)
Так уже обговорювалося три роки тому. Тоді не підтримали.--Анатолій (обг.) 15:13, 25 листопада 2014 (UTC)
А здаровий ґлузд єсть?--Бучач-Львів (обговорення) 17:25, 25 листопада 2014 (UTC)
Здоровий глузд мені каже щоб я не займався самодурством. Було обговорення, там вирішили, що буде Фрейд. — Green Zero обг 17:50, 25 листопада 2014 (UTC)

В обговоренні статті чітко сказано: Фрейд - московізм, моветон. Ай да маладца… Так дєржать…--Бучач-Львів (обговорення) 11:09, 26 листопада 2014 (UTC)

Продовження[ред.ред. код]

Просто провокація. Людина робить вигляд, що раз «жидом» не дають зробити Фройда, то значить можна інших: [5][6][7] і отака стаття. Це у перший же день після скандалу і блокування.--Aeou 21:45, 24 листопада 2014 (UTC)

Поки поставив фільтр на вставку користувачем цього слова до статей. --Thestraycat57 (обговорення) 21:59, 24 листопада 2014 (UTC)
Ти би аоеу фільтр «на отримання задоволення від обзивання поставив», «о справедливий»… Собі теж… Єдна «справедливість» - і ніц більше… --Бучач-Львів (обговорення) 11:51, 25 листопада 2014 (UTC)
Аеоу, подивись на себе збоку. особливо на «свої задоволення». І чого би я гвавтом волав? Є стаття Жид, де чітко сказано, що термін прийнятий в Галичині. А так чомусь стосовно «пропихання» євреїв - терміну, історично тут не прийнятого в ті часи - до Галичини, врешті, країн Європи «користувачі» забули? --Бучач-Львів (обговорення) 09:43, 25 листопада 2014 (UTC) Стосовно Фройда - ніхто його жидом не робить. Він просто ним БУВ. А представники підмосковської України та їх «спадвіжнікі» зробили його тілько євреєм. Я-я-я-й, шо хочеш - тілько не жид, хоч це визначення кілько соток літ прийнято в Европі. Але ж не в Масковії, не в Кієвє і т. д.… Єдним словом - в московизованій Україні. І юж, Параню. І чо би я'м ся так нервував, «користувачі з добрими намірами»? Стосовно Маєра Балабана: він чий підданий? - Австрії. Де похований? - Варшава. Яке визначення юдеїв в основному прийнято в цих країнах? вірно - jude, żyd.
Україномовна Вікіпедія пишеться не лише для Галичини і має вживати загальновизнанні терміни. --Максим Підліснюк (обговорення) 16:42, 25 листопада 2014 (UTC)
А хто заставляє вас - негаличан - вживати слово жид? І повторю для тих, хто погано чує і бачить: МОВА ПРО МИНУЛЕ. А якщо хтось казиться від слова жид - то шо, «всьо бросіть»? Виходит, жи так би багато хто хтів. Яка то буде та Україна, як тут во такі уми так тєжко хочут ся порозуміти? І шо то їм сє так розходи? Га?--Бучач-Львів (обговорення) 17:29, 25 листопада 2014 (UTC)
Вживати слід загальноприйняті слова. Якщо ми пишемо, умовно, що до обозу такого-то генерала було доставлено такі-то продукти, то пишемо, що було стільки-то кілограм картоплі, а не бульби. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:10, 25 листопада 2014 (UTC)

Агов[ред.ред. код]

Виконайте мій запит нижче, щоб сторінку Вікіпедія:Шаблони можна було видалити з категорії Багатозначні імена.-- Piramid ion  20:01, 24 листопада 2014 (UTC)

Зроблено. — Green Zero обг 20:44, 24 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедія:Кандидати у добрі статті[ред.ред. код]

Прохання підбити підсумки за п'ятницю — вже три тижні ніхто їх не закривав і трошки назбиралось. З повагою, Volodymyr D-k (обговорення) 19:54, 23 листопада 2014 (UTC).

Emblem-important.svgШановні користувачі. В мене зараз напружено з часом – потрібно писати історії хвороб, протоколи і самостійні роботи. Я не можу підбивати підсумки в ДС, ВС чи ВСп. Будь ласка, підбивайте ті підсумки, або статті не отримають статусу. Повідомлення витріть тоді, коли підіб'єте результати--TnoXX (обговорення) 17:50, 23 листопада 2014 (UTC)

Зрозуміло. Ціла рота адміністраторів так завантажена, що навіть ВП:ВИЛ подолати не може. Що й казати про занедбані другорядні нікому не потрібні проекти. От якби хуйло там з'явився хоча б в формі каменюки — усі б там паслись. Повісити знову чи що? --Pavlo1 (обговорення) 11:41, 24 листопада 2014 (UTC)

Підбив підсумки ВП:ДС. Хотів ще вчора, але в найбільш невдалий час Інтернет накрився, тож зміг лише зараз — NickK (обг.) 23:48, 24 листопада 2014 (UTC)
Хоч щось. І на тому подяка. [8] Face-wink.svg --91.124.37.26 07:45, 25 листопада 2014 (UTC)

Перейменувати[ред.ред. код]

Файл:Кам'янці-Подільський. Вірменський костел. Головний вівтар.jpgФайл:Кам'янець-Подільський. Вірменський костел. Головний вівтар.jpg Прошу перейменувати. --Pohorynsky (обговорення) 15:47, 23 листопада 2014 (UTC)

Чому було блоковано без попердження?[ред.ред. код]

І власне хто затіяв війну редагувань? Чи не оцей[9] «користувач»? --Бучач-Львів (обговорення) 11:36, 23 листопада 2014 (UTC) Що то за порядки, коли блокують за редагування на основі затвердженої статті ЖИД і коли певні користувачі ніяк ся не вспокоят, що в Галичині прийнято казати навіть зараз. Я ніц не маю проти тих євреїв, які волею долі опинилися в Галичині. І їх ніколи не називаю словом жид, бо вони ВЛАСНЕ НЕ Є ЖИДАМИ. Але причім тут ФРОЙД - підданий Австро-Угорщини, нащадок уродженців Бродів? Це ж минулі часи!!!!! Таку штуку, яку втворили аеоу, нікК - не що інше, як стирання історії - чим виправдати?--Бучач-Львів (обговорення) 11:45, 23 листопада 2014 (UTC)

1. Це не правда, що попередження не було. Ось воно [10].
2. Вас заблокували не за «жидів», а за війну редагувань — Ви 5 разів внесли одну й ту ж зміну у статтю.
3. Ви вже понад рік у Вікі, а досі не знаєте альтернативи війні редагувань. Чи може лінуєтесь користуватись альтернативою. Усі ваші ініціативи — це завжди війна редагувань. Ви захотіли впровадити екзотичний правопис — тільки самовправством і війною (Денбно, Девбно, Мевжик, Навевч — це просо неземна екзотика, яка не має жодного відношення ні до польської вимови, ні до української). Потім Ви взялись перейменовувати — тільки самовправством і війною. Хоч я щонайменше два рази на початках пояснював Вам, яка процедура для спірних перейменувань, але яке там… «я знаю краще, ви совки». Ви відверто добивались, щоб Вам закрили перейменування взагалі. Тепер Ви взялись за лексику. Зрештою не тепер. Заміну євреїв на «жидів» Ви тихенько робите вже давно. Ви не повірите, але і тут є спосіб, як спробувати зробити цю заміну законно, не війною. Знаєте як? Звісно ж ні. І знати не хочете. Тому і тут Ви просто відкочували доки не заблокували.
4. Ваші аргументи за впровадження у Вікі слова «жид» — хибні. При чому відразу у низці моментів. Смішним чином хибує навіть Ваше апелювання до статті «Жид». Але аргументів по суті я не озвучуватиму тут, бо тут заборонено. Це можна робити лише у загальному обговоренні у кнайпі, яке Ви, я сподіваюсь, нарешті ініціюєте і, сподіваюсь, не завалите, бо його результат буде остаточним.
5. На своїй СО Ви так старались переконати всіх, що Вас заблоковано «за слово», а не за війну редагувань, що здається переконали навіть людину, яка блокувала[11]. Оце вже справжня перемога).--Aeou 20:51, 23 листопада 2014 (UTC)
Не хочеться нічого пояснювати тому, хто «отримує задоволення від обзивання хамидлом». Тим більше, коли він пересмикує факти. --Бучач-Львів (обговорення) 08:54, 24 листопада 2014 (UTC)
І тому замість пояснень Ви сьогодні знову взялись впихати у Вікіпедію «жидів» (дифи запитом вище)… Це, очевидно, щоб підтвердити мої «пересмикування».--Aeou 21:45, 24 листопада 2014 (UTC)

Ти спочатку поясни, як то є - ДОБРЕ чи ЗЛЕ - отримувати задоволення від того, жи'с когось обізвав хамидлом? Мо' й мені сє навчити? Може, то шось такі добре? Нє? А я тут ше'м тя нїяк не назвав горбатим словом… А там бдем ся розбирали з «війнами». Може, розберем (я про «війни», себто «разрулім») сі?--Бучач-Львів (обговорення) 17:34, 25 листопада 2014 (UTC)

Вулиця Уборевича (Харків)[ред.ред. код]

Незважаючи на рішення спільноти, нехтуючи навіть відповідним записом на сторінці обговорення статті

, котрий прямо вказує, що «Повторне виставлення статті на перейменування при відсутності вагомих підстав для перегляду попереднього рішення може розглядатися як порушення правила ВП:НДА», Kharkivian ВКОТРЕ вандалить статтю, своїм перейменуванням одноособово скасовуючи рішення спільноти, див: [12]. І це вже так не вперше, можна передивитись журнал перейменувань. Прошу адмінів оперативно відредагувати, повернути статті попередню назву, покарати винуватого у цьому свинстві та заблокувати йому її редагування. --ROMANTYS (обговорення) 10:22, 23 листопада 2014 (UTC)

Прохання підбити підсумок[ред.ред. код]

ВП:Кнайпа (пропозиції)#Повідомлення про авторське право i перевірність В обговоренні досягнуто консенсус. --Юрій Булка (обговорення) 10:20, 23 листопада 2014 (UTC)

{{DisambigN}}[ред.ред. код]

Додайте до коду шаблону, там де категорія, одне з двох:

{{#if:{{NAMESPACE}}||[[Категорія:Багатозначні імена]]}}

або хоча б

{{#if:{{{nocat|}}}||[[Категорія:Багатозначні імена]]}}

Пізніше ще оформлення треба буде виправити, але спершу уточню як саме.-- Piramid ion  23:19, 22 листопада 2014 (UTC)

Зінченко Валерій Михайлович[ред.ред. код]

@Aced:, @Yakudza: розберіться з вилученням --Basio (обговорення) 15:47, 22 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено. --Acedtalk 16:20, 22 листопада 2014 (UTC)
@Aced:, @Yakudza: Нічого не ТакТак Зроблено. Див. Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/20 вересня 2014 --Basio (обговорення) 16:34, 22 листопада 2014 (UTC)
@Basio: не зрозумів суті вашого запиту. Стаття була вилучена після обговорення 20 вересня, потім відновлена після обговорення на ВП:ВВС, на якому за 28 днів висловився один користувач [13]. І та, і інша дія були в рамках чинних правил. Якщо є зауваження щодо підсумку обговорення, висловіть їх, будь ласка, на сторінці ВП:ВВС або, принаймні, хоч тут. --yakudza 21:05, 22 листопада 2014 (UTC)
Потрібно було написати підсумок 20 вересня (Див. Обговорення:Зінченко Валерій Михайлович)--Basio (обговорення) 21:30, 22 листопада 2014 (UTC)
Тоді видаліть швидко ось цю сторінку Обговорення:Зінченко Валерій Михайлович — вона вводити читачів в оману. --Pavlo1 (обговорення) 07:41, 23 листопада 2014 (UTC)

Південнополярний поморник та Поморник південнополярний[ред.ред. код]

Прошу об'єднати історії. З повагою --Nina Shenturk (обговорення) 20:03, 21 листопада 2014 (UTC)

Треба було просто перейменувати. Вгорі справа, біля поля пошуку, є такий елемент «Ще↓». Якщо на ньому клацнути, то можна буде перейменувати статтю. Перейменовувати ось так — переносом тексту — це купа зайвої мороки.-- Piramid ion  21:34, 21 листопада 2014 (UTC)
Об'єднуйте історії. І СО теж. Не знаю, на вихідній сторінці на СО теж перенаправлення треба ставити?-- Piramid ion  12:59, 22 листопада 2014 (UTC)
Знову видалений текст і зроблено перенаправлення, але де власне об'єднання історій? --Sthelen.aqua (обговорення) 14:13, 22 листопада 2014 (UTC)
ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 14:21, 22 листопада 2014 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Видаліть статтю (лайка вилучена)! Face-grin.svg--Сергій Липко (обговорення) 12:19, 21 листопада 2014 (UTC)

Та поставте на цю назву фільтр. І заблокуйте Спеціальна:Внесок/140.117.170.164 --Pavlo1 (обговорення) 12:04, 22 листопада 2014 (UTC)

Спимо???? Через сонних адмінів така гадість і плодиться у Вікіпедії....--Учитель Обг 12:10, 22 листопада 2014 (UTC)
ТакТак ЗаблокованоGreen Zero обг 14:13, 22 листопада 2014 (UTC)

Зигмунд Фрейд[ред.ред. код]

Той. що після вашого байдужого «адабрямса» біснується[14], обзивається, затіяв війну редагувань на відомому ґрунті. Хоче і надалі протягувати «промосковщину», хоча вже 24-й рік відновлення Незалежності. Хоче запхати звичаї підмосковсько-більшовицької України і в Галичині. Най би почитав статті Жид, Євреї - а тоді щось … Нагнітає нікому не потрібну істерію стосовно 2-х варіантів назви ізраелітів. При цьому просто плює на Галицькі європейські традиції, де слово «єврей» вважалось принизливим. цей «любитель слова хамидло» та інших часто зчиняє «бурю в стакані» - бо 'му сє так хце… від мого запиту стосовно «дій» цього «культурника» пройшло скільки часу? Де санкції до хама аеоу?--Бучач-Львів (обговорення) 09:23, 20 листопада 2014 (UTC)
Чи Зигмунд Фрейд був таким собі дядьком без етнічної приналежності? Тоді де джерела? І скільки можна нав'язувати промосковське бачення питання? Чому не проевропейське? В Галичині 1920-30-х років, окупованій Польщею, під час розгляду судових позовів ізраелітів у випадках вживання стосовно них слова «єврей» замість «жид», які задовільняв суд, позивачі заявляли[1]:

« Я є польський жид, а не радянський єврей.  »

--Бучач-Львів

Ніхто не приховує приналежність Фрейда. У статті є цитата, де він чітко про неї пише. Інша справа — це Ваше улюблене просування «жидів» у тексти Вікі. Це питання люди з Вами вже не раз обговорювали. І як завжди — жодного резульату. Ви далі робите своє. Навіть якщо Ви хочете знову запустити цю дискусію, з тими ж аргументами і по колу, то точно не на ВП: ЗА.
І тепер трошки ширше. Я вкотре робив паузу і чекав, до чого призведе оце вправляння користувача в його улюбленому жанрі — поливанні лайном (на ВП:ЗА, на моїй СО, на СО Василечка та інших). І як завжди бачу — ні до чого. Реакції адмінів нуль, а людина аж заходиться. Я у певному сенсі підтримую запит користувача і прошу нарешті всьому надати оцінку. Оцінку не словесну, а конкретними діями. Оцінку змісту (наклепи, вигадки, псевдоцитати) і формі (тут просто без слів). За те, що я назвав користувача «хамидлом» і усім рештою (звичайно ж несправедливо — він просто агнець), я теж мовчки понесу покарння за компанію. Дякую.--Aeou 10:17, 20 листопада 2014 (UTC)
Тим часом у статті про Фрейда порушено, хоч і офіційно не прийняте, правило ВП:3В. І знову він "жид". З чим усіх вітаю. Коментарі до редагувань - це вже класика жанру.--Aeou 10:39, 20 листопада 2014 (UTC)
ТакТак Зроблено, далі в обговорення, інакше блокування — NickK (обг.) 11:10, 20 листопада 2014 (UTC)
Кожного разу, як цю людину блокують, її СО просто тоне у порушеннях ВП:НО. Переважно випади за мовною, деколи - за релігійною ознакою. Це циклічно повторюється понад рік і адміни відводять очі. Як наслідок, людина навіть не підозрює, що це ненормально. Я прошу змінити цю вже усталену практику і нарешті відреагувати:
1. Два дні триває обхід блокування. [15] [16] Це вже не вперше. Минулого разу для цього взагалі був створений нікнейм [17], який редагував протягом усього тижневого блоку. Тоді всі зробили вигляд, що це норма. І це нормою стало.
2. Образи. Цього разу за ознакою мовною, національною, за «місцем походження», за віком. [18][19][20][21] Цього разу щодо Нікка (тому відреагувати має інший адмін).--Aeou 22:42, 22 листопада 2014 (UTC)

ти подивись на себе, на свої «задоволення», на своє л…о, яке ти БЕЗПРИЧИННО лиєш. Ти вже дойшов до того, що заперечуєш очевидні істини, шукаєш «ґудза» в статті Жид, зДОЙМАЄШ ҐВАВТ там, де його нема. Але з тобою розмовляти - то трясти повітря… Ти надалі пхаєш свою «масковщину». Але по-фарисейськи звинувачуєш мене в наближенні мови до московської. Один мій нейтральний знайомий сказав: ФРОЙД і не здогадувався, що він - єврей. Та й з ким говорити - з тим, хто, як правило, уникає національного питання. А якщо щось не по його - ҐВАВТ, хамство. І хамства від нього, звісно, нема. Путін… --Бучач-Львів (обговорення) 11:09, 23 листопада 2014 (UTC)

до «Користувач:NickK» Можливо, я помилився, вважаючи вас молодшим себе, бо бачив світлину чоловіка років за 50 (суб'єктивне), підписану NickK. Якщо то ви - то згідно власних правил ПЕРЕПРОШУЮ як старшого віком через звертання на ти. Ввело в оману те, що вашій СО вказано, що ви - студент, чого не очікував. Перепрошення стосується тільки «тикання». Стосовно решти, зокрема, того, що вам, як людині, в якої російська - рідна, не варто було мені вказувати, що є що в Галичині, зокрема, стосовно слова жид, (звісно, не все знаю) - не відмовляюсь. Бо ви таки протягуєте й надалі то безглузде проросійське фарисейство стосовно жидів. Зауважте, що жодного зазбручанця-єврея я жидом не називав. Хоча Тарас Шевченок як казав: Степи твої запродані жидові, німоті… Якщо коротко і просто просто - шукаєте ґудза. Як аеоу, з яким і так все ясно (хоча, може щось зміниться в думках цього «користувача»)…--Бучач-Львів (обговорення) 11:20, 23 листопада 2014 (UTC)
Відповів вам на своїй сторінці, див. Обговорення користувача:NickK#Бучач-ЛьвівNickK (обг.) 21:07, 23 листопада 2014 (UTC)

Постійний вандалізм[ред.ред. код]

ТакТак Зроблено + захистив сторінку від анонімів на якийсь час. --Sergento 08:28, 20 листопада 2014 (UTC)

Про даунів...[ред.ред. код]

А цього дауна може блокувати вже треба? [22]23--Учитель Обг 23:36, 19 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено На 10 років. — Green Zero обг 23:55, 19 листопада 2014 (UTC)
Нормально  :)--Учитель Обг 00:02, 20 листопада 2014 (UTC)

Пришвидшимо процес[ред.ред. код]

У нас більше місяця багато статтей на вилучені. Вирішив пришвидшити процес, позакривав попередніми підсумками. Або підтвердіть, або підбийте інші.

--Максим Підліснюк (обговорення) 15:08, 18 листопада 2014 (UTC)

Я якраз займаюсь цим. — Green Zero обг 15:16, 18 листопада 2014 (UTC)
Ну тоді і за 17 вересня закрийте. --Максим Підліснюк (обговорення) 15:21, 18 листопада 2014 (UTC)

Ще великий шматок - Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/25 вересня 2014 --Максим Підліснюк (обговорення) 17:40, 18 листопада 2014 (UTC)

+

Закрийте:

--Максим Підліснюк (обговорення) 13:55, 20 листопада 2014 (UTC)

Перейменування категорій[ред.ред. код]

Категорія:Уродженці королівства Галичини та Володимирії → Категорія:Уродженці Королівства Галичини та Володимирії --Бучач-Львів (обговорення) 14:32, 18 листопада 2014 (UTC)

Курилович МихайлоКурилович Михаїл[ред.ред. код]

Москвофіл.--Бучач-Львів (обговорення) 10:56, 18 листопада 2014 (UTC)

А в нас переконання вже впливають на ім'я людини? У літературі Михайла Куриловича значно краще знаходить, ніж Михаїла — NickK (обг.) 00:45, 19 листопада 2014 (UTC)

Слухай, ти ж адмін, і рівень знань мав би мати кращий, або хоча б читати про нього статтю. Як такої сучасної укр. мови тоді не було. А згадка про москвофільство - тільки важливий елемент «декору». Я пізніше покажу тобі та іншим надпис на його надгробку. Якщо не помиляюсь, він язичієм. Питання є? Як же вас багато - тих, кого влаштовує цей совковий «дущок». От ще цікаво: чи звертались до нього «Михайло», як він реагував? Не скажеш, НікК?

Цікаво, що вийде якщо почнемо імена князів писати так, як у давньоукраїнській (руській) мові на основі згадок, джерел і літописів. Імовірно, якщо писати за церковними метриками, то буде багато Іоаннів і инших незвичних для сучасного вуха імен. --Friend 10:46, 19 листопада 2014 (UTC)

Нічого страшного - будем краще тодішні часи, «друже». Та й вуха наші звикли, на жаль, до масковскай матєрьщіни. А варто б було троха знати й церковнословянську мову. Чи - на твою думку - краще знати матюки?--Бучач-Львів (обговорення) 09:29, 20 листопада 2014 (UTC)

Вже блокуйте[ред.ред. код]

Внесок Jphwra (обговорення) 20:46, 17 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 20:56, 17 листопада 2014 (UTC)

Блокуйте терміново[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/54.188.223.55 -- Piramid ion  20:14, 17 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 20:35, 17 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедія:VisualEditor/Відгуки[ред.ред. код]

Hi all! I was wondering if someone could remove off topic posts from Вікіпедія:VisualEditor/Відгуки. I'll keep an eye more closely there in the future for VisualEditor-related messages. Thanks a lot! --Elitre (WMF) (обговорення) 15:45, 17 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено Added it to my watchlistFace-smile.svg-- Piramid ion  17:09, 17 листопада 2014 (UTC)
Thanks! Nice to meet you all. --Elitre (WMF) (обговорення) 14:59, 18 листопада 2014 (UTC)

Вікіпедія:Українсько-йорданські відносини[ред.ред. код]

Перейменуйте назад на однойменну категорію. Дякую. --Volodymyr D-k (обговорення) 11:46, 17 листопада 2014 (UTC).

Категорія є, тільки там було подвійне перенаправлення. Їх я прибрав, сторінки поставив на швидке, а категорію підправив, отут: Категорія:Українсько-йорданські відносини.-- Piramid ion  17:25, 17 листопада 2014 (UTC)

"Веселий" вандал Користувач:Pavlo1[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Pavlo1. Всупереч правил ВП:ВИЛ цей користувач номінував на Вилучення новостворений мною шаблон {Помилкова назва}. Ніякого ґрунту для номінації цього шаблону в правилах нема. Шаблон не дублює інший шаблон ({Ana|Перейменувати стіттю}), а пропонує краще переписати сторінку (або перейменувати). Він також вказує на суттєви хиби практики "сліпого" переносу помилкового контенту до Укр-вікі (головним чином з Ру-вікі) без знання предмету та АД. Користувач:Pavlo1 також раз за разом вилучає шаблон із статті з помилковою назвою Каланки (ВП:Війна редагувань). Дії користувача Pavlo1 явно деструктивні, з явними елементами вандалізму.--Wanderer (обговорення) 10:18, 17 листопада 2014 (UTC)

Ось це {{Перекладена стаття|ru|Каланки|Колоніальний спадок Великоросії. '''Болванка-стаб взята путі-ботом з путі-Педії з помилковою назвою'''}} — дурний вандалізм. Шаблон {{Перекладена стаття}} має додаватись на сторінку обговорнення статті. (див документацію шаблону). І скажіть що ви усього цього не знаєте! Щодо постановки шаблону на вилучення — див. Довідка:Що робити, якщо ваша стаття стала кандидатом на вилучення. «Стирання» шаблону {{підст:До вилучення}} вважається деструктивними діями. --Pavlo1 (обговорення) 10:36, 17 листопада 2014 (UTC)
Це вього-лиш поганий стиль коментаря, ви можете на нього поскаржитися. Так само як і ваша фраза про «дурний вандалізм» (До речі я цей свій коментар вилучив. А про тисячі "болванок-стабів" в Укрвікі говорилося не раз, можливо до вашої тут регистрації). Але він ніяк не може бути ґрунтом чи привідом для номінації Вами новоствореного шаблону {Помилкова назва}. Ваше систематичне його повернення до ВП:ВИЛ не свідкує про ваші Добрі наміри щодо змісту Укр-вікі та поліпшення якості вносимого до неї ззовні контенту. Якщо ви є принциповим прихільником перенесення до Укр-вікі валу спаму з Ру-вікі - то це звісно ваше діло.--Wanderer (обговорення) 10:47, 17 листопада 2014 (UTC)
Ще один коментатор! Так!!! Офіційно заявляю, що маю недобрі наміри до такої вікіпедії як вона зараз є! І тому, як дурень, сиджу зранку до півночі —переписую убогі статті в укрвікі замість клепати безглузді шаблони. --Pavlo1 (обговорення)
Це ваше право. Ви не один тут сидите, є чимало інших, что свою працю тут не афішує. Але "вилучательство" - це не завжди раціональна позиція. Так само як і закидання Укр-вікі спамом чогось схожого на "енциклопедійні статті". Також хотів би попередити Вас проти переходу на особистості та порушення Вами правила ВП:НО.--Wanderer (обговорення) 11:02, 17 листопада 2014 (UTC)
Краще б подякували. Ви затупили (оберіть інше слово — я синоніма не знаю), а я зробив за вас вашу роботу. Досить флудити. --Pavlo1 (обговорення) 11:06, 17 листопада 2014 (UTC)
Як би ви спочатку виказали свої зауваження на СО Шаблону (я свої як правило спочатку залишаю на СО), то ніякого мого звернення та конфлікту би тут не було. Я вас ще раз закликаю до самоповаги — не перетворювати стиль дискусії на ВП:ЗА на «воронью слободку» (І.Ільф, Є.Петров «Золоте теля»). --Wanderer (обговорення) 11:02, 17 листопада 2014 (UTC)
Користувач Pavlo1 нічого не порушив. Wanderer, Ви маєте викласти аргументи проти видалення на відповідній сторінці ВП:ВИЛ. — Green Zero обг 19:25, 17 листопада 2014 (UTC)

Краєзнавчий музей (Незабутні імена)Краєзнавчий музей (Вікно)[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 10:01, 17 листопада 2014 (UTC)

176.105.17.82[ред.ред. код]

Заблокуйте, будь ласка, аноніма який в статті Златобанк вже кілька разів видаляє інформацію. --TheLotCarmen (обговорення) 20:47, 16 листопада 2014 (UTC)

Заблокований на 2 дні. --Thestraycat57 (обговорення) 22:53, 16 листопада 2014 (UTC)
Дякую, хоча можна було б і на довше)) --TheLotCarmen (обговорення) 00:25, 17 листопада 2014 (UTC)
!!! Появився ще один анонім-вандал у цій же статті: 80.91.170.214 Напевне це одна і таж особа. Заблокуйте і його або встановіть захист на сторінку. Дякую! --TheLotCarmen (обговорення) 10:31, 17 листопада 2014 (UTC)
Зробив Sergento. — Green Zero обг 19:18, 17 листопада 2014 (UTC)

Корки на ВП:ВИЛ?[ред.ред. код]

Панове члени адмінкорпусу. Прошу пояснити свою бездіяльність з підведенням підсумку по 7 жовтня, і, насамперед, по цій статті. Чи не відчуваєте ви, що ваша бездіяльність є ганебною? --А1 20:57, 16 листопада 2014 (UTC)

Відповім за себе. У мене є можливість (поки є) заходити на вікіпедію впродовж доби, але уривчасто (по 10-20 хвилин). Тому, на все часу не вистачає. Нижче я уже писав, що на ВП:ВИЛ все під контролем, тому що рахувати треба не кількість закритих днів, а кількість самих статтей-кандидатів на вилучення. А ця кількість зменшується. Недавно була більше трьохста, а зараз коливається на цифрі - +-285. — Green Zero обг 19:15, 17 листопада 2014 (UTC)

Користувач повертає у статті порушення авторських прав[ред.ред. код]

Сьогодні вилучив плагіят із декількох статей користувача-номінанта на патрульного AndriiKhmelkov, але він повертає його назад у статті:

Не бажаючи розпочинати війну редагувань, знову вилучаючи порушення АП, прошу третю незалежну сторону пояснити користувачу, що у Вікіпедії потрібно дотримуватись авторських прав. Тим більше, що користувач претендує на прапорець патрульного. --Юрій Булка (обговорення) 16:14, 16 листопада 2014 (UTC): В першу чергу варто було це питання обговорити із користувачем на його сторінці обговорення, зрештою на ВП:ЗСП воно фактично вже вирішено. Хоча зауважу, що ви обрали дещо конфліктний спосіб — спочатку вилучення тексту, а потім пояснення причин. Попереднє звернення на СО, у більшості випадків дає набагато кращий результат. --yakudza 20:26, 16 листопада 2014 (UTC)

Тобто ви пропонуєте не вилучати зі статей порушення авторських прав, а писати авторам, щоб вони самі вилучали? --Юрій Булка (обговорення) 20:58, 16 листопада 2014 (UTC)
До того ж, проблема не розв'язана — у статті Дорійський ордер мої зміни залишаються скасованими, а в статті Холодов Дмитро користувач робить зміни, які не розв'язують проблему плагіяту — стаття все одно залишається наближеним перефразуванням оригіналу. Вдалося дійти згоди з користувачем. Я допоможу йому переробити статтю. --Юрій Булка (обговорення) 21:08, 16 листопада 2014 (UTC)
Пропоную пояснити користувачеві Юрій Булка, що переслідувати користувачів — це недобре. Навіть, якщо за цим переслідуванням стоїть палке патріотичне бажання захистити російського видавця.
Найбільш небезпечним є створення прецеденту вилучення так званих «наближених перефразів». Фактично, враховуючи правило ВП:АД, вся Вікіпедія є більш чи менш наближеним перефразом джерел. Тобто з таких підходом можна сміливо вилучити майже всю українську Вікіпедію, за виключенням хіба копіпасти із «вільних» видань, ну і, можливо, ботозаливок. Пропоную подумати над тим, як зупинити руйнівні дії користувача Юрій Булка. --А1 22:08, 16 листопада 2014 (UTC)
Не треба плутати оригінальний текст на основі авторитетних джерел і плагіят. Наближений парафраз — це коли людина не писала статтю самостійно, а редагувала джерело, місцями замінивши слова синонімами, чи помінявши місцями речення. Такий текст все одно зберігає суттєву подібність до оригіналу і залишається плагіятом. Це ніби оброблена фотографія — хоча відмінності є, все одно видно, що це модифікація чужої роботи. Натомість потрібно своїми власними словами описати факти, які зафіксовані в джерелах. --Юрій Булка (обговорення) 22:32, 16 листопада 2014 (UTC)
Як правило це неможливо, особливо якщо це сухі факти. Наприклад, речення «Юрій Булка закінчив Львівську музичну академію в 2014 році» ти ніяк не перепишеш своїми словами, хіба що «наближеним парафразом» — «2014 року Юрій Булка випустився зі Львівської консерваторії». --А1 22:36, 18 листопада 2014 (UTC)
Ні, ну я ж не кажу про 1 реченняFace-smile.svg Тобто якщо 1 речення в статті, до того ж таке тривіяльне, як ти навів, збігається з джерелом — у цьому немає проблеми (про це також написано на en:WP:Close paraphrasing та ru:ВП:АП-ЧАВО#Копирование «фактов»). Йдеться про складніші речі — скажімо, абзац тексту, який описує певний період життя людини. --Юрій Булка (обговорення) 22:49, 18 листопада 2014 (UTC)
Можна і цілий абзац такий написати. Наприклад: "...народився 1994 року у Львові. 2014 року закінчив Львівську консерваторію по класу композиції Франца Ксавера Вольфганга Моцарт і по класу кларнета Бенні Гудмана. 2015 року був нагороджений премією ім. Джимбо Вейлза в номінації "найвідчайдушнійший захисник авторських прав і борець з плагіятом". Член спілки композиторів (з 2015). Як кларнетист, з 2015 року виступає в октеті кларнетистів "Октагон". Є автором таких творів: Симфонія № 1 для кларнета соло (2000), "Тиша" для кларнета та електронної плівки (2001), "Ода до 10-річчя Вікіпедії" для духового оркестру (2011), Цикл романсів на вільноліцензовані вірші українських поетів для високого голосу в супроводі фортепіано (2013)." Ось тобі цілий абзац. І от що ти тут зможеш своїми словами переписати, так щоб не "парафразом"? --А1 23:07, 18 листопада 2014 (UTC)
Якби вищенаведений абзац був єдиним джерелом про когось, я б навряд чи брався створювати про нього статтю. Вікіпедія дає певний підсумок, узагальнення джерелам. Тобто я маю на увазі, що здебільшого про значимих людей є трохи більше інформації і більш ніж 1 джерело. В такому випадку я читаю декілька джерел і своїми словами передаю те, що прочитав. Якщо ж справді ситуація така, що людина значима, але все, що ми про неї знаємо — тільки цей абзац тесту — я б написав коротенький стабик, у якому зазначив би лише ті досягнення, завдяки яким людина стала значимою, і почекав би на появу додаткових джерел для написання детальної біографії. --Юрій Булка (обговорення) 01:22, 19 листопада 2014 (UTC)
Я спеціально навів вигаданий приклад, аби було в чистому вигляді моделювання ситуації. Але припустимо є два ідентичних джерела чи майже ідентичних - довідник Мухи і УМЕ. І припустимо лауреати премії Дж. Вейлза у нас вже прийняті як 100% значимі за ВП:КЗ (як і заслужені артисти, наприклад). Припустимо є ще кілька газетних публікацій різними мовами, які анонсували би присудження цієї премії, а деякі з них також копіпейстили би інфо з УМЕ про дату й місце народження, консерваторську освіту, участь в "Октагоні" і авторство названих творів. І ось тепер, як ти визначиш, завдяки чому людина стала значимою? Напевно ж не завдяки тому, що народилася у Львові і не завдяки тому, що закінчила консерваторію. Тобто інфо про народження і освіту вилучаємо??? Імовірно, що завдяки своїм творам, але теж не доведено - список творів лишаємо чи під цензуру? І напевно завдяки участі в ансамблі "Октагон", але теж не доведено - лишаємо цю інформацію чи теж під цензуру? --А1 12:06, 23 листопада 2014 (UTC)
Зазначу, що врешті-решт нам вдалось знайти спільну мову з користувачем. --Юрій Булка (обговорення) 23:37, 16 листопада 2014 (UTC)

Плодоріжка болотна/Зозулинець болотний[ред.ред. код]

І тут теж історії об'єднати.-- Piramid ion  04:00, 15 листопада 2014 (UTC)

Зроблено. --Thestraycat57 (обговорення) 05:03, 15 листопада 2014 (UTC)

Перемишльська єпархія/Перемишльська єпархія (до 1691)[ред.ред. код]

Прошу об'єднати історії. Там щось таке з тими статтями наробили, що я ледве зводжу кінці з кінцями...-- Piramid ion  17:07, 14 листопада 2014 (UTC)

Просто жах.-- Piramid ion  17:24, 14 листопада 2014 (UTC)

Бачу, ще не об'єднали, може не хочете розбиратися з тим всім... Тоді звертаю увагу, що перша сторінка в заголовку - не дизамбіг, а перенаправлення, і саме це перенаправлення було першою основною статтею, яка займала ~12000 б.-- Piramid ion  13:39, 15 листопада 2014 (UTC)

Об'єднав. Назва та що треба? — Green Zero обг 14:01, 15 листопада 2014 (UTC)
Якщо не почнуть знову через неї воювати — то може бути й ця, принаймні саме ця єпархія має найбільшу історію. Підправлю кілька посилань.-- Piramid ion  14:06, 15 листопада 2014 (UTC)

Невже так складно ПРОЧИТАТИ, що було принаймні 3 єпархії: Православна, РКЦ, УГКЦ. Користувачу Green Zero, це несерйозно, як, на жаль, і більшість твоїх спроб вникнути в Галицьку проблематику. За спроби дякую, за контент… Green Zero, ти ж адмін, а вася біг зна звідки… Про того, кому ввижається Кульпарків - мовчу, бо й так ясно…--Бучач-Львів (обговорення) 07:11, 17 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Перемиські єпископи РКЦ[ред.ред. код]

Розумію, що не всім до вподоби РКЦ, але ж нащо робити з категорії неконкретне посміховисько «Єпископи перемишльські»? Розбери, хто такі. Коли повернете мені право перейменування, «саобщєства»? Такі вандальні внески, як в даному випадку цього сармата, який поляків - бач, відповідно до вимог «правопису», але без здорового глузду - називає Матвіями, Юріями і т.д . якось же треба усувати.--Бучач-Львів (обговорення) 14:01, 14 листопада 2014 (UTC) Тому я і казав про нього ось це [23] - мене блокували. Питання: за що? Мудрагелик зі США мені щось там «наспівав» про персональні випади. А цього вандалізму не помітив.
Перейменовую, оскільки:
  1. закінчення -шль не перетворюється на -сь при утворенні прикметників. Мабуть, ті, хто виправляє «перемишльський» на «перемиський» неправильно трактують оце правило. Якщо так — то пропоную його перечитати ще раз, і звернути увагу, що така зміна була б доречною, якби слово закінчувалося на -ш, і після нього йшов суфікс -ськ, але слово закінчується на -ль, тому правило тут не діє. А якщо визначити іменник у зворотньому напрямку — з прикметника, то «перемиський» = Перемиш/Перемис/Перемись (ну і ще може Переми́ська), але ніяк не Перемишль.
  2. Словник УМІФ має слово «перемишльський», але не має «перемиський» (правда, є назва Переми́ська, але це зовсім інша назва).
І знов вийщов «пшик» - а не категорія.--Бучач-Львів (обговорення) 10:05, 16 листопада 2014 (UTC)
  • Вже не треба, там справа була в іншому (подвійних перенаправленнях). Тільки третю статтю зі списку треба перейменувати (поставив {{db-move}} на відповідну сторінку).-- Piramid ion  17:21, 14 листопада 2014 (UTC)
Названі були відповідно до існуючих звичаїв. Які, виявилося, не вкладаються в совіцкий «правопис». Так чи складно зрозуміти, що то Галичина, а не підмосковська Україна?--Бучач-Львів (обговорення) 22:11, 15 листопада 2014 (UTC)
Де вказано, які то єпископи? Ти вирішив «схалтурити», чи Кульпарків так діє, який тобі вввижався, пірамідіон? А тепер будеш казати, що ти не «вигороджував» того сармата - то так сє само стало… Хоча, який тут сором, про який хотів тобі - нема кому - нагадати…--Бучач-Львів (обговорення) 22:16, 15 листопада 2014 (UTC)

Прошу втрутитися[ред.ред. код]

Користувач Бучач-Львів започаткував чергову колізію та війну редагувань у статті Нова доба (Бучач). Прошу адміністраторів розібратися в цій ситуації. Якщо мої аргументи будуть визнані недоречними, то відстоювати свою позицію далі не буду. Дискусія є тут, тут. тут, а також на сторінці обговорення Золота Пілава.--Микола Василечко (обговорення) 10:03, 14 листопада 2014 (UTC)

Я власне створив цю статтю. Негарно зі сторони Василечка спочатку без обговорення перенаправити створені мною статті Золота Пілава, Перемога (Бучач), створити самому колізію - а тепер ще й наклепничати. Микола, ти не правий. Краще щось створи, і мені не заваджай.--Бучач-Львів (обговорення) 10:10, 14 листопада 2014 (UTC)
Поки в мене є такий статус, як ти виражаєшся «заваджати», то буду втручатися. Коли в мене той статус заберуть, тоді робитимеш, що заманеться.--Микола Василечко (обговорення) 10:26, 14 листопада 2014 (UTC)
1) Ти не вандаль тексти - для початку, а доповнюй їх. не можеш зараз - то скажи, так роблять ті люди, які мають намір дійсно творити, а не виставляти себе. Краще подзвони Тракалу чи запитай при іншій оказії, що він - і колектив - думає про то. 2) Ти навіть не «забажав» обговорити перенаправлення, хоч не творив статей. Краще вистигни. І статус тут свій - завдяки нашему «саобщєству» отриманий - ти дарма тут чіпляєш. Ти просто, грубо кажучи, стуканув, замість порозумітись…--Бучач-Львів (обговорення) 10:36, 14 листопада 2014 (UTC) PS Наклепництво - сам знаєш, гріх… Не свідчи неправдиво… Це про «створену» мною «колізію»… Це що, ти ніби тут «сматрящій»? А нащо Майдан - щоб їх не було? Чи щоб на зміну єдним прийшли другі? І відколи я роблю те, що мені заманеться? То може ти власне то й робиш? Принаймні в цих статтях…

Як бути з тими, хто так нічого і не «желают панімать»?[ред.ред. код]

Надіявся, після перерви «користувач» щось трохи переосмислив. Віз і нині там,[24] Хто його врешті ПРИМУСИТЬ поважати ваші ж правила? Чи примус є тільки до мене?--Бучач-Львів (обговорення) 09:30, 14 листопада 2014 (UTC) Так де реакція на відверту брутальність? Доба пройшла… Півтори…

Блокуйте вандала[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/‎203.75.119.170. --Yukh68 (обговорення) 09:05, 14 листопада 2014 (UTC)

Один і той самий, схоже, той, що й учора вже тут лазив. Наразі поблокував і почистив, але він дуже ймовірно повернеться вже з іншої адреси. --Sergento 10:39, 14 листопада 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Чи не час його заблокувати??? Внесок Jphwra (обговорення) 19:33, 13 листопада 2014 (UTC)

3 дні, другий запис у журналі. --Sergento 19:48, 13 листопада 2014 (UTC)
Там ще одну статтю треба вилучити. Jphwra (обговорення) 19:52, 13 листопада 2014 (UTC)
Ага, недогледів трохи. Поки блокував — він ще встиг одну склепати :) --Sergento 20:08, 13 листопада 2014 (UTC)

Каталізатор енергії Россі[ред.ред. код]

Підкажіть, що робити. Аноніми вандалять статтю Каталізатор енергії Россі, заважаючи прибрати копіпасту (до того ж, суперечливу і неавторитену з «Дзеркала тижня».--Brunei (обговорення) 18:27, 13 листопада 2014 (UTC)

Зробив стабілізацію на якийсь час. --Sergento 19:19, 13 листопада 2014 (UTC)

ВП — не трибуна (і не безкоштовний хостинг)[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Володимир Вітенко. Користувач всюди залишає свої зовсім неенциклопедичні статті, надруковані десь раніше. На сторінках обговорення, на своїй сторінці, нові «статті» створює… Його сторінка користувача вже видалялась з цієї ж причини. --Volodymyr D-k (обговорення) 15:05, 13 листопада 2014 (UTC).

Статті з шаблоном {{Порушення авторських прав}}[ред.ред. код]

Прохання перевірити наявність порушення та вилучити, оскільки термін очікування в цих статтях уже збіг:

  1. Джон Кейдж
  2. Фрейдо-марксизм
  3. Валентина Пропотоп
  4. Комітет трьох (НАТО)
  5. Копенгагенська лінгвістична школа
  6. Лексичні норми сучасної української мови
  7. Медсестриство в приймальному відділенні
  8. Методи моделювання систем
  9. Сутність та принципи системного аналізу
  10. Ярошенко Алла Олександрівна

Також у Категорія:Вікіпедія:Можливе порушення авторських прав є ще ряд статей, термін очікування щодо яких ще не закінчився, але закінчиться незабаром (тому туди теж треба час від часу заглядати). З повагою, Юрій Булка (обговорення) 09:50, 13 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 13:05, 13 листопада 2014 (UTC)

Шаблон:Замки та палаци Волині[ред.ред. код]

Прохання встановити захист на шаблон. --Pohorynsky (обговорення) 11:39, 12 листопада 2014 (UTC)

Активного конфлікту редагувань немає, причин для захисту не бачу. --Thestraycat57 (обговорення) 05:09, 13 листопада 2014 (UTC)

Підвести підсумки[ред.ред. код]

Підведіть, будь ласка, підсумки обговорення щодо іменування статей про ПЗФ. Дякую. --Atoly(обг) 13:07, 11 листопада 2014 (UTC)

Перейменування[ред.ред. код]

Чортківський округЧортківський округ (Королівство Галичини та Володимирії)

ТРеба створити загальну «Чортківський округ», наявну - перейменувати. Існував ще Чортківський округ (ЗУНР).--Бучач-Львів (обговорення) 08:24, 11 листопада 2014 (UTC)
Варто залишити перенаправлення Чортківський округЧортківський округ (Королівство Галичини та Володимирії), бо зунрівський існував лише кілька місяців, а цей — понад 80 років. --Friend 09:30, 11 листопада 2014 (UTC)
Так ЗУНРівський - український, а цей, при всіх плюсах - окупаційний.--Бучач-Львів (обговорення) 13:04, 11 листопада 2014 (UTC)
Вікіпедія - не трибуна. Маємо описувати як було насправді (а не як було б краще). --Olvin (обговорення) 15:29, 11 листопада 2014 (UTC)

Діяльність нового користувача[ред.ред. код]

Новий Користувач:Egor gordeev перетворив сторінку Фарина Наталія-Марія Петрівна на Мандибура Георгій Богданович (майже повна заміна тексту + перейменування). Можливо, адміністратори знають як діяти у такому випадку. --Reader85 (обговорення) 20:44, 9 листопада 2014 (UTC)

Та це вандалізм звичайний. Відкотив і попередив користувача. --Acedtalk 21:03, 9 листопада 2014 (UTC)

Вандалізм[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Потужний_Жигуль Блокуйте вандала. --Hikaro (обговорення) 16:45, 9 листопада 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/‎Потужний Жигуль

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 17:27, 9 листопада 2014 (UTC)

Плужне - «добра стаття»?[ред.ред. код]

В статті є неправда завдяки погоринському. Який й ще хамить. Статус-то виходить «дутий». А погоринський ще й каже «лишити в спокої його кількамісячні помилки» - подивіться на його війну редагувань в історії статті.--Бучач-Львів (обговорення) 13:15, 9 листопада 2014 (UTC)

Ой, ви не знаєте як у нас добрі статті обирають?--Анатолій (обг.) 14:46, 9 листопада 2014 (UTC)

Наразі стаття дійсно вирізняється серед інших статей про села. Але вандалізм «того, що шурує» - себто Погоринського - стосовно моїх правок ставить під сумнів статус. Стосовно вибору статей - не цікавився, тепер вважаю, що, відав[2], обирають «кальхозом» за принципом «більшовизму». Себто «рєшенієм саобщєства». Дуже би'м ся хтів помилити.--Бучач-Львів (обговорення) 07:31, 10 листопада 2014 (UTC)

Плужне[ред.ред. код]

Поясніть (персональний випад приховано) Погоринському, що 1665 року помер Ян Собіпан Замойський, а Ян Замойський - 1605. Бо в нього, певне, давні (персональний випад приховано). Заодно цей його (персональний випад приховано) «внесок» підмочує статус статті.--Бучач-Львів (обговорення) 12:43, 9 листопада 2014 (UTC)

Тобі стане легше коли навчишся користуватися СО замість сторінки ЗА. Або просто залишиш створені мною статті у спокої. --Pohorynsky (обговорення) 13:03, 9 листопада 2014 (UTC)

Ти навчись (персональний випад приховано). А в статтях (персональний випад приховано)--Бучач-Львів (обговорення) 13:12, 9 листопада 2014 (UTC) З такими, як ти, говорити, певне, варта твоїм «язиком». (персональний випад приховано)
Які там мої «персональні випади»? «Користувач» відверто хамить - йому пояснюю, що так не можна, його мовою, яку він, певне, скорше зрозуміє. І я ж не вказую йому кудись «шурувати» - то ваше право. Вамс просять тільки пояснити йому дещо… Але дикості того, що любить вказувати іншим кудись шурувати, треба якось же ж позбуватись. І карати - в межах розумного. В нього це ж не вперше взагалі - вперше конкретно на мою адресу. Знаючи ставлення саобщєства до мене - у вічні «тєрпіли» не хочу записуватись. І рамки такої-сякої пристойності я не переступав - стосовно мого «персонального випаду» - то вже фентезі когось з адмінів. Може, старих «любих друзів». Які обнагліли до того, що хочуть мене записати в якісь закланні ягнятка, чи що? Знайдіть кого єнчого - а краще киньте сє того ровера. Так буде людяніше.--Бучач-Львів (обговорення) 07:56, 10 листопада 2014 (UTC) Я не знаю, хто цей погоринський - але від нього щось не дуже віє доброзичливістю на мою адресу. А як назвати його кількамісячний вандалізм - правдою, чи як? Тому й сказав - не бреши. Бо є або правда - або брехня, себто неправда. Чи щось ся з'явило середнє?--Бучач-Львів (обговорення) 07:56, 10 листопада 2014 (UTC)

Тжаска (герб)Тшаска (герб)[ред.ред. код]

Після глухого - ш.--Бучач-Львів (обговорення) 08:57, 9 листопада 2014 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 16:17, 9 листопада 2014 (UTC)

Острозька ординація, Заславські[ред.ред. код]

Будь ласка, поясніть-таки врешті цьому «користувачу», що його «дії» — то є вандалізм. І йому не має бути місця у вікі. Він вже відомий по статтях Плужне, Сангушки, Славута. Коли в нього врешті «запрацює» стримок? --Бучач-Львів (обговорення) 08:29, 9 листопада 2014 (UTC)
Поясніть цьому «шурувалу», що він сам буде «шурувати», якщо має бажання. А з іншими тра вживати інших слів.--Бучач-Львів (обговорення) 12:20, 9 листопада 2014 (UTC)

«Той, що шурує» вчергове «творить» дальше.[25] --Бучач-Львів (обговорення) 13:10, 9 листопада 2014 (UTC) З ним в мене діалогу ніколи не виходило. Певне, думає про себе, що має якісь «ексклюзивні права» на статті. А віз і нині там…

Підведення підсумків[ред.ред. код]

Будь ласка, підводьте підсумки на видалення сторінок! Так враження, що то путінські війська не на Донбас зайшли, а в адміністрацію укр-вікі.... З першого жовтня - ЖОДНОГО підведеного дня! ЖОДНОГО ЗАКРИТОГО ДНЯ! Шановні! Або складайте повноваження, або ж ВОРУШІТЬСЯ! З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:36, 7 листопада 2014 (UTC) Пс. Нє, я розумію, що звр наламав дров ще 1 жовтня, коли пів-сотні бездумно поставив на видалення. Але він з тих пір такою вже шаленною активністю наче не відзначався, але з тих пір, таке враження, що всі чомусь перестали закривати дні..... Вже список на кілька сторінок! --Nickispeaki (обговорення) 22:36, 7 листопада 2014 (UTC) ПС2. У нас 35 (!) адмінів! Якщо кожному видати 1 день, то за день мусять управитися... ВСЬОГО ЗА один день. А якщо не управляються, ТО НАВІЩО НАМ ТАКІ ЛЕДАЧІ І НЕАКТИВНІ АДМІНИ? ГА, СПІЛЬНОТА?! --Nickispeaki (обговорення) 22:36, 7 листопада 2014 (UTC)

Без паніки! Все під контролем. Face-smile.svg Подивіться що у росіян. У них там взагалі з вересня 2013 року тікети. — Green Zero обг 23:18, 7 листопада 2014 (UTC)
Мене все життя вчили: Не бери приклад з поганого. Привід для паніки є, коли нормальне функціонування Вікіпедії залежить від декількох людей. --Basio (обговорення) 06:14, 8 листопада 2014 (UTC)
+1. З росіян іноді КРАЩЕ не брати приклад... Мені іноді здається, що росіяни БІЛЬШЕ видаляють, ніж пишуть. :-) А іноді, грішним ділом, хотілося б, щоб так було - тоді б ми швидко їх обігнали! А враховуючи, що чимало українців пише ру-вікі, то вони б, мо’ і до нас перейшли. А відвідуванність би укр-вікі як зросла! Всі ж читають ру-вікі, бо вважають, що вона краща (а деякі, бо вже "родной" ;-( в Чернігові українською спілкуються 5 %, серед молоді, мабуть ЩЕ менше - і то навіть не Донбас!)... А то не завжди так. Я вже мовчу, що там антипутінські статті РІДКО проходять, не те що в нас. Крім того, там і статтю створити - проблема! Власне, чому я забив писати до ру-вікі - ТРУТЬ! ;-0 Пінганув таки адмінів - мо’ без паніки "проконтролюють"! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 21:24, 11 листопада 2014 (UTC)
А шо поганого, якщо кілька зайвих днів стаття провисить на вилученні?--Анатолій (обг.) 00:00, 12 листопада 2014 (UTC)
Суть у тому, що переважна більшість адмінів не підводять підсумки. А вчорашні підсумки найактивнішого на грані порушення. --Basio (обговорення) 04:40, 12 листопада 2014 (UTC)

Вандалить[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/195.182.195.189--Victor Lesyk (обговорення) 14:32, 6 листопада 2014 (UTC)

Пропозиція[ред.ред. код]

Підсумок[ред.ред. код]

Якщо вони й справді матимуть таке бажання, ніщо не завадить їм самим себе заблокувати. --Thestraycat57 (обговорення) 18:43, 6 листопада 2014 (UTC)

А ви решта адміністраторів будете майже нічого не робити, покладаючись на них. Не розумієте іронії. --Basio (обговорення) 18:55, 6 листопада 2014 (UTC)
Між 01:00 і 07:00 за київським часом, коли я маю час (іноді) на Вікіпедію, робити з новими редагуваннями зазвичай справді майже нічого. Але я вас розумію, колись теж дуже часто почувався так само. --Thestraycat57 (обговорення) 22:32, 6 листопада 2014 (UTC)

File:Vykhrushch V. tomb.JPG → File:Podsadniuk R. tomb.JPG[ред.ред. код]

Дякую тому, хто це зробить, при можливості.--Бучач-Львів (обговорення) 10:04, 6 листопада 2014 (UTC)
Подав запит. — Green Zero обг 11:36, 6 листопада 2014 (UTC)

Вандалить[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/197.149.178.130 --Basio (обговорення) 17:50, 5 листопада 2014 (UTC)

Подовжує вандалити! --ROMANTYS (обговорення) 19:25, 5 листопада 2014 (UTC)

Вандал дав точну характеристику адмінам. Може і грубо. 2 активних адміна не звернули уваги на запит. --Basio (обговорення) 19:29, 5 листопада 2014 (UTC)
Відкритий proxy. --Reader85 (обговорення) 19:34, 5 листопада 2014 (UTC)

От собака дика. Треба було на першій правці блокувать... — Green Zero обг 19:35, 5 листопада 2014 (UTC)

Відкотив першу його правку і пішов у своїх справах. А воно тоді - тільки починало, виявляється... — Green Zero обг 20:29, 5 листопада 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Користувач:ZZZico постійно вносить факти, не підтвердженні офіційною інформаією, лише замовними статтями в Інтренет-ЗМІ, спростовані Прокуратурою України у статтю Кубів Степан Іванович. Прошу відповідної реакції!

Представте джерело де вказано, що прокуратура це спростувала.--ZZZico (обговорення) 09:26, 5 листопада 2014 (UTC)
Офіційної заяви про відкриття справи не було. Джерело з ГПУ - не АД. --Basio (обговорення) 10:00, 5 листопада 2014 (UTC)

Я є офіційним консультантом кандидата в народні депутати України від Блоку Петра Порошенка Кубіва С.І. Повідомляю, що проти Кубіва не було відкрито жодних проваджень. Також немає даноі інформації у всіх відкритих реєстраціях. Тому дані зміни у сторінці ми трактуємо як свідомий наклеп. Просимо адміністрацію посприяти вирішенню цього питання. --Alizanna (обговорення) 09:47, 5 листопада 2014 (UTC)

Який ще наклеп? Ви на джерела подивіться. Я ввів у Ґуґлі три слова: «Степан, Кубів, прокуратура» — купа результатів. Джерела є. Наведіть свої джерела, аби підтвердити свою інформацію — і тоді виправте статтю — ніхто Вам не буде заважати. Просто зробіть це за правилами — надайте джерела, які підтверджують інформацію. Тоді статтю можна буде виправити приблизно якось так: вказати, що такого-то числа у мас-медіа з'явилися повідомлення про затримання Степана Кубіва ГПУ, і про порушення проти нього кримінальної справи (ну там ще можна щось дописати), а потім вказати, що пізніше прокуратура спростувала ці повідомлення, офіційно заперечила їх чи як там (ну і тут вказати авторитетне джерело). Якщо будете просто отак видаляти інформацію з джерелами — це може розцінюватись як вандалізм.-- Piramid ion  09:59, 5 листопада 2014 (UTC)
Наведені джерела не відповідають ВП:БЖЛ. --Basio (обговорення) 10:06, 5 листопада 2014 (UTC)

Справді, при ближчому розгяді наведені джерела можна трактувати як такі, що, суперечать ВП:БЖЛ, оскільки у них дається розпливчате посилання на «джерело у Генпрокуратурі». Таке формулювання може розцінюватись як таке, що не задовольняє пункту «Можливість перевірки» БЖЛ, відтак, інформація про кримінальне провадження у жорсткому формулюванні (що воно БУЛО) може розцінюватися як ненейтральна. Можливо, її можна подати у вигляді, запропонованому користувачем Piramidion («такого-то числа у мас-медіа з'явилися повідомлення про затримання Степана Кубіва ГПУ, і про порушення проти нього кримінальної справи»). Якщо є заява ГПУ про відсутність такого провадження — посилання на нього теж треба навести, тоді питання має остаточно закритися. --Sergento 10:59, 5 листопада 2014 (UTC)

Я думаю, що цю інформацію взагалі не треба вносити до статті. Переглянув інші подібні статті — там немає інформації про ось такі наклепи (якщо це справді наклеп). Якщо ж колись підтвердиться, що це справді наклеп — то можна буде про це вказати у статті в окремому розділі, або навпаки — якщо проти Кубіва таки колись порушать кримінальне провадження, то можна буде сказати, що в ЗМІ колись вже з'являлася інформація про це, але вона не підтвердилася. А зараз, зважаючи на ненадійність джерел, краще взагалі не вносити, якщо керуватись ВП: БЖЛ.-- Piramid ion  11:15, 5 листопада 2014 (UTC)

Хотілось би додати наступне. Є єдиний реєстр досудових розслідувань. Де немає даних про Кубіва С.І. Окрім того, Кубів С.І. є зареєстрованим ЦВК як кандидат в народні депутати від БПП, 59 у списку. Нагадую, що згідно чинного законодавства ЦВК перевіряє документи, подані кандидатом. Зокрема, про відсутність судимостей та кримінальних проваджень. Тому, надіюсь, що це також буде враховане при прийнятті остаточного рішення у цій спірній ситуації. --Alizanna

Вандал[ред.ред. код]

Користувач:Alizanna постійно, без будь яких пояснень, витирає факти підтверджені численними АД зі статті Кубів Степан Іванович, прошу відповідної реакції! --ZZZico (обговорення) 09:12, 5 листопада 2014 (UTC)

Стабілізував сторінку ніби. Якщо продовжиться — тоді будемо думати далі.--Sergento 10:17, 5 листопада 2014 (UTC)

Я є офіційним консультантом кандидата в народні депутати України від Блоку Петра Порошенка Кубіва С.І. Повідомляю, що проти Кубіва не було відкрито жодних проваджень. Також немає даноі інформації у всіх відкритих реєстраціях. Тому дані зміни у сторінці ми трактуємо як свідомий наклеп. Просимо адміністрацію посприяти вирішенню цього питання. --Alizanna (обговорення) 09:47, 5 листопада 2014 (UTC)--Alizanna (обговорення) 10:18, 5 листопада 2014 (UTC)

Alizanna, читайте, що Вам вище порадив користувач Piramidion. Те, що робите Ви, особливо якщо Ви справді консультант, яким називаєтеся, у Вікі може трактуватися як спроба цензури. --Sergento 10:28, 5 листопада 2014 (UTC)

Я керуюсь лише правилами Вікіпедії, зокрема Вікіпедія:Біографії живих людей. Цитую: "Стаття має бути точною. У ній мають використовуватися виключно джерела високої якості". А також: "Будь-яка дискусійна інформація про живих осіб, для якої не вказано джерел або ці джерела не викликають довіри, має бути негайно вилучена без попереднього обговорення". Отож, виникає питання - чи невідоме джерело у Генеральній прокураторі України, про яке вказано у наклепних статтях, є "джерелом високої яксоті" та викликає довіру? В жодному із надійних відкритих джерел не вказано про порушення кримінального проадження. Скажіть, будь ласка, про яку цензуру йде мова? Ми обговорюємо живу людину, на котру пишуть наклепи! Це не форум чи блог, де кожен може висловлювати свою думку. Це сторінка у Вікіпедії, яка базується на принципах об'єктивності та достовірності, а не є джерелом цькування людей. --Alizanna (обговорення) 10:47, 5 листопада 2014 (UTC)

Див. допис у розділі вище. --Sergento 11:01, 5 листопада 2014 (UTC)
У даному випадку згоден. Переглянув джерела — там так чи інакше копіюється із деякими змінами один і той самий текст із посиланням на невідоме джерело в ГПУ. Сайт ГПУ мовчить, альтернативних джерел немає. Статті, цілком імовірно — справді наклеп, але зміни на сторінці як «свідомий наклеп» я б не трактував. Все-таки джерела були вказані, хай і недостовірні. Ну і якщо бачите, що починається війна редагувань — треба було написати на СО ZZZico, пояснивши, що джерела ненадійні, і інформацію бажано не вносити у статтю.-- Piramid ion  11:11, 5 листопада 2014 (UTC)

Перейменування категорій[ред.ред. код]

Категорія:Випускники Інсбрукського університету → Категорія:Випускники Інсбруцького університету, Категорія:Інсбрукський університет → Категорія:Інсбруцький університет, Категорія:Науковці Інсбрукського університету → Категорія:Науковці Інсбруцького університету

А ґдє наше саобщєства? Спіт?--Бучач-Львів (обговорення) 14:36, 4 листопада 2014 (UTC) Хто ся образив обґрунтовано, далебі даруйте. Тут-ки ше й науковці є. В Інсбрукському універі.
А на основі яких правил подібні спрощення приголосних відбуваються? --Glorin (обговорення) 15:45, 4 листопада 2014 (UTC)
Див. параграф 113, п.2, б).-- Piramid ion  16:54, 4 листопада 2014 (UTC)
Дякую! --Glorin (обговорення) 17:45, 4 листопада 2014 (UTC)

ВАНДАЛ[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/218.5.74.174 і почистіть внесок --Basio (обговорення) 05:26, 4 листопада 2014 (UTC)

ТакТак Зроблено --Geohem 07:22, 4 листопада 2014 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/91.237.164.130--Victor Lesyk (обговорення) 20:39, 3 листопада 2014 (UTC)

12 годин відпочинку. --Thestraycat57 (обговорення) 23:17, 3 листопада 2014 (UTC)

Piramidion - і Кульпарків у Львові 2[ред.ред. код]

Круто виходить: Piramidion САМ ВИЗНАВ своє хамство [26] - а мене покарали? Це що зa такі ПУРЄДКИ?--Бучач-Львів (обговорення) 13:57, 30 жовтня 2014 (UTC)

Ти ба, який настирливийFace-glasses.svg-- Piramid ion  14:23, 30 жовтня 2014 (UTC)

Ну ти вже взагалі берега пустився, «той», кому ввижається Кульпарків.--Бучач-Львів (обговорення) 15:12, 30 жовтня 2014 (UTC) А то посиланнє — Кульпарків — би ЛЮДИ, й «сьпільнота» видїли, з ким то тра мати «справу». Як сє маєш, пірамід - іон? Незле, нє? Чи так во си?--Бучач-Львів (обговорення) 15:27, 30 жовтня 2014 (UTC)

Кожним своїм реченням Ви підсилюєте моє враження про Вашу нецілковиту адекватність. М'яко кажучи. Перепрошую за відвертість.-- Piramid ion  15:38, 30 жовтня 2014 (UTC)
Будь ласка, припиніть обидва робити нападки один на одного. Таке враження, наче у нас уже кілька десятків мільйонів добрих статей і зайнятися більше нічим, як з'ясовувати стосунки. — Green Zero обг 16:37, 30 жовтня 2014 (UTC)
Та я не проти, але ініціатор запиту, мабуть, не відчепиться, поки мене не насварять, а ще краще — заблокують. Тому найкраще буде, якщо Ви мене заблокуєтеFace-grin.svg — над статтями я продовжу працювати, але в оффлайн-режимі.-- Piramid ion  17:14, 30 жовтня 2014 (UTC)
Блокування це перш за все превентивний, а не каральний захід. У нашому випадку можна просто обходити стороною один одного (якщо у вас взаємна особиста неприязнь) і проблема вирішиться сама собою. — Green Zero обг 17:53, 30 жовтня 2014 (UTC)
Green Zero, ти, звичайно, даруй, але твоє сприйняття ситуації з «взаємними» нападками - то щось цікаве. Я ж цього «користувача» до Кульпаркова не «прив'язував». І маю право поцікавитись «мотивами» «користувача», який троха збився на манівці. Мені «1000» років не тра його виправдань чи перепрошень. Але як із правилом «спільноти»: якщо хтось його - правило - порушив - то має зробити висновок. Ти зі своєю «справедливістю» і «фаховістю» вже проявив себе по Єжи Оссолінський, Мацей Пстроконський. То якось дав би си спокій з «опікуванням» мене. дякую за «поміч» і допомогу. Але може без твої «опіки» обійдемося.
тому, кому ввижається Кульпарків, себто, пірамідіону: я точно не відповідаю багатьом (чи кільком) твоїм «уявленням» про адекватність. Але ж то штука суб'єктивна… А факт переступу норм спілкування, тролінгу ти ж сам визнав. Ще би пальці наклацали щось єнче - то був би ти чоловік…--Бучач-Львів (обговорення) 18:48, 1 листопада 2014 (UTC)
до Зера. Ти вчергове вдаєш «справедливого». Наразі тільки попереджую, що в майбутньому таки, певне, проголосую за зняття з тебе прав через твою «об'єктивність». Ти що, тексти українською не розумієш (це про «текст», «причепився» «того, кому ввижається Кульпарків»)? Мені в 'дному місці його хамство, в якому сам зізнався - але протокол є протокол. І хто, як не адміни, мають його «свято бдити» --Бучач-Львів (обговорення) 16:52, 4 листопада 2014 (UTC)
    • Суд над лексиконами / Газета «Роst-поступ», 2011. № 7. с. 7
    • діялект, означає певно