Вікіпедія:Запити до адміністраторів

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук
Запити до адміністраторів
Admin mop question.svg
Розв'язання конфліктів
Обговорення
Адміністратори
Запити до адміністраторів
Запит на захист сторінок
Чек'юзери
Запити на перевірку користувачів
Арбітражний комітет
Запити на арбітраж
Скорочення:
ВП:ЗА

Ця сторінка призначена для звернення учасників проекту до адміністраторів
(найчастіше — для запитів на допомогу певними діями, що потребують адміністративного втручання), за винятком питань, що розглядаються на інших сторінках:

Доцільно до звернення додавати вказівку на те, яка саме дія (дії) очікується від адміністраторів.


Архіви
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10
11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20
21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30
31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40
41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49

Цю сторінку не призначено для:

  • Скарг на дії адміністраторів і коментарів щодо їх дій. Для цього існують різні способи вирішення конфліктів і як останній засіб запит на арбітраж .
  • Коментарів, що жодним чином не стосуються запитів на виконання адміністративних дій. Для цього є Кнайпа.
  • Дискусій та флуду.

Прохання не звертатись із зазначених вище приводів на цю сторінку.

У разі неможливості перейменування статті, додайте на сторінку з цільовою назвою шаблон {{Db-move}}.

Якщо вам треба зробити автоматичні дії з переміщення сторінок з однієї категорії в іншу, або інші дії звертайтеся на сторінку Вікіпедія:Завдання для роботів.

Для перейменування файлу скористайтеся шаблоном {{Перейменувати файл}}.

Для термінового зв'язку з адміністраторами, наприклад, у разі масового вандалізму або некоректного застосування ботів, зверніться до когось з адміністраторів персонально або на IRC-каналі #wikipedia-uk (підключитись).

Зміст

AndriiDydiuk[ред.ред. код]

Пропоную тимчасово (1-2 доби) заблокувати користувача за мікро-редагування (приклад — ред.№ 15885295 — 7 мікро-правок і 10 редагувань!). І така діяльність триває постійно і довший час. На жодні зауваження кількох редакторів на сторінці обговорення не реагує. Варто заблокувати, щоби користувач долучився до дискусії та відповів і пояснив, чому він так робить і врахував зауваження. Бо такі редагування дуже засмічують історію. Можливо варто переглянути його редагування і там, де у статтях є підряд 10-15-20 мікро-правок, об’єднати їх в одну?--Микола Василечко (обговорення) 10:21, 27 березня 2015 (UTC)

Об'єднати категорії[ред.ред. код]

Будь ласка, Категорія:Воєводи смоленські з Категорія:Смоленські воєводи, залишити першу. Дякую.--Бучач-Львів (обговорення) 08:00, 27 березня 2015 (UTC)

А чому саме такий порядок слів? --ASƨɐ 09:59, 27 березня 2015 (UTC)

Ковель — Тернопіль (потяг) і Епістаз[ред.ред. код]

А не міг би хтось, будь така його ласка, підбити підсумок про Ковель — Тернопіль (потяг) і закрити той день? Бо з мого боку це робити не дуже етично. І за одно, якщо в вас буде натхнення — статтю про епістаз. В нас з професором Білецьким там така-собі сформувалася дискусія з приводу якості інформації і її викладення в Вікіпедії. Дякую. --Helixitta (обг.) 16:13, 26 березня 2015 (UTC)

Банери[ред.ред. код]

На Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Забагато банерів більшість вже давно погодилася, що в нас забагато банерів. Зробіть, будь ласка, їх ротацію, бо, наприклад, в мене на смартфоні залишається місце лише на "Шукати у Вікіпедії". До речі, чому не зробили такий самий банер для "Вікіпедія любить пам'ятки" як для "свободи панорами"? Останній хоч сидить компактно на місці, а не розповзається по всьому екрані... --Pavlo Chemist 15:19, 26 березня 2015 (UTC)

Нижче я написав, як це зробити — треба взяти шаблон і скрипт у казахів (kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices та kk:МедиаУики:Scripts.js/AdvancedSiteNotices.js відповідно), ну або альтернативно придумати рішення самому. Залишилося знайти тих, хто може це зробити. Мабуть, почну пінгувати: @AS: @Aced: @Amakuha: @Atoly: @DixonD: @Piramidion: @RLuts: @Sergento: @SteveR: @Thestraycat57: — чи може хтось із вас зробити ротацію банерів? — NickK (обг.) 15:35, 26 березня 2015 (UTC)
В коді скрипту немає нічого специфічного для казахської Вікіпедії, крім назви шаблону і слова "жасыру" (словник сказав, що воно означає "сховати"). Якщо ми адаптуємо код шаблону до наших банерів і створимо свій шаблон з "ярликом" типу kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices/ajax, буде достатньо лише перекопіювати код скрипту з перекладом одного слова? Я в дискусії участі не брав, тому про деякі підводні камені можу бути не в курсі. --Thestraycat57 (обговорення) 15:53, 26 березня 2015 (UTC)
Код скрипту, і постворювати відповідні сторінки на кшталт kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices/item, бо в скрипті ще створюються класи типу only_admin, які використовуються в коді шаблону. На скриптах я взагалі-то не знаюся, тому тут не можу майже нічим допомогти, але підсторінки наче таки потрібні. Не знаю щодо «ярлика» — не уявляю, яку він функцію там може виконувати.--Piramid ion  16:27, 26 березня 2015 (UTC)
Теж не знаю, але на нього є явне посилання в скрипті. Шаблони, до речі, може створити будь-який технічно підкований користувач, навіть без прав адміністратора. Попінгуємо ще таких? ;)--Thestraycat57 (обговорення) 17:14, 26 березня 2015 (UTC)
Загалом наче зробив. Пропоную оцінити. Є невелика проблемка - кнопка "заховати" розміщена в тілі самого повідомлення справа, і зміщує текст та зображення банера трохи ліворуч - треба б якось виправити, або ж робити банери з врахуванням цього нюансу.
Ще треба написати коротеньку документацію, в якій дати посилання на шаблони для банерів, щоб їх можна було редагувати в разі потреби. І, мабуть, захистити їх треба.
Додатковий плюс цієї системи в тому, що можна створювати банери, які будуть бачити лише адміни, лише аноніми, або лише зареєстровані. Казахи, наприклад, для анонімів мають один банер, в якому запрошують зареєструватися. Можна було б щось таке перейняти.--Piramid ion  19:03, 26 березня 2015 (UTC)
Не розумію, чому в банері про свободу панорами оте "заховати" займає стільки місця. Може хтось розбереться? Може якось треба банер підправити?--Piramid ion  20:27, 26 березня 2015 (UTC)

Вандал 69.64.59.126[ред.ред. код]

69.64.59.126 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Pavlo Chemist 13:29, 26 березня 2015 (UTC)

Заблокував --MaryankoD (обговорення) 13:31, 26 березня 2015 (UTC)
Ще один: 199.203.111.44 (обговореннявнесокінфостаттіжурналиблокуваннязаблокувати) --Pavlo Chemist 13:37, 26 березня 2015 (UTC)

69.64.59.126 comment spammer MelVic (обговорення) 13:37, 26 березня 2015 (UTC) Happy Proxy ISRAEL 199.203.111.44:3128 in Israel, Telaviv MelVic (обговорення) 13:42, 26 березня 2015 (UTC)

Об'єднати історії[ред.ред. код]

Об'єднати Мандарин Уншіу з Мандарином. Як тільки зробите, зміст я перенесу і упорядкую сама. Дякую. --Nina Shenturk (обговорення) 14:43, 25 березня 2015 (UTC)

Можливо все-таки лишити, як окрему статтю? Є 18 інтервік (група зі статті + група en:Citrus unshiu) --ASƨɐ 14:49, 25 березня 2015 (UTC)
Там описане тільки вирощування, а якщо покопатись на цю тему, то у мандарина звичайного і мандарина уншіо майже все однакове за виключенням висоти і смакових якостей. Для такої маленької різниці не варто йому виділяти окрему сторінку, краще основну статтю зробити більш докладною і описати там всілякі гібриди, клементини, танжерини тощо. Так і читачам буде легше зрозуміти, кого як звуть. --Nina Shenturk (обговорення) 15:04, 25 березня 2015 (UTC)
Об’єднав. --ASƨɐ 15:41, 25 березня 2015 (UTC)
Спасибі. --Nina Shenturk (обговорення) 15:44, 25 березня 2015 (UTC)

Категорія:Статті-кандидати на вилучення[ред.ред. код]

Перегляньте цю категорію, там є багато зайвого. --Basio (обговорення) 11:44, 24 березня 2015 (UTC)

Почистив, трохи зайвого було, але не так і багато — NickK (обг.) 15:53, 24 березня 2015 (UTC)

Золотаренко Іван Никифорович[ред.ред. код]

Золотаренко Іван Никифорович зробіть з нею щось, а то там якесь загострення. Jphwra (обговорення) 19:21, 23 березня 2015 (UTC)

Вимога підбити підсумок щодо банерів[ред.ред. код]

Доброго дня! Вікіпедія:Кнайпа (політики)#Забагато банерів. Оскільки почалася ще й CEE Spring 2015, то три банери точно забагато буде. --Friend (обг.) 12:18, 23 березня 2015 (UTC)

Так а чого цеєшний банер не в централнотісі? Це ж міжнародний конкурс.--Анатолій (обг.) 12:32, 23 березня 2015 (UTC)
Банер не в централнотісі, бо він у кожній країні свій (умови в різних Вікіпедіях різні). Щодо наших банерів, то я знайшов цікавий механізм ротації у казахів: kk:Үлгі:AdvancedSiteNotices, відповідний скрипт тут: kk:МедиаУики:Scripts.js/AdvancedSiteNotices.js. Якщо в когось є час розібратися, будь ласка, зробіть у нас таку ж ротацію — NickK (обг.) 16:51, 23 березня 2015 (UTC)

Набрид вже[ред.ред. код]

Внесок --Jphwra (обговорення) 16:09, 22 березня 2015 (UTC)

LXNDR[ред.ред. код]

користувач LXNDR вставляє досить провакативні сторінки померлого януковича молодшого в посилання, на мою думку наявність таких сторінок викличе обурення більшості користувачів УкрВікі, прошу адмінів вплинути в дану ситуацію. Я вже пояснював йому але... --Jphwra (обговорення) 15:39, 22 березня 2015 (UTC)

Це я Вам для прикладу скидаю з одного із посилань Вконтакте:

Народ имеет право на восстание! Так, вы, захватившие власть, негодяи говорили год назад? А что же вы тогда отдаете приказы стрелять по восставшим в Константиновке?! Что же отправляете карателей на усмирение праведного гнева? А, может, считаете, что убийство ребенка пьяными военными это недостаточно весомый повод для народного возмущения? Тем не менее, я уверен, что были и другие причины. Люди натерпелись многого, слишком многого от своих «освободителей» и это демонстративное, омерзительное преступление переполнило чашу терпения. Протест, как я и предполагал, подавили. Но, ночь прошла в городе неспокойно: стреляли, были сообщения о раненых. Ведь это – неправильное восстание, не европейское, не за безвизовый якобы режим с ЕС. Это восстание затравленных людей против полицаев. Восстание против беспредела военщины, считающей, что тем, у кого оружие и бронемашины, все дозволено. В завершение, несколько показательных ссылок с места происшествия и комментарий представителя «европейской» власти.

--Jphwra (обговорення) 15:48, 22 березня 2015 (UTC)

Ну то в чому проблема? Якщо така позиція Віктора Януковича-молодшого, то читач має право про неї знати. А ви думали, що Віктор Янукович іншої думки про події в Україні? — NickK (обг.) 15:59, 22 березня 2015 (UTC)
Згоден. --Jphwra (обговорення) 16:08, 22 березня 2015 (UTC)

Янукович Віктор Вікторович[ред.ред. код]

прошу встановити захист від анонімів на статтю Янукович Віктор Вікторович, бо є і російські джерела, що повідомляють про загибель останнього. --Jphwra (обговорення) 11:36, 22 березня 2015 (UTC)

Поки стабілізація, слідкую за ситуацією. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:45, 22 березня 2015 (UTC)

Об'єднання статей[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Andrew J.Kurbiko. Цей користувач масово видаляє без обговорення тексти зі статей і робить перенаправляння. --AnatolyPm (обговорення) 20:43, 21 березня 2015 (UTC)

Подайте приклади, де такі об'єднання є деструктивними, тому що наразі я, переглядаючи його внесок, бачу лише корисні об'єднання. @Andrew J.Kurbiko: пояснюйте об'єднання статей на СО та дотримуйтесь інструкції. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:49, 21 березня 2015 (UTC)
дякую, ок. чіпав лише статті, у яких ніхто не обговорював обєднання по декілька років. текст зберігав повністю. дякую! --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 20:52, 21 березня 2015 (UTC)
@Andrew J.Kurbiko: ваша робота корисна, але, або додавайте відповідні шаблони та пояснення (як у інструкції), або дайте на цій сторінці список статей, які ви об'єднали - щоб можна було об'єднати їх історії. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:58, 21 березня 2015 (UTC)
@Максим Підліснюк: а що робити, наприклад, з М: Місто шукає вбивцю, коли стаття M (фільм) значно повніша, і цього тексту, очевидно, не потребує? Просто поставити перенаправлення, чи все ж по шаблону робити? --Andrew J.Kurbiko (обговорення) 21:03, 21 березня 2015 (UTC)
Думаю, тут найдоцільніше - об'єднати історії. Зараз це і зроблю. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:08, 21 березня 2015 (UTC)

Навала вандалів[ред.ред. код]

Подивіться, вже кілька вандалів. Є вандалізовані статті, а ще подивіться, які статті та обговорення сторінок створені. --Yukh68 (обговорення) 08:46, 21 березня 2015 (UTC)

Хвиля[ред.ред. код]

Стаття на добру Хвиля. На ці сайти [1], [2] скопійована саття з нашої вікі - чи з цих до нашої? Я так розумію, це енциклопедичні сайти? Чи можна так робити, перевірте будь ласка. Чи не є це порушенням --Manefon (обговорення) 08:16, 21 березня 2015 (UTC)

На першому сайті існує можливість переглянути історію редагувань. Текст, який викликав Ваше занепокоєння, був доданий на ту сторінку 30 жовтня 2013 року, тоді як стаття в укрвікі містить той самий текст ще 10 вересня 2013. Тобто, можна зробити що текст був скопійований саме з Вікіпедії, а не навпаки. А другий сайт - це ж та сама наша вікі, просто з якимось більш просунутим інтерфейсом. --SteveR (обговорення) 09:40, 21 березня 2015 (UTC)

Важлива тема[ред.ред. код]

Почастішали виставлення статей на вилучення за дивними "причинами" типу : Статтю не покращено за рік... рекламний, неенциклопедичний стиль. - див. Babygrande Records, Пресшпан, Кастодіан, Папула, Епістаз, Хромосомна транслокація, Локус (генетика) ("не доопрацьована після трьох днів") (Поставив: --Brunei 19:30, 16 березня 2015). Дійсно - непокращення за день, тиждень, місяць, рік - це причина для вилучення? Чи може треба таких користувачів попередити про неприйнятиність забирати час у колег-користувачів? Чи далі будемо обговорювати вилучати чи не вилучати статтю за стиль? --Білецький В.С. (обговорення) 18:02, 20 березня 2015 (UTC)

так а скільки вам треба часу для покращення? --Анатолій (обг.) 18:13, 20 березня 2015 (UTC)
Сьогодні таких статей десь біля 100000 в УкрВікі. Якщо по 10-20 хвилин на кожну - то 1 000 000-2 000 000 хвилин.--Білецький В.С. (обговорення) 18:17, 20 березня 2015 (UTC)
Мільйон хвилин - це трохи менше двох років неперервної роботи. В укрвікі постійно працюють вікіпедисти, кожну хвилину здійснюються редагування. Якби ми з вами і ще 2 тисячі активних користувачів могли спрямувати свій запал на ці статті, ми би впоралися і швидше. Тому такі числа не мають лякати спільноту. --Brunei (обговорення) 20:10, 20 березня 2015 (UTC)
Мають лякати. Бо ви ще нічого не покращили. Ви волієте знищити оті 100000 заготовок. А оті розмови про 2 тис. вікіпедистів які сидять і денно та нощно вдосконалюють статті - це що - такий у вас гумор чи повне незнання реальних справ з удосконаленням ВІК?--Білецький В.С. (обговорення) 12:10, 21 березня 2015 (UTC)
Ви вирішили зайнятися наклепом?? Не очікував від поважного віку науковця такої брудної справи... Face-sad.svg Не хочеться виправдовуватися, але лише за останній час я більш-менш суттєво долучився до поліпшення статей Клітини Лейдіга, Бандар-Сері-Бегаван, Затонська Олена Самійлівна, Юдін Тихон Іванович, Бражник олеандровий, Літопис (видавництво), Радзимовський Євген Іванович, Закон Франка-Старлінга, Шалений огірок, Баба (мис), Троц Максим Васильович тощо. Крім того, уже зі списку вилучення за останні дні поліпшував статті Конотопець Наталія Іванівна, Гришай Анастасія Павлівна, Синдром Аперта, Медянка (притока Сріблянки). А три з п'яти моїх добрих статей являли на момент початку роботи з ними стаби з мінімальною інформацією. Отже, прошу Вас в особистій неприязні до мене надалі не переходити межі відвертої брехні. Я нічого не «волію знищити». Я хочу мати нормальні статті в УкрВікі. Але з порожніми «обманками» я миритися не буду. Бо тут не місце поблажливості, а до брехні я нетерпимий. --Brunei (обговорення) 15:22, 21 березня 2015 (UTC)
Вибачте будь ласка, але в категорії на поліпшення статті висіли по 2 роки. Щось же з ними робити треба. Пропоную вам краще створити тиждень/місячник поліпшення статей, тут дискусія все одно ніякого сенсу не має — все в межах правил: по незмінному стані більше 2 тижнів стаття з поліпшення може попасти на вилучення. --Helixitta (обг.) 19:25, 20 березня 2015 (UTC)
Шановний Володимире Стефановичу, зверніть увагу, що існує 8 років сторінка Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити, регламент якої передбачає виставлення статей на термінове поліпшення впродовж 2 тижнів. Якщо статті не поліпшені за 2 тижні, вони виставляються на ВП:ВИЛ, де є ще 1 тиждень на доопрацювання. Вікіпедія не енциклопедія кількості, вона має давати читачам якісне знання. Якщо вікіспільнота нічого не може зробити зі статтею за 3 тижні, її краще видалити. Але зараз там статті висять по півроку, а то й по півтора. Я взявся розгребти ті авгієві стайні. І доведу справу до кінця. Пропоную Вам продивитися ті статті на сторінці Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити і взятися до їхнього поліпшення. --Brunei (обговорення) 20:05, 20 березня 2015 (UTC)
Користувач:Brunei! Ви, схоже, тривіально користуєстеся шпаринами в приписах. Формально все так. Але! Візьмімо будь-яку статтю. Виставимо її на Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити. Почекаємо 2 тижні - констатуємо "не покращено" - і вилучаємо. Схема проста. Ви нею і користуєтеся. Зрозуміло? Успіхів.--Білецький В.С. (обговорення) 08:09, 21 березня 2015 (UTC)
Навіщо ця неправда? Поки що йде мова про виставлені іншими вікіпедистами статті віком від півроку до двох. Їх порядку сотні. Що з ними робити? Залишити як є, ще на пару років? І ще всі ці роки люди будуть казати, що УкрВікі - неякісне зборище літер. Ви своїх студентів давно питали думку щодо Вікі? Я питаю кожну групу. Результати нашої роботи невтішні. Однією з причин, очевидно, є небажання щось змінювати у старих користувачів. Але у мене поки є час і натхнення, щоб баламутити болото. І Вам доведеться з цим змиритися. Хоча краще, щоб Ви мене підтримали, замість образ. Як науковець науковця. Як вікіпедист вікіпедиста. Як українець українця в цей непростий час, врешті-решт. --Brunei (обговорення) 15:22, 21 березня 2015 (UTC)
А Ви не помітили? Той недороб, який Ви вивалюєте хтось переробляє. Включайтеся - будемо переробляти разом. --Білецький В.С. (обговорення) 18:14, 21 березня 2015 (UTC)
  • Постановка на вилучення з метою поліпшення - це муветон у Вікіпедії і зазвичай ні до чого, крім конфліктів, не призводить.--yakudza 20:36, 21 березня 2015 (UTC)
    Зате спонукає поліпшити статті.--Анатолій (обг.) 20:43, 21 березня 2015 (UTC)
    і надзвичайно відволікає, --Л. Панасюк (обговорення) 20:52, 21 березня 2015 (UTC)
    Пане yakudza, тоді давайте видалимо сторінку ВП:ПОЛ? Що робити, якщо так прописано в регламенті? А то у нас в укрвікі, як і в реалі: суворість правил компенсується необов'язковістю їх виконання. Звісно, ті статті виставляються не заради поліпшення, а заради видалення. Проте поліпшити їх ніхто не забороняє. --Brunei (обговорення) 21:51, 21 березня 2015 (UTC)

Вже час[ред.ред. код]

тут працювати. --Jphwra (обговорення) 16:18, 20 березня 2015 (UTC)

Узагалі-то ще півгодини.--Анатолій (обг.) 16:30, 20 березня 2015 (UTC)
Нагадав, а так дійсно 24 хвилини запасу є. --Jphwra (обговорення) 16:36, 20 березня 2015 (UTC)

Тест для адміністраторів[ред.ред. код]

Див.: ВП:Перейменування статей/В'ятка → Вятка#Тест. --Микола Івкі (обговорення) 12:58, 20 березня 2015 (UTC)

Відповів. Якщо вам і надалі потрібна допомога адміністраторів для вирішення таких питань, можу вам порекомендувати гарний допоміжний матеріалNickK (обг.) 13:25, 20 березня 2015 (UTC)
Тут маю на увазі не допомогу, а тест (перевірку). Річ у тому, що через таких, як Анатолій (Ahonc), кількаденні обговорення перетворюються в кількамісячні, а далі такі користувачі вимагають, щоби підсумки підводили тільки адміністратори. --Микола Івкі (обговорення) 12:25, 22 березня 2015 (UTC)

Ану цього[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/78.111.178.203 — заблокуйте на добу.--Микола Василечко (обговорення) 18:00, 19 березня 2015 (UTC)

?[ред.ред. код]

Прошу перевірити доцільність творення сторінки, можливо, певні аспекти розкриті вже в інших статтях? Вітчизняна війна Українського народу--Manefon (обговорення) 16:32, 18 березня 2015 (UTC)

Виглядає на ОД. Вилучити. Є стаття Російська збройна агресія проти України (2014‒2015) --MaryankoD (обговорення) 16:38, 18 березня 2015 (UTC)
Брехня! ВП:ОД стверджує: Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Інформація опублікована щонайменше тут і тут. Отже з точки зору вікіпедії це ніяк не можна назвати оригінальним дослідженням. Хоча, з великою долею ймовірності, автор статті у вікіпедії Галунько Валентин Васильович. Але це правилами не заборонено. --Pavlo1 (обговорення) 16:51, 18 березня 2015 (UTC)
Номінував статтю на вилучення через обговорення. Можете висловитись на відповідній сторінці.-- Piramid ion  18:17, 18 березня 2015 (UTC)

Галич, адмін нічого не творить сам, мені заважає[ред.ред. код]

геохем вандалить, не вказує сторінок, викидає факти, не дотримується правопису. і це адмін.--Бучач-Львів (обговорення) 10:03, 17 березня 2015 (UTC)

Які факти, те що всупереч науковим джерелам ви намагаєтесь додати дату 1240 року з польського путівника-фотоальбому по Львову за 1925 рік? Чи може треба було залишити ось це ваше чергове покращення: [2]? Особисто я, це розцінюю, якщо не вандалізм, то як прояв деструктивної діяльності. --Geohem 10:08, 17 березня 2015 (UTC)
Пулюй & Айнштайн див. talk:Альберт Ейнштейн#авторитетність джерела Львів № 3 (16)). — Юрій Дзядик в) 09:54, 18 березня 2015 (UTC).

Мова про Галич йшла. Про Айнштайна - окремо поговорим.--Бучач-Львів (обговорення) 10:38, 17 березня 2015 (UTC) Дивіться за своєю колодою, будь ласка. Не докучайте - ви (чи ти) неправі. Де перепрошення за тикання? Чи користувачу - 50+? І як пан такий націоналіст - то як же його не чіпає фраза Айнштайна - по-маскофскі Ейнштейна. Факт-то просто дикий!!!!!!--Бучач-Львів (обговорення) 10:40, 17 березня 2015 (UTC) Стосовно «путівника-фотоальбому » - подивіться, хто автор. Не Вася з Краківського, чи Бесарабського, чи с Прівоза. Помилки є - а де їх нема? Нашу «академічну» науку теж не треба мати за істину в останній інстанції. У нас є Український біографічний словник?

Проблема, не в тому, що є фактологічні помилки в туристичних путівниках,(вони і не призначенні для дослідження історії Галицько-Волинського князівства), а в тому, що ви вперто впроваджуєте подібні помилки у тексти статей, підриваючи довіру до Вікіпедії, як надійного джерела інформації.--Geohem 14:54, 17 березня 2015 (UTC)

1) Стосовно «впертого впровадження». Чи складно зрозуміти, що на ці - тепер неточні - дані колись дивились інакше. Невже складно? А якщо теперішні «точні дані» з часом виявляться помилкою?
Не смішіть. Вікі в такому вигляді, як вона є зараз, ніколи не буде АКАДЕМІЧНИМ ДЖЕРЕЛОМ. бО ЗАБОРОНЕНО використовувати архіви. Бо нема відкритості, пишуть зокрема, академіки - перевіряють бозна хто. Вікі - це популярно-науковий, чи науково-популярний продукт. Поки так - і не більше. Є заперечення?--Бучач-Львів (обговорення) 14:58, 17 березня 2015 (UTC) Стосовно помилок Орловіча чи будь-кого - навпаки, варта їх вказати, щоб інші, які будуть його читати, вміли ставитись критично. До прикладу - в Польському біографічному словнику я знайшов 25 число 13 місяця. Це не применшує його цінність. Але навіть він - не Бог. Бо тільки Всевишній все знає.--Бучач-Львів (обговорення) 15:12, 17 березня 2015 (UTC)

Історія Іванич[ред.ред. код]

Іваничі (смт) - Копівіо? --Manefon (обговорення) 21:36, 16 березня 2015 (UTC)

Скоріш за все, ні. Просто оформлено не за правилами Вікіпедії, а за правилами реферату. Внизу автор підписався: «Лариса Куль, смт Іваничі». Текст треба вікіфікувати. І якраз Ви це можете зробити --MaryankoD (обговорення) 21:40, 16 березня 2015 (UTC)
Я б сказала, що скоріше за все, так — основний текст додано суцільним шматком і ще з назвою "через призму років" та підписом "Лариса Куль,смт. Іваничі". В такому виді воно досі ґуглиться. Треба пошукати, вилучити, ехх. --Helixitta (обг.) 11:15, 17 березня 2015 (UTC)

Ступа Миру[ред.ред. код]

Допоможіть визначитися зі статтею, чи не реклама будівництва? І що з нею робити? Паньківка (Слов'яносербський район) --Manefon (обговорення) 21:24, 16 березня 2015 (UTC)

Як мінімум, статті бракує енциклопедичного стилю «Приклад чернечого братства у старанності явив Сергій Жданкін, хто прийняв справи будівництва у перейшовшого до іншого світу Романа і продовжує ним розпочате». Якщо викинути увесь пафос, тоді не буде складатися враження, що це реклама. --MaryankoD (обговорення) 21:43, 16 березня 2015 (UTC)

Музей-лапідарій Маффей[ред.ред. код]

Неможливо створити статтю про музей-лапідарій (Вона підпадає під наступний запис із списку заборонених назв: .*під[о|а]р.*). Роблокутей назву. Дякую --AnatolyPm (обговорення) 14:00, 16 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 14:12, 16 березня 2015 (UTC)

Підсумки[ред.ред. код]

Прошу підбити підсумки Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки -- DonDrakon (Обговорення) 12:23, 16 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 13:41, 16 березня 2015 (UTC)

Перенесення файлу у Вікісховище[ред.ред. код]

Файл має шаблон {{Move to Commons|MPLS|Network topology}}, але UWCTransferBot не переносить його у Вікісховище. MelVic (обговорення) 04:40, 16 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 13:21, 16 березня 2015 (UTC)
Бот не переносив зображення, бо в нього існує така підсторінка. --SteveR (обговорення) 18:54, 16 березня 2015 (UTC)
До Максим Підліснюк,SteveR. Не зрозумів, що я зробив не так. Наразі у Вікісховищі, я цей файл не бачу серед своїх. MelVic (обговорення) 08:02, 17 березня 2015 (UTC)
Ви і не побачите його серед своїх. Якби його переніс бот, то технічно він би був серед файлів бота. Оскільки переніс я, то він серед моїх файлів. Ви позначені як автор, там є оригінальний журнал завантажень. Це технічний максимум. --Максим Підліснюк (обговорення) 08:09, 17 березня 2015 (UTC)

Знову[ред.ред. код]

Знову Леонід Панасюк з видаленням чужих повідомлень ред.№ 15804217 ред.№ 15801358 (ВП:НО#Підробка й фальсифікація), зневажливий тон і перехід на особистості → див. тут (ВП:Е) --Dimant 17:48, 15 березня 2015 (UTC)

Dimant, скрізь має бути порядок. В україномовній вікіпедії не допускаються обгиджування україномовної вікіпедії, та ще й незрозумілими виразами. Хочете виматюкати правила? Вчіть українські матюки - щоб тебе дощиком в суху погоду скропило, щоб у тебе в роті вовна виросла, та інші. А всілякі "люблю водку под селедку" не мають толеруватися. --Л. Панасюк (обговорення) 17:53, 15 березня 2015 (UTC)

І знову питання[ред.ред. код]

Питання відносно повернення прапорця патрульного Леоніду Панасюку та винесення попередження користувача Dimant, а також блокування абсолютно провокаційного користувача EaRLLа, чому так? читайте обговорення Бої за Донецький аеропорт, що на вісім пунктів вниз. --Jphwra (обговорення) 16:51, 15 березня 2015 (UTC)

EaRLLа заблокований, як новий користувач із деструктивним внеском. Хоча маю велику впевненість, що він вже був декілька десятків разів безстроково заблокований у різних вікіпедіях. Він, очевидно, не є новачком. А Леоніду Панасюку та Dimant можу просто порадити припинити переслідувати один одного. Я просто бачу, що деякі речі вже виходять за межі розумного. --yakudza 18:31, 15 березня 2015 (UTC)
Добре, хоч так. --Jphwra (обговорення) 19:03, 15 березня 2015 (UTC)

Реклама?[ред.ред. код]

Реле рєс-14--Manefon (обговорення) 15:39, 15 березня 2015 (UTC)

Копівіо. --Dimant 15:43, 15 березня 2015 (UTC)

Дії геохема вкотре[ред.ред. код]

Це собі дозволяє адмін… «Не вчіть історію на книжках з картинками) » [3] дав шанс виправитись - реакція відсутня… Також Петро Конашевич-Сагайдачний, Кузьменко Андрій Вікторович. --Бучач-Львів (обговорення) 12:29, 15 березня 2015 (UTC)

Як завжди... Панство знайшло в інтернеті старий польський туристичний путівник по Львову, і вирішило перекроїти на свій лад історію України, не погребувавши, навіть, історією Галича. Пояснювати, що Енциклопедія історії України куди достовірніше джерело, марно... --Geohem 12:40, 15 березня 2015 (UTC)
Щодо свідка у Кузьменко Андрій Вікторович. Він є ботом згідно журналістського розслідування [4] і посилання на нього є не АД. І не потрібно вставляти або правити. --Basio (обговорення) 13:01, 15 березня 2015 (UTC)
Я не здивуюсь, якщо ці ж самі «боти» редагують і у Вікіпедії. Забагато співпадінь.--Geohem 13:17, 15 березня 2015 (UTC)

До Basio. Ви промовчали на особистий випад геохема до мене.
До Geohem 1. Власних грубощів не бачити - то треба вміти… 2. Чому я маю сліпо довіряти пострадянським джерелам? 3. Не в інтернеті знайшов - маю репринт перед очима. Питання є? 4. Ще один мінус для позбавлення статусу. Якщо не помиляюсь - у вікі можуть бути представлені різні погляди. Тим більше стосовно однієї цифри. Навіть якби геохем був членом НАНУ - він не був би істиною в ост. інстанції. Чи ні? --Бучач-Львів (обговорення) 14:29, 15 березня 2015 (UTC)

Ні. Погляди кремлівських ботів та «історію» з польських путівників та оповідей малоросії представляти не треба. Чому це ви робите, особисто я вже зрозумів. -Geohem 14:46, 15 березня 2015 (UTC)

До Geohem. Який стосунок до мене мають «кремлівські боти»? Стосовно «польських путівників та оповідей малоросії» - суперісторично не показувати історію трактування подій. Робити з реєстрового гетьмана бога.--Бучач-Львів (обговорення) 07:21, 16 березня 2015 (UTC) та й доробок Geohemа [5], де одна з головних тем - Бабаєвський район Вологодської області - теж доволі промовистий факт… До чого тут Галичина, Львів? --Бучач-Львів (обговорення) 08:04, 16 березня 2015 (UTC)

Дивний у вас час редагування... Кожен день з 9-00 до 18-00.--Geohem 18:04, 16 березня 2015 (UTC)

А це вже конкретний перехід на особисте.--Бучач-Львів (обговорення) 08:15, 17 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Super User Basio, вже замучився відкидати. --Yukh68 (обговорення) 11:37, 15 березня 2015 (UTC)

Проясніть[ред.ред. код]

Проясніть ситуацію адміни з цими змінами? Мені просто цікаво скільки треба ще джерел, тактичну ядерну зброю чи як? Як син військослужбовця без усільких там експертів констатую той факт, що навіть за радянських часів на Донбасі ніколи не було в наявності стільки військової техніки. --Jphwra (обговорення) 09:31, 15 березня 2015 (UTC)

Ця тема вже обговорюється нижче → #Бої за Донецький аеропорт --Dimant 09:38, 15 березня 2015 (UTC)
  • Виявляється як легко в українській Вікіпедії счинити галас. Появляється новий користувач, з явно провокативними намірами, робить декілька дрібних редагувань по стандартній схемі (абсурдне редагування [6], потім трохи тролінгу на СО і одразу ж на ЗА і одразу декілька користувачів з різних боків повелись не цей тролінг. Цього користувача можна буду заблоковати безстроково, як нового користувача з деструктивним внеском. Але чи він перший і чи останній? Якщо на кожного провокатора з боку Леоніда Панасюка (та й зрештою Jphwra та Dimant) буде така реакція (тобто саме така як вони й очікують), то їх тут сотні буде. Звісно, що ставити шаблон про необхідність джерела про участь російських військ у війні на сході України - це вже більше ніж доведення до абсурду хоча б тому, що у статті цих джерел достатньо. (Щодо кількості втрат, то це окрема тема, яка потребує окремого обговорення). Але маю велике прохання на провокаторів реагувати якось поспокійніше, або просто ігнорувати, або якщо це неможливо - звертатись до адмінів щодо блокування. Ваші емоції - це саме те, чого вони від вас очікують. --yakudza 12:40, 15 березня 2015 (UTC)
    То заблокуйте його, він суто тут і сидить. --Jphwra (обговорення) 13:24, 15 березня 2015 (UTC)
    В першу чергу треба заблокувати Дімата - який не петрає в суспільних явищах і постійно провокує, в цьому випадку хапається за провокацію і роздуває її (на свій кшталт)..... Якудзо, лапаю вас на слові:
    «Звісно, що ставити шаблон про необхідність джерела про участь російських військ у війні на сході України - це вже більше ніж доведення до абсурду» - беріть Діманта на поруки (себто учіть вікі-дитя елементарного:):)... а то воно і і після такого не прозріває, ....--Когутяк Зенко (обговорення) 15:08, 15 березня 2015 (UTC) хоча моя думка не в прозріванні суть... а в меті його перебування тут!!!!!
Когутяк Зенко, Facepalm3.svg. --Dimant 15:30, 15 березня 2015 (UTC)

Ємилівка[ред.ред. код]

Тут, здається, про один і той же населений пункт: Ємилівка (Голованівський район, село) і Ємилівка (селище). Хто там з Кіровоградщини? Якщо один, то узгодити тексти і об’єднати історії.--Микола Василечко (обговорення) 09:06, 15 березня 2015 (UTC)

Ні, це різні, в них не один Код КОАТУУ, та й на сайті ВРУ вони різні. --Basio (обговорення) 09:17, 15 березня 2015 (UTC)
На першій карті району просто не точно вказали розташування Ємилівка (Голованівський район, село) --Dimant 09:22, 15 березня 2015 (UTC)

Скрябін (гурт)[ред.ред. код]

Скрябін (гурт) треба розібратись з учасниками колишніми та минулими. --Jphwra (обговорення) 22:07, 14 березня 2015 (UTC)

Якщо гурту вже не існує (якщо вірити статті), то зазвичай в розділі «Склад» вказують останніх учасників--RLuts (talk) 22:17, 14 березня 2015 (UTC)
Ну якщо так, то хай так але мене дивує поява Кузьми, він же помер, а фігурує як учасник. --Jphwra (обговорення) 22:20, 14 березня 2015 (UTC)
Якщо гурту нема, то в рядку учасники/склад пишуть останній стабільний склад. Як у The Beatles. --Friend (обг.) 13:16, 15 березня 2015 (UTC)
Дякую за пояснення та приклад. --Jphwra (обговорення) 13:34, 15 березня 2015 (UTC)

Пропозиція не запит 2[ред.ред. код]

Шановні адміни, а чому б Вам не запропонувати статус автопатрульного користувачу Бучач-Львів. Робить багато конструктивних правок, а перевірок, що від нас патрульних, що від Вас адмінів (так само патрульних) = 0. --Jphwra (обговорення) 19:31, 14 березня 2015 (UTC)

Смілива пропозиція. Напевно, через часті війни редагувань, неузгодженні зміни та встановлений щодо нього фільтр. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:01, 14 березня 2015 (UTC)
Це з серії Ей малий, скажи малому, хай малий малому скаже… А чого ви самі не можете запропонувати, якщо вважаєте, що він гідний цього статусу?--Анатолій (обг.) 20:02, 14 березня 2015 (UTC)
Ваш сарказм Анатолію не в тему. Зрештою адміни більше в курсі цієї теми (хоча Ви також колишній адмін), от хай і вирішують (публічно). Мене просто дістає та кількість статей без перевірок з його правками, які ніхто не перевіряє. --Jphwra (обговорення) 20:08, 14 березня 2015 (UTC)
Пропоную повернутися до цієї теми через 16 днів — NickK (обг.) 21:24, 14 березня 2015 (UTC)
мабуть 17? Jphwra (обговорення) 21:34, 14 березня 2015 (UTC)
А, точно. В будь-якому разі мені здається дивним наданням статусу патрульного користувачеві, який обговорюється на цій сторінці в кількох темах — NickK (обг.) 21:56, 14 березня 2015 (UTC)

Цікава пропозиція. Зробити автопатрульним того, під чиї редагування спеціально був написаний фільтр редагувань, який, до речі, писався не один день. --RLuts (talk) 22:10, 14 березня 2015 (UTC)

Бої за Донецький аеропорт[ред.ред. код]

Прошу перевірити дії учасника - необгрунтовано відкочує мою правку і відкочує моє повідомлення в "обговоренні". --EaRLL (обговорення) 18:27, 14 березня 2015 (UTC)

Я б також відкочував Ваші зміни як патрульний але я не в темі, а Леоніду більше довіри ніж Вам. --Jphwra (обговорення) 19:28, 14 березня 2015 (UTC)
Ви вже вибачте, але в чому тут недовіру до мене? У тому, що я попросив вказати джерела в статті і прибрати маргінальщіну? Тексту ніякого я не вставляв зайвого, тільки запит на ВП:АД. Давайте я роз'ясню, чому я поставив такий запит: у меян, як мінімум, викликало сумнів щодо правильності такої цифри (більше 3000 убитих), неподкреплённой ніяким АД. Давайте поглянемо на англійську (1 2), іспанську, французьку, румунську (1 2 ) та українську версії (не навіть дивитися на російську, раз Вам вона не подобається) - що більше відображає нейтральну точку зору, не проводить орігінільних досліджень і не має маргінальних теорій? - В даний момент стаття порушує, як мінімум, ці три правила? Той учасник взагалі нічого не сказав, та ще й потім грубо порушив правила Вікіпедії - видаливши моє повідомлення в обговоренні. Вы уж простите за мой украинский, я на нём лет 15 не общался уже. --EaRLL (обговорення) 02:32, 15 березня 2015 (UTC)
щось забагато вас останнім часом розвелося, тріпологів, --Л. Панасюк (обговорення) 07:02, 15 березня 2015 (UTC)
Ви що-небудь по суті справи скажете? Слово/Термін "тріпологів", вибачте, мені не знайомий. --EaRLL (обговорення) 07:07, 15 березня 2015 (UTC)
не сходь піною і не відволікай від праці. Такі як ти перетворюють вікі на балаган, адью. --Л. Панасюк (обговорення) 07:09, 15 березня 2015 (UTC)
Прошу вибачення, але це Ви грубо порушили правила. Дуже грубо. Два рази. Ви ще мені кажете, що я влаштовую балаган? Не могли б Ви пояснити трохи свої дії і мову? --EaRLL (обговорення) 07:14, 15 березня 2015 (UTC)
EaRLL, дії Л. Панасюка є справді необґрунтованими ред.№ 15798458 і мають бути відкочені, але це типова поведінка для цього користувача за яку його і позбавили статусу патрульного (1). Схоже Л. Панасюк так і не зробив жодних висновків.--Dimant 08:09, 15 березня 2015 (UTC)
прошу вибачення але Ви шановний не в справі то не відкидайте зміни. Адміни що ви спите?? Скільки в статті буде тривати війна. Я вставив джерело на конституцію росії, відповідно з якої головнокомандувач російських збройних каральних сил є місцевий карлик Путін. прошу пояснити це пану EaRLLу. --Jphwra (обговорення) 12:02, 15 березня 2015 (UTC)
Jphwra, те джерело не має жодного відношення до Боїв за Дон.аеропорт. Краще б припиняли вже маргінальщину, бо вона саме так і виглядає при таких джерелах як ви ставите та поясненнях у стилі «та всі й так знають, що ЗС РФ там воюють». Це чудово, що всі знають, але вікі треба спиратись на джерела. Якщо там воювали ЗС РФ, то вкажіть, які дивізії, військ. частини і т.д. --Dimant 12:15, 15 березня 2015 (UTC)
Знайди мені джерела якиб спростовували б знаходження там «русских». Окрім Лаврова звичайно. Ще раз нагадую Dimant вчи історію, бо вона повторюється. Jphwra (обговорення) 12:20, 15 березня 2015 (UTC)
У вікіпедії діє принцип того, що Ви самі повинні довести значимість і правильність статті, а не Вас повинні спростувати. --EaRLL (обговорення) 12:29, 15 березня 2015 (UTC)
Jphwra, Ви давайте по темі пишіть, а не «повторюється», «вчи історію», «знову всі й так знають». Є джерела, що там є ЗС РФ, то нема питань. Не хочете їх ставити, то не видаляйте конструктивні дії інших користувачів, які вказують на необхідність і доцільність їх наявності там в статті. --Dimant 12:30, 15 березня 2015 (UTC)
От нехай адміни і займаються чи Вам обом горить? Адміни АГОВ, бісові Ви діти, Ви адміни чи хто? Втручайтись вже. --Jphwra (обговорення) 12:33, 15 березня 2015 (UTC)
Jphwra, у що втручатись адмінам? Припиніть відкочувати конструктивні правки, почитайте правила вікі, які на початку обговорення навів EaRLL і буде Вам щастя. А то створюєте проблеми на рівному місці. --Dimant 12:39, 15 березня 2015 (UTC)
Я Вам Dimant писав тільки про історію, звідки Ви викопали, що я писав «знову всі й так знають»? --Jphwra (обговорення) 12:34, 15 березня 2015 (UTC)
Шановний Jphwra, припустимо, ви вказали джерела на те, що там присутні збройні сили РФ (з посиланням на сенсор.нет та інші, яких не раз ловили на брехні, ну допустимо). Хоч джерела та українські ЗМІ, які вже свідомо необ'єктивним, так як зацікавлена сторона, ну допустимо. Ви можете, заради різноманітності, вставити посилання на ОБСЄ, де б вони вказали в тексті, що там знаходитися регулярна армія, а не добровольці? Хіба ви не ОБСЄ, а яку-небудь ще організацію/сторінку, заслуговує довіри? Тому що українські/російські ЗМІ - зацікавлені сторони і не є в даному випадку заслуговують довіри АД. --EaRLL (обговорення) 12:45, 15 березня 2015 (UTC)
Твоє ОБСЕ вже показало себе в усій красі. Завдяки всім тим діям жабоїдів та фріців ми отримаємо знову кордон по Збручу. --Jphwra (обговорення) 13:00, 15 березня 2015 (UTC)
Я не говорив "саме ОБСЄ", я додав "яку-небудь ще організацію/сторінку, заслуговує довіри". Тоді крім українських ЗМІ та ОБСЄ, що-небудь є ще? Посилання на сайт пентагона, госдепа, моссада, ми6 з розвідданими? А то я багато разів бачив у різних новинах про "британських експертів" або "командувачів США" (до речі командування США - з певною часткою ймовірності, можна віднести до зацікавленим сторонам конфлікту) - але жодного посилання на Офіційні їх сайти. --EaRLL (обговорення) 13:20, 15 березня 2015 (UTC)
Ну ось наприклад: Країни – члени Ради євроатлантичного партнерства (РЄАП) висловили глибоке занепокоєння щодо поточного конфлікту на сході України, вимагаючи від Росії вивести свої війська і припинити підтримувати сепаратистів. Джерело: http://www.nato.int/cps/uk/natohq/news_118114.htm на офіційному сайті НАТО. --Reader85 (обговорення) 13:29, 15 березня 2015 (UTC)
Окрім як этого більше нічого не знайшов на сайті нато. Але й ці "докази" "сумнівного" виду по своїй суті, тому що ЗСРФ на цих знімках знаходяться на території Росії або близько до кордону, з чого я можу зробити висновок, що вони виражають лише "побоювання НАТО", а не "докази вторгнення ". Тим більше, всі знімки розмиті дуже сильно, не можна визначити Російські чи це танки або Українські на кордоні, або взагалі, чи не пустеля Сахара це? Як нам це довести? Ви вибачте, але я не хочу вступати в нескінченну демагогію з приводу так званих "доказів", які не мають жодної юридичної сили. Хочу закінчити цей нікому не потрібний суперечку, бо і Ви і я залишимося при своїй думці. Просто, коли заходиш у Вікіпедію, хочеш бачити хорошу і гідну інформацію, а бачиш інфу про "більше 3000 убитих" при цьому ні чим не обгрунтовану - це викликає дивне відчуття, бо останні правки в статтях яким-небудь чином стосуються політики чи просто Росії, видно одну маргінальщіну та безпідставні деструктивні припущення , а деякі патрулюють цього патакают (можливо і деякі адміністратори, не знаю). --EaRLL (обговорення) 14:06, 15 березня 2015 (UTC)
Зачекайте трохи, керманич Піпкін сам все розповість (якщо, звичайно, встигне) - он, вже й про дії ГРУ у Криму розповів: [7]. --Reader85 (обговорення) 14:18, 15 березня 2015 (UTC)
Не вопрос. Подожду. Интересен результат. --EaRLL (обговорення) 14:20, 15 березня 2015 (UTC)
  1. Шановні я проживаю в місті Новоград-Волинський, для «знавців» АД, тут розташовувалась (саме розташовувалась, бо від неї завдяки Вашим джерелам майже нічого не лишилось, десь відсотків 30%) 30 бригада і знаю зі слів хлопців хто, де і як. А Путін, як президнт рашки головнокомандувач РЗС. І посилання на іспанців, англійців чи французів, це так само якби англіцям робили посилання на проблеми Ольстера в укрвікі, це вже не смішно. --Jphwra (обговорення) 12:53, 15 березня 2015 (UTC)
Я послався на іспанців, тому що навіть у них в статтях немає такої маргінальщіни, як у цій. Не треба чіплятися до слів, Ви по-факту можете що-небудь сказати або привести джерела, що заслуговують довіри? У Вас за фактом стаття 70%98% АД (две из BBC) - українських ЗМІ, де тут об'єктивність? --EaRLL (обговорення) 13:00, 15 березня 2015 (UTC)
  1. Дійсно балаган. Прийду з концерта Face-wink.svg — розставлю вам посилання. Нехай «п'ятірка» потім не ображається. Розтикуйте ваші «запити». --Pavlo1 (обговорення) 12:41, 15 березня 2015 (UTC) Face-devil-grin.svg

Підведіть підсумок[ред.ред. код]

Вже 10 днів немає змін, пора якомусь сміливому адміну підвести підсумок. --Basio (обговорення) 16:26, 14 березня 2015 (UTC)

Реклама?[ред.ред. код]

Портал "Громадський простір" --Manefon (обговорення) 12:15, 14 березня 2015 (UTC)

Не явний спам, тому під швидке вилучення не підпадає. Номінуйте на довге. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:17, 14 березня 2015 (UTC)

Знову борець з мобілками[ред.ред. код]

Новий вандалізм Спеціальна:Внесок/Дмитро_Мєдвєдєв_пєдєраст --Basio (обговорення) 11:31, 14 березня 2015 (UTC)

ТакТак Заблоковано і почищено --Максим Підліснюк (обговорення) 12:18, 14 березня 2015 (UTC)

Захист статті[ред.ред. код]

Путін Володимир Володимирович - вважаю доцільним захистити від редагування неадміністраторами щонайменш на тиждень. Очікування очікуванням, а ВП:ВАНД ще ніхто не відміняв. --D.bratchuk (обговорення) 10:50, 13 березня 2015 (UTC)

Ця стаття була стабілізована Aced'ом ще в липні минулого року. Тобто, вандалізму не бачать незареєстровані користувачі, наскільки я розумію, — вони бачать опубліковану версію. Тому особливого сенсу від захисту я не вбачаю — статтю, можливо, захочуть покращити інші, досвідчені користувачі (не лише зареєстровані вандали).-- Piramid ion  11:04, 13 березня 2015 (UTC)
Тоді будь-ласка зробіть щось із користувачем, який настирно додає до статті орисні або неважливі факти. Коли я особисто когось попереджую, це вважають провокацією:) --D.bratchuk (обговорення) 14:40, 13 березня 2015 (UTC)
За коментар про стабілізацію дякую. --D.bratchuk (обговорення) 14:42, 13 березня 2015 (UTC)
який прикрий світ. чому б це вас вважали провокаторм... --Л. Панасюк (обговорення) 14:47, 13 березня 2015 (UTC)
  • Зареєстрованих користувачів навіть не попереджують про неприпустимість вандалізму. А користувача вище — про неприпустимість тролінгу. Пан Панасюк, вітаю вас із маленькою перемогою.--D.bratchuk (обговорення) 21:46, 15 березня 2015 (UTC)
    Вандалізм у порівнянні із добре спланованим тролінгом, то майже милі дитячі забавки. Він відкидається за долі секунди, після того як буде помічений. Важливо лише вчасно помітити. Наслідки тролінгу можуть бути набагато небезпечнішими, троль свідомо шукає певні розбіжності між користувачами, конфліктні ситуації тощо і намагається їх максимально загострити. Якщо бажаєте, можете подати запит до ЧЮ в рувікі на цей "заморожений" обліковий запит і, думаю, побачите цікавий результат. Те, що на провокацію піддався Л.Панасюк, не здивувало. Здивувало, що Dimant також піддався на це. Все таки і досвіду і розсудливості набагато більше. --yakudza 23:06, 15 березня 2015 (UTC)
    Пане D.bratchuk, приношу вибачення за те, що лише зараз помітив цю тему. Свого часу Ви з аналогічного приводу (хамство) надовго залишали росвікі (see logs). Певен, що в укрвікі це питання буде досить швидко, рішуче і чемно вирішене. — Юрій Дзядик в) 11:37, 16 березня 2015 (UTC).
    З мене досить. З рувікі я нікуди не піду, але тут - мені не байдуже те, що я бачу, але будь які намагання щось змінити призводять до відкатів. Ну добре, я не проти, тоді дайте мені піти звідси, будь-ласка. Я прошу заблокувати мій аккаунт в укрвікі, щоб не провокувати нікого, і щоб не провокували мене. Будь-ласка. --D.bratchuk (обговорення) 14:34, 24 березня 2015 (UTC)
    відкотив бо вважаю Ваші правки викривленням інформації. --Jphwra (обговорення) 14:37, 24 березня 2015 (UTC)
    @Jphwra: Хіба втрати російської армії з посиланням на Васильєву можна вважати надійною (підтвердженою авторитетними джерелами) інформацією? --Olvin (обговорення) 18:17, 24 березня 2015 (UTC)
    Він відкидав цілими пластами статтю, тому я не вибірково, а повністю відкинув його правки. Якщо не подобається можна відкинути але ж навіщо відкидати все? --Jphwra (обговорення) 18:28, 24 березня 2015 (UTC)
    @Jphwra: Повертати треба лише ті частини, викидання яких було некоректним. Навіщо скасовувати все підряд, не розбираючи? --Olvin (обговорення) 19:49, 24 березня 2015 (UTC)
    В мене часу не було, а в даному випадку цілими пластами відкидався текст, там є історія можна подивитись. І взагалі в таких випадках я відкидаю всі зміни, залишаючи перевірену. Кому не подобається, менше пишіть тут і на СО статей і більше патрулюйте і не буде таких ситуацій. --Jphwra (обговорення) 19:54, 24 березня 2015 (UTC)
    Дякую за пораду, але я якось сам розберуся, що мені слід робити. Патрулювання ж полягає аж ніяк не в тому, щоб відкидати усі непатрульовані зміни. --Olvin (обговорення) 20:15, 24 березня 2015 (UTC)
    вибачайте за можливу образу. Відносно патрулювання, інколи корисно відкинути все, пояснюю чому. В правках були як корисні зміни так і деструктив, тому відкинув гамузом. Тим більше Ви вже редагували статтю і самі бачили. --Jphwra (обговорення) 05:37, 25 березня 2015 (UTC)
    Якщо у правках є корисні, то ні в якому разі не можна відкидати все гамузом. Уявіть, що я б цілком відкинув Вашу зміну (бо нею ж знищено корисні правки) - Вам би воно сподобалось? Я ще можу зрозуміти, коли б Ви відкидали одну дію, яка містить як корисні, так і не дуже зміни. Але ж дописувач не полінувався і зробив кожну зміну окремо. У таких ситуаціях відкидання всіх змін підряд (коли Ви самі визнаєте наявність серед них корисних змін) - це профанація патрулювання. --Olvin (обговорення) 10:00, 25 березня 2015 (UTC)
    Вибачте, але Ви неправі. Не дивився щодо конкретно цього випадку, але в мене були випадки, коли в статті було понад 10 редагувань від різних користувачів, і лише 1-2 редагування містили незначні, але корисні зміни. Але їх неможливо було залишити, відкинувши лише вандальні/неконструктивні. Тому доводилося відкидати все гамузом. Якщо є можливість повернути після цього конструктивні редагування — добре. Але відхилення усіх правок в такому випадку було необхідністю. Якщо ж не відкидати, і виправляти все вручну — то це буде просто зайва робота, якою ніхто не захоче займатися, висновок — стаття висітиме з неконструктивом та, ймовірно, вандалізмом, ще дуже довго.--Piramid ion  12:50, 25 березня 2015 (UTC)
    Тут обговорюються конкретні дії в конкретній статі, де була можливість відхилити кожну зміну окремо (і я на цьому наголосив). Ви ж у ситуації не розбиралися, проте якось примудрилися зробити висновок, що я неправий (рос. Не читал, но осуждаю)? --Olvin (обговорення) 14:01, 25 березня 2015 (UTC)
    Чесно кажучи з тих чотирьох правок, треба відкидати усі чотири, «вишкрябувати» позитив з того всього не було в мене бажання. Може бути таке, що не має бажання? І якщо переглянути кількість не перевірених статей, то вона зашкалює, завдяки і таким от редагуванням. Коли вноситься чи відкидається (як в конкретному випадку) конструктивна правка і потім жоден, повторюю жоден патрульний не бере на себе відповідальність відпатрулювати статтю. А потім ще хтось додасть правок, ще і буде як отут, це є нормально? А таких статей в укрвікі і без того вистачає. --Jphwra (обговорення) 14:14, 25 березня 2015 (UTC)
    була можливість відхилити кожну зміну окремо — це неправда. Не знаю, може Ви не в курсі, але якщо всі редагування зроблені в одному розділі, то їх окремо відкинути неможливо.--Piramid ion  14:49, 25 березня 2015 (UTC)

Світлина[ред.ред. код]

Прошу перевірити, чи правильно завантажена світлина.Дякую. [1] --Manefon (обговорення) 08:08, 13 березня 2015 (UTC)

Загалом наче правильно, але є 3 зауваження. Перше — це джерело фотографії. Ви подали сам сайт, на якому, начебто, можна знайти цю фотографію. Сайт наче урядовий (nasa.gov), хоча і блог — точно не знаю, чи він належить до офіційних сайтів НАСА, але думаю що мав би. Не знаю, яка там процедура на Вікісховищі, але думаю, що ті, хто перевірятиме файл, не захочуть шукати на сайті, де саме розташований цей знімок — і цілком можуть його видалити. Тому раджу давати точне посилання на сторінку, на якій можна знайти конкретно цей знімок.

Друге — це назва файлу. Хоча це і необов'язково, але бажано підбирати якусь більш-менш змістовну назву, а не просто набір цифр чи інших символів.

І третє — це категорія. Потрібно підбирати категорію, яка найкраще відповідатиме тематиці знімка. В даному випадку, думаю, підійшла б категорія Space rocket.-- Piramid ion  11:12, 13 березня 2015 (UTC)

Згоден з попереднім, назву я б дав наприклад File:Vrocket_Canaveral або щось подібне. Назву, до речі, автор/завантажувач може самостійно змінити, в разі якщо вона заміняє "незв'язний набір символів" на щось, що має більший інформаційний зміст, там при перейменуванні треба вказати reason, один з 5-ти. До категорій додав би "Magnetospheric Multiscale Mission" і що там ще випливе. Завантажити, на пробу, а там в разі чого, фото просто видалять. Але ж це не трагедія - бо воно далі є на тому блозі. Успіху! Mykola Swarnyk (обговорення) 16:15, 13 березня 2015 (UTC)
Дякую за зауваження, буду мати на увазі. А як мені дізнатися, що фото затверджене?--Manefon (обговорення) 18:48, 13 березня 2015 (UTC)
Не знаю, як із затвердженням, і чи є можливість дізнатися про це, але я повиправляв помилки (окрім назви), і в процесі натрапив на ще одну помилку — в описі зображення сказано: Photo Credit: (NASA/Aubrey Gemignani). Ви ж в полі «Автор» помістили авторів тексту в блозі. Вказувати треба авторів самого зображення, а не тексту. Також під питанням лишається копіювання опису зображення з сайту NASA — не знаю, чи це дозволено. Зазвичай опис перефразовують, або пишуть свій.-- Piramid ion  22:42, 13 березня 2015 (UTC)
Дуже дякую! Хоч спробував. Ліпше вже свої завантажувати, купа умовностей.--Manefon (обговорення) 23:33, 13 березня 2015 (UTC)

Спроба підсумку №2[ред.ред. код]

Прошу переглянути мій підсумок та підтвердити/заперечити його, або хоча б висловити свою думку.-- Piramid ion  15:16, 12 березня 2015 (UTC)

Перейменування категорій[ред.ред. код]

Колега помилково ставив 10—11 лютого {{Db-catempty}} замість {{Categoryredirect}} на категоріях, наприклад, Категорія:Навігаційні шаблони стадіонівКатегорія:Навігаційні шаблони:Стадіони. Виникає хибне уявлення — раніше нічого не було, історія почалася в 2015 році. На зауваження реагував адекватно. Тепер, щоб об'єднати історії, моїх прав не досить. Мені доступно:

0. Скасувати усунення (не можу).

  1. Замінити {{Db-catempty}} на {{Categoryredirect}} на категоріях.
  2. Зробити переадресацію на стару категорію поверх існуючої.
  3. Зробити переадресацію зі старої категорії на нову.
  4. Стару категорію більше не усувати, вона буде в категоріях-дублікатах. Історію об'єднано.

Можливо, існують кращі технології для користувача з правами адміністратора (бюрократа,..)

Крім того, такі масштабні зміни потребують, мабуть, обговорення (чи було?) 91.197.junr3170 (обговорення) 14:04, 12 березня 2015 (UTC)

Дайте список категорій, пооб'єдную історії. Щодо перенаправлень між категоріями - не впевнений, чи це є необхідним. --Максим Підліснюк (обговорення) 14:11, 12 березня 2015 (UTC)
Поки що, крім вказаної Категорія:Навігаційні шаблони стадіонівКатегорія:Навігаційні шаблони:Стадіони:
  1. Категорія:Шаблони лижного спортуКатегорія:Шаблони:Лижний спорт
  2. Категорія:Спортивні навігаційні шаблониКатегорія:Навігаційні шаблони:Спорт
  3. Категорія:Спортивні навігаційні шаблони:ПерсоналіїКатегорія:Навігаційні шаблони:Персоналії:Спорт
  4. Категорія:Навігаційні шаблони спортивні спорудиКатегорія:Навігаційні шаблони:Спортивні споруди
  5. Категорія:Шаблони спортивних спорудКатегорія:Шаблони:Спортивні споруди

Але їх значно більше. Попросив колегу зробити повний список. 91.197.junr3170 (обговорення) 14:48, 12 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено --Максим Підліснюк (обговорення) 15:14, 12 березня 2015 (UTC)

Додаток до вище приведеного (Вибачаюсь за "шкоду") :
  1. Категорія:Навігаційні шаблони за видами спортуКатегорія:Навігаційні шаблони:Види спорту
  2. Категорія:Шаблони шахових діаграмКатегорія:Шаблони:Шахові діаграми
  3. Категорія:Шахові шаблониКатегорія:Шаблони:Шахи
  4. Категорія:Навігаційні шаблони зі снукеруКатегорія:Навігаційні шаблони:Снукер
  5. Категорія:Навігаційні шаблони лижного спортуКатегорія:Навігаційні шаблони:Лижний спорт

--Olleksi (обговорення) 17:45, 12 березня 2015 (UTC)

Завантаження файлів[ред.ред. код]

Чи є можливим вивести на Панель інструментів завантаження файлів безпосередньо у Вікісховище, надавши у меню ось оце посилання? MelVic (обговорення) 22:55, 11 березня 2015 (UTC)

Вона то є, але боюсь, не всі адміни вміють це зробити.--Анатолій (обг.) 23:21, 11 березня 2015 (UTC)
Мається на увазі поруч з локальним завантажувачем? Треба тоді якось зробити(назвати), аби їх не плутали.--Sergento 07:38, 12 березня 2015 (UTC)
Додати пункт меню Завантажити файл у Вікісховище (рекомендується), або можливий інший варіант - переробити сторінку Завантажити файл з пріоритетнім посиланням на Вікісховище MelVic (обговорення) 08:08, 12 березня 2015 (UTC)
Взагалі, на мою думку, систему завантажень треба переробити. Зараз вивчаю систему англійців. У них це схоже з завантаженням на Коммонсі. Все візуально, зрозуміло навіть новачку. І там ж можна запихнути, що, якщо обирається вільна ліцензія без обмежень - рекомендація вантажити на Коммонз. --Максим Підліснюк (обговорення) 12:41, 12 березня 2015 (UTC)
Тут насправді проблема в тому, що Вікіпедія приймає добропорядне використання, а Вікісховище — ні. Якщо людина завантажить добропорядне використання на Вікісховище — це важко виправити, бо там файл вилучать швидко та не перенесуть до української Вікіпедії (в кращому разі там стоїть перенаправлення на англійську Вікіпедію). Якщо людина завантажить вільний файл до української Вікіпедії — це легко виправити: по-перше, і так стоїть рекомендація вантажити вільне на Вікісховище на сторінці завантаження, по-друге, людина отримає повідомдення про рекомендацію вантажити на Сховище, по-третє, є бот, який перенесе файл туди. Тому, як на мене, поточна система з посиланням на Вікіпедію за замовчуванням містить менше ризиків, ніж протилежна — NickK (обг.) 15:03, 12 березня 2015 (UTC)
Трохи недоліком, імхо, є те, що цьому боту, що переносить їх на Сховище, треба їх йому підладнати: встановити категорію, до якої перенести, поправити опис, якщо треба, а це — додаткові правки. Було б добре, якби такі речі вантажидись прямо туди, а не збирались тут. Більш того, навіть дехто із досвічених користувачів вільні зображення вантажить сюди, а не на Сховище, і іноді навіть додають в опис шаблон Move to Commons. Порожній( --Sergento 20:25, 12 березня 2015 (UTC)
А ви в списку ліцензій залиште тільки невільні. Тоді або вільні вантажитимуть на сховище, або пробуватимуть вантажити як FU, в такому випадку вони не будуть відповідати критеріям і будуть вилучатися, що змушуватиме користувачів вантажити на сховище. Щоправда ця система працюватиме, якщо адміни будуть сумлінно перевіряти всі фото.--Анатолій (обг.) 20:31, 12 березня 2015 (UTC)
MelVic, це можна оформити у вигляді додатка, який можна буде увімкнути у налаштуваннях. Або ж можна персонально лише для Вас зробити. — Green Zero обг 15:39, 12 березня 2015 (UTC)
  • MelVic, ось я нашвидкоруч зробив:

dow1=('https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Upload/uk');

mw.util.addPortletLink(

't-upload',

dow1,

'Завантажити файл (commons)');

Збережіть цей код у себе тут. — Green Zero обг 18:39, 12 березня 2015 (UTC)

Дякую User:Green Zero, зробив. MelVic (обговорення) 23:27, 12 березня 2015 (UTC)

Пропозиція не запит[ред.ред. код]

Пропозиція панове адміни до Вас. Є чимала кількість користувачів, внесок яких на досить високому рівні але є мінус, вони не є патрульними, серед них, наприклад, Яким, Ssalone та багато, багато інших. Може час Вам звернути на них увагу, бо я трохи задовбався «робити пропозиції». Вікіпелія потребую значних перевірок усіх тих правок які є, а в нас реально мала кількість патрульних (якщо не помиляюсь близько 200 редакторів і це разом з Вами адмінами). З повагою --Jphwra (обговорення) 20:23, 11 березня 2015 (UTC)

Чи є якийсь інший варіант, крім пропозицій? Можна обговорити усією спільнотою зміни до ВП:ПАТ та дозволити надавати статус автопатрульного без обговорення досвідченим користувачам. А більше мені тяжко щось уявити. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:15, 11 березня 2015 (UTC)
Це було б непогано. Я маю на увазі зміни до ВП:ПАТ. --Jphwra (обговорення) 05:44, 12 березня 2015 (UTC)
Підтримав би такі зміни. Наскільки я розумію, на Сховищі є щось подібне. Принаймні, мені дали там "автопатрульного", хоча я не просив... --Sergento 07:39, 12 березня 2015 (UTC)
взагалі то я за тим і звернувся до адмінів. --Jphwra (обговорення) 16:37, 12 березня 2015 (UTC)
автопатрульний мало що змінить (це його правки будуть відпатрульовані і то якщо немає до того змін), треба залучати таких користувачів до патрулювання. --Jphwra (обговорення) 08:14, 12 березня 2015 (UTC)
Jphwra, я займусь цим питанням. — Green Zero обг 15:44, 12 березня 2015 (UTC)
Дякую Зелений. А якщо не було б Зеленого, то що ми тут робили б? Раджу одразу звернути увагу на Якима, я вже мав з ним переписку але як наслідок мовчання. --Jphwra (обговорення) 16:35, 12 березня 2015 (UTC)

Перейменовувач[ред.ред. код]

Прошу переглянути внесок цього користувача — мені видається, що деякі перейменування дуже суперечливі. Не знаю, що з цим робити, і поки що не хочу використовувати адмінінструмент, хоча вже ледь не доходить до війни редагувань [8] -- Piramid ion  19:13, 11 березня 2015 (UTC)

Поставив персональне обмеження. Нехай трохи охолоне - тоді можна буде зняти. І так, до речі, нікнейм здається заздалегіть провокативним. Треба послідкувати за внеском. --Максим Підліснюк (обговорення) 19:23, 11 березня 2015 (UTC)
Дякую. Я вчора трохи слідкував — то користувач перекладав статті з англовікі. Після зауваження проставив усюди шаблони про переклад на СО, тобто наче немає злих намірів як таких. Зараз створює шаблони — наче теж нічого поганого, але оті «договір про не розповсюдження» та «рух не приєднання» таки дуже кидаються в очі. Ну і деякі перейменування дивні (гонка озброєнь на перегони озброєнь), інші — неконсенсусні (Известия на Ізвестія, хоча ВП: ІС каже передавати в оригіналі).-- Piramid ion  19:29, 11 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Заблокуйте і поприкривайте тут. --Yukh68 (обговорення) 18:28, 11 березня 2015 (UTC)

Петро Конашевич-Сагайдачний, Кузьменко Андрій Вікторович[ред.ред. код]

В першій не вважає твердження Антоновича, Крип'якевича вартими уваги. В другій збрехав в коментарі до свого відкоту про мою фальсифікацію. Провокує війну редагувань. Причому не вперше. Аргументів не наводить.--Бучач-Львів (обговорення) 15:45, 11 березня 2015 (UTC)

Підсумок Вікіпедія:Перейменування статей/В'ятка → Вятка[ред.ред. код]

Користувач:MelVic підбив підсумок у досить спірному обговоренні, де він сам брав участь у обговоренні. Так як я сам зацікавлена особа, прошу інших адміністраторів, хто не брав участь у обговоренні, проаналізувати ретельно підсумок і або затвердити, або скасувати його. З повагою, --Atoly(обг) 08:07, 11 березня 2015 (UTC)

Підтримую. Підвести підсумок мене спонукали вислови user:Piramidiona у мою адресу: підведення підсумків (які, до речі, у більшості випадків можуть підводити і неадміни — на деяких сторінках про це чітко сказано, однак звичайні користувачі воліють «спихати» це завдання на адмінів, при цьому повсюдно викрикуючи, що це обов'язок адміністраторів) MelVic (обговорення) 08:14, 11 березня 2015 (UTC)
Конкретно цей вислів стосувався конкретно Вас лише частково. Хоча б тому, що я бачив підведений Вами підсумок на ВП: ПС задовго до цієї «перепалки» — ВП: ПС перебуває в моєму списку спостереження. Але така Ваша ініціатива мені подобається. Не дуже подобається мотивація (в останньому випадку).-- Piramid ion  10:08, 11 березня 2015 (UTC)
Забув дописати. Я ввечері (чи вночі) постараюся перечитати це обговорення, і, якщо є така можливість, підвести підсумок (якщо не знайдеться хтось, хто зробить це раніше). Зараз не дуже маю змогу — ноутбук зламався, сиджу з «не свого» комп'ютера.-- Piramid ion  10:11, 11 березня 2015 (UTC)

Агонк[ред.ред. код]

Прошу вжити попереджувальні заходи до Користувач:Ahonc - самовільно скасовує підсумки. MelVic (обговорення) 09:10, 11 березня 2015 (UTC)

Так вище ж його вже й так оскаржили.--Анатолій (обг.) 09:16, 11 березня 2015 (UTC)

Крім цього влаштовує війну правок Вікіпедія:Перейменування статей. MelVic (обговорення)

Оскаржувати підсумок може будь-хто. При оскарженні, обговорення можна перенести у загальний простір (тобто прибрати із «закритих») — у цьому немає нічого кримінального. Залишати в «закритих» можна, якщо є надія на швидке підтвердження/перепідведення підсумку (як було у випадку з перейменуванням Фабріціо Раванеллі). Тут же обговорення набагато важче.-- Piramid ion  10:08, 11 березня 2015 (UTC)

Ще один[ред.ред. код]

Ще один вандал. --Jphwra (обговорення) 20:14, 10 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено (Antanana) — Green Zero обг 20:27, 10 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Блокуйте вандалить статтю Спірогіра. --Jphwra (обговорення) 19:01, 10 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено (Максим Підліснюк) — Green Zero обг 20:27, 10 березня 2015 (UTC)

Славянский патриот[ред.ред. код]

Ось він, зробіть щось з «патриотом». --Jphwra (обговорення) 16:41, 10 березня 2015 (UTC)

Адміни!!! прокидайтесь!!! --Jphwra (обговорення) 16:42, 10 березня 2015 (UTC)
ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 16:53, 10 березня 2015 (UTC)

Палац Бесядецьких, Язловець[ред.ред. код]

Аеоу відкочує мою правку [9], де Альфред Бесядецький висвітлюється синім. Після його правки [10] посилання стає червоним. Аеоу вдає вигляд, що не знає про відсутність у мене права перейменування, провокуючи війну редагувань. Ще й хоче, би я такому казав ви. То після його хамських обзивань без перепрошення?--Бучач-Львів (обговорення) 09:55, 10 березня 2015 (UTC)

Так Ви хочете перейменувати Альфреда? Якщо ні, зробіть перенаправлення, бо самі медики не можуть дійти згоди. --Basio (обговорення) 10:23, 10 березня 2015 (UTC)
Я хочу, щоб посилання було синім, бо є стаття Альфред Бесядецький . По Язловцю. Як на мене, відсутність у списку Історичних міст вартує згадки. Так бережуть пам'ятки.--Бучач-Львів (обговорення) 10:42, 10 березня 2015 (UTC) Тут ще й ( Язловець) агонк «падключілса», для якого Польська окупація після війни 1918-1918 - не окупація.--Бучач-Львів (обговорення) 10:51, 10 березня 2015 (UTC)
Так, що перейменовувати? Залишиться перенаправлення для Дукля (Підкарпатське воєводство)? --Basio (обговорення) 10:54, 10 березня 2015 (UTC)
До Basio. Це питання чітко регулюється правописом (§ 104, п. 1.). Дуже просто — «Бесядецький». Але ж перейменую — теж буде скандал (буквально попереднього разу було).--Aeou 11:02, 10 березня 2015 (UTC)
До Бучач-Львів. Ви приховали у запиті справжню назву статті про Бесядецького під посиланням [[|]]. Очевдино щоб Ваша брехня вийшла гладшою і щоб адміни не змогли нормально розібратись... Я знаю, що не можете перейменовувати, але й мені Ви забороняєте це робити. У минулій ідентичній ситуації я перейменував, посилання стало синім і Ви влаштували скандал, бо мовляв перейменування не просили (усе тут: ВП:ЗА#Коментарі Aeou після власних редагувань). Цього разу я вже не перейменовую, посилання червоне — Ви теж незадоволені.--Aeou 11:02, 10 березня 2015 (UTC) П. С. І нічого я не «хочу». Мова лише про Ваше виховання. Хаміть брешіть скільки хочете, але не дивуйтесь, що Вам роблять зауваження.
Ти забув аеоу, хто кого називав файними словами? От-така то правда, яку ти боїшся сам собі сказати. Чи навести дифи, які допоможуть тобі пригадати твої ж слова? Любитель отримувати задоволення від обзивання хамидлом - то хто? Може, відповіш?--Бучач-Львів (обговорення) 11:12, 10 березня 2015 (UTC) А жи би'с не плакав - стаття зараз називається Альфред Бєсядецкі. Я що - тримаю когось за руки? --Бучач-Львів (обговорення) 11:14, 10 березня 2015 (UTC) Нє - вже Альфред Бесядецький. --Бучач-Львів (обговорення) 11:15, 10 березня 2015 (UTC) Якщо твої «кєнти»-адміни їх не вилучили. І ти - ніяк не ви. Ви тому не буде навіть після твого перепрошення. Яка вага такого перепрошення - як ціна паперу, на якому з московитами договір підписують…--Бучач-Львів (обговорення) 11:58, 10 березня 2015 (UTC)
Не «ти», а «ви» (16). Дифи — непогана ідея, хоч і спізніла на добрий рік. Аніж хамити, як Ви це зараз робите, замість вкотре вигадувати мої «нібито цитати» — просто наведіть дифи. Щоб було ясно — що насправді інкримінується, як стосується Палацу Бесядецьких, Язлівця і т. д. Щодо перейменування, то я радий, що це вже зроблено. Агонк перейменував — Ви задоволені. Я ж перейменовувати Ваших статей не буду. Бо коли прибираю з назви Тенчинських зайвий м'який знак — Ви влаштовуєте скандал. Мені вистачило перейменувань.--Aeou 11:43, 10 березня 2015 (UTC)

Я тебе просив їх перейменовувати, аеоу? Я тебе навіть перепрошення не прошу - а ти про якісь статті. Завдяки таким, як ти - і в якійсь вікіпедії. Де є такі, як ти. І ви твоє мені не тра. Краще помовчи - є ж багато роботи, яку ти робиш добре, маєш джерела - вперед, до світлих висот. А то дарма тратиш час…--Бучач-Львів (обговорення) 12:01, 10 березня 2015 (UTC)

Підсумок[ред.ред. код]

Сподіваюсь, після перейменування ситуацію вичерпано [11]. Щодо порушень ВП:НО з боку Бучач-Львів, то знову чергове останнє попередження про неприпустимість образ. --yakudza 12:12, 10 березня 2015 (UTC)

Упереджене - як майже завжди - ставлення до мене з боку адміна якудза. наштовхує на роздуми.--Бучач-Львів (обговорення) 12:47, 10 березня 2015 (UTC)

Хто пояснить: НАВІЩО?[ред.ред. код]

Хто пояснить сенс створення перенаправлень, які не можна набрати з клавіатури (, і т.п.), незрозумілі (½, , і т.п.‎) і зовсім не зрозуміле ()? Процес продовжується. --Basio (обговорення) 15:57, 9 березня 2015 (UTC)

Я думаю, що причина досить проста — я, наприклад, якщо не знаю як розшифровується певний символ, або що він означає — вводжу його в англійській Вікіпедії, де мене одразу перенаправляє на відповідну статтю, або сторінку-дизамбіг. Це досить зручно — не треба ламати голову. Уможливити такі перенаправлення і в укрвікі, як на мене, буде цілком корисно. Крім того, як я вже сказав, подібна практика існує й використовується і в англовікі, там навіть окрема категорія для таких редиректів існує (en:Category:Redirects_from_Unicode_characters)-- Piramid ion  16:18, 9 березня 2015 (UTC)
Теж не бачу криміналу. --Jphwra (обговорення) 16:20, 9 березня 2015 (UTC)
В принципі переконали. В англовікі на подібні перенаправлення даються пояснення. Для найбільш вживаних дробів перенаправлення йде на статтю або дизамбіг. --Basio (обговорення) 17:11, 9 березня 2015 (UTC)

Надія є?[ред.ред. код]

Шановні адміни, так є надія на Вашу активність тут? Хоча б за лютий закрити заявки. --Jphwra (обговорення) 07:27, 9 березня 2015 (UTC)

ЦЕ для Вас[ред.ред. код]

Бо вже набрид внесок --Jphwra (обговорення) 21:00, 8 березня 2015 (UTC)

Помилка[ред.ред. код]

Виправте помилку - https://uk.wikipedia.org/wiki/Вікіпедія:Статті,_які_повинні_бути_в_усіх_вікіпедіях/stat - пункт 903 - Росія.--Manefon (обговорення) 19:31, 8 березня 2015 (UTC)

Там були якісь непорозуміння в інтервіках на Вікіданих, коли бот рахував. При наступному перерахунку має порахуватись правильно, якщо знов нічого не поламають. --Sergento 19:40, 8 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

БОРЕЦЬ З МОБІЛЬНИМИ ТЕЛЕФОНАМИ --Reader85 (обговорення) 23:16, 7 березня 2015 (UTC)

Заблокував --Sergento 23:32, 7 березня 2015 (UTC)

Вандали-аноніми[ред.ред. код]

MelVic (обговорення) 23:09, 7 березня 2015 (UTC)

Поблокував. На Карамзіна поставив захист на якийсь час. --Sergento 23:33, 7 березня 2015 (UTC)

Продовжувач справи Porosenik[ред.ред. код]

[12] Прохання заблокувати, добрі наміри там не проглядаються. --VPrypin (обг.) 20:44, 7 березня 2015 (UTC)

ТакТак ЗробленоGreen Zero обг 20:59, 7 березня 2015 (UTC)

Реклама[ред.ред. код]

Хтось зветртав увагу на Іванов Порфирій Корнійович Обговорення:Іванов Порфирій Корнійович Порфирій Іванов 8303 праця? Це не реклама часом?--Manefon (обговорення) 16:00, 7 березня 2015 (UTC)

Реклама. — Green Zero обг 16:17, 7 березня 2015 (UTC)

Заблокуйте убогого[ред.ред. код]

[13]--Ejensyd (обговорення) 22:18, 5 березня 2015 (UTC)

А що перейменування з основного простору в простір користувача досі не заборонено фільтром?--Анатолій (обг.) 22:24, 5 березня 2015 (UTC)
Коли я створював 42 фільтр, умисно залишив таку можливість з розрахунку на те, що статті інколи переносяться у особистий простір. Вандал, певно, прочитав про це у Кнайпі адміністраторів та скористався цією лазівкою. Зараз доробив фільтр. На цей раз із зрозумілих мотивів не пояснюватиму, як працює захист. Переносити у особистий простір досі можна, але вандалізм фільтруватиметься. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:34, 5 березня 2015 (UTC)
Ну можна цю можливість лишити адмінам чи адмінам і патрульним.--Анатолій (обг.) 22:48, 5 березня 2015 (UTC)
Фільтр продумано досить добре. Адміни і патрульні мають таку можливість. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:54, 6 березня 2015 (UTC)

Глюк на Головній[ред.ред. код]

Привіт всім! :-) Щось заглючило із шаблоном на Головній. Вилазить біля зображення дня Шаблон:Potd/2015-03-5 (uk). Треба пофіксити.--Nickispeaki (обговорення) 08:10, 5 березня 2015 (UTC)

Все добре зараз? — Green Zero обг 16:49, 5 березня 2015 (UTC)
ок. --Nickispeaki (обговорення) 14:48, 6 березня 2015 (UTC)
Цей шаблон, мабуть, був незаповнений. Там, здається, лише Володимир Ф займається цим зображенням дня. Людина іноді просто не встигає. Хто захоче допомогти — отут на цей місяць ще багато днів треба заповнити. Інакше отакі «глюки» вилазитимуть й далі. Зображення та їх опис брати з вікісховища (тамтешні вибрані зображення на цей місяць).-- Piramid ion  16:55, 5 березня 2015 (UTC)
О! Дякую! На завтра заповнив! Виявляється, що дійсно - КАРАУЛ! Тільки на сьогодні і заповнено! ;-0 ;-( Приєднуйтеся, хто знає добре англійську і вікі-розмітку. --Nickispeaki (обговорення) 14:48, 6 березня 2015 (UTC)

Вандал з добрими намірами[ред.ред. код]

Вандал з добрими намірами Face-smile.svg. MelVic (обговорення) 04:30, 4 березня 2015 (UTC)

  • Попередив, статтю поставив на спостереження. Якщо не допоможе, при рецидиві можна блокувати на кілька тижнів. --Thestraycat57 (обговорення) 05:19, 4 березня 2015 (UTC)

Об'єднання[ред.ред. код]

Прошу об'єднати Іванковецький заказник і Ландшафтний заказник Іванковецький. Тексти об'єднав у другій. Назва — перша. --Олег (обговорення) 06:35, 3 березня 2015 (UTC)

ТакТак Зроблено. Було б добре, аби Ви ще раз перевірили, чи все на місці. Зокрема, на СО. --Sergento 08:17, 3 березня 2015 (UTC)

Інструмент перекладу Content Translation[ред.ред. код]

Прошу переглянути та додати до загального оголошення.-- Piramid ion  18:46, 2 березня 2015 (UTC)

Все ж таки[ред.ред. код]

як бути з цим голосуванням? Більшість проголосувала проти + номінант зняв номінацію опонента та і «гарячкував» у тематиці війни (покажіть хто там з холодною головою?). Та й взагалі, що то за номінації пішли, позбавити найактивніших патрульних право на патрулювання? УкрВікі має 500 чи 600 активних патрульних, щоб ними отак розкидатись (у нас, нагадую, взагалі не більше 250 активних редакторів, вивчайте список)? Адміни відповідайте на питання!!! --Jphwra (обговорення) 14:30, 2 березня 2015 (UTC)

Я так розумію, ви бажаєте оскаржити підсумок? Одразу зазначу, що на ВП:ЗЗСП не підраховуються голоси, а аналізуються аргументи «за» і «проти». Якщо ж ви вважаєте, що адміністратор неправильно проаналізував аргументи, мабуть, варто для початку написати про це йому на сторінку обговорення — NickK (обг.) 14:48, 2 березня 2015 (UTC)
NickKу скажіть, який саме пункт (з двох існуючих) він порушив? Я про це веду мову. --Jphwra (обговорення) 16:25, 2 березня 2015 (UTC)
Як я розумію, мова про неодноразове створення або схвалення статей, що порушують правила ВікіпедіїNickK (обг.) 16:41, 2 березня 2015 (UTC)
А може приклад буде? --Jphwra (обговорення) 16:46, 2 березня 2015 (UTC)
Особисто я вважаю, що зазначені номінатором дифи переконливі, але я не претендую на те, щоб моя думка була істиною в останній інстанції, тому що я щодо цієї номінації очевидно упереджений і не можу підбивати підсумків — NickK (обг.) 17:58, 2 березня 2015 (UTC)
Те обговорення вже закрите. Пан Панасюк має можливість знову отримати прапорець патрульного на сторінці ВП:ЗСП. — Green Zero обг 14:52, 2 березня 2015 (UTC)
Я в курсі. Я шокований тим закриттям. А взагалі Thestraycat57 навів слабкі аргументи, при закриті номінації. А вступати в дебати з адміном (читай пост yakudzи внизу)... погано можно закінчити. --Jphwra (обговорення) 16:31, 2 березня 2015 (UTC)
  • Загалом, оскарження підсумків цілком нормальна річ. Особисто я б попрохав Thestraycat57 продовжити обговорення, бо на мою думку не було враховано і не було спростовано одного досить сильного аргументу [14]. Вже досить тривалий час у мене складається враження, що у нас сторінка заявок на статус патрульного більше нагадує заявки на статус святого. До номінантів висуваються вимоги, які набагато перевищують мінімальні вимоги до патрулювання статей (які у нас навіть вищі ніж у інших вікіпедіях). Крім того, на цій сторінці нерідкі особисті випади, переслідування і тому не дивно, що значна кількість активних вікіпедистів просто відмовляється подавати свої кандидатури на отримання прапорця. В результаті ми маємо сотні тисяч непатрульованих статей. Варто пам'ятати, що патрулювання - це перш за все інструмент боротьби з вандалізмом. --yakudza 15:09, 2 березня 2015 (UTC)
    Цілком згоден. Коли у 2013 році подавав заявку на патрульного, то відповідав лише на стандартні питання. Зараз таке відчуття, що обирають адміна або бюрократа. Купа питань, задач, а головне інколи жорсткої критики (не Вікіпедія, а якась Верховна Рада). Отаке в мене враження. І ще. Панове адміни та і зрештою патрульні та прості редактори .. Отакий настрій у мене від нашої Вікіпедії останнім часом.. суцільна руїна. Jphwra (обговорення) 16:39, 2 березня 2015 (UTC)
    Ну так і адмінів спочатку обирали, взагалі не ставлячи питаньо… Потім хтось придум ав ставити стандартні питання, потім почали і інші питання ставити…--Анатолій (обг.) 16:51, 2 березня 2015 (UTC)
    Я в курсі, читав архів, повністю. --Jphwra (обговорення) 16:52, 2 березня 2015 (UTC)
  • Вибачаюся за затримку. Причиною позбавлення статусу стало не заперечене іншими учасниками дискусії порушення правил роботи зі статтями, тобто, як вірно вказав NickK, неодноразове створення або схвалення статей, що порушують правила Вікіпедії (ВП:ЗЗСП), та недвозначне прохання від SteveR (Якщо (не дай бог) у житті країни станеться ще якась подія, яка викличе в користувача гамму негативних емоцій, то краще не виплескувати їх у Вікіпедії, а взяти віківідпустку до того часу, як усе закінчиться.). Війни редагувань, неетичні репліки та видалення обговорень - речі неприємні, деякі за межею правил, деякі ні, але підставою для зняття права не були. Мені здається, Леонід вже зрозумів, що вираження надмірної емоційності шкодить як власне проекту, так і іншим користувачам, а тому ніщо не заважає через деякий час подати йому нову заявку. Якщо нових сплесків емоцій в просторі статей не буде - можливо, підтримаю особисто. В добрих намірах користувача сумнівів не маю. --Thestraycat57 (обговорення) 05:31, 4 березня 2015 (UTC)
    Я це розумію, я не розумію чому Ви як адмін не вжили заходів для того щоб не позбавляти прапорця патрульного, а «відправити» у відпустку на тиждень-другий. Бо зараз хто буде перевіряти правки Леоніда (він же один із найактивніших)? Отут у мене питання. --Jphwra (обговорення) 11:22, 4 березня 2015 (UTC)
    ну так питання не тільки з тим користувачем! Можна глянути на той же список Користувач:RLutsBot/Активні, то.... виявиться, що в нас є активніші, але теж не патрульні! ;-0 І це теж питання - мо’ напишете їм, щоб читали правила, приводили правки і статті до вимог правил і подавалися на патрульних? Але саме в такому порядку - правила, перегляд своїх власних правок і статтей і лишень потім - подача. ;-) --Nickispeaki (обговорення) 08:43, 5 березня 2015 (UTC)

«Репліки» Аеоу[ред.ред. код]

[15] (коментар «правки»). (персональний випад приховано) Чи це - його «добрі наміри»?--Бучач-Львів (обговорення) 11:17, 2 березня 2015 (UTC) Geohem, де випад? Будь ласка, без «допомоги» зі сторони Geohemа. Вважаю, не варта приховувати мою фразу. Вимагаю відвід «арбітра» Geohemа через його упередженість до мене. «Взаємостосунки» що з аеоу, що з тим, хто вандалить Петро Сагайдачний, у мене не склались через відомі причини. І чи не є злобою «репліка» аеоу, наведена мною? І чи не мозок (себто мізки) керує вчинками людини? Чи може цей та схожі «коментарі» аеоу - це сама тактовність?--Бучач-Львів (обговорення) 12:01, 2 березня 2015 (UTC) А чому тут [16] немає попередження, адміне Geohem?--Бучач-Львів (обговорення) 12:10, 2 березня 2015 (UTC)

Цитата Aeou: «пiвтopa poки пpoйшлo, a Bи як нe вкaзyвaли кoнкpeтниx cтopiнoк, тaк i нe вкaзyєтe. Пpocтo лiпитe книжкy для вiдмaзки — „xaй шyкaють“. Бeз cтopiнки — не джерело». Пане Бучач-Львів, що конкретно Вас образило у цій фразі? — Green Zero обг 14:09, 2 березня 2015 (UTC)
Так, я висловився різко. Але варто би ще розуміти контекст. У статті фактично йде війна редагувань. Я вже N разів відкотив це невеличке ОД і стільки ж разів аргументував. Після цього людина знову відкочує і тепер подає посилання на том, але без сторінки. Це не серйозно. Якби подібний аналіз у тій книжці був, то думаю, сторінку вказати було би не складно. Я маю доступ до того джерела і звичайно ж звірив би. Користувач вже не перший раз застосовує подібний «прийом» у роботі із джерелами. Це фактично імітація джерел. І розмову про це ми справді вже якось мали. Це було ще без підвищених тонів задовго до конфлікту.--Aeou 15:14, 2 березня 2015 (UTC)

Green Zero, не майте ілюзій стосовно моєї образи. Я знаю, з ким маю справу. Знаю, що живу в постгеноцидній країні, де є нюанси. Мені байдужі випади цього користувача. Що взяти з того, хто опускається до обзивання? Але він порушив ВП:НО - тому маю право нагадати адмінам, які й так його «кришують» своїм «нейтралітетом», про їхні ж «правила». Чи то «правила» тільки для таких, як я та схожих? А для «касти недоторканих» є інші? Так говорю, бо цей користувач не вміє перепрошувати за неприховане хамство. Тепер щодо «процедури» 1) Невже складно зрозуміти, що фраза: «пiвтopa poки пpoйшлo, a Bи як нe вкaзyвaли кoнкpeтниx cтopiнoк, тaк i нe вкaзyєтe. Пpocтo лiпитe книжкy для вiдмaзки — „xaй шyкaють“. Бeз cтopiнки — не джерело» - особистий грубуватий випад? 2) Я не можу помилитись? Пам'ятав про те, що не вказав сторінки, просто тоді книги не було під руками, а № сторінки забув. Чи в нашій вікіпедії немає більше помилок, щоб так накидатись на мене? 3) Стосовно ОД. Суперечка стосовно палацу Сапіг в Золотому Потоці біля Бучача. Можливо, Сапіги викупили цей палац в Ґнєвошів. Але ті джерела, які є в мене, про це мовчать. Тому в статті Юзеф Горнунг - читайте уважно - я тільки висловив сумнів стосовно твердження аеоу, не відкидаючи його. Знов особистий випад Аеоу щодо мого ефемерного ОД. Хай сам наведе АД, що Сапіги були власниками палацу в Золотому Потоці біля Бучача. Тоді питань не буде. --Бучач-Львів (обговорення) 15:24, 2 березня 2015 (UTC)

Так. Ви кажете, що не ображаєтесь на Aeou за ту цитату, але стверджуєте, що там є порушення ВП:НО, тобто, з ваших слів, таки є образа. Проглянувши ту цитату кілька разів - я побачив різке звернення, але без порушення ВП:НО. Якщо образа якось захована в контексті, то прошу її розшифрувати мені. — Green Zero обг 17:23, 2 березня 2015 (UTC)

Іншого від Green Zero й не сподівався. якщо адмін не бачить прямих обзивань - то що ж у цьому трафунку… Адна справєдлівасть… І тока… Для Green Zero вкотре повторю - нема на кого ображатись (це про аеоу). На кого ображатись - на того, що не вміє себе стримати?--Бучач-Львів (обговорення) 09:31, 5 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Почистіть за ним, не можу з телефона і забаньте на день. [17]--Сергій Липко (обговорення) 08:13, 1 березня 2015 (UTC)

Зробив Максим Підліснюк. — Green Zero обг 14:11, 2 березня 2015 (UTC)

Вандалізм (1 березня)[ред.ред. код]

Спеціальна:Внесок/Правильний користувач --Olvin (обговорення) 01:22, 1 березня 2015 (UTC)

Зробив AS. — Green Zero обг 14:12, 2 березня 2015 (UTC)

Об'єднання[ред.ред. код]

Прошу об'єднати Землетрус у Китаї 3 серпня 2014 року і Землетрус в Юньнані 2014 року. Тексти об'єднав у другій. Назва — байдуже яка, напевно, перша все ж коректніша, в Юньнані міг бути не 1 землетрус того року. --Олег (обговорення) 17:34, 28 лютого 2015 (UTC)

Зробив Максим Підліснюк. — Green Zero обг 14:14, 2 березня 2015 (UTC)

Вандал[ред.ред. код]

Прошу переглянути внесок користувача з IP-адресами 194.44.2.163 та 194.44.3.124 Користувач створив статтю TarnavskyT про себе коханого, яка не відповідає критеріям значимості та видаляє з неї шаблон на швидке вилучення. Також додав інформацію про себе на сторінку Список україномовних реперів. Пропоную:

Вилучив. — Green Zero обг 14:15, 2 березня 2015 (UTC)

Перенесення вмісту статті[ред.ред. код]

Truxlo із статті Джон Х'юстон переніс інформацію в Джон Г'юстон без збереження історії редагувань. Прохання виправити і визначитися з правильною назвою статті. --Basio (обговорення) 15:51, 28 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Перейменував правильно. Подальшу назву статті прошу визначати обговоренням. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:12, 28 лютого 2015 (UTC)

Ухвалення правила ВП:Переклад[ред.ред. код]

Треба, щоб хтось підвів тут остаточний підсумок і вніс відповідні поправки до правил про переклад, ну і відповідних сторінок (див. останній підзаголовок обговорення). Я вже один раз витягував це обговорення з архіву, не хочеться, щоб воно було заархівоване без підведення підсумку вдруге.-- Piramid ion  15:41, 28 лютого 2015 (UTC)

Об’єднати історію та перейменувати статтю[ред.ред. код]

Заради об’єднання статтей Миколаївський монастир (Мукачеве) та Свято-Миколаївський монастир (Мукачево) прошу об’єднати їх історію та перейменувати старішу сторінку в Свято-Миколаївський монастир (Мукачеве) (бо назва монастиря частіше використовується з приставкою свято-). Зараз в обох статтях однаковий зведений зміст. Спочатку я їх поєднав в статтю Свято-Миколаївський монастир (Мукачево), але мені підказали, що об’єднувати потрібно саме в старішу статтю. Тож в старішу статтю я теж поставив об’єднаний текст. Всі посилання на зведену статтю потім можу переписати самостійно (вчора я їх переправив на статтю Свято-Миколаївський монастир (Мукачево))--Юровский Александр (обговорення) 08:55, 26 лютого 2015 (UTC)

Наче зробив. Було б добре, як Ви ще раз перевірили, чи нічого не загубилося. Зокрема, які шаблони потрібно залишити/відновити на її сторінці обговорення. --Sergento 09:21, 26 лютого 2015 (UTC)
Перевірю. Дякую!--Юровский Александр (обговорення) 09:24, 26 лютого 2015 (UTC)

Об’єднати історію і вилучити категорію[ред.ред. код]

Історію Скульптори Великобританії до Скульптори Великої Британії і першу, певно, вилучити (чи перенаправлення?)--Микола Василечко (обговорення) 22:16, 25 лютого 2015 (UTC)

ТакТак Об'єднано без створення перенаправлення --Максим Підліснюк (обговорення) 22:22, 25 лютого 2015 (UTC)

Коментарі Aeou після власних редагувань[ред.ред. код]

Цей користувач вирішив не те, що перепросити за хамські обзивання - а так звана «спільнота» не переконала його це зробити хоча б для вигляду - знову порушує ВП:НО. Минулі рази адміни захищали користувача, який «отримує задоволення» і так далі. тепер ще скажіть, що це - не персональні випади [18] (чи варто тратити час на коментар), [19] [20] Переконайте, будь ласка, його кинутись тої непотрібної звички писати коментарі-випади. Це стосується випадів не тільки на мою адресу. До нього не звертаюся через відомі причини. Про що говорити з тим, хто хамить - і не перепрошує.--Бучач-Львів (обговорення) 09:59, 25 лютого 2015 (UTC)

Що демонструє перший диф? Я сьогодні прокоментував із десяток. Що з цим конкретно не так? Тепер по суті про перейменування Тенчиньські-Тенчинські. Ви самі вимагали перейменування. Принаймні вжили таку логічну конструкцію, за якою, я, якщо не перейменую — значить я вандал [21][22]. Дурня, але добре — перейменував, які проблеми. Вам не подобається, що я прокоментував при перейменуванні "за запитом автора"??? Ну так, я сприйняв Ваші звинувачення у вандалізмі і "небажанні перейменовувати", як запит... Хамський, але запит. Ви відразу ж ідете до мене на СО і "обкладаєте" мене, мовляв перейменування не вимагали [23] (ну знаєте...). Ви тут же кидаєтесь правити ту статтю (ну будь ласка), але, хоч змусили мене виправити помилку в назві, у самій статті принципово цю помилку обходите (це теж aeou має робити) — от цього стосувався коментар у дифі 2. Це типова проблема тисяч Ваших правок — свідомо вносите помилки і принципово не виправляєте за собою. Потім хамите іншим, щоб виправляли за Вами якщо хочуть (бо для Вас це діло таки не царське). А потім хамите, щоб не виправляли? Ви впевнені, що адмінам потрібно зараз аналізувати цей потік дивних взаємовиключних претензій до мене? Ви внесли тисячі таких правок у статті. Зробіть добре діло — не вплутуйте в це інших, щоб потім на них же ображатись. Виправляйте самі. Бо зараз якісь претензії у стилі "рядовойпочемувшапкепочемубезшапки".--Aeou 12:40, 25 лютого 2015 (UTC)
Кого я змушував виправляти назву? Нікого, який у вікі може бути примус? Тут Аеоу ж не примусили перепросити за хамство. Ну якщо він не види - то тєжкий трафунок. Я вимагав перейменування на Тенчинські? - Ні. Сказав, що якщо хтось хце - най перейменовує. Брехнею світ пройдеш - … До твого відома - в мене нема права перейменовувати статті. Тішсє. Ау - бивай, себто. І є з ким говорити?--Бучач-Львів (обговорення) 13:17, 25 лютого 2015 (UTC) Брехнею є також «рефрен» Aeou про мої щоденні 50-100 порушень «правопису»… І т. д.…
Не пам'ятаю, коли ми перейшли на «ти» (14). Правильно, не «змушували», а по-хамськи вимагали. Я виконав Вашу ж вимогу і недогодив. І не пересмикуйте про «50-100 порушень правопису». Я завжди говорив про щоденних 50-100 редагувань, які за Вами слід би перевіряти. Бо в них буває.--Aeou 15:42, 25 лютого 2015 (UTC)

Хто себе по-хамськи веде - не буду показувати пальцем. І з таким на ви??????????????--Бучач-Львів (обговорення) 07:13, 26 лютого 2015 (UTC)

Не АД[ред.ред. код]


Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 19:43, 11 березня 2015 (UTC)