Обговорення:Архаймар
Найсвіжіший коментар: Movses 13 років тому
Для чого вам починати війну редагувань Ілля? Згадка же про версію Хортиця-Фортеця необхідна у статті, бо вона вказує на можливу фортецю готів Данпарстад на Хортиці. Наукові роботи по критикуванню існуючих джерел не є завданням Вікіпедії.--Таромчанин 18:07, 10 вересня 2009 (UTC)
- Ви додали інформацію в статтю Данпарстад, використавши джерело, авторитетність якого є дуже сумнівною, а саме авторський сайт Георгія Кузоятова (він же: Юрий Прибытко-Калюжный) http://mitglied.lycos.de/kgiua/ та невиданого рукопису "Очерки к истории дохристианской Украины" Як видно із його біографії http://mitglied.lycos.de/kgiua/kgi_biog.htm він не є фахівцем з історії України, не має фахових наукових публікацій і т.д. --yakudza พูดคุย 18:30, 10 вересня 2009 (UTC)
- Версії про знаходження Данпарстада є тільки версіями. Тобто їх не можливо підтвердити історичними джерелами. Їх висувають науковці й аматори на розсуд наукової спільноти на основі легенд, сказань, логічних висновків, історичних свідчень. Такими ж саме версіями є локалізація Данпарстада у Києві, або Бериславі, тобто їх не можно доказати. Проте згадка про версії необхідна. Я думаю, що Прибитко-Калюжний взяв цю версію у Дмитра Донцова, той же можливо мав якісь документи, або свідчення. Згадка про зв'язку фортеця-Хортиця важлива, бо саме це вказує на можливе прив'язку до острова готської фортеці на Дніпрі.--Таромчанин 18:13, 11 вересня 2009 (UTC)
- Якудза, от я саме тому і проти додавання цієї народної етимології в статтю Хортиця. Бо знаходяться люди, що на повному серйозі сприймають легенду за чисту монету. А потім ще й прив'язують до легенди свої ОД. --Movses 18:48, 11 вересня 2009 (UTC)
- Стаття основана на частині речення з саги про місто на Дніпрі Архейм — «.á Danparstöðum á þeim bæ, er Árheimar heita». Назва переплутана. Все інше навіть версіями трудно назвати - вигадки пов'язані вигадками. Донцов розповідає легенду про Хортицю, частина якої наводить можливе походження слова від «фортеця» - які там готи? Я сумніваюсь що така стаття має існувати - якщо не про легендарне місто. --Tigga 07:57, 16 червня 2010 (UTC)
- Якудза, от я саме тому і проти додавання цієї народної етимології в статтю Хортиця. Бо знаходяться люди, що на повному серйозі сприймають легенду за чисту монету. А потім ще й прив'язують до легенди свої ОД. --Movses 18:48, 11 вересня 2009 (UTC)
- Версії про знаходження Данпарстада є тільки версіями. Тобто їх не можливо підтвердити історичними джерелами. Їх висувають науковці й аматори на розсуд наукової спільноти на основі легенд, сказань, логічних висновків, історичних свідчень. Такими ж саме версіями є локалізація Данпарстада у Києві, або Бериславі, тобто їх не можно доказати. Проте згадка про версії необхідна. Я думаю, що Прибитко-Калюжний взяв цю версію у Дмитра Донцова, той же можливо мав якісь документи, або свідчення. Згадка про зв'язку фортеця-Хортиця важлива, бо саме це вказує на можливе прив'язку до острова готської фортеці на Дніпрі.--Таромчанин 18:13, 11 вересня 2009 (UTC)
Не слід виключати із статті версії які мають місце.--Hrystiv 08:33, 16 червня 2010 (UTC)
- Якраз слід виключати версії, що засновані на джерелах, які не є авторитетними. Про Хортицю видалив, оскільки авторитетним джерелом Кузоятов не є. Я вже детально розписував чому. А взагалі, згоден із Tigga, тут не стаття, а одна велика проблема, яку набагато простіше просто видалити, аніж розбиратись звідки взалось кожне речення. Втім я пішов довшим шляхом - почекаю поки на кожну інформаційну одиницю буде дано авторитетне джерело. --Movses 11:56, 16 червня 2010 (UTC)