Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


А чи не глянули б Ви...[ред.ред. код]

Чи немає у Вас бажання глянути на Користувача Jphwra, як на потенційного адміністратора? На цю думку мене наштовхнула та обставина, що йому доводиться безперервно звертатися до адмінів. А у мене враження, що він би їх роботу і сам би зробив.--Ejensyd (обговорення) 11:52, 8 лютого 2015 (UTC)

Не думаю, що моя кандидатура у світлі російського вторгнення в Україну і моєї болісної реакції (і як наслідок конфлікти з іншими користувачами) на деякі редагування, знайде підтримку у більшості. Тому навряд. Jphwra (обговорення) 17:57, 10 лютого 2015 (UTC)
Pavlo1, з такою ж позицією набрав максимум голосів при виборах в АК. Тому навряд чи це є перешкодою. У ҐрінЗіро ще й не такі конфлікти були, але це теж не завадило йому стати адміністратором. Я от пам'ятаю, що у вас були якісь конфлікти, але чесно кажучи вже забув які і з ким. Думаю, що багато хто із вікіпедистів також забув. А через деякий час забудуть практично всі. --yakudza 20:39, 10 лютого 2015 (UTC)
То це пропозиція чи як?? Jphwra (обговорення) 20:46, 10 лютого 2015 (UTC)
Принаймні, пропозиція подумати. Я не знаю історії ваших конфліктів, але бачив десятки випадків, коли дуже гострі і емоційні суперечки не заважали на подібних виборах. Я вас однозначно підтримаю. --yakudza 21:01, 10 лютого 2015 (UTC)
Дякую і yakudz'і і Jphwra'ові. --Ejensyd (обговорення) 21:44, 10 лютого 2015 (UTC)

Порушення концептуальних основ Вікіпедії[ред.ред. код]

Прошу відреагувати на Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Знову Користувач:Jan777-Користувач:Lidaz, в іншому разі буду змушений виставити Вашу кандидатуру на позбавлення статусу адміністратора за бездіяльність. MelVic (обговорення) 01:22, 13 лютого 2015 (UTC)

Крім того чекаю Ваших пояснень на коментар, яким Ви фактично заохочуєте до порушень правил. Вікіпедія:Запити до адміністраторів#Тимошенко Євгенія Олександрівна та Тимошенко Юлія Володимирівна. Нагадаю, що події 18-24 лютого 2014 фактично змінили хід історії.

Чим Вас ця правка не влаштувала?

« З 18 по 21 лютого 2014 під час кривавих сутичок у Києві перебувала у Римі, зупинившись в готелі de Russie, про що телеканал 1+1 зняв сюжет Римські канікули.[1][2][3] Прес-служба партії "Батьківщина" назвала сюжет інформаційною кампанією, спрямованою проти Юлії Тимошенко.[4]. Під час перебування у Римі Євгенія Тимошенко мала зустрічі з віце-президентом Європарламенту Джанні Піттеллою та спікером парламенту Італії Лаурою Болдрін закликала Європейський Союз негайно ввести в дію санкції проти представників режиму Януковича, відповідальних за кровопролиття в Україні.[5]  »


Фактично, крім бездіяльності у Ваших діях присутнє заохочення до до порушень правил. MelVic (обговорення) 05:27, 13 лютого 2015 (UTC)

@Yakudza: Чи збираєтесь надавати відповідь? MelVic (обговорення) 01:43, 20 лютого 2015 (UTC)

  • Перепрошую, не помітив вашого першого допису. Фактично відповідь на ваше питання була тут. Я бачу, що у цих статтях з обох боків ведеться війна редагувань, як адміністратор я можу захистити статті, щоб сторони спробували на сторінці обговорення самостійно або за допомогою посередників дійти до якогось консенсусу. Поки що я не бачу такого бажання у жодної із сторін. Бути посередником у цих статтях у мене нема часу. Зрештою, там точиться як на мене досить безглузда війна. Щось на кшталт того, що одні систематично додають, що Юліного діда звали Абрам, а доньку Жужа, інші прибирають це. Зрештою, як ви так і ваш опонент мали б довести чому та чи інша інформація із первинних джерел може бути розміщена у статті. Я, наприклад, не маю якоїсь певної думки щодо цього. Так само як до того чи варта згадки участь Євгенії у цьому заході [1] --yakudza 20:21, 20 лютого 2015 (UTC)

Не розумію як можна не помітити?

  1. Цю відповідь опонент сприйняв, як підтримку своїх дій і повикидав шаблони про нейтральність
  2. Як ви помітили правки про Абрама і Жужа не мої, я вам задав конкретне питання про конкретну правку. Повторю - ця правка не про - події 18-24 лютого 2014 фактично змінили хід історії.
  3. Обговорення:Тимошенко Юлія Володимирівна#ВП:НТЗ

Я думаю з таким, як у вас підходом, ми навряд чи знайдемо порозуміння у цьому питанні.

Ви з двома користувачками не можете знайти порозуміння, а винний у тому yakudza Face-smile.svg. Я не розумію, до чого тут моя СО. Я не знаю чи те, що Жужа "бухала" у Римі якось вплинуло на хід історії. У вас із вашими опонентами є одна спільна риса, замість шукати порозуміння, ви шукаєте силового вирішення - заблокувати, відкотити, захистити тощо. Я прихильник силових методів лише тоді, коли бачу, що можливості для діалогу вичерпано. А тут його майже і не було. Насправді, я вас вважаю одним із найконструктивніших у тій дискусії. Ви пропонуєте якісь компромісні варіанти але вам не вистачає витримки, щоб в межах правил довести свою точку зору. --yakudza 21:23, 20 лютого 2015 (UTC)

Я бачу ви не розумієте проблеми - Ви заохочуєте користувача Jan777 порушувати правила Вікіпедії за що він вас і подякував. Я переконаний це не відповідає цілям проекту і ви як адміністратор вносите деструктив. MelVic (обговорення) 22:41, 20 лютого 2015 (UTC)

з.с. Покажіть приклад внесіть хоч одну правку, яка кидає тінь на світлий образ сім'ї Тимошенко і знайдіть спільну мову з Jan777-Лідаз. Вашу фразу - У вас із вашими опонентами є одна спільна риса, замість шукати порозуміння, ви шукаєте силового вирішення - заблокувати, відкотити, захистити тощо. розцінюю, як наклеп. Я зробив все що міг для досягнення консенсусу. MelVic (обговорення) 22:48, 20 лютого 2015 (UTC)

Примітки[ред.ред. код]

Відпатрулюйте, будь ласка[ред.ред. код]

Гузь Ігор Володимирович. --Vasyl` Babych (обговорення) 19:08, 23 лютого 2015 (UTC)

Користувач:Когутяк Зенко[ред.ред. код]

Вимагаю блокувати користувача через образи [2]

Його заблокував Максим Підліснюк [3]. У разі повторення подібних речей, буде повторне блокування. --yakudza 12:13, 25 лютого 2015 (UTC)
Дякую--Zvr (обговорення) 14:52, 25 лютого 2015 (UTC)

Богдан Хмельницький and Староукраїнська мова[ред.ред. код]

Hello, sorry for the English and for bothering you but you seem very knowledgeable in the matter. I work a lot on the Хмельниччина-related articles, and I know at the time they used that language. His autographs in his documents are in it, too. Perhaps we should transcript the Ruthenian spelling and write his name in it on all articles? AddMore (обговорення) 12:48, 27 лютого 2015 (UTC)

Де образа?[ред.ред. код]

--Бучач-Львів (обговорення) 12:14, 10 березня 2015 (UTC) І чергове питання: де був користувач якудза, коли аеоу нахабно обзивався минулого року? Де був якудза, коли аеоу клепав свої «виховані» коментарі? дайте відповідь.--Бучач-Львів (обговорення) 12:16, 10 березня 2015 (UTC) Врешті - чому аеоу не перепросив? Чи відсутність перепрошення - то ознака вихованости і одне з правил вікі? --Бучач-Львів (обговорення) 12:17, 10 березня 2015 (UTC) А це [[4]] підтвердження аеоу про порушення ним НО, з чого все частково й почалось у жовтні 2013. Щоправда, частину він таки - чи його друзья-адміни - десь приховали чи вилучили. Ось підтвердження [5] якщо захочете прочитати зноску 41 в розділі Бучач-Львів - побачите наступне [6]

Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 березня 2015#Вітчизняна війна Українського народу[ред.ред. код]

Анатолію, перечитайте ще раз Вікіпедія:Жодних оригінальних досліджень і перепідбийте підсумок. Можете вигадувати що завгодно: Вікіпедія:Маргінальні теорії, Вікіпедія:Чим не є Вікіпедія#Вікіпедія — не трибуна чи ще щось. ОД приплітати не треба: ВП:ОД стверджує Вікіпедія не є місцем, де можна вперше оприлюднювати інформацію (проводити оригінальні дослідження). Під цим розуміється використання в Вікіпедії фактів, тверджень та ідей, у підтвердження яких не існує опублікованих джерел. Інформація опублікована щонайменше тут і тут. Отже з точки зору вікіпедії це ніяк не можна назвати оригінальним дослідженням. Хоча, з великою долею ймовірності, автор статті у вікіпедії Галунько Валентин Васильович. Але це правилами не заборонено. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 19:00, 27 березня 2015 (UTC)

це мені нагадало одне старе обговорення. Ситуація досить подібна.Вікіпедія:Статті-кандидати_на_вилучення/16_травня_2012. Я частково можу з вами погодитись, часткоао подискутувати про авторитетність джерел, які необхідні для того, щоб не вважати якусь тему ОД. Але тут основна проблема не в назві статті, а в змісті, який просто жахливий--yakudza 20:39, 27 березня 2015 (UTC)
Я знаю. Але обгрунтування підсумку явно притягнуте за вуха. То й кажу: вигадайте щось правдоподібніше. Або висловіть свою думку і довірте підвести підсумок іншому. --Pavlo1 (обговорення) 20:43, 27 березня 2015 (UTC) P.S. Кардинальна відмінність з 16.05.2012 що автор спочатку опублікував матеріали на іншому ресурсі, що перекреслює застосування ВП:ОД.
Все таки трохи не так, у ВП:ОД декілька разів повторюється теза: "не були досі опубліковані у поважному виданні". Звичайно, що краще назвати це просто неенциклопедичною публіцистикою але й ОД не буде великою помилкою--yakudza 20:38, 28 березня 2015 (UTC)
Щодо публіцистики ви не праві. Публікації по формі відповідають ВАКівським вимогам. Автор — доктор наук, професор університету 4 рівня акредитації (хоч би як ми не відносились до рівня українських приватних контор — зареєстрований на освітньому порталі). Експертизу сайту робити ми не фахівці. Краще визнати помилку і привести формулювання до прийнятного виду, ніж створювати прецедент. Та й часу це займе на порядок менше ніж ми тут торгуємося. тільки спочатку треба подумати головою ;) --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 28 березня 2015 (UTC)
  • Анатолію, Павло правий, висновок невірно обгрунтований. Варто витратити час, але не створювати прецедент гумових правил. Який зможе (майже неодмінно) колись дуже дорого окошитися. — Юрій Дзядик в) 09:55, 29 березня 2015 (UTC).

Проблема принадлежности Крыма[ред.ред. код]

Добрый день! Извиняюсь, что пишу по-русски, хочется задать вам один вопрос: "Признаёте ли вы оккупацию Крыма?" Если да, то почему вы отменяете правку, оставляя Крым в составе Украины? Да, резолюция ООН подтверждает суверенитет и территориальную целостность Украины в её международно признанных границах и не признаёт законности какого бы то ни было изменения статуса Автономной Республики Крым или города Севастополя, но, неужели, оккупация Крыма не должна быть отражена на карте России и Украины, как спорная территория (или как территория одного государства, которая контролируется другим государством. Заметьте, что на карте мира, которую предложил я, Крым отмечен салатовым цветом (спорная территория). К тому же, дело принимает абсурдный характер, потому что в статье Україна используется эта карта, а она выделяет Крым как оккупированную территорию. Отменяя эту правку вы, фактически, нарушаете правило Вп:НТЗ, которое одинаково прописано на ruwiki и на ukwiki и говорит, что Википедия должна придерживаться нейтральной точки зрения, а раз Крым Украиной не контролируется, значит он не может быть отмечен, как территория Украины (ровно, как и не может быть отмечен, как территория России). Если вы не признаёте оккупацию Крыма, то это чистой воды абсурд, поскольку украинской армией территория не контролируется (оно ли не оккупация?) Привожу в защиту своей точки зрения определение оккупации:

Окупа́ція (від лат. occupatio — захоплення) — зайняття збройними силами однієї держави частини або всієї території іншої держави без отримання суверенних прав на неї. Режим військової окупації регулюється Гаазькою конвенцією 1907 року, Женевською конвенцією 1949 року «Про захист цивільного населення», Гаазькою конвенцією про захист культурних цінностей у випадку збройного конфлікту від 1954 року.

или

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней, обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

Если вы признаёте факт аннексии Крыма, то вот определение аннексии:

Анне́ксия (лат. annexio, от лат. annexus — присоединённый) — насильственное присоединение государством всего или части территории другого государства в одностороннем порядке

Напоследок, привожу ссылки на другие Википедии, где используется карта России с «салатовым Крымом»: enwiki, dewiki, eswiki, frwiki. Заметьте, что я привожу не просто список Википедий, где Крым признаётся как спорная территория, а список самых крупных Википедий. Почему же тогда вы отменяете мою правку? Спасибо. Al-mazeratti (обговорення) 21:35, 31 березня 2015 (UTC)

Вікіпедія не є місцем для розкрутки сайтів[ред.ред. код]

Доброго дня. Оскільки ви заблокували мою ІР-адресу, то вважаю за потрібне пояснити, що я не використовую майданчик Вікіпедії для розкрутки сайту, але на кулінарні сторінки Вікіпедії додаю посилання на мій україномовний сайт (на що вказую відповідним теґом), бо вважаю що важливо мати якісний україномовний контент не тільки в межах Вікі, але ще хоча б на крок далі. Разом з тим звертаю вашу увагу, що на моєму сайті ви не купуєте страви, продукти і т.д., а використовуєте якісні перевірені кулінарні рецепти, щоб приготувати і спробувати стави, про які ви читаєте на Вікіпедії. Сподіваюся на ваше розуміння.

Нічого особистого, просто у Вікіпедії всі подібні масові розстановки посилань відкидаються. Вікіпедія дотримується нейтральної точки зору і ми не надаємо переваги якомусь конкретному сайту. У даному разі розстановка посилань також є способом розкрутки сайту. До речі доволі неефективним, бо рушій Вікіпедії не індексує такі посилання на сайти і вони нічого не дають при пошуку у гуглі за темою. --yakudza 11:43, 9 квітня 2015 (UTC)
Особисте тут справді ні до чого ;) . Адже ви й самі підтвердили, що така "розкрутка" була б неефективною. Прошу запропонувати тоді інші варіанти лінків, якщо мої ви вважаєте неправильними, бо я не побачив свого порушення правил Вікіпедії по контенту. Більше того, вважаю посилання на свій сайт з кулінарними рецептами дуже корисними для користувачів Вікіпедії.
Посилання на зовнішні сайти у Вікіпедії регламентуються, зазвичай вітаються посилання на офіційні сайти, сайти які містять професійні огляди, статистичні дані по темі статті. Якщо на вашому сайті є унікальна інформація, яка відповідає критеріям авторитетних джерел, то ви можете додати сайт як джерело інфомації, доповнивши певну статтю. --yakudza 14:15, 9 квітня 2015 (UTC)

Тимчасово окуповані території[ред.ред. код]

Карта зображає фактичну територію, а не територію з погляду законів якої-небудь країни, тому підпис і термінологія мають бути відповідні (якщо я правильно розумію задум карти). Як мінімум, термін „тимчасово окупована територія“ має бути пояснений приміткою або посиланням. --ASƨɐ 22:46, 11 квітня 2015 (UTC)

  • На мой взгляд, территория, которая не контролируется одним государством должна быть отражена на карте как неконтролируемая (т.е. отмечена салатовым цветом), ибо Википедия должна быть нейтральной. Al-mazeratti (обговорення) 21:51, 14 квітня 2015 (UTC)

Про файл[ред.ред. код]

Привіт! Щодо Файл:Церква Пресвятої Трійці. Інтер`єр в керунку вівтаря. Замок Острозьких в Костянтинові.jpg. Там дозвіл поширюється лише на частину сайту, усе інше під захистом авторських прав. Я повідомляв про це користувача, що завантажив, і саме тому і номінував на вилучення. --Максим Підліснюк (обговорення) 07:49, 17 квітня 2015 (UTC)

Напишу ще раз Власенку, він, наскільки пам'ятаю, давав дозвіл на всі свої фото. Звісно, крім мап, відсканованого тощо. Попрошу додати ще й на Старокостянтинів. --yakudza 15:41, 17 квітня 2015 (UTC)

до відома[ред.ред. код]

Я тутечки пройшовся по мармизі:) одного запопадливого нероби - можеш спокійним серцем мене (свого затятого ворога:) заблокувати на тривалий час.--Когутяк Зенко (обговорення) 07:55, 18 квітня 2015 (UTC) маленьке прохання, віджени тотого балакуна від тих люда, що реально хоч щось творять, вартісне..... бо в укр-вікі, як в Україні, на тих хто хоч щось роблять - всіх собак вішають, а вихолощені:)нероби лише язиками плещуть, годинами/місяцями/роками.

Станіслав ВольскийСтаніслав Вольський[ред.ред. код]

Христос Воскрес! Не додивився, прохання перейменувати. Дякую!--Бучач-Львів (обговорення) 10:12, 20 квітня 2015 (UTC) Вже перейменували - перепрошую.
1) Користувач а…у отримує задоволення від обзивань мене, що сам підтверджував. Які добрі наміри від такого стосовно мене можуть бути? Там ще й проросійські, «закиди кохання» були і так дальше. 2) З цим чоловіком теж був конфлікт, тепер він каже так [7]. Тому й назвав його чоловіком. А цей…--Бучач-Львів (обговорення) 11:35, 12 травня 2015 (UTC)
трохи ще подумав на ту тему. Занадто багато наплював в душу той «користувач», щоб тепер без бодай формального перепрошення з його боку мав би з ним бодай формальну розмову. З його боку також є ознаки переслідування. От ви ж мене не обзивали паскудними словами, хоч думок моїх не поділяєте (вважаю, іноді неслушно). Не здіймаєте «ґвалту» після мого переходу на ти (мені за 40). Надіюсь, пропозиція якудзи стосовно «ВП:ПДН» від а…у (такими методами добрі справи не роблять - про це я йому казав, кажу і якудзі) - це не витончена насмішка. Якщо ж все-таки вона - то воно якудзі треба?--Бучач-Львів (обговорення) 09:01, 13 травня 2015 (UTC) Додам, що взагалі-то мені байдужі його непотріб - от тільки за вікі прикро, що так відкрито хамлять - і не перепрошують. Надіюсь, що якудза так само не тримає на мене зла за мої різкості. Про всяк трафунок, якщо дійсно де провинився - перепрошую. Надіюсь, то навзаєм.--Бучач-Львів (обговорення) 09:05, 13 травня 2015 (UTC)

Дякую. Щодо ваших із Аеоу стосунків, то мені здається, що найкраще просто вам обом забути те, що наговорити один одному (якщо не вийде з'ясувати особисті стосунки десь в особистому листуванні чи спілкуванні, в чому я сумніваюсь). Принаймі, я так в більшості випадків поступаю. Не знаю, чи підходить вам таке. --yakudza 09:34, 13 травня 2015 (UTC)

Я ще раз повторю - він грубо порушив ВП:НО, самовпевнено казав «сатисфакції не буде», «з вами інакше не можна». Ще раз повторю: нічого особистого, грубе нехтування ним правил вікі. Маю право ставитись до нього, так як він себе поводить. http://music.i.ua/player/4315431/89639/ --Бучач-Львів (обговорення) 09:39, 13 травня 2015 (UTC)

Іван Сірко[ред.ред. код]

Доброго дня. Як я бачив, ви приймали участь в перевірці сторінки Іван Сірко. Як що буде час, подивиться сторінку. Там вже є зміни. 1.Добавив дані про зятя (Івана Сербина) згідно джерел (сторінку Сербина також створив, є посилання). 2.Добавив світлину харківського пам'ятника Сірку 9зроблена власноруч). 3. Скасував зміну незарегестрованим користовичем (сьогодняшня) "паша це ім'я". Бо людина, не дуже знала, що "паша" то є ранг у Османів. 4.Розділ "Вшанування пам'яті" - другий рядок починається з "В Зопорожжі".....і все....Думка скінчена. Чи хтось друкував не до друкував. Чи якійсь вандал дуркував, то думку не маю. Але якось сумний вигляд має. Подивиться також, як буде час та бажання. Дякую. --Blitz1980 (обговорення) 14:42, 22 квітня 2015 (UTC)

Зробив. --yakudza 14:50, 22 квітня 2015 (UTC)
Красно дякую!--Blitz1980 (обговорення) 14:51, 22 квітня 2015 (UTC)

Обговорення шаблону:Росія ‎[ред.ред. код]

Доброго часу доби, хтів би Вашої думки з цього приводу--Zvr (обговорення) 08:18, 12 травня 2015 (UTC)

йо, вижу певні зрушення[ред.ред. код]

Видко ситуація в країні і "місце сидіння":) таки дають взнаки. Та от пане підскажіт →

Гм-м-м, а де ж тоте обговорення персонального обмеження, щодо мене... що мстивий молодик-адміністратор (мстячи свого брата і за себе... а може за діда кому...:) закрив мені доступ до усіх сторінок спільноти?--Когутяк Зенко (обговорення) 06:13, 19 травня 2015 (UTC) га???
Чого ж? Ось є і ось Face-tongue.svg --93.73.177.52 06:30, 19 травня 2015 (UTC)
йо-йо, в стилі "даунбасо-януковичів" - задекларували що закрили одну сторінку..... а по ходу перекрили усіFace-tongue.svg та ще й цинічно насміхаючись "можуть проголосувати" - знаючи фільтр все виштовхує...

Ще раз повторюю - ДЕ ОБГОВОРЕННЯ НА ПЕРЕКРИТТЯ МЕНІ ВСІХ СТОРІНОК СПІЛЬНОТИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!--Когутяк Зенко (обговорення) 06:42, 19 травня 2015 (UTC)

те обговорення пам'ятаю, навіть сам, здається, був його ініціатором. В якому це стані зараз навіть не знаю, не так часто сюди заходжу. Поки що не бачу причин для продовження. Ваші декілька останніх дописів були куди стриманішими. --yakudza 08:54, 19 травня 2015 (UTC)
еге ж, запамятували.... так то ж опісля шкандалю з "галереєю НЕслави":)... тілько то заблоковували одну кнайпу чи то вікі-пропозиції..... а НЕ УСІ СТОРІНКИ СПІЛЬНОТИ!!!! навіть діти мої, не мають можливості звернутися за якоюсь порадою, бо вся айпі-лінійка блокована...... Бігме, ця цензура мене починає злити..... якщо в часи Овоща не мав часу на це (оскільки був переслідуваним), а потім і революційно-військовий період.... то тепер ТАКИ ВИКРОЮ хвилинку ..... і виясню, який криворукий і мстивий віртуал - маніпулює правилами!!!!
ТОЖ, хочу побачити зсилку, ОБОВЯЗКОВО!!!!, де відбувалося обговорення, щодо блокування всієї лінійки сторінок вікі-спільноти..... якщо не буде вказано, залишаю за собою право звертатися до спільноти щодо зняття повноважень тотих звитяжців вікі-овочівників.--Когутяк Зенко (обговорення) 20:24, 19 травня 2015 (UTC)
Якщо виявились заблокованими всі члени родини, то скоріш за все ви натрапили на одне із блокувань діапазону ай-пі, яке так люблять робити стюарти не розбираючи де проксі, а де ні.. --yakudza 03:35, 20 травня 2015 (UTC)
Вікіпедія:Запити до адміністраторів/Архів 32#Що це?. Тоді, у 2012, було накладене блокування простору „Вікіпедія“. Приблизно через рік обмеження звузили до Кнайпи, а потім додали ще сторінку голосування на адмінів. --ASƨɐ 21:07, 19 травня 2015 (UTC)

Пуччині[ред.ред. код]

Див. Обговорення користувача:NickK#Пуччині. --Микола Івкі (обговорення) 10:55, 19 травня 2015 (UTC)

Якою Yakudza бачить укрвікі?[ред.ред. код]

Питання ніби складне, але може почую відповідь? Поточню, чи це має бути Укрвікі, чи вікі укрмовою, чи філія ПТНвікі?--Бучач-Львів (обговорення) 07:20, 21 травня 2015 (UTC) На жаль, чіткіше бачу певну набундюченість тих, хто хоче філію ПТНвікі, не чує жодних аргументів. Поки що вас до таких не зараховую, але ви не дуже то й зважаєте на багато обєктивних речей.--Бучач-Львів (обговорення) 07:29, 21 травня 2015 (UTC)

Українську Вікіпедію я бачу як енциклопедію українською мовою, в якій діють всі основні принципи Вікіпедії. В принципі, я й російську такою хотів бачити але, на жаль, це нездійсненна мрія. --yakudza 08:56, 21 травня 2015 (UTC)
Тобто пан хоче бачити російську вікіпедію на такому ж низькому рівні розвитку, як і українська?--Ragnarok (обговорення) 09:02, 21 травня 2015 (UTC)

1)Якудза, а як розуміти, що у нашому най-най виші - жовтнева революція. І це ще й досі? Ну де ж ви?--Бучач-Львів (обговорення) 09:47, 21 травня 2015 (UTC) 2) Тебе таваріщь, що не пам'ятає червоного терору, сюди не запрошували (я принаймні, бо задав питання). Завдяки таким, як ти, вона така і є. То моя приватна розмова з якудзою. Дозволу варто запитатися у Якудзи і мене.
А чим це Мелвік підривав нормальне функціонування Вікіпедії? Не розумію - прохання пояснити. наперед дєкую.--Бучач-Львів (обговорення) 11:26, 21 травня 2015 (UTC)