Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Вітаю![ред.ред. код]

За результатами голосування, Вас обрано до Арбітражного комітету! Бажаю розсудливості, справедливості та наснаги до праці на користь Вікіпедії! --MaryankoD (обговорення) 22:47, 17 вересня 2014 (UTC)

«та» чи «і»[ред.ред. код]

Тут https://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%86%D1%8C_%D0%AF%D1%80%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2_%D0%86%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87 назва кафедри згідно http://tntu.edu.ua/?l=uk&p=structure/departments. Розумію, що правильно використовувати "та", але не в цьму випадку--Onysko (обговорення) 11:45, 18 вересня 2014 (UTC)

Вітаю. Я не звернув уваги на і та та, відкинув через те, що було посилання було оформлене як внутрішнє. --yakudza 12:24, 18 вересня 2014 (UTC)

Звернення до адміністрації[ред.ред. код]

Доброго чаус дня, звертаюся до вас як до адміністратора, бо це якась скрута із діями деяких користувачів Вікіпедії, які почали займатися відкритим вандалізмом та "винищенням" цілої стоси тематичних статей, усі аргументи в основі базуються, що для них це неприйнятно. Прошу, ось приклад: Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/18 вересня 2014.А ми - ініціативна група з Порталу:ЛГБТ, намагаємося впорядкувати цю тему, яка в нашій Вікіпедії не розкрита зовсім. Це важко, і особливо від того, що деякі користувачі вставляють нам палки у колеса, просто видаляючи (іноді непомітноі вандаліські) категорії. Категорії мають інтервікі, і загально визнані у всіх мовних розділах. Особливо прошу зверунти увагу на користувача А1. Остання його діяльність стосується підкатегорії "ЛГБТ музиканти". З історії видно, що він видалив усі статті із категорії і поставив на швидке вилучення, як "пусту" категорію. Він думав, що ми не помітимо, але ні - помітили. Цей ганебнйи вчинок, а також ціла кампанія з винищення ЛГБТ-категорій і статей через гомофобію, - неприйнятні. Тому, що ми вже проводили дискусію за категорією ЛГБТ-спортсмени, і усе вирішили. Та категорія також мала інтервікі і аналогії у двох десятках вікі. Тому, прошу зверунти увагу, на ось таку діяльність користувачів. Ми - сформували команду, дял розвитку нашої Української Вікіпедії, але, на жаль, тут є дискримінація, і з кожним кроком її носії стають ще нахабнішими у своїх зазіханнях винищити праці нашої роботи. З повагою, --Kvitka Cvit (обговорення) 16:01, 20 вересня 2014 (UTC

Вітаю. Можу порадити звернутись на ВП:ОК. Саме на цих сторінках обговорюються питання пов'язані із категоризацією. --yakudza 18:56, 20 вересня 2014 (UTC)

Ех, так я і знав, що почнеться бідкування на сторінках обговорення адміністраторів. Прошу Вас, будь ласка, зупинить пропаганду гомосекмсуалізму у Вікіпедії. Вікіпедія - не трибуна. Одна справа - статті про гомосексуалістів - нічого не маю проти. Але інша справа - на всіх поспіль вішати оцей ганебний префікс "ЛГБТ" - ЛГБТ-письменник, ЛГБТ-музикант, що за напасть?... --А1 16:04, 20 вересня 2014 (UTC)

Патрулювання[ред.ред. код]

Дякую за пропозицію, але, оцінюючи свої можливості та підготовку, змушений від неї відмовитись.--Ejensyd (обговорення) 14:22, 22 вересня 2014 (UTC)

Річ у тім, що патрулювання - це не якісь додаткові обов'язки, а лише визнання того, що ваші редагування не потребуватимуть додаткової перевірки (наприклад на предмет вандалізму, мінімальних вимог до статей тощо). І ця перевірка не відбиратиме час у інших патрульних. --yakudza 17:22, 22 вересня 2014 (UTC)
Воно то так, але у мене є певні вимоги до своєї роботи, це по-перше. А по-друге, контроль, мабуть, таки не завадить, хоча я інколи й гиркаюсь із тими контролерами. Так що, мабуть, все-таки не варто. Нехай буде поки що як є.--Ejensyd (обговорення) 20:42, 22 вересня 2014 (UTC)

Сайтнотіс[ред.ред. код]

Будь-ласка, очистіть сайтнотіс. Бо конкурс завершився вже майже як добу, а оголошення все висить. Сьогодні не мій день — мене усі ігнорують (крім NickKа, звісно) Face-confused.svg --Pavlo1 (обговорення) 17:47, 22 вересня 2014 (UTC) Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 17:53, 22 вересня 2014 (UTC)

Нема за що. Помітив, що НікК встиг це зробити швидше. --yakudza 17:57, 22 вересня 2014 (UTC)

Патрулювання[ред.ред. код]

Дякую за пропозицію, моя заявка вже розміщена на сторінці заявок на статус патрульного. петрокрс (обговорення) 19:40, 22 вересня 2014 (UTC)

Шаблон Edited в статті Собачий пляж[ред.ред. код]

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Собачий пляж був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 13:38, 27 вересня 2014 (UTC)

позов до АК[ред.ред. код]

Прошу прийняти до відома позов до АК. Вікіпедія:Запити на арбітраж/Aced --Jeromjerom (обговорення) 18:05, 3 жовтня 2014 (UTC)

І ще один.--Анатолій (обг.) 17:52, 5 жовтня 2014 (UTC)

Статтю Чернявський Дмитро Олександрович номіновано на вилучення[ред.ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Чернявський Дмитро Олександрович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 7 жовтня 2014. Ragnarok (обговорення) 17:19, 7 жовтня 2014 (UTC)

Вікіекспедиція "Буджак"[ред.ред. код]

Привіт! Написав звір, глянь будь ласка, може щось додати можна: Вікіпедія:Вікізустрічі/155. --Yuriy Kvach (обговорення) 09:03, 11 жовтня 2014 (UTC)

Би-2[ред.ред. код]

Дякую... --Володимир Ганджук 19:29, 12 жовтня 2014 (UTC)

Щира подяка за ідею вдосконалити корисну статтю![ред.ред. код]

Вітаю Вас, пане! Хочеться висловити Вам подяку за корисне посилання на статтю «Лопата», яку слід поліпшити. Цими днями я виніс пропозицію: писати у статтях етимологію (версії походження) слова. 26 жовтня Ви зауважили у відповіді, що у багатьох статтях така інформація не потрібна, у тому числі й у статті «Лопата»... Але я все ж вирішив додати в оцю статтю мій розділ, і думаю, значно її тим поліпшив: бо етимологія назви предмета часто допомагає простежити історію його появи та розвитку. Будь-ласка, допоможіть мені дописати цю статтю. Якщо Вам вдасться віднайти якісь цікаві факти про лопату - прямо додавайте їх до розділів статті. Най буде успіх з Вами! --В.Галушко (обговорення) 15:57, 30 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю. Дещо деталізую свою думку, чому у Вікіпедії не потрібен у кожній статті розділ етимологія. Річ у тім, що енциклопедія описує не слова, а поняття. Тобто стаття Лопата не про слово «лопата» і його правопис, етимологію, переклад на інші мови, а про "поняття" лопата. А для опису слів існує проект Вікісловник, в якому потрібно детально описати слово wikt:лопата: якого воно роду, його відмінювання, синоніми, етимологію, переклад. А у статті Вікіпедії дати посилання на статтю у Вікісловнику. У той же час, у окремих випадках етимологію потрібно подавати і у енциклопедії, наприклад, коли йдеться про назви населених пунктів, географічні назви тощо. Так само, як і в окремих випадках потрібно описати правопис певних слів, коли він дуже, м'яко кажучи, нетривіальний, як от Сєвєродонецьк.--yakudza 17:16, 30 жовтня 2014 (UTC)

Хімічна номенклатура[ред.ред. код]

Science-symbol-2.svg

Вітання!

В даний час у Вікіпедії триває обговорення такої важливої теми як хімічна номенклатура. Досі Укрвікі не мала узгоджених рекомендацій щодо оформлення сторінок з цієї тематики, тому задля поліпшення якості статей було прийнято рішення провести фахове обговорення. Якщо маєте бажання і словом, і ділом допомогти розвитку хімічного сегменту Вікіпедії, прошу Вас завітати за цим ПОСИЛАННЯМ.

З повагою, --Олег.Н (обговорення) 16:52, 9 листопада 2014 (UTC)

ВП:АРБ[ред.ред. код]

Перегляньте, будь ласка, електронну пошту. З подання останнього позову минуло понад місяць. Треба або щось робити, або не морочити людям голову і скласти з себе повноваження. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 9 листопада 2014 (UTC)

Анатолію, прошу відкликнутись. Бо час стікає через 17 днів. Соромно перед тими, хто нас обирав.--Pavlo1 (обговорення) 08:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Heckler&Koch[ред.ред. код]

Вітаю! Не могли б Ви, у декількох словах пояснити, скасування перенаправлення у Категорія:Heckler&Koch -> [1]? Можливо я ще чогось не розумію, проте навіщо нам категорія-дублікат, яка має невірний формат назви, та ще й порожня? Дякую, --AndriiKhmelkov (обговорення) 13:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Перепрошую, що відкинув без коментаря - робив напівавтоматично через Вікіпедія:Sweep-Net. Річ у тім, що редиректи не працюють в категоріях. Якщо категорія не використовується, то просто подавайте її на швидке вилучення або ставте шаблон {{Categoryredirect}}, якщо є ймовірність, що цю категорія можуть створити повторно. --yakudza 23:36, 15 листопада 2014 (UTC)
Зрозумів. Дякую за роз'яснення. Поставив статтю на вилучення. --AndriiKhmelkov (обговорення) 23:48, 15 листопада 2014 (UTC)

Чи знаєте ви, що[ред.ред. код]

зараз працюю над нагородженими в червні 2014. Там є такі моменти -

  • полковник (начальник управління ДАІ ГУМВД України в Харківській області), майор та капітан міліції втрьох знищили блокпост терористів
  • вчитель української мови в часі бою на блокпосту врятував товаришів, накривши собою вибух гранати.

що Ви на це оповісте? --Л. Панасюк (обговорення) 19:03, 21 листопада 2014 (UTC)

Статтю Зінченко Валерій Михайлович номіновано на вилучення[ред.ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Зінченко Валерій Михайлович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 22 листопада 2014. Pavlo1 (обговорення) 17:24, 22 листопада 2014 (UTC)

Арбком[ред.ред. код]

Загляньте, будь ласка, на пошту. Там лист у справі 42 і, головне, 43. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 25 листопада 2014 (UTC)

ВП:ПЗВ45[ред.ред. код]

Вітаю. Оскільки Ви є складовою частиною відповідача, то відповідно до п.1.2.3 арбітражного регламенту сповіщаю Вас про цей позов. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:15, 4 грудня 2014 (UTC)

Конкурс[ред.ред. код]

Доброго дня. Прийшло до мене прохання від одного з учасників конкурсу. Він хоче порушити умови конкурсу, щоб його статтю внесли до третього тижня, а не четвертого. Я йому сказав, що рішення має прийматись колегіально більшістю членів журі. Тому вважаю за необхідне вам написати це повідомлення і сподіваюсь отримати відповідь з Вашою думкою по цій проблемі. --YarikUkraine (обговорення) 21:27, 6 грудня 2014 (UTC)
Доброго дня. Так що, яка ваша остаточна відповідь на моє прохання додати статтю до таблиці конкурсних статей 3 тижня?--Миша историк (обговорення) 19:09, 7 грудня 2014 (UTC)

10 секунд[ред.ред. код]

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут — Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 17:00, 11 грудня 2014 (UTC)

Шановний Yakudza, мушу сказати, що не варто надавати відомості про себе зараз, коли йде війна, а тим більше на прохання Green Zero, який є активістом анти-українського руху в Вікі-укр.--Vles1 (обговорення) 04:25, 12 грудня 2014 (UTC)

Номінування на зняття статусу адміністратора з Green Zero[ред.ред. код]

Добрий день.
Звертаюсь до Вас з питання, яке може вирішити лише керівництво «української Вікіпедії».
1) Усі знають, що зараз йде війна, й цю війну роз'язав-підготував Янукович, а послідовним супротивником його була насамперед Тимошенко. Так от учасник Green Zero — займається постійною фальсифікацією статей «Юлія Тимошенко» та інших політичних статей, причому саме з позицій близьких до політичних ярликів, які навішувала «влада Януковича». Це не може бути терпимим, бо це розвалює саму Україну. І тим більш погано, що навколо Green Zero вже сформувалася група Friend, Ahonc.
2) Чашу мого терпіння переповнило те, як Green Zero зняв з мене прапорець патрульного — сам номінував, сам і присудив; причому аргументи пообіцяв надати пізніше.
Я бачив, що за надання статусу адміністратора — за Green Zero восени-2014 проголосувало з десяток осіб, це означає, що в Вікіпедії-укр «група анти-Тимошенківська, про-Януковська» не тільки не ослабла, а посилилася; і її прапором є зараз Green Zero.
Прошу Вас особисто (разом з іншими керівниками української Вікіпедії) розглянути питання про позбавлення Green Zero статусу адміністратора. Свої докази я виклав на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора.--Vles1 (обговорення) 04:20, 12 грудня 2014 (UTC)

Конкурс[ред.ред. код]

Це не розбіжності, це капець. Я розумію що ви не повинні розбиратися в тематиці, але після такого конкурсу цей смітник розгрібати треба буде ще довго.... --Sas1975kr (обговорення) 20:47, 12 грудня 2014 (UTC)

Дякую, ви підтвердили мої сумніви. --yakudza 20:55, 12 грудня 2014 (UTC)
Шановний yakudza, а де можна залишити "палке" привітання до тих хто оцінює статті на конкурсі? Сторінку обговорення конкурсу хтось читає? Розумію що все суб'єктивно та ви (судді) хоч щось робите, і робите те що можете. За що вам подяка. Але результати такої праці на мій розсуд досить сумнівні. Щось треба міняти, тому хотілося б підняти питання. Так щоб його побачили. Чи написати на сторінці обговорення конкурсу та продублювати на сторінках обговорення суддів? Sas1975kr (обговорення) 10:38, 13 грудня 2014 (UTC)
Думаю, писати на сторінці обговорення тижнів конкурсу або конеурсних статей, пінгувати суддів, якщо не буде реакції підняти питання у кнайпі. Я при оцінюванні в першу чергу переглядаю СО статей, потім дивлюсь чи стаття не є копівіо чи нема значної кількості граматичних помилок і порівнюю з інтервікі. Але коментарі людей, які краще мене розуміються на тематиці були б корисними, бо глибоко вникнкти не вистачає ні часу, ні знань. --yakudza 13:20, 13 грудня 2014 (UTC)

туди ж - на ту ж сторінку - Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3. Одна стаття - 4 балів, інша 1.5. Що там за ознаки автоперекладу, що в результаті, оцінка стала такою мізерною? Я б виправив, якби знав, що саме вплинуло. І виправлю, звістно, якщо таки скажете? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 21:25, 16 грудня 2014 (UTC)

Стаття (конкурс)[ред.ред. код]

Вітаю!

Я про конкурсну статтю Штурмгешуц. Писав її спеціально під конкурс, бо за задумом вона мала бути однією із тих, що у вічі кинеться журі і організаторам — у ній цінний матеріал для нововведень в армії, зокрема, в піхоті. Чи є можливість привернути до неї увагу Семенченка? У такий спосіб, наприклад: ось тут цікава стаття є — просили ознайомитися, дуже рекомендували для прочитання. Пам'ятаєте старий мультик про Лівшу: "Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистют — вот бы и у нас не чистили! Ато поди война — они стрелять не годятся!" Ось, типу, я — Лівша ;) Семенченко, правда, моряк і бізнесмен, а не піхотиний офіцер-теоретик — проте він, наче, толковий чоловік і організатор.

Моя ідея залучення штурмової артилерії в українські піхотні підрозділи не лише сотні життів солдатам збереже. Вона уможливить ефективно штурмувати/відбиватися від ворогів, звільнить танки від невластивих їм задач, збільшить кількість втрат окупантів. Ну, і при нагоді — Донецьк легше буде визволяти ;)

Я можу через депутата на нього вийти; проте суть мого хитрого задуму в тому, щоб моя ідея непомітно стала його ідеєю в "нейтральний спосіб". Ось: конкурс він задумав. Для чого? Пропіаритися? Навряд чи. Шукає світлі ідеї? Де він їх знайде — якщо всі статті не у вигляді практичних пропозицій, а описові, ознайомчі. На тобі, Семенченко, ідею: міркуй, запроваджуй. Є питання — поділюся інформацією. Усе-одно без мене не розбереться. І ніхто не розбереться, бо через радянську пропаганду ніхто і не чув про такі машини. Бачу велику практичну користь від запровадження такого.

З повагою, --Brandner (обговорення) 02:47, 15 грудня 2014 (UTC)

  • Вибачайте що лізу без запрошення, але:
    • 1) Стаття непогана, але не хвата посилань на джерела. Виходячи з цього ряд тверджень складно перевірити. Можуть бути проблеми з НТЗ.
    • 2) До Семенченка безперспективно. По перше він такі питання не вирішує, по друге ідея не така вже світла:
    • 2.а) САУ та Штурмгешуц у сучасних арміях замінили танки. Тому що вони більш універсальні, більш захищені та достатньо ефективні.
    • 2.б) Штурмгешуц треба створювати з нуля. А це у нашій ситуації 1-2 роки. А нам треба більш швидкі рішення
    • 2.в) При широкій поширеності ПТРК люба бронетехніка, і Штурмгешуц тут не виключення - легка здобич. Особливо якщо порівняти захищеність танка з штурмгешуц. У танка є шанс витримати кілька уражень, у штурмгешуц ні. Нам потрібні такі втрати? Думаю що ні. Особливо якщо взяти до уваги що екіпаж штурмгешуц треба довго та добряче вчити.

Виходячи з цього дешевше, скоріше, ефективніше ввести до ладу танки з резерву. От що дійсно треба взяти до уваги, так це тактику застосування штурмгешуц. Але виходячи з того що приблизно так кілька танків в Іловайську і використовувалися, її вже узяли до уваги... --Sas1975kr (обговорення) 08:39, 15 грудня 2014 (UTC)

Привіт, пане Sas1975kr! Навпаки, мені приємно, що хтось проявляє інтерес до теми, тому про́шу писати і критикувати. Я не військовий інженер, багато чого не розумію (та й не лізу — я аналітик, аналізую, порівнюю і роблю висновки). Може, тільки, щоб пана Якудзу не тривожити специфічними темами, які йому не цікаві — то краще мені на сторінку писати. Просто, Якудза — найстарший у проекті (тіпа Шеф), його слово від імені проекту авторитетне.
По запереченням: це лише на перший і дуже побіжний погляд! Усі десь так і думають — і даремно. Ось, прошу:
  1. Семенченко очолює у ВР комітет з питань нацбезпеки (матиме вплив на Пашинського, + всі комбати-депутати із виходом на Коломойського — у цьому комітеті);
  2. основний танк — тупикова гілка розвитку (універсалізм — вада, слабкість, від нього всі відмовляються); да і танк (окрім "Меркави") не підходить для задач штурмової піхоти: завеликий, легковразливий, замала гармата, ЗАДОРОГИЙ (+ у нас нема зайвих танків);
  3. ПТРК легко нейтралізує активна і динамічна броня (танк страждає у плані захищеності: занадто складна у нього форма — у танку ставка на маневр);
  4. БМПВ-64 — це уже готове шасі, вона потенційно броньованіша і захищеніша за будь-який танк світу. Питання лише із озброєнням: тип гармати (Д-30? міномет? вогнеметна установка типу "Шмель"?) і спосіб її монтування (турельний? казематний?). До осені можливо не лише пройти випробування, а й переоснастити всі штурмові підрозділи по механізованим бригадам (це десять дивізіонів, включаючи резерв Генштабу).
Ось так приблизно. Решта справи — за харківськими інженерами і за держфінансуванням. І хай прибуде з росіянами "Світ танків" (вірніше, його ідеологи ;)
З повагою, --Brandner (обговорення) 20:38, 15 грудня 2014 (UTC)

Статті 4 тижня конкурсу "Військова справа"[ред.ред. код]

Колего, повідомляю Вам приємну новину: сформована таблиця 4 тижня. Кожному члену журі припадає по 19 статей. Прохання розпочати роботу над перевіркою статей!--Учитель Обг 18:36, 15 грудня 2014 (UTC)