Обговорення користувача:Yakudza

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Перейти до: навігація, пошук

Автоматично оновлюваний архів обговорення що це?

Архів Архів 2 Архів 3 /Архів 4 /Архів 5 /Архів 6 /Архів 7 /Архів 8 /Архів 8 /Архів 9 /Архів 10 /Архів 11 /Архів 12 /Архів 13 /Архів 14 /Архів 15


Щира подяка за ідею вдосконалити корисну статтю![ред.ред. код]

Вітаю Вас, пане! Хочеться висловити Вам подяку за корисне посилання на статтю «Лопата», яку слід поліпшити. Цими днями я виніс пропозицію: писати у статтях етимологію (версії походження) слова. 26 жовтня Ви зауважили у відповіді, що у багатьох статтях така інформація не потрібна, у тому числі й у статті «Лопата»... Але я все ж вирішив додати в оцю статтю мій розділ, і думаю, значно її тим поліпшив: бо етимологія назви предмета часто допомагає простежити історію його появи та розвитку. Будь-ласка, допоможіть мені дописати цю статтю. Якщо Вам вдасться віднайти якісь цікаві факти про лопату - прямо додавайте їх до розділів статті. Най буде успіх з Вами! --В.Галушко (обговорення) 15:57, 30 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю. Дещо деталізую свою думку, чому у Вікіпедії не потрібен у кожній статті розділ етимологія. Річ у тім, що енциклопедія описує не слова, а поняття. Тобто стаття Лопата не про слово «лопата» і його правопис, етимологію, переклад на інші мови, а про "поняття" лопата. А для опису слів існує проект Вікісловник, в якому потрібно детально описати слово wikt:лопата: якого воно роду, його відмінювання, синоніми, етимологію, переклад. А у статті Вікіпедії дати посилання на статтю у Вікісловнику. У той же час, у окремих випадках етимологію потрібно подавати і у енциклопедії, наприклад, коли йдеться про назви населених пунктів, географічні назви тощо. Так само, як і в окремих випадках потрібно описати правопис певних слів, коли він дуже, м'яко кажучи, нетривіальний, як от Сєвєродонецьк.--yakudza 17:16, 30 жовтня 2014 (UTC)

Хімічна номенклатура[ред.ред. код]

Science-symbol-2.svg

Вітання!

В даний час у Вікіпедії триває обговорення такої важливої теми як хімічна номенклатура. Досі Укрвікі не мала узгоджених рекомендацій щодо оформлення сторінок з цієї тематики, тому задля поліпшення якості статей було прийнято рішення провести фахове обговорення. Якщо маєте бажання і словом, і ділом допомогти розвитку хімічного сегменту Вікіпедії, прошу Вас завітати за цим ПОСИЛАННЯМ.

З повагою, --Олег.Н (обговорення) 16:52, 9 листопада 2014 (UTC)

ВП:АРБ[ред.ред. код]

Перегляньте, будь ласка, електронну пошту. З подання останнього позову минуло понад місяць. Треба або щось робити, або не морочити людям голову і скласти з себе повноваження. З повагою, --Pavlo1 (обговорення) 21:00, 9 листопада 2014 (UTC)

Анатолію, прошу відкликнутись. Бо час стікає через 17 днів. Соромно перед тими, хто нас обирав.--Pavlo1 (обговорення) 08:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Категорія:Heckler&Koch[ред.ред. код]

Вітаю! Не могли б Ви, у декількох словах пояснити, скасування перенаправлення у Категорія:Heckler&Koch -> [1]? Можливо я ще чогось не розумію, проте навіщо нам категорія-дублікат, яка має невірний формат назви, та ще й порожня? Дякую, --AndriiKhmelkov (обговорення) 13:50, 15 листопада 2014 (UTC)

Перепрошую, що відкинув без коментаря - робив напівавтоматично через Вікіпедія:Sweep-Net. Річ у тім, що редиректи не працюють в категоріях. Якщо категорія не використовується, то просто подавайте її на швидке вилучення або ставте шаблон {{Categoryredirect}}, якщо є ймовірність, що цю категорія можуть створити повторно. --yakudza 23:36, 15 листопада 2014 (UTC)
Зрозумів. Дякую за роз'яснення. Поставив статтю на вилучення. --AndriiKhmelkov (обговорення) 23:48, 15 листопада 2014 (UTC)

Чи знаєте ви, що[ред.ред. код]

зараз працюю над нагородженими в червні 2014. Там є такі моменти -

  • полковник (начальник управління ДАІ ГУМВД України в Харківській області), майор та капітан міліції втрьох знищили блокпост терористів
  • вчитель української мови в часі бою на блокпосту врятував товаришів, накривши собою вибух гранати.

що Ви на це оповісте? --Л. Панасюк (обговорення) 19:03, 21 листопада 2014 (UTC)

Статтю Зінченко Валерій Михайлович номіновано на вилучення[ред.ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Зінченко Валерій Михайлович, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 22 листопада 2014. Pavlo1 (обговорення) 17:24, 22 листопада 2014 (UTC)

Арбком[ред.ред. код]

Загляньте, будь ласка, на пошту. Там лист у справі 42 і, головне, 43. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 09:54, 25 листопада 2014 (UTC)

ВП:ПЗВ45[ред.ред. код]

Вітаю. Оскільки Ви є складовою частиною відповідача, то відповідно до п.1.2.3 арбітражного регламенту сповіщаю Вас про цей позов. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:15, 4 грудня 2014 (UTC)

Конкурс[ред.ред. код]

Доброго дня. Прийшло до мене прохання від одного з учасників конкурсу. Він хоче порушити умови конкурсу, щоб його статтю внесли до третього тижня, а не четвертого. Я йому сказав, що рішення має прийматись колегіально більшістю членів журі. Тому вважаю за необхідне вам написати це повідомлення і сподіваюсь отримати відповідь з Вашою думкою по цій проблемі. --YarikUkraine (обговорення) 21:27, 6 грудня 2014 (UTC)
Доброго дня. Так що, яка ваша остаточна відповідь на моє прохання додати статтю до таблиці конкурсних статей 3 тижня?--Миша историк (обговорення) 19:09, 7 грудня 2014 (UTC)

10 секунд[ред.ред. код]

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут — Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 17:00, 11 грудня 2014 (UTC)

Шановний Yakudza, мушу сказати, що не варто надавати відомості про себе зараз, коли йде війна, а тим більше на прохання Green Zero, який є активістом анти-українського руху в Вікі-укр.--Vles1 (обговорення) 04:25, 12 грудня 2014 (UTC)

Номінування на зняття статусу адміністратора з Green Zero[ред.ред. код]

Добрий день.
Звертаюсь до Вас з питання, яке може вирішити лише керівництво «української Вікіпедії».
1) Усі знають, що зараз йде війна, й цю війну роз'язав-підготував Янукович, а послідовним супротивником його була насамперед Тимошенко. Так от учасник Green Zero — займається постійною фальсифікацією статей «Юлія Тимошенко» та інших політичних статей, причому саме з позицій близьких до політичних ярликів, які навішувала «влада Януковича». Це не може бути терпимим, бо це розвалює саму Україну. І тим більш погано, що навколо Green Zero вже сформувалася група Friend, Ahonc.
2) Чашу мого терпіння переповнило те, як Green Zero зняв з мене прапорець патрульного — сам номінував, сам і присудив; причому аргументи пообіцяв надати пізніше.
Я бачив, що за надання статусу адміністратора — за Green Zero восени-2014 проголосувало з десяток осіб, це означає, що в Вікіпедії-укр «група анти-Тимошенківська, про-Януковська» не тільки не ослабла, а посилилася; і її прапором є зараз Green Zero.
Прошу Вас особисто (разом з іншими керівниками української Вікіпедії) розглянути питання про позбавлення Green Zero статусу адміністратора. Свої докази я виклав на сторінці Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора.--Vles1 (обговорення) 04:20, 12 грудня 2014 (UTC)

Конкурс[ред.ред. код]

Це не розбіжності, це капець. Я розумію що ви не повинні розбиратися в тематиці, але після такого конкурсу цей смітник розгрібати треба буде ще довго.... --Sas1975kr (обговорення) 20:47, 12 грудня 2014 (UTC)

Дякую, ви підтвердили мої сумніви. --yakudza 20:55, 12 грудня 2014 (UTC)
Шановний yakudza, а де можна залишити "палке" привітання до тих хто оцінює статті на конкурсі? Сторінку обговорення конкурсу хтось читає? Розумію що все суб'єктивно та ви (судді) хоч щось робите, і робите те що можете. За що вам подяка. Але результати такої праці на мій розсуд досить сумнівні. Щось треба міняти, тому хотілося б підняти питання. Так щоб його побачили. Чи написати на сторінці обговорення конкурсу та продублювати на сторінках обговорення суддів? Sas1975kr (обговорення) 10:38, 13 грудня 2014 (UTC)
Думаю, писати на сторінці обговорення тижнів конкурсу або конеурсних статей, пінгувати суддів, якщо не буде реакції підняти питання у кнайпі. Я при оцінюванні в першу чергу переглядаю СО статей, потім дивлюсь чи стаття не є копівіо чи нема значної кількості граматичних помилок і порівнюю з інтервікі. Але коментарі людей, які краще мене розуміються на тематиці були б корисними, бо глибоко вникнкти не вистачає ні часу, ні знань. --yakudza 13:20, 13 грудня 2014 (UTC)

туди ж - на ту ж сторінку - Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3. Одна стаття - 4 балів, інша 1.5. Що там за ознаки автоперекладу, що в результаті, оцінка стала такою мізерною? Я б виправив, якби знав, що саме вплинуло. І виправлю, звістно, якщо таки скажете? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 21:25, 16 грудня 2014 (UTC)

1,5 бали - це не мізерна оцінка, за правилами максимальна оцінка для перекладеної статті не 6, а 4. Відповідно базова - 2 бали. У статті на момент перевірки було декілька граматичних помилок (залишків автоперекладу, зараз точно не скажу де саме), тому базова оцінка була знижена на півбала. --yakudza 09:54, 29 грудня 2014 (UTC)

Стаття (конкурс)[ред.ред. код]

Вітаю!

Я про конкурсну статтю Штурмгешуц. Писав її спеціально під конкурс, бо за задумом вона мала бути однією із тих, що у вічі кинеться журі і організаторам — у ній цінний матеріал для нововведень в армії, зокрема, в піхоті. Чи є можливість привернути до неї увагу Семенченка? У такий спосіб, наприклад: ось тут цікава стаття є — просили ознайомитися, дуже рекомендували для прочитання. Пам'ятаєте старий мультик про Лівшу: "Скажите государю, что англичане ружья кирпичом не чистют — вот бы и у нас не чистили! Ато поди война — они стрелять не годятся!" Ось, типу, я — Лівша ;) Семенченко, правда, моряк і бізнесмен, а не піхотиний офіцер-теоретик — проте він, наче, толковий чоловік і організатор.

Моя ідея залучення штурмової артилерії в українські піхотні підрозділи не лише сотні життів солдатам збереже. Вона уможливить ефективно штурмувати/відбиватися від ворогів, звільнить танки від невластивих їм задач, збільшить кількість втрат окупантів. Ну, і при нагоді — Донецьк легше буде визволяти ;)

Я можу через депутата на нього вийти; проте суть мого хитрого задуму в тому, щоб моя ідея непомітно стала його ідеєю в "нейтральний спосіб". Ось: конкурс він задумав. Для чого? Пропіаритися? Навряд чи. Шукає світлі ідеї? Де він їх знайде — якщо всі статті не у вигляді практичних пропозицій, а описові, ознайомчі. На тобі, Семенченко, ідею: міркуй, запроваджуй. Є питання — поділюся інформацією. Усе-одно без мене не розбереться. І ніхто не розбереться, бо через радянську пропаганду ніхто і не чув про такі машини. Бачу велику практичну користь від запровадження такого.

З повагою, --Brandner (обговорення) 02:47, 15 грудня 2014 (UTC)

  • Вибачайте що лізу без запрошення, але:
    • 1) Стаття непогана, але не хвата посилань на джерела. Виходячи з цього ряд тверджень складно перевірити. Можуть бути проблеми з НТЗ.
    • 2) До Семенченка безперспективно. По перше він такі питання не вирішує, по друге ідея не така вже світла:
    • 2.а) САУ та Штурмгешуц у сучасних арміях замінили танки. Тому що вони більш універсальні, більш захищені та достатньо ефективні.
    • 2.б) Штурмгешуц треба створювати з нуля. А це у нашій ситуації 1-2 роки. А нам треба більш швидкі рішення
    • 2.в) При широкій поширеності ПТРК люба бронетехніка, і Штурмгешуц тут не виключення - легка здобич. Особливо якщо порівняти захищеність танка з штурмгешуц. У танка є шанс витримати кілька уражень, у штурмгешуц ні. Нам потрібні такі втрати? Думаю що ні. Особливо якщо взяти до уваги що екіпаж штурмгешуц треба довго та добряче вчити.

Виходячи з цього дешевше, скоріше, ефективніше ввести до ладу танки з резерву. От що дійсно треба взяти до уваги, так це тактику застосування штурмгешуц. Але виходячи з того що приблизно так кілька танків в Іловайську і використовувалися, її вже узяли до уваги... --Sas1975kr (обговорення) 08:39, 15 грудня 2014 (UTC)

Привіт, пане Sas1975kr! Навпаки, мені приємно, що хтось проявляє інтерес до теми, тому про́шу писати і критикувати. Я не військовий інженер, багато чого не розумію (та й не лізу — я аналітик, аналізую, порівнюю і роблю висновки). Може, тільки, щоб пана Якудзу не тривожити специфічними темами, які йому не цікаві — то краще мені на сторінку писати. Просто, Якудза — найстарший у проекті (тіпа Шеф), його слово від імені проекту авторитетне.
По запереченням: це лише на перший і дуже побіжний погляд! Усі десь так і думають — і даремно. Ось, прошу:
  1. Семенченко очолює у ВР комітет з питань нацбезпеки (матиме вплив на Пашинського, + всі комбати-депутати із виходом на Коломойського — у цьому комітеті);
  2. основний танк — тупикова гілка розвитку (універсалізм — вада, слабкість, від нього всі відмовляються); да і танк (окрім "Меркави") не підходить для задач штурмової піхоти: завеликий, легковразливий, замала гармата, ЗАДОРОГИЙ (+ у нас нема зайвих танків);
  3. ПТРК легко нейтралізує активна і динамічна броня (танк страждає у плані захищеності: занадто складна у нього форма — у танку ставка на маневр);
  4. БМПВ-64 — це уже готове шасі, вона потенційно броньованіша і захищеніша за будь-який танк світу. Питання лише із озброєнням: тип гармати (Д-30? міномет? вогнеметна установка типу "Шмель"?) і спосіб її монтування (турельний? казематний?). До осені можливо не лише пройти випробування, а й переоснастити всі штурмові підрозділи по механізованим бригадам (це десять дивізіонів, включаючи резерв Генштабу).
Ось так приблизно. Решта справи — за харківськими інженерами і за держфінансуванням. І хай прибуде з росіянами "Світ танків" (вірніше, його ідеологи ;)
З повагою, --Brandner (обговорення) 20:38, 15 грудня 2014 (UTC)

Статті 4 тижня конкурсу "Військова справа"[ред.ред. код]

Колего, повідомляю Вам приємну новину: сформована таблиця 4 тижня. Кожному члену журі припадає по 19 статей. Прохання розпочати роботу над перевіркою статей!--Учитель Обг 18:36, 15 грудня 2014 (UTC)

Статтю Українські хіміки номіновано на вилучення[ред.ред. код]

Nuvola apps important.svg

Стаття Українські хіміки, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 26 грудня 2014. --Friend 12:09, 26 грудня 2014 (UTC)

Категорія:Іони[ред.ред. код]

Вітаннячко!

Одна справа потребує кваліфікованої думки (оскільки хіміків на ВП вкрай мало)… Ось яка ситуація: категорія Іони донедавна належала до надкатегорій Хімія та Хімічна фізика. Я видалив обидві і натомість поставив одну — Фізичну хімію (пізніше я зрозумів, що видалення Хімічної фізики було дещо поспішним рішенням), мотивуючи це тим, що термін іони має «знаходитися» поруч із Розчинами, які належать до Фізхімії, а Хімія є надто вже загальною текою. Пан Babizhet відкотив моє редагування. В його обговореннях я намагався довести правильність своєї думки і навіть вже придумав консенсусну версію: Фізична хімія, Хімічна фізика, Матерія та, можливо, Хімічні зв'язки. Але той відмовився будь-що змінювати.

Із цим самим питанням три тижні тому звертався до Base, але він проігнорував. Хотілося б почути Вашу думку… --Олег.Н (обговорення) 20:48, 26 грудня 2014 (UTC)

Вітаю. Дискусія багато в чому вийшла складна через те, що занадто глобальне поняття і тут навряд чи є якесь єдино правильне рішення. Я не можу повністю погодитись із аргументами user:Babizhet, бо це потяття найбільш близьке до фізхімії, проте напевне варто залишити категорію Хімія, як більш глобальну. Хімічна фізика, як на мене, то щось таке не до кінця оформлене як наука, у тому сенсі, що вона не має чітких меж. Тому такі розбіжності у різних мовних версіях. Мені сподобалась категоризація у поляків, вони відносять йони до категорії, відповідної до en:Molecular entity але наскільки я розумію, в українській мові відсутній такий сталий термін, який би об'єднував молекули, йони, радикали тощо. --yakudza 09:22, 29 грудня 2014 (UTC)
Власне, це я і мав на увазі, коли пропонував відправити Іони до Матерії, просто не знав терміну. А якщо в нас такого і нема, то ми його створимо! Face-grin.svg Все одно Вільні радикали без діла тиняються... З урахуванням цього можна категоризувати, наприклад, так — через 3 категорії. --Олег.Н (обговорення) 16:36, 29 грудня 2014 (UTC)
Матерія Хімія
Молекулярні об'єкти Розділи хімії
Фізична хімія Хімічна фізика
Атоми Молекули Вільні радикали Іони

Бучач-Львів[ред.ред. код]

Відстав би зі сваїмі савєтамі. Краще роздивися «дєла Ґєахєма,» який слова Ктитор латинських шкіл вважає неукраїнськими. Прівєт, дружищє. Я так дивлюсь, у вас тут профанація на потік поставлена. Маладци. Тільки-от як так можна нагло брехати, як ти, ґєахєм. Бучач-Львів, блокований
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 12:11, 3 січня 2015 (UTC)

Корективи до перевірки статей 4 тижня[ред.ред. код]

Вітаю! Колего, оскільки ви погодились бути членом журі, прохання переглянути таблицю 4 тижня. Вам необхідно переглянути 21 статтю. В разі відмови, прохання повідомити і не затягувати проведення підсумків конкурсу!!!! Зі святами! --Учитель Обг 16:54, 3 січня 2015 (UTC)

Не можу не захопитись Вашою уважністю[ред.ред. код]

Вітання, Yakudza! Ваша пильність межує з геніальністю. Ви прибрали зі статті якраз те, що там було непотрібне (і трошки ще). Але щоб Вам був вдячний не тільки я, а і багато користувачів Вікіпедії, будьте ласкаві допомогти мені її виправити та доповнити. З повагою

--В.Галушко (обговорення) 20:19, 11 січня 2015 (UTC)

Оцінка.[ред.ред. код]

Дивлюся я на таблицю - Вікіпедія:Проект:Військова справа у Вікіпедії/Тиждень 3 (фінал) і думку гадаю - чи то сусідні такі гарні - вдвічі більше отримали, чи то... ? От, може, підкоригуєте оцінку? Ракета «повітря-поверхня»? І чому за "інколи можна зустріти ознаки автоперекладу" знімати бали аж до 1.5? Коли в інших наче і за більші огріхи МЕНШЕ зняли? Що в решті-решти призвело до різниці у більше, ніж 2 (!) рази! - 484,6 - 176,4 - 449,6 ? З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:12, 15 січня 2015 (UTC)

І заодно, якщо скажете, що там за "іноді", то я б відразу підправив би. ЩЕ під час конкурсу! а то так якось не так виходить. --Nickispeaki (обговорення) 22:12, 15 січня 2015 (UTC)

Триває обговорення критеріїв значимості шкіл.[ред.ред. код]

Доброго дня! Оскільки Ви створювали статті про школи, прошу долучитися до обговорення. Якщо маєте певні ідеї щодо правила/критерію, запропонуйте свій варіант.--Сергій Липко (обговорення) 16:57, 20 січня 2015 (UTC)