Обговорення:Гостра респіраторна вірусна інфекція
Перейти до навігації
Перейти до пошуку
| Ця стаття є частиною Проєкту:Медицина (рівень: II, важливість: Висока) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані Медициною. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Медицина має рівень «розвинута стаття». | |
|
Висока |
Важливість цієї статті для проєкту Медицина: «Висока» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Вікіпроєкт:Медицина|важливість=|рівень=}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Назва[ред. код]
- З точки зору правильного застосування терміну і необхідності уніфікації медичної термінології з європейським медичним простором доцільно об'єднати сторінку "Застуда" з "ГРВІ". --АВШ (обговорення) 19:39, 4 жовтня 2013 (UTC)
- Шановний АВШ, підтримую вашу пропозицію. Думаю доцільно звернутись до адміну щодо заявки на об’єднання.--Andrux (обговорення) 20:24, 28 квітня 2015 (UTC)
- Та нехай буде як у англійській -- розрізнення понятть. Upper respiratory tract infection та Common cold. тому що Застуда, це ж не обовязково ГРВІ. це ж те явище коли мені у автобусі вухо продуло і я чогось чхаю.--Andrew J.Kurbiko (обговорення) 14:56, 4 травня 2015 (UTC)
- Я розумію Ваше бажання, але хай ще більше фахівців долучиться до обговорення. Є дві думки про необхідність об'єднання. Upper respiratory tract infection - це написав хтось з немедиків, бо правильніше Acute upper respiratory infections, адже саме так у МКХ-10. Також там є Acute nasopharyngitis/common cold. Acute upper respiratory infections - це збірне поняття, яке об'єднує дуже багато, але воно не застосовується в їх практичній медицині. А там існує лише в цій ситуації діагноз: «Acute nasopharyngitis/common cold», якщо не знайдені конкретні віруси - аденовірус, парагрипозний тощо. Тоді діагноз змінюють на відповідно "Аденвірусна інфекція", "Парагрип" тощо. Так що давайте ще трохи цей шаблон про об'єднання і необхідність обговорення цього побуде. А те, що Ви назвали як приклад, може бути й ГРВІ у вигляді Acute nasopharyngitis/common cold, що відбулося внаслідок потрапляння вірусу на слизові оболонки найверхніших ділянок респіраторного тракту, а розвилась хвороба через місцеве переохолодження і зниження відповідної опірності організму. А може бути й загостренням хронічного синуситу, фарингіту, євстахеїту тощо.
АВШ (обговорення) 16:19, 4 травня 2015 (UTC)
- Я розумію Ваше бажання, але хай ще більше фахівців долучиться до обговорення. Є дві думки про необхідність об'єднання. Upper respiratory tract infection - це написав хтось з немедиків, бо правильніше Acute upper respiratory infections, адже саме так у МКХ-10. Також там є Acute nasopharyngitis/common cold. Acute upper respiratory infections - це збірне поняття, яке об'єднує дуже багато, але воно не застосовується в їх практичній медицині. А там існує лише в цій ситуації діагноз: «Acute nasopharyngitis/common cold», якщо не знайдені конкретні віруси - аденовірус, парагрипозний тощо. Тоді діагноз змінюють на відповідно "Аденвірусна інфекція", "Парагрип" тощо. Так що давайте ще трохи цей шаблон про об'єднання і необхідність обговорення цього побуде. А те, що Ви назвали як приклад, може бути й ГРВІ у вигляді Acute nasopharyngitis/common cold, що відбулося внаслідок потрапляння вірусу на слизові оболонки найверхніших ділянок респіраторного тракту, а розвилась хвороба через місцеве переохолодження і зниження відповідної опірності організму. А може бути й загостренням хронічного синуситу, фарингіту, євстахеїту тощо.
Підтримую збереження обох статей, Застуда збірний соціальний термін багатьох захворювань, серед яких є і ГРВІ(як конкретне захворювання і діагноз). --Всевидяче Око (обговорення) 22:40, 28 січня 2016 (UTC)
- Це не так. Почекаємо ще. --АВШ (обговорення) 22:51, 28 січня 2016 (UTC)
- Передивившись кілька статей у різних мовних розділах вікіпедії, скажу так — у такому вигляді статтю «Застуда» краще було б перенаправити на «Гостра респіраторна вірусна інфекція». тим більше, що друга стаття набагато краща. Проблема в іншому — що робити з приблизно 50 інтервіками, які ведуть на цю статтю. Друга проблема — як правильно ввести до гострих респіраторних інфекцій дихальних шляхів бактеріальні, мікоплазмові та інші не вірусні інфекції. Третє — при об'єднанні необхідно поставити як основну назву «гостра респіраторна вірусна інфекція» (або, можливо, перейменувати на «гостра респіраторна інфекція»). Як правильно зазначили кілька користувачів, застуда це більш соціальний термін, і вживається він у багатьох випадках для загального означення різних захворювань (що неправильно з медичної точки зору, але традиційно з точки зору людей, які не розуміються в медицині). Тому сам термін «застуда» теба описати більш енциклопедично, і щоб головною інформацією в статті було не те, що застуду лікують обкладанням навколо ліжка хворого часнику (хоча можна додати багато рецептів народної медицини з книг, наприклад «Енциклопедії народної медицини» — хай буде, це ж історія). Або можна зробити як в росіян — основною назвою статті «застуда» зробити «назофарингіт», і тоді буде хоч і невелике, але розділення понять. --Yukh68 (обговорення) 14:45, 29 січня 2016 (UTC)
- Дякую Вам. Але "застуду" мабуть не можна чіпати, бо вона належить до статей, що мають бути у всіх Вікі? Чи можна? Стосовно соціальності - то в перспективі можна було б зробити перенаправлення для тих, хто шукає соціальну назву. Але все-таки можна чіпати статтю "Застуда" чи не можна? Росіяни змінили назву - значить можливо? --АВШ (обговорення) 15:18, 29 січня 2016 (UTC)
- Ну, при перейменуванні перенаправлення все одно збережеться, просто поверне в іншу сторону, так що перейменувати все одно можна, але це один із можливих варіантів. Головне все ж таки — розділення понять. --Yukh68 (обговорення) 15:59, 29 січня 2016 (UTC)
- Дякую Вам. Але "застуду" мабуть не можна чіпати, бо вона належить до статей, що мають бути у всіх Вікі? Чи можна? Стосовно соціальності - то в перспективі можна було б зробити перенаправлення для тих, хто шукає соціальну назву. Але все-таки можна чіпати статтю "Застуда" чи не можна? Росіяни змінили назву - значить можливо? --АВШ (обговорення) 15:18, 29 січня 2016 (UTC)
- Передивившись кілька статей у різних мовних розділах вікіпедії, скажу так — у такому вигляді статтю «Застуда» краще було б перенаправити на «Гостра респіраторна вірусна інфекція». тим більше, що друга стаття набагато краща. Проблема в іншому — що робити з приблизно 50 інтервіками, які ведуть на цю статтю. Друга проблема — як правильно ввести до гострих респіраторних інфекцій дихальних шляхів бактеріальні, мікоплазмові та інші не вірусні інфекції. Третє — при об'єднанні необхідно поставити як основну назву «гостра респіраторна вірусна інфекція» (або, можливо, перейменувати на «гостра респіраторна інфекція»). Як правильно зазначили кілька користувачів, застуда це більш соціальний термін, і вживається він у багатьох випадках для загального означення різних захворювань (що неправильно з медичної точки зору, але традиційно з точки зору людей, які не розуміються в медицині). Тому сам термін «застуда» теба описати більш енциклопедично, і щоб головною інформацією в статті було не те, що застуду лікують обкладанням навколо ліжка хворого часнику (хоча можна додати багато рецептів народної медицини з книг, наприклад «Енциклопедії народної медицини» — хай буде, це ж історія). Або можна зробити як в росіян — основною назвою статті «застуда» зробити «назофарингіт», і тоді буде хоч і невелике, але розділення понять. --Yukh68 (обговорення) 14:45, 29 січня 2016 (UTC)
- Якщо говорити мовою статті - Застуда ЦЕ ГРЗ чи ГРВІ, або ГРЗ+ГРВІ. А Неймовірно проста відповідь "це не так", а чому АВШ? --Всевидяче Око (обговорення) 16:55, 29 січня 2016 (UTC)
- Всевидяче Око, я про так звану соціальність - це не критерій для збереження статті у енциклопедії. Дають певне роз'яснення і все. Але через особливості ментальності деяких користувачів (не вас!) треба робити перенаправлення, щоб сторінка з соціальної назвою була збережена. От що я мав на увазі. Не прохоплюйтесь моїми словами - це абсолютно не є спробою вас якось зачепити. Ми з вами колись при обговоренні поняття гарячка та лихоманка на СО гарячки денге спокійно все продискутували та обговорили. Не переймайтесь, ваша думка буде так само врахована, коли ще користувачі, яких я запросив, обговорять проблему ГРЗ, застуди тощо. Якщо ви якось відреагували на мої правлення по інших статях, то це відбулось тільки тому, що все-таки люди мають отримати саме термінологічно правильну медичну інформацію в енциклопедії, яка іноді залежить і від стилю викладання матеріалу. І в медицині багато речей мають бути чітко означені. Багато ваших правлень я затвердив через їх правильність, своєчасність та значущість. До речі, чому б вам не подати на номінацію патрульного? --АВШ (обговорення) 18:05, 29 січня 2016 (UTC)
- Перепрошую. Мабуть мій текст з запитанням не був таким чітким, як саме спрямування. ТА точно це не було сприйнято на особистий рахунок! ) Важко було зрозуміти до чого стосувалось "не так"- тому вийшло таке ж нечітке запитання. Старатимусь в подальшому бути більш точним. Щодо Патролювання, вдячний за пропозицію - ВІКІлінивець, який може раптом трохи надовго піти у відпустку ні по якому плану, не може в принципі бути патрульним. Від так хоч ця пропозиція гарна, та вона має залишитись лише пропозицію. Краще ми з вами будемо обговорювати, при нагоді, корекції, зміни, переіменування, перенаправлення та все решта добро. З повагою Всевидяче Око (обговорення) 19:01, 29 січня 2016 (UTC)
- Ви знаєте, я теж так думав, коли 2 роки відмовлявся від пропозиції патрулювання. А тепер тільки патрулюю оті сторінки, які є в моєму списку і не переймаюсь іншими. Адже патрулювання - це не означає обов'язкового щоденного виконання цієї дії. І патрулювання - це непогано, адже можна більш ретельно спостерігати саме за "своїми" сторінками, іноді відкочуючи одразу по декілька дійсно вандальних "правлень". Але приймати рішення тільки вам. --АВШ (обговорення) 19:09, 29 січня 2016 (UTC)
- Всевидяче Око, я про так звану соціальність - це не критерій для збереження статті у енциклопедії. Дають певне роз'яснення і все. Але через особливості ментальності деяких користувачів (не вас!) треба робити перенаправлення, щоб сторінка з соціальної назвою була збережена. От що я мав на увазі. Не прохоплюйтесь моїми словами - це абсолютно не є спробою вас якось зачепити. Ми з вами колись при обговоренні поняття гарячка та лихоманка на СО гарячки денге спокійно все продискутували та обговорили. Не переймайтесь, ваша думка буде так само врахована, коли ще користувачі, яких я запросив, обговорять проблему ГРЗ, застуди тощо. Якщо ви якось відреагували на мої правлення по інших статях, то це відбулось тільки тому, що все-таки люди мають отримати саме термінологічно правильну медичну інформацію в енциклопедії, яка іноді залежить і від стилю викладання матеріалу. І в медицині багато речей мають бути чітко означені. Багато ваших правлень я затвердив через їх правильність, своєчасність та значущість. До речі, чому б вам не подати на номінацію патрульного? --АВШ (обговорення) 18:05, 29 січня 2016 (UTC)
- Якщо говорити мовою статті - Застуда ЦЕ ГРЗ чи ГРВІ, або ГРЗ+ГРВІ. А Неймовірно проста відповідь "це не так", а чому АВШ? --Всевидяче Око (обговорення) 16:55, 29 січня 2016 (UTC)
У мене таке питання. Початково ця стаття була перекладена з англомовної en:Upper respiratory tract infection, тобто інфекції верхніх дихальних шляхів. Зараз же в преамбулі цієї статті пише: «інфекції верхніх дихальних шляхів поділяють на категорії відповідно до ділянок організму людини, які вірус уражає найчастіше: ГРВІ, основним симптомом якої є нежить, переважно вражає слизову оболонку носа, фарингіт — горло, а синусит — синуси». Тобто зараз стаття називається ГРВІ, а тіло-то статті те саме, про ширше поняття інфекцій верхніх дихальних шляхів. Я не вельми петраю в медицині, але цей факт змушує мене задуматись: основний текст статті зараз повністю відповідає її назві, чи ні? -- Ата (обг.) 08:21, 20 березня 2020 (UTC)