Обговорення:Еукаріоти
Найсвіжіший коментар: AS 14 років тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: II, важливість: Найвища) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| II (розвинута) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «розвинута стаття». | |
|
Найвища |
Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «Найвища» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Назва якась заморочена, чому просто не назвати "Еукаріоти"? Капустін Дмитро 21:39, 7 жовтня 2006 (UTC)
- Справді. Спростив --AS 16:51, 17 серпня 2009 (UTC)
Ядерні або Еукаріоти[ред. код]
Доброго здоров'я, шановний пане Олексію. Взагалі джерело інформації у статті Домен Ядерні — див. підрозділ література вказане, але якщо Ви хочете аби були ссилки, то я їх, звичайно, зроблю. А з цією новою систематикою (я за професією біолог) тут ціла історія, свої міркування я виклав на сторінці Вікіпедія:Кнайпа (пропозиції)#Taxobox. Сьогодні ця систематика впроваджується в університетах всього світу і України зокрема. З найкращими пробажаннями --A. Zamoroka 19:08, 6 серпня 2008 (UTC)
- Щодо систематики, наскільки мені відомо, а я читав деякі сучасні наукові статті щодо систематики та маю уяву про стан справ (хоча я за фахом бактеріолог, мені ця тема цікава), ця система точно не є загальновизнаною. Зокрема, традиційні царства зазвичай залишають царствами, хоча часто додають ще кілька, від 1 до більш ніж 10. Класифікація найвищих таксонів дуже розрізняється у головних базах даних (ITIS, Species2000, NCBI) та наукових роботах, проте правило збереження царств майже завжди зберігається. Класифікація, наведена мною в таксобоксі, взята з таксономічної бази NCBI, одного з найавторитетніших джерел в цій галузі, саме її я би і запропонував дотримуватися. Що вводиться в українських університетах, я не знаю, в UC Berkeley такого точно не читається, про інші університети безпосередньо не знаю. Але мене би здивувало, якщо б в університетах впроваджували систему, якій ще далеко до визнання в науковому суспільстві. Таким чином, вашу класифікацію вважаю доцільною залишити лише із зазначенням, що це один з можливих варіантів і з обов'язковим вказанням її авторів та місця публікації (якщо ви маєти книгу, звідки вона переписана, подивитесь, будь-ласка, першоджерело). Було б доцільно навести й інші найпопулярніші або традиційні історичні варіанти з такими самими примітками. Якщо буде забагато тексту, можна винесту у окрему статтю, а тут залишити лише найвищі таксони.--Oleksii0 19:57, 6 серпня 2008 (UTC)
- І ще, ніхто не вживає назву "евкаріоти", зробіть пошук в Google, на еукаріоти в сотні разів більше посилань. І ще, не вживайте шаблон lang-la з науковими назвами, вони не є латинськими, хоча і засновані на ній--Oleksii0 20:07, 6 серпня 2008 (UTC)
- В українській мові вживаються як назві евкаріоти так і назва еукаріоти — той же підручник, на який я ссилаюсь, вживає виключно термін евкаріоти. Було б дивно як би ми читали еуглена, а не евглена. Латинський дифтонг "eu" в українській мові читається як "ев", au — ав, iu — ів, ue — ве, ua — ва, ui — ві, qui — кві, qua — ква, que — кве і т.д. У російській мові усе читається навпаки: замість "в" — "у". Це та сама ситуація, що зі словом Гаага - гаазький - в/у Гаазі (укр.), Гаага - гаагский - в Гааге (рус.) — копіювати з російської мови неможна! Це дуже складно для російськомовних людей, адже між українською та російською існують суттєві відмінності, а вони часом роюлять позвучну кальку з російської на українську. Тому вимова еукаріоти характерна для російської мови, а евкаріоти — для української. З цього погляду нічого дивного немає що Гугл викинув більше сайтів зі словом еукаріоти. Зрештою і наукові назви живих організмів, і їх вищих таксонів називаються латинськими, а значить шаблон lang-la можна вживати, і на мою думку, потрібно обов'язково, хоча термін евкаріоти й походить від грецьких слів. --A. Zamoroka 04:54, 7 серпня 2008 (UTC).
- В українській мові вживаються як назві евкаріоти так і назва еукаріоти — той же підручник, на який я ссилаюсь, вживає виключно термін евкаріоти. Було б дивно як би ми читали еуглена, а не евглена. Латинський дифтонг "eu" в українській мові читається як "ев", au — ав, iu — ів, ue — ве, ua — ва, ui — ві, qui — кві, qua — ква, que — кве і т.д. У російській мові усе читається навпаки: замість "в" — "у". Це та сама ситуація, що зі словом Гаага - гаазький - в/у Гаазі (укр.), Гаага - гаагский - в Гааге (рус.) — копіювати з російської мови неможна! Це дуже складно для російськомовних людей, адже між українською та російською існують суттєві відмінності, а вони часом роюлять позвучну кальку з російської на українську. Тому вимова еукаріоти характерна для російської мови, а евкаріоти — для української. З цього погляду нічого дивного немає що Гугл викинув більше сайтів зі словом еукаріоти. Зрештою і наукові назви живих організмів, і їх вищих таксонів називаються латинськими, а значить шаблон lang-la можна вживати, і на мою думку, потрібно обов'язково, хоча термін евкаріоти й походить від грецьких слів. --A. Zamoroka 04:54, 7 серпня 2008 (UTC).
- І ще, ніхто не вживає назву "евкаріоти", зробіть пошук в Google, на еукаріоти в сотні разів більше посилань. І ще, не вживайте шаблон lang-la з науковими назвами, вони не є латинськими, хоча і засновані на ній--Oleksii0 20:07, 6 серпня 2008 (UTC)
P.S. До слова, у Вікі словнику [1] вказується са́ме слово Евкаріоти, хоча текстового наповнення немає, а у Великому тлумачному словнику [2] і евкаріоти, і еукаріоти, у програмі навчальних дисциплін НаУКМА [3] з біології вживається са́ме слово евкаріоти. --A. Zamoroka 05:09, 7 серпня 2008 (UTC)
- І все ж таки, згадані посилання, які надає Google, саме українською мовою. Тобто, назалежно від того, як слово "еукаріоти" потрапило до української мови, воно усталене і традиційне. І друге. Наукові назви не латинські, а створені на основі латинської мови, тобто "лев" латиною буде "leo", а його наукова назва "Panthera leo L.", в першому випадку доречно використовувати щаблон lang-la, в другому - ні. Це вже не кажучи про те, що існують угоди про використання курсиву та шрифтів в наукових назвах, які не підтримує цей шаблон.--Oleksii0 17:32, 19 серпня 2008 (UTC)
- І ще одне прохання - ніколи не вікіфікувати термін українською, а потім відповідну наукову назву. Два посилання на одну й ту є статтю, та ще зі слів-синонімів, створює незручності для читача. Має бути лише одне посилання на кожну статтю з однієї статті, хоча б з одного її розділу.--Oleksii0 18:10, 19 серпня 2008 (UTC)
- P.S. До A. Zamoroka - ви навели систематику з книги, здається у вас книга є. Будь ласка, подивіться авторів/першоджерело систематики, бо більш ніде цих груп знайти не вдається. А без імені авторів ця класифікація (строго кажучи, як і будь-яка) не має сенсу. Самого підручника ніяк недостатньо, бо він не є першоджерелом.--Oleksii0 19:57, 19 серпня 2008 (UTC)
- І ще одне прохання - ніколи не вікіфікувати термін українською, а потім відповідну наукову назву. Два посилання на одну й ту є статтю, та ще зі слів-синонімів, створює незручності для читача. Має бути лише одне посилання на кожну статтю з однієї статті, хоча б з одного її розділу.--Oleksii0 18:10, 19 серпня 2008 (UTC)
Царства / клади[ред. код]
А нащо там купа усього в картці? Чи не краще просто чотири царства вказати і все? --Yakiv Glück 13:46, 14 травня 2009 (UTC)
- Не краще, бо такий поділ вже давно ніхто не визнає, наведене найкраще, що відомо на ций день.—Oleksii0 20:20, 9 серпня 2009 (UTC)
- Може, все ж таки варто прислухатись до пана Якова? Воно виглядає якось захаращено... А от щодо того, Пане Олексію, що Ви назвали вандалізмом у цій статті, то я б не був таким категоричним, адже в Україні зараз більше використовують термін Евкаріоти, аніж Еукаріоти. Зрештою, мені так пригадується, у нас з Вами була дискуся з цього приводу (на цій же сторінці, трошки вище)... --A. Zamoroka 11:17, 12 серпня 2009 (UTC)
- Термін «вандалізм» стосувався відкидання класифікації. Нажаль, не існує загальноприйнятої зараз класифікації, де існувало б лише 3-4 царства. Вони або застарілі, або не підтримуються більшістю наукової спільноти. Міжнародні бази даних, або через відсутність кращого варіанту, або через кладистичні принципи, наводять саме таку як я навів або щось подібне (наведена схема взята з NCBI). Щодо еукаріоти-евкаріоти, Google дає в 50 разів більше посилань на перший паріант, тоді як словники [4] зазвичай дають обидва варіанти. Тобто обидва є легітимними (що зазначено у визначенні), але використовується поширеніший.—Oleksii0 18:13, 15 серпня 2009 (UTC)
- Пане Олексію, ми уже з вами дискутували на цю тему і результат відомий — кожен з нас залишився при своїй думці ;) . Я не маю наміру знову розпочинати суперечку. Тільки от саме формулування "ВАНДАЛІЗМ", погодьтеся, звучить грубо... Саме це мене і вразило, адже хтось із незареєстрованих користувачів лише переніс систематичний поділ із таксобоксу у текст — це абсолютно не є вандалізмом... Але, як то кажуть у Галичині: "На колір і смак — товариш не всяк"... --A. Zamoroka 13:46, 16 серпня 2009 (UTC)
- Може, все ж таки варто прислухатись до пана Якова? Воно виглядає якось захаращено... А от щодо того, Пане Олексію, що Ви назвали вандалізмом у цій статті, то я б не був таким категоричним, адже в Україні зараз більше використовують термін Евкаріоти, аніж Еукаріоти. Зрештою, мені так пригадується, у нас з Вами була дискуся з цього приводу (на цій же сторінці, трошки вище)... --A. Zamoroka 11:17, 12 серпня 2009 (UTC)