Обговорення:Фольклорно-репродуктивна школа кобзарства
| Ця стаття є частиною Проєкту:Історія (рівень: 4) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з історією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| IV (заготовка) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Історія має рівень «заготовка, стаття-стаб». | |
Чим допомогти: Запрошуємо Вас взяти участь у написанні статей на історичну тематику! Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Історія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
Статистика відвідуваності статті «Фольклорно-репродуктивна школа кобзарства» | ||
Дуже сумнівний термін по відношенню до людини. Якщо він зустрічається в спеціальній літературі, то прошу подати джерело. В інакшому випадку стаття буде перейменована як мінімум на "фольклорно-репродуктивна школа кобзартсва".
Для справки: РЕПРОДУКТИВНИЙ, -а, -е, спец. Стос. до репродукції (у 3, 4 знач.). ** Репродуктивна функція – біологічний термін, що його використовують для позначення тих видів активності організмів, які призводять до появи нових організмів. Репродутивні органи – органи, пов'язані з функцією розмноження.
РЕПРОДУКЦІЯ, -ї, ж. 1. Фотографічне або поліграфічне відтворення зображень друкованого тексту, творів живопису й т. ін. 2. Картина, малюнок, фотознімок, креслення і т. ін., відтворені поліграфічним способом. 3. псих. Психологічний процес відтворення запам'ятованого. 4. біол. Відтворення організмами собі подібних; розмноження. 5. ек. Те саме, що відтворення 2.
http://www.slovnyk.net/ --A1 14:12, 18 жовтня 2006 (UTC)
Я тут не спец. 
--Movses 14:14, 18 жовтня 2006 (UTC)
- А як вони репродукуються? Можна дізнатися? І чи ці кобзарі є сліпцями? І їхні репродуценти чи теж?--A l b e d o ® 15:45, 18 жовтня 2006 (UTC)
Хороше питання. .
Взагалі-то, наскільки я міг зрозуміти попри постійну плутанину відмінків, то мова йде про автентичне виконання фольклорних творів, яке протиставляється академізованому. Якщо це дійсно так і важливо підкреслити цю різницю - то чим не подобається вже досить давно усталений термін "автентичні"? --A1 15:53, 18 жовтня 2006 (UTC)
- Термін дісно дивний, в Гуглі не зустрічається.--Kamelot 15:55, 18 жовтня 2006 (UTC)
Відносно терміну репродуктивне виконання - вперше використала О. Шокало (зараз зав мін. культури) Бенч-Шокало, О. – Український хоровий спів – К.: “Український світ”, 2002 (440с.) Дійсно термін новий і не звичний. Вперше було застосоване до ’автентичне’ виконання хорового співу. Виконавці репродукують кобзарський репертуар та виконання а також і окремі частини побуту автентичних кобзарів - але вони не дійсно автентичні. Є і автентики - є такі як скажімо Едвард Драч які творять на старосвітських інстурментів сучасні твори. Не всі ’автентики’. Є і між ними і академісти. (І до речі термін цей теж піднімає чимало спори). Термін академізації бандури теж зараз обговорюється. Це недавно поали вживати Київські бандуристи з консерваторії. Може краще Репродукційні кобзарі?
Термін "Фольклорно-репродуктивна школа кобзарства" мені подобується але чи це дійсно школа і чи треба мати там Фольлорно - адже деякі виконавці не грають на цих інструментах фольклор.
Репродукційні кобзарі не сліпці. Саме вони втіляють кобзарське мистецтво в нових сучасних умовах.
(ВМ)
- Не вловив різниці між "автентиками" і "репродуктивними". Що їх відрізняє? "Репродуктивне виконання" - в принципі термін прийнятний - репродукується автентичне виконання. А от самі кобзарі навряд чи можуть репродукуватись, принаймні асоціації тут спрацьовують зовсім далекі від музики. Скоріше тут визначення має бути у формі іменнику а не прикметнику.--A1 23:12, 21 жовтня 2006 (UTC)
Що це автентичний ?- справжній, дійсний. Який відповідає оригіналові.
Термін ’автентичні’ був введений нещодавно щоби відрізнити цих бандуристів від ’академічних’ бандуристів які вчилися в консерваторії і в кого кобзарського зовсім мало і в репертуарі і в манері виконання. Але коли проаналізувати ’автентиків’ то це не зовсім автентичне хоч можна сказати що це ’автентучніше’ чи більше похоже до справжнюого кобзарства. Але існують чимало відхилення в стрій інструментів, струн, звук інструментів, спосіб виконання і репертуар який відрізняє їх від справжних кобзарів. Подібне явище існує в репродуктивних хорових ансамблях такі як ’Древо’ Єфремова - де студенти консерваторії вивчають народне хорове виконавство певного регіону і в процесі аналізу відтворюють це мистецтво. Це не народний хор в стилі хору Верьовки, і не ансамбль народного виконання в стилі ’Золоті ключі’ Н. Матвіенка. Це щось нове чого покищо на Заході немає.
- Еге ж, ні в яке порівняння, хоча й повної автентики їм все-таки не вдається досягти. Власне якщо "репродуктивні" та "автентики" є одне й те саме, то може варто все-таки вживати до кобзарів - "автентики", а до виконавства - "репродуктивне"? І, потім, в статті забагато граматичних негараздів, в основному плутанина відмінків - це ускладнює сприйняття матеріалу - подивіться бдлск. --A1 18:42, 22 жовтня 2006 (UTC)
Може маються на увазі династії кобзарів, коли дід - кобзар, батько кобзар, син кобзар. А може йдеться про певні школи кобзарів ? --Petro Bato 13:37, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Ні, там справа саме в манері виконання. Добре якби автор статті проілюстрував різницю аудіоприкладом (як я робив це у статті народний хор). Самі кобзарі не репродукуються, репродукуються особливості виконавства, тому я й повстаю проти терміна "репродуктивні кобзарі", але цілком сприймаю "репродуктивне виконавство". --A1 22:23, 29 жовтня 2006 (UTC)
На мою думку, термін репродуктивне, можливо є кращим у вживанні до цих осіб які займаються відродженням "кобзарства". Вони не є АВТЕНТИКАМИ! Сьогодні можна говорити про "автентиків" у вокально-хорово-акапельному напрямі (бабусі з певного села, які співають точно так і точно те, що і їхні бабусі співали), а також інструменталістів з західних реґіонів України. Зокрема гуцули передають мистецтво гри на скрипці традиційним чином. На бандурі цього не було. Традиція вмерла, а пізніше відреставрувалась! А можливо кращим було б вживання терміну "Фольклоро-реставраційна школа кобзарства"? Хоч термін звучить колючи вухо і застосував його не зам. міністра, але пропоную розглянути його. В.В.
- Напевно дійсно краще. (Скоріше "Фольклорно-реставраційна") А кобзарів відповідно можна називати реставраторами? --A1 23:18, 6 листопада 2006 (UTC)