Обговорення:Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band

Матеріал з Вікіпедії — вільної енциклопедії.
Найсвіжіший коментар: Летюча голландка 15 років тому
Перейти до навігації Перейти до пошуку

Переклад рос. вибраної статті зроблено, аудіоприклади довантажено. Ще додала інфо зі своїх джерел та англомовної вікіпедії. Стаття вже досить велика, а коли ще допишу розділи про випуск і реакцію критиків, та ще додам численні лінки (для приміток) — буде задовгою. Напевно, тут буде доцільним створити статті про кожну з пісень та весь матеріал з «Огляду» перенести туди. Замість цього нехай буде просто список композицій. Можна також створити невелику секцію, у якій би коротко описувались особливості музики (використання незвичних інструментів, тощо) Було б гарно, якби хтось висловив зауваження щодо змісту й структури статті саме зараз, коли вона ще в процесі написання —Летюча голландка 16:49, 28 липня 2008 (UTC)Відповісти

Думаю приблизно структура може бути. Напевно я би поміняв місцями розділи "обкладинка" і "музика" щоб огляд попав саме під "музику". Напевно цей розділ вдасться ще трохи розширити за рахунок позичання вже наявного матеріалу з різних статей Вікіпедії - пам'ятаю, що я на нього не раз посилався з самих різних статей і з різних приводів. Не знаю чи варто переносити "огляд". Якщо по кожній пісні є цікавий матеріал, достойний окремих статей, то можна, але тоді слід буде розширити розділ музика, особливо у частині аранжувань, бо наразі ця тема розкривається поступово саме в "огляді" --А1 16:25, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Погоджуюсь. Для кожної пісні створювати окрему статтю - це недоречно... мабуть, про A Day in A Life ще можна. На мою думку, у статті багато матеріалу про створення, скандали, плітки тощо, а саме про музику й її особливости замало. Тут головне показати в чому саме унікальність і революційність альбому, чому він набув культового статусу. В огляді на Allmusic є кілька цікавих думок. Можна звідти позичити й ще десь пошукати. --Летюча голландка 22:47, 26 жовтня 2008 (UTC)Відповісти


Зауваження[ред. код]

Вступ перевантажено (аж два абзаци!). Зверніть увагу:

Досконала стаття у Вікіпедії
...починається із точного означення або ясного (короткого, але недвозначного) опису предмету; ввідна частина містить ясний та фактологічно акуратний вступ до предмету та пояснює його значення без надміру деталей.--лк 15:08, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Please take care that your sentences not ramble: ущільнюйте текст.
Перечитав знову та заключив: другий абзац вступу — це коментар, який повинен слідувати далі в статті. Як на вашу думку?--лк 15:23, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти
Так, по ідеї можна перенести десь у кінець в розділ "популярність" або "вплив" чи щось подібне --А1 15:43, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти
А на мою думку, нормальний вступ. Короткий опис предмету - коли записаний і виданий, особливі риси, значимість. (У деяких вибраних статтях, особливо в англомовній Вікі, вступи бувають вдвічі довше від цього). У другому абзаці йдеться про значимість альбому - це аніяк не зайва деталь (хоча можна скоротити). Читач відразу ж дізнається, що це не проста платівка :) А докладніше про це буде в окремом розділі (який ніяк не зберуся написати)--Летюча голландка 17:27, 28 серпня 2008 (UTC).Відповісти

використані техніки фланжировки й фазування - напевно йдеться про фленжер (Flanger) і фейзер (phaser), хоча мушу перепитати --А1 15:53, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти

Саме про це. Я з цією термінологією не знайома. У словнику було кілька варіантів перекладу, вибрала ці :)

електричне фортепіано, піаніно, глокеншпіль, мелотрон, рояль - дещо незрозуміло, для чого використовувати і рояль і піаніно - напевно або неточність перекладу, або є якась в тому родзинка, яку слід розкрити --А1 16:00, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти

Напевно в одній пісні грали на роялі, у іншій - на піаніно. В оригіналі було написано: «grand piano», тобто рояль, i «upright piano» - піаніно.--Летюча голландка 17:27, 28 серпня 2008 (UTC)Відповісти