Обговорення Вікіпедії:Запити на рецензію

Реорганізація сторінки

@Gzhegozh:, підкажіть, будь ласка, де те обговорення, яке я пропустив, стосовно змін до настанов "запиту на рецензію" й видалення архіву? --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:20, 3 грудня 2020 (UTC)

@Artem Ponomarenko: Вітаю. Спершу я натрапив на цю сторінку та побачив, що, фактично, механізм рецензування в українській Вікіпедії не працює так, як було описано у преамбулі. Тому я почав шукати обговорення, де користувачі б ухвалили стандартну процедуру рецензування — чого я не знайшов. Відповідно вміст преамбули не підкріплений окремим правилом, чи настановою — це надає мені підстави змінювати її вміст, не порушуючи жодних правил. Проте, щоби переконатися у правомірності своїх дій, після цього я зробив запит до адміністраторів, де користувач Brunei порадив мені зайнятися упорядкуванням цієї сторінки. Я переписав преамбулу з адекватним поясненням призначення рецензування, яке відображає та упорядковує його поточний стан. Аналогічно до інших сторінок із запитами — наприклад, Запити до патрульних, я переробив перелік архівів за допомоги шаблону {{Архіви}}; попередньо для цього використовувалася непотрібна сторінка Вікіпедія:Запити на рецензію/Архів, яку я номінував на ШВ. Напевне, треба було номінувати не на ШВ, а на просте вилучення. --  Gzhegozh _обг. 15:37, 3 грудня 2020 (UTC)

Давайте, будь ласка, продовжимо обговорення на запиті до адміністраторів. Я там знайшов початок Вашим діям. Якраз це стосується вже нас трьох)) --Artem Ponomarenko (обговорення) 15:41, 3 грудня 2020 (UTC)

Краще продовжити тут, бо ця проблема не зовсім є запитом до адміністраторів. --  Gzhegozh _обг. 15:50, 3 грудня 2020 (UTC)

Запити для адміністраторів дійсно не для цього. Я дав відповідь лише на перше питання, інше здалося мені риторичними роздумами. Щодо регламенту сторінки, то його варто обговорювати тут чи у Кнайпі.--Brunei (обговорення) 15:51, 3 грудня 2020 (UTC)

• Gzhegozh, якщо десь щось написано та ним кілька років користуються кілька користувачів, то значить існує неписаний консенсус. Тому треба обговорювати зміни, навіть якщо нема правил.--Brunei (обговорення) 15:54, 3 грудня 2020 (UTC)

  Brunei Суть у тому, що зі свого погляду я не порушував неписаний консенсус (радше сказати написаний буквально, але не затверджений) консенсус, через плутаність цих речень і власне трактування. Саме тому й користуються цими запитамми користувачі по-різному. Я доповнив неоднозначні твердження, виходячи зі свого розуміння того, як воно має функціонувати, по-перше, з огляду на написане та, по-друге, з огляду на фактичну роботу механізму рецензування. --  Gzhegozh _обг. 16:00, 3 грудня 2020 (UTC)

Проясню відразу, що налаштований на конструктивний діалог, а не боротьбу та конфліктність. Мені не зрозумілі наступні речі: 1. спонукання до розміщення шаблону {{Рецензія}} навряд чи може бути без попереднього обговорення та голосування спільнотою. А якщо користувач не розмістить його - йому буде відмовлено у номінації? Якщо підіймати цю тему, то робити вже правилом: або взагалі всі статті через рецензування або за бажанням (в такому випадку сенс шаблону та додавання на сторінку обговорення - відсутній). 2. навіщо видаляти сторінку, на якій згуртовані архіви за роками? Ви молодець, створили шаблон, впевнений, що переслідуєте конструктивні цілі, але потрібне узгодження за ланцюгом "рецензування"-→"добра"-→"вибрана". Artem Ponomarenko (обговорення) 15:56, 3 грудня 2020 (UTC)

Я теж націлений на конструктивізм, тому хочу прояснити свою позицію. Ми бачимо, що немає затверджених правил рецензування, тому пропоную їх обговорити та сформулювати для уникнення подальших протиріч. Спершу відповім на ваші питання:

1. Шаблон має виставлятися на сторінку обговорення статті тоді, коли активне рецензування цієї статті. Після завершення рецензування шаблон треба прибрати. Це як із шаблоном {{Move}}, аби інформувати дописувачів про сам факт того, що стаття виставлена на перейменування рецензування.
2. Цей шаблон створив не я, він існував дуже давно, десь від початку самого рецензування, але під назвою {{Експерт}}. Минулого року я змінив назву цього шаблону на {{Рецензія}}, доцільнішу назву, тоді як для шаблону {{Експерт}} я змінив призначення.

Тепер хочу висловитися з приводу призначення самого рецензування. Для мене це насамперед механізм оцінювання якості статей, де досвідчені користувачі висловлюються з приводу якості готових (на думку автора) статей, написаних менш досвідченими (загалом або у певній галузі) чи однаково досвідченими користувачами, з метою їхнього поліпшення. Одна з його функцій — доведення статті спільними зусиллями до статусу доброї чи вибраної, але це не є обов'язковою функцією — принаймні в інших мовних розділах це працює так. Крім того, варто зазначити, що в правилах обрання добрих і вибраних статей чітко написано, що рецензування тільки рекомендоване перед номінацією статті на той чи інший статус. Тепер я хочу вислухати і почути Ваше бачення призначення рецензування.

Із рецензуванням є ще багато інших питань щодо упорядкованості. Наприклад, чи потрібно створювати окрему підсторінку для кожного запиту на рецензію, за аналогією до запитів на перейменування чи до інших мовних розділів? За цим посиланням містяться запити, для яких створювалися підсторінки. Майже усім їм понад 10 років тому. Якщо відновлювати практику створення підсторінок, то треба це буде зробити для кожного архівованого запиту теж? Чи якщо відмовитися від цього, то просто повидаляти ці підсторінки, оскільки їхній вміст уже є в архівах? Інша проблема в тому, що деякі статті досі мають шаблон {{Рецензія}} на СО, хоч їхні запити давно закриті. Їх прибрати, звичайно, легше. --  Gzhegozh _обг. 16:56, 3 грудня 2020 (UTC)

Ні, ні, ні — мова не про тлумачення поняття «рецензування»! Ви самі погоджуєтесь та виділяєте, що рецензування рекомендоване, разом з тим пишете, що «Для виставлення статті на рецензію на її сторінку обговорення треба додати шаблон…» Якщо щось треба, слід, варто — це вже спонукання, яке не може існувати без затвердження без обговорення та голосування спільнотою. Яким чином Ви будете вирішувати, що рецензію слід закривати? Власне відчуття, якийсь «розумний термін»? В добрих та вибраних це два тижні/місяць, але то для обговорення та голосування. Для рецензування очевидно це зовсім замалий термін. У вікіпедії досить багато дійсно досвідчених користувачів, але вони не тільки не активні в «рецензуванні», але й не беруть участь в обговореннях та голосуванні за статті кандидати. Мені відомо, що шаблон створювали не Ви, але чи не здається, що сенс розміщення на сторінці обговорення — не до кінця відповідає бажаним результатам. Чи не ефективніше буде реалізовуватися задум «рецензування», якщо шаблон буде розміщуватися в статті, як інші — «ця стаття є кандидатом»? Очевидно, що інформація про рецензування приверне більше уваги на сторінці статті, а не обговорення. Якраз в цьому випадку будемо мати більше шансів, що стаття приверне увагу вищезгаданих досвідчених користувачів, або рядових, що, можливо, спеціалізуються на тематиці, але не відношення до внутрішнього укладу вікіпедії. Якщо не бажаєте розпочинати системні зміни, започатковувати обговорення затвердження змін як правила — замінить «треба» додати, на «пропонується» (щоб був рекомендаційний характер). Тим паче, що явно нас двох замало, щоб вирішити всі організаційні питання, а також, що роботи з дублюванням архівів. Artem Ponomarenko (обговорення) 17:02, 3 грудня 2020 (UTC)

@Artem Ponomarenko: Я замінив треба на варто. Виставлення шаблону на самій сторінці, а не на СО має більше глузду і в контексті ефективності, і в контексті уніфікованості із шаблонами-кандидатами. Я не проти започаткувати обговорення в Кнайпі, але хочу, щоби Ви долучилися до формулювання вимог роботи рецензування. --  Gzhegozh _обг. 17:12, 3 грудня 2020 (UTC)

@Gzhegozh: Після завершення рецензування шаблон треба прибрати.

• На мою думку, інформацію про те, що стаття проходила процес рецензування, не слід вилучати. Вона має залишатися на сторінці обговорення статті (із посиланням на відповідну сторінку, нехай і в архіві). Адже там можуть бути якісь зауваження або висновки, які варто враховувати на майбутнє. Варто лише додати позначку про те, що процедура рецензування завершена. Приблизно так, як це робиться з номінаціями на добру.

--Olvin (обговорення) 17:05, 3 грудня 2020 (UTC)

@Olvin: Для цього доречно створити ще один шаблон, для СО, на кшталт {{Повідомлення ДС}}. Так він виглядає в англійській Вікіпедії: en:w:Template:Old peer review. --  Gzhegozh _обг. 17:12, 3 грудня 2020 (UTC)

• @Gzhegozh:

  Тоді пропозицію слід і викласти відповідним чином. Тобто, замість:

  • «Після завершення рецензування шаблон треба прибрати.»

  має бути:

  • Після завершення рецензування шаблон треба змінити на такий-то.

  А поки новий шаблон не створено, старий не прибирати. --Olvin (обговорення) 21:59, 3 грудня 2020 (UTC)

• @Olvin: Створив {{Рецензовано}} (поки що без посилання на архіви, бо треба вирішити з ними питання) і відредагував відповідно преамбулу. --  Gzhegozh _обг. 23:18, 3 грудня 2020 (UTC)

@Gzhegozh: залюбки приєднаюся до формулювання вимог до рецензування! Пропоную саме тут й розпочинати формулювати питання, вирішення яких вважається необхідним. --Artem Ponomarenko (обговорення) 17:25, 3 грудня 2020 (UTC)

• Я бачу такі основні задачі цієї сторінки:
  • Вирішення конфліктних ситуацій навколо змісту статей, замість бігати на ВП:ЗА та по кнайпах.
  • Передперегляд статей, що номінуються на ВП:ДС
  • Під питанням запити на професійну рецензію, бо спеціалісти поки тут не тусять. Можливо, краще шукати їх у Вікіпроєктах.

  Відповідно потрібно домовитися як архівувати рецензії:

  • З вирішеними конфліктами - узгодженим змістом.
  • З невирішеними конфліктами - з неузгодженим змістом.
  • Обраними ДС.
  • Необраними ДС.

  Можливо, хтось бачить щось ще.--Brunei (обговорення) 17:33, 3 грудня 2020 (UTC)

@Artem Ponomarenko та Brunei: Я ознайомився із настановами щодо рецензування в англійській Вікіпедії, ось їхні основні вимоги для номінації на рецензування:

1. Одночасно від одного користувача може бути відкритий лише один запит на рецензію.
2. Стаття не повинна мати суттєвих недоліків, зазвичай номінована стаття (на думку автора) вже вважається якісною.
3. Принаймні 14 днів від архівування має минути для висунення статті на повторну рецензію.

Тепер наводжу підстави для закриття обговорення:

1. Номінатор має право закрити обговорення будь-коли (не рекомендовано, поки обговорення активне).
2. Якщо стаття набула статусу доброї, вибраної чи вибраного списку.
3. Якщо запит створюється з метою перевірити, чи може стаття бути номінована на статус доброї, вибраної чи вибраного списку, і номінатор впевнюється, що стаття задовольняє критерії, він може закрити обговорення і відкрити номінацію на відповідний статус.
4. Якщо запит із відповіддю неактивний понад тиждень.
5. Якщо запит не отримав відповіді протягом місяця.

Мене цілком задовільняють вищезазначені критерії, тому я готовий виступати за їхнє ухвалення. Тепер про подолання суперечок — англійська Вікіпедія розділяє рецензії та коментарі, і тому статті, що викликають суперечки щодо змісту й нейтральності, висуваються не на рецензію, а на коментар (до слова, в офіційному правилі української Вікіпедії про вирішення конфліктів саме й зазначено, що в такому разі можна скористатися запитами на коментар). Я вважаю за доцільне розпочати використовувати запити на коментар для цієї мети, натомість присвятивши рецензування суто конструктивній роботі над статтями, чий вміст не чіпає власні вподобання. --  Gzhegozh _обг. 19:39, 3 грудня 2020 (UTC)

Я би дуже обережно брав за взірець англійську вікі. У них на порядок більше користувачів, а сторінка стара й популярна. У нас якесь життя тут почалося з 2019 року, а до того було в 2009-2010.--Brunei (обговорення) 21:08, 3 грудня 2020 (UTC) У нас, до речі, не запити на коментар, а Запити на коментар стосовно поведінки користувачів.--Brunei (обговорення) 21:10, 3 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: Хай там як, але для погодження вмісту статті, з мого погляду, запити на рецензію не підходять. Якщо в нас є коментарі стосовно поведінки користувачів, то пропоную створити запити на коментар стосовно вмісту, функція якого полягатиме в посередництві щодо вирішення конфліктів, не чіпаючи рецензування. --  Gzhegozh _обг. 12:07, 4 грудня 2020 (UTC)

@Brunei та Artem Ponomarenko: Зважаючи на меншу активність рецензування в українській Вікіпедії, я пропоную такі вимоги до рецензування, засновуючись на англійській Вікі:

1. Одночасно від одного користувача може бути відкритий лише один запит на рецензію.
2. Стаття не повинна мати суттєвих недоліків, зазвичай номінована стаття (на думку автора) вже вважається якісною.
3. Принаймні два тижні від архівування мають минути для висунення статті на повторну рецензію.

Тепер відповідно підстави для закриття обговорення:

1. Номінатор має право закрити обговорення будь-коли (не рекомендовано, поки обговорення активне).
2. Якщо стаття набула статусу доброї, вибраної чи вибраного списку.
3. Якщо запит створюється з метою перевірити, чи може стаття бути номінована на статус доброї, вибраної чи вибраного списку, і номінатор впевнюється, що стаття задовольняє критерії, він може закрити обговорення і відкрити номінацію на відповідний статус.
4. Якщо запит із відповіддю неактивний понад 10 днів (замість тижня в англовікі).
5. Якщо запит не отримав відповіді протягом двох місяців (замість місяця в англовікі).

Якщо внаслідок рецензії статтю відправлено на доопрацювання, то запит архівується; якщо стаття була доопрацьована, вона може висунутися на повторну рецензію (але не менше ніж через 14 днів). --  Gzhegozh _обг. 12:07, 4 грудня 2020 (UTC)

@Gzhegozh:, рецензування до статусу ДС було введено минулого року. Воно є рекомендованим і не прив'язаним до цієї сторінки. Більше того, якщо Ви перегляньте обговорення того пункту, чимало користувачів висловилися проти використання саме цієї сторінки для підготовки номінації для ДС. Саме тому там, до речі, такі м'які рекомендації. Проєкт ДС у англовікі дуже насичений, у нас активність падає. Тому багато заявок щодо складних неполітичних тем висять довго без коментарів. Крім того, повторні заявки тут не потрібні: користувачу все скажуть перший раз. Як він чи вона з цим поведуться, справа їхня. З огляду на це пропоную:

1. Ця сторінка призначена для обговорення якості статті для номінації у ДС. Також тут можна обговорювати складні випадки проблем зі змістом статей (не скарги на дії інших користувачів) та шукати експертної оцінки змісту, хоча за останнім також варто звертатися до обговорень Вікіпроєктів.
2. Одночасно від одного користувача може бути відкритий лише один запит на рецензію однієї чи двох пов'язаних статей

Щодо закриття:

1. Якщо стаття набула статусу доброї, вибраної чи вибраного списку.
2. Якщо розпочате обговорення неактивне понад місяць (будьмо реалістами).
3. Номінатор може закрити обговорення за консенсусу учасників (обговорюються статті, не користувачі, статті спільні)
4. Якщо обговорення не розпочате протягом місяця

Поки така пропозиція. --Brunei (обговорення) 15:41, 4 грудня 2020 (UTC)

@Brunei: Загалом погоджуюся, але Ваш перший пункт варто розділити на окремі пункти; зокрема я не згодний із тим, що сторінка призначена насамперед для номінації на ДС — по-перше, тут треба додати ще згадку про ВС; по-друге, це не головне призначення сторінки, бо головне — це оцінка якості. Тому хай буде так (проєкт тексту нової преамбули):

На цій сторінці відбувається рецензування статей. Рецензування полягає в оцінці розвиненої статті досвідченими користувачами з метою доопрацювання та виправлення недоліків і має таке призначення:

1. оцінка якості розвинених статей, зазвичай перед номінуванням на статус доброї чи вибраної статті;
2. експертна оцінка змісту статей специфічної тематики;
3. оцінка та перевірка статей, чий зміст викликає суперечки, третьою стороною як спосіб вирішення конфліктів.

Ви можете подати запит на рецензію статті, якщо, на Вашу думку, вона потребує одної з вищеперелічених форм оцінки. При цьому зважайте на наступні вимоги:

1. Стаття має бути розвиненою і позбавленою суттєвих недоліків. Для термінового поліпшення статей під загрозою вилучення, скористайтеся Вікіпедія:Статті, що необхідно поліпшити.
2. Одночасно від одного користувача може бути відкрито лише один запит на рецензію однієї статті чи двох пов'язаних статей.
3. Якщо стаття вже одержувала рецензію, для висунення статті на повторне рецензування мають минути принаймні два тижні від дати закриття обговорення.

У зворотному разі Вам буде відмовлено в запиті на рецензію.

Для висунення статті на рецензію, додайте на її сторінку обговорення шаблон {{Рецензія}} та створіть запит нижче на цій сторінці. Після закриття обговорення слід замінити його на шаблон {{Рецензовано}}. Запити закриваються за наступними підставами:

1. Якщо стаття набула статусу доброї статті, вибраної статті чи вибраного списку.
2. Якщо розпочате обговорення неактивне понад місяць.
3. Якщо запит не отримав відповіді протягом місяця.
4. Номінатор може власноруч закрити нерозпочате обговорення.
5. В іншому разі обговорення закривається за консенсусу учасників.

Будь ласка, переносьте закриті обговорення до архіву. --  Gzhegozh _обг. 00:46, 5 грудня 2020 (UTC)

• Загалом, добре. @Artem Ponomarenko та Olvin:, як ваша думка?--Brunei (обговорення) 15:43, 5 грудня 2020 (UTC)

Трішки випав з обговорення! Загалом все підтримую, окрім "Якщо запит не отримав відповіді протягом місяця". Криза на Нескінченних Землях - запит подано 16 червня 2020, відповідь отримана 25 липня 2020. Це добре, що рецензування було не потрібне, однак чи не наповнимо ми архів статтями замість того, щоб залишити їх на розгляд? Політика Азербайджану - запит подано 26 травня 2018, а відповідь отримано майже через місяць (19 червня 2018). Парадокс Расселла - запит подано 28 грудня 2016, а відповідь отримано 26 січня 2017. Імітаційна гра (фільм) - запит подано 24 лютого 2015, а відповідь отримано 24 березня 2015. Об'єктивно - хто буде заходити до архіву та дивитися, що там були за запити на рецензування. Як на мене - нехай містяться на сторінці - можливо колись когось й зацікавить. Навіть не зважаючи на те, що, ймовірно, номінатор вже облишив статтю) --Artem Ponomarenko (обговорення) 20:31, 5 грудня 2020 (UTC)

@Artem Ponomarenko: Я згодний, що, можливо, місяць для української Вікіпедії — це замало, тому можна зробити два місяці. Але я проти того, щоби запити висіли роками, втрачаючи свою актуальність і дискредитуючи саму сторінку запитів на рецензію як таку — це й стало причиною, чому я вирішив зайнятися цією сторінкою. У всіх інших сторінках запитів і кнайпах завжди лишається певна частина запитів, яка все одно архівується попри те, що проблему не було вирішено. Але я впевнений, що в подальшому, після узгодження чітких правил рецензування, активність і довіра до цієї сторінки має зрости. Відтак і нові статті, висунуті на рецензію, матимуть більше уваги, а через встановлені рамки до низ і автори, і рецензенти будуть ставитися серйозніше. Дійсно, місяця в наших реаліях може бракувати, але двох має бути достатньо, якщо ми хочемо уникнути хаосу і упорядкувати сторінку. --  Gzhegozh _обг. 23:27, 5 грудня 2020 (UTC)

Приймаю варіант "два місяці"! Так буде краще) --Artem Ponomarenko (обговорення) 18:32, 6 грудня 2020 (UTC)

• @Gzhegozh та Brunei:

  Лише одне зауваження щодо підстави для закриття запиту:

  • «Якщо стаття набула статусу доброї статті, вибраної статті чи вибраного списку»:

  Запит на рецензію слід закривати не тоді, коли стаття набуває статусу доброї (вибраної, тощо), а коли вона подається на відповідне обговорення (на добру, …) Щоб статтю не обговорювали в двох різних місцях одночасно.

  • Збільшення термінів (порівняно з англійською) підтримую (враховуючи, що в нас нижча активність). Але межі мають бути. Скажімо, два місяці (замість одного) та два тижні (замість одного) — прийнятно.

  --Olvin (обговорення) 00:50, 8 грудня 2020 (UTC)

  @Olvin: Слушне зауваження, тому переписав. --  Gzhegozh _обг. 14:45, 8 грудня 2020 (UTC)

@Olvin, Brunei та Artem Ponomarenko: Протягом учора-сьогодні я здійснив велику роботу: архівував усі обговорення в окремих для кожної рецензії підсторінках за допомоги новоствореного шаблону {{Рецензування}} (принцип такий ж, як і в перейменуванні сторінок) — завдяки цьому легше знайти архів окремого обговорення (а не архів за рік), оскільки {{Рецензовано}} посилається тепер одразу на архів певної сторінки. Старі існуючі підсторінки (2005—2013) я упорядкував, перейменував відповідно до поточної назви сторінки запитів і додав в архіви за роками, бо їх там не було. Крім цього, я упорядкував включення шаблону {{Рецензія}}: де це було доцільно, я замінив на {{Рецензовано}} із посиланням на архів рецензії, а всі включення шаблону без архівованих рецензій я просто вилучив. Усі архівовані статті отримали включення {{Рецензовано}} на своїх сторінках обговорення. Крім цього, я поліпшив шаблон-заголовок і заархівував старі неактивні обговорення останніх років. Прошу переглянути мої зміни на сторінці. --  Gzhegozh _обг. 14:45, 8 грудня 2020 (UTC)

Гарно проведена робота! --Artem Ponomarenko (обговорення) 16:47, 8 грудня 2020 (UTC)

Процедура

Неочевидно, що недостатньо натиснути кнопку подати запит. Попередні кроки (проставляння шаблону на СО статті) приховані. Було б добре щоб в шаблоні була детальніша інструкція або якось ще. --Anntinomy^обг 09:08, 28 вересня 2023 (UTC)

Шаблон-рядок створює посилання на підсторінку — далі треба пройти на вашу підсторінку та під заголовком написати сам текст рецензії. -- Gzhegozh _обг. 09:24, 28 вересня 2023 (UTC)

Інструкція використання запитів подана вище, у розділі «Як висунути статтю на рецензію» та за механізмом схожа на номінації на перейменування. Відповідно починати слід із встановлення шаблону {{Рецензія}} на СО цільової сторінки. Після цього слід пройти за червоним посиланням, а лише потім повернутися на сторінку рецензій і натиснути на кнопку «подати запит». Зауважте, якщо ви натискаєте на неї, завжди виводиться віконце з попередженням, де написано: Перш ніж редагувати цю сторінку, ознайомтеся з інструкцією вгорі «Як висунути статтю на рецензію». -- Gzhegozh _обг. 09:33, 28 вересня 2023 (UTC)

мені пояснення не потрібне, я лише кажу, що інтуїтивно здається, що достатньо натиснути Подати запит. Зазвичай такі кнопки ніяких додаткових умовностей не передбачають. --Anntinomy^обг 09:40, 28 вересня 2023 (UTC)

Розумію, що ви маєте на увазі — в ідеалі однією кнопкою зробити всі необхідні дії. Але коли близько трьох років назад я вирішив власноруч приводити цю сторінку до ладу, тут був повний хаос, набагато гірший за цей недолік. Я орієнтувався на механізм обговорення перейменувань, аби за підсторінкою можна легко було знайти рецензію сторінки, а там теж свої нюанси зі створенням запиту. Якщо є охочий створити гаджет, за допомоги якого можна автоматизувати цей процес — чудово, але я, на жаль, такими навичками не володію. -- Gzhegozh _обг. 12:59, 28 вересня 2023 (UTC)