Обговорення категорії:Фінанси
Найсвіжіший коментар: Ілля Несходовський 17 років тому
На моє переконання це гроші повинні входити в категорію Фінанси, а не навпаки.--Ілля Несходовський 07:44, 22 серпня 2006 (UTC)
- Підтримую. --Yakudza -พูดคุย 07:51, 22 серпня 2006 (UTC)
- На англійській Вікіпедії фінанси входять у гроші. Гроші че паперові засоби, чи інститут суспільства? Чи існують фінанси без грошей? Я згодний з англійською Вікіпедією, бо гроші поняття філософське, культурне і економічне. Без інституту грошей не існують фінанси.--Hasgone 22:12, 23 серпня 2006 (UTC)
- Перший аргумент: Чи може існувати бухгалтерських облік без документів? Мабуть, ні. Але це не значить що я повинен включати бухгалтерський облік в документи. Другий аргумент: Фінанси можуть існувати без грошей, зокрема в сфері цінних паперів. Третій аргумент: подивиться праці українських вчених, зокрема, Філософія грошей професора Ільїна (рос.). Дійсно гроші це філософське, культурне, економічне, соціальне поняття, але вони частина фінансових відносин, а не навпаки.--Ілля Несходовський 07:24, 24 серпня 2006 (UTC)
- Гроші породили саме поняття фінанси. Цінні папери, так сама як і казначейські папери (паперові гроші) державних банків країн несуть грошове навантаження. Я розумію вашу точку зору. Якщо дивитися на гроші як на технічну сторону фінансів, то це дійсно тільки частина фінансів. Але я також виношу культурне і філософське (тема на кшталт курка-яйце) значення грошей, - ширше сприйняття грошей, як це присутнє в англійській категорізації Вікіпедії. Західні вчені і вікіпедисти також роблять розумні речі. Я пропоную залишити їх рівними, взаємовключними категоріями Фінанси-Гроші, Гроші-Фінанси.--Hasgone 07:39, 24 серпня 2006 (UTC)
- Перший аргумент: Чи може існувати бухгалтерських облік без документів? Мабуть, ні. Але це не значить що я повинен включати бухгалтерський облік в документи. Другий аргумент: Фінанси можуть існувати без грошей, зокрема в сфері цінних паперів. Третій аргумент: подивиться праці українських вчених, зокрема, Філософія грошей професора Ільїна (рос.). Дійсно гроші це філософське, культурне, економічне, соціальне поняття, але вони частина фінансових відносин, а не навпаки.--Ілля Несходовський 07:24, 24 серпня 2006 (UTC)
- На англійській Вікіпедії фінанси входять у гроші. Гроші че паперові засоби, чи інститут суспільства? Чи існують фінанси без грошей? Я згодний з англійською Вікіпедією, бо гроші поняття філософське, культурне і економічне. Без інституту грошей не існують фінанси.--Hasgone 22:12, 23 серпня 2006 (UTC)
Документи і питання власності так само породили поняття бухгалтерського обліку. Але я погоджуюсь на те щоб залишити їх взаємовиключними, тому що не всі гроші є частиною фінансових відносин.--Ілля Несходовський 08:08, 24 серпня 2006 (UTC)
- З англійської вікіпедії: Finance studies and addresses the ways in which individuals, businesses and organizations raise, allocate and use monetary resources over time, taking into account the risks entailed in their projects. The term finance may thus incorporate any of the following:
* The study of money and other assets * The management and control of those assets * Profiling and managing project risks * As a verb, "to finance" is to provide funds for business.
Фактично тут сказано що фінанси,
- це дисциплина грошей і інших активів,
- також вони значат управління тими ж грошами і ін. активами,
- визначають ризики для проектів,
- як дія (фінансувати) - означають постачання грошей для бізнеса
--Hasgone 08:21, 24 серпня 2006 (UTC)
- Ніхто з цим не сперечається, в Україні все повністю так само. Тому вашу пропозицію про взаємовиключні категорію підтримую. Тобто гроші як один з об'єктів фінансових відносин і фінанси як одна із сфера функціонування грошей.--Ілля Несходовський 08:42, 24 серпня 2006 (UTC)