Обговорення користувача:Anatoliy-024/Вільні файли не на Комонс 11.05.2009 — 11.05.2009

Повний архів: Обговорення_користувача:Anatoliy-024/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Anatoliy-024

Вільні файли не на Комонс

|

Це повідомлення відсилається користувачам,
що завантажують до Вікіпедії файли.

|Якщо ви завантажуєте файл з вільною ліцензією (не добропорядне користування!), рекомендуємо завантажувати нові зображення у сховище Commons. Так не буде потреби перезавантажувати картинки з однієї мовної версії Вікіпедії до іншої, бо Commons спільна для всіх мов. Крім того, інші користувачі з проектів на інших мовах зможуть використовувати наші зображення. Радимо відразу категоризувати файли, а також ставити відповідну ліцензію. Файли без зазначеної ліцензії будуть вилучені. (Наприклад, для українських державних символів, знаків це {{PD-UA-exempt}}).

• Велика колекція зображень, пов'язаних з Україною, є в commons:Ukraine та в категорії Ukraine.
• Ви можете ознайомитись з джерелами вільних зображень для завантаження на Commons у статті Вікіпедія:Джерела зображень .

|}

А що не так?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:30, 11 травня 2009 (UTC)

Ви про що?--УкрБуд 11:35, 11 травня 2009 (UTC)

Я про шаблон, це ви прислали його?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:37, 11 травня 2009 (UTC)

…Ні!--УкрБуд 11:38, 11 травня 2009 (UTC)

То вам шаблон не УкрБуд поставив, а Агонк, оскільки ви вільні файли вантажите до укрвікі замість того щоб це робити до commons. --Koshelyev 11:56, 11 травня 2009 (UTC)

Крис теж так вантажить, просто Комонс учора не працював.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:01, 11 травня 2009 (UTC)

І не зважайте на цю «фігню». Просто Агонк — адмін на Вікі-Сховищі, от і «просуває» його. Насправді, з Коммонза нерідко безпідставно і необґрунтовано видаляють зображення, завантажувані українськими користувачами. Тому щиро раджу вантажити винятково до УкрВікі. В разі потреби їх завжди зможуть «довантажити» до Коммонза, а для нас це ще й додаткова статистика. --Turzh 12:05, 11 травня 2009 (UTC)

Розумію, буду вантажити сюди (більше того, не будуть чіплятись що у Комонс є). До речі, Ви б не могли допомогти із ЛАЗ-52522  з стилем? — Це написав, але не підписав, користувач Anatoliy-024 (обговорення • внесок).

Мені Ваш стиль імпонує. Якщо спідометр поламаний, а тролейбус на маршруті, то я не бачу проблем зі статею, в якій Ви це чесно вказали. --Turzh 12:30, 11 травня 2009 (UTC)

Тролейбуси звідти точно не вилучать, з ними проблем бути не може, тож краще вантажте їх всі в одне місце. У Вікіпедію не слід вантажити фото, які Ви не плануєте використовувати найближчим часом, у Коммонз можна — NickK 12:16, 11 травня 2009 (UTC)

Коммонс працював і вчора, і сьогодні. Щодо «просування» — оригінально сказано . Там і так 4,5 млн. файлів, тож просування воно не потребує. А щодо «необґрунтовано вилучають», то вилучити можуть якщо це буде не ваше зображення, також якщо воно порушує свободу панорами (до цього «чіпляються» в основному ваш друг Butko та білорус EugeneZelenko). Зображення ж тролейбусів, зроблені самим користувачем, ніхто не вилучить.--Анатолій (обг.) 12:14, 11 травня 2009 (UTC)

Хто цей Бутко такий?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:20, 11 травня 2009 (UTC)

Адміністратор Вікісховища та російської Вікіпедії — NickK 12:22, 11 травня 2009 (UTC)

Вперше чую. У російській вікіпедії вже 60 адмінів є...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:26, 11 травня 2009 (UTC)

Та репліка була адресована Туржеві.--Анатолій (обг.) 12:30, 11 травня 2009 (UTC)

Агонку, ти забуваєш про періодичні кампанії із заборони фоткати споруди, осіб (живих або місцевих), і ще безліч інших підстав (суб'єктивних) для вилучення фото адмінами Вікі-Сховища, аж до того, що адміну може «показатися», що користувач «не міг» сфотографувати якийсь об'єкт, а бо це робив не він... --Turzh 12:35, 11 травня 2009 (UTC)

Заборону фотографувати живих осіб ніхто не вводив (у деяких Вікіпедіях є заборона на невільні фото живих людей, як тоді ті статті ілюструвати, якщо і їх заборонять фотографувати?). Та й кампаній ніяких немає (принаймні цілеспрямовано не шукають такі фото). Якщо це знімок із Космосу і написано, що користувач є автором фото, то він точно не міг ним бути. Якщо фото малого розміру, то теж можуть бути сумніви. Якщо ж фото у повній роздільності і з метаданими, то об'єктивних причин немає. Тим більше, ви із юридичною освітою змогли б пояснити, чи є порушенням АП фотографія скульптури чи пам'ятника. --Анатолій (обг.) 12:43, 11 травня 2009 (UTC)

Я вже мовчу, що всі адміни діляться на тих, що самі залюбки «доліцензовують» завантажені фото (напр., де очевидно, що завантажувач і є автором) — такі здебільшого зустрічаються в національних розділах Вікіпедій, і на тих, що воліють за краще бездумно видалити або поставити на видалення зображення, завантажене користувачем, навіть коли очевидно, що у фото повинна бути вільна ліцензія (напр., знову ж таки завантажувач і є автором) — саме такі адміни «зібралися» у ВікіКоммонзі, і ти, Агонку, не виняток (воно і зрозуміло, там сила-силенна фоток). Тому навіть доцільніше вантажити до нац. проектів. --Turzh 12:40, 11 травня 2009 (UTC)

Тих, що залюбки доліцензують, гнати треба з вікі (не сприйміть це за образу, це не стосується конкретно вас), бо вони вносять неправдиву інформацію (ну а інформація у вікі має бути правдивою і базуватися на авторитетних джерелах). Ліцензувати фото може лише його автор. А інший користувач просто не може знати, яку автор хотів додати ліцензію (ліцензія може бути GFDL, CC, PD, FAL тощо). А постановка зображення на вилучення далеко не означає саме вилучення. Однак часто (навіть в українській Вікіпеді) це — як російська рулетка: на якого адміна натрапиш, від того і залежить результат. Один адмін може вилучити, інший вважатиме, що стаття/файл не відповідає КШВ і залишить її.--Анатолій (обг.) 12:50, 11 травня 2009 (UTC)

Власне, Ви і спробували погнати мене... Жодних кривд ! Доліцензовував і доліцезовуватиму. Це чергова облуда та ідіотство, в т.ч. і окремих адмінів («не сприйміть це за образу, це не стосується конкретно вас»). Людина (Просто молодчина !!!), яка вантажить з якогось глухого українського села або маленького містечка, світлину, зняту навіть і мобілкою, місцевого храму, панораму, або якусь пам'ятку, «чхала» на ці ліцензії, і Ви це прекрасно знаєте, її головне бажання, щоб фото з'явилося у Вікіпедії, конкретно в статті про її рідне село, селище або місто. А вже під якою ліцензією, це завантажувача, як правило, не обходить. Саме тому часто можна зустріти в графах формочки «Автор» або «Джерело» — власне фото, з мого фотоапарата, вільна, вільно, моє, я, користувач такий-то без посилання і т.д., з іще безліччю кумедніших варіацій, я вже мовчу, що до графи «Ліцензія» часто справа взагалі не доходить. Оці правила вигадали, ще й удосконалюють повсякчас такі, як Ви, Агонку. Саме тому авторські фото (вільні апріорі) видаляються з Коммонза, а правильно «підписані», але з абсолютно невірними описами, або й такі, що не відповідають дійсності, лишаються. От вам ще одна причина вантажити до національних проектів — щоб не натрапити не неграмотного адміна (бо їх там багато) в Комонзі. --Turzh 13:12, 11 травня 2009 (UTC)

Перед тим, як вантажити, слід почитати про завантаження зображень, про авторські парва. Недарма ж завантажувати дозволяють лише після 4-го дня реєстрації. За цей період слід ознайомитися з правилами. А у Коммонс ви не зможете завантажити зображення без ліцензії (там автоматично вставиться шаблон про її відсутність). А перед вилученням за відсутністю ліцензії за 7 днів (навіть у нас так, принаймні за правилами) користувача мають попередити. У нього буде тиждень, щоб прочитати про ліцензування і обрати ліцензії (якщо він неактивний у Вікіпедії, є сповіщення електронною поштою: при зміні його сторінки обговорення, йому прийде лист). А гнати вас я не пробував, ви самі хотіли це зробити. Єдине, що радує, що «неграмотних адмінів» більше.--Анатолій (обг.) 13:20, 11 травня 2009 (UTC)

за відсутністю ліцензії за 7 днів... як дивно. Одного разу ти мені дав аж 7 хвилин на вибивання дозволу з нібито не надавщого дозволу на комерційне використання власника — NickK 18:49, 11 травня 2009 (UTC)